Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
T>Здравствуйте, molostov, Вы писали:
M>>Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
T>>>Здравствуйте, Amethyst, Вы писали:
A>>>>Рост свiдомого самосознания добрался до периодической таблицы Менделеева .
T>>>Аметист как обычно смеется над тем чего не понимает.
T>>>P.S.Блин, на RSDN можно месяцами не заходить, а аметисты и компания пишут одно и то же.
M>>И как обычно, вместо чего-то толкового идут мемуары про древних укров... Ау, вы там спите нормально, по ночам ничего страшного не снится?
T>Это не ко мне, а к аметисту: здесь
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
T>>У нас тоже ученые не воспринимают серьезно "укров", — или у тебя другие сведения? Ссылку плыз, в этом случае.
S>http://www.rsdn.ru/Forum/?mid=2180989
Вот в таких сообщениях и все мои оппоненты-рсдновцы.
1.И что это за линк? Линк на пост в RSDN, которые кроме всего прочего не имеет проверяемой информации.
2.А где по указанному линку "укры"?
3.Что это за академик такой? Из какой то там "Украинской академии наук национального прогресса" (таких даже в Харькове полно — Академия городского хозяйства, к примеру), может слышал кто?
Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
T>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>>Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
T>>>У нас тоже ученые не воспринимают серьезно "укров", — или у тебя другие сведения? Ссылку плыз, в этом случае.
S>>http://www.rsdn.ru/Forum/?mid=2180989
T>Вот в таких сообщениях и все мои оппоненты-рсдновцы. T>1.И что это за линк? Линк на пост в RSDN, которые кроме всего прочего не имеет проверяемой информации.
Поднимись чуть повыше по ветке.
T>2.А где по указанному линку "укры"?
А где я говорил про укров?
T>3.Что это за академик такой? Из какой то там "Украинской академии наук национального прогресса" (таких даже в Харькове полно — Академия городского хозяйства, к примеру), может слышал кто?
Не слышал. А украинские учебники уже давно обсуждаются. Или скажешь, что их пишут домохозяйки?
Здравствуйте, molostov, Вы писали:
M>Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
T>>Здравствуйте, molostov, Вы писали:
M>>>Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
T>>>>Здравствуйте, Amethyst, Вы писали:
A>>>>>Рост свiдомого самосознания добрался до периодической таблицы Менделеева .
T>>>>Аметист как обычно смеется над тем чего не понимает.
T>>>>P.S.Блин, на RSDN можно месяцами не заходить, а аметисты и компания пишут одно и то же.
M>>>И как обычно, вместо чего-то толкового идут мемуары про древних укров... Ау, вы там спите нормально, по ночам ничего страшного не снится?
T>>Это не ко мне, а к аметисту: здесь
Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
T>Здравствуйте, molostov, Вы писали:
M>>Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
T>>>Здравствуйте, molostov, Вы писали:
M>>>>Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
T>>>>>P.S.Блин, на RSDN можно месяцами не заходить, а аметисты и компания пишут одно и то же.
M>>>>И как обычно, вместо чего-то толкового идут мемуары про древних укров... Ау, вы там спите нормально, по ночам ничего страшного не снится?
T>>>Это не ко мне, а к аметисту: здесь
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
T>>>>У нас тоже ученые не воспринимают серьезно "укров", - или у тебя другие сведения? Ссылку плыз, в этом случае. S>>>http://www.rsdn.ru/Forum/?mid=2180989
T>>Вот в таких сообщениях и все мои оппоненты-рсдновцы. T>>1.И что это за линк? Линк на пост в RSDN, которые кроме всего прочего не имеет проверяемой информации. S>Поднимись чуть повыше по ветке.
Та сути не меняет.
T>>2.А где по указанному линку "укры"? S>А где я говорил про укров?
Ты же ответил на мои слова (выделены вверху — если ты забыл о чем пишешь) — "У нас тоже ученые не воспринимают серьезно "укров"".
T>>3.Что это за академик такой? Из какой то там "Украинской академии наук национального прогресса" (таких даже в Харькове полно — Академия городского хозяйства, к примеру), может слышал кто? S>Не слышал. А украинские учебники уже давно обсуждаются. Или скажешь, что их пишут домохозяйки?
Вот в этом то и дело что "давно обсуждаются". Итак — названия книг, год выпуска, автор, когда одобрено Министерством Образования Украины и рекомендовано для учебных заведений, а также когда заменен новым учебником (если заменен). А пока такой информации у тебя нет — пожалуйста не нужно писать то что кто-то когда то выдумал.
LL>>From Medieval Latin Ruthenia, Russia, from Ruthen, Russians, from Russian Rusin, from Old Russian Rus, Russian; see Russian.
_>Здесь имхо явная путаница русских с русинами и России с Русью...
Это у тебя в голове путаница. Во-первых, нет понятия просто Русь. Различают Русь Киевскую, Русь Владимирскую, Русь Московскую. И еще ту самую Русь, которая была не географичесокй местностью, а являлась собирательным названием для варяжско-славянской смеси люда (от них термин перекинулся потом на местность).
Россия — это прямой потомок Руси Московской. Ну переиначил Пётр старое слово Русь на импортный манер, ибо всё импортное любил. Отсюда и взялось слово Россия. Почему ты решил, что с этого времени началась путаница?
Далее. Происхождения слова "русины". Такого слова в русском языке не было. Это "импортное" название русских. Например, на английском пишется как "rushian". Очень важно понимать, что русины — это не самоназвание. Как самоназвание с этим термином стали носиться гораздо позже, в периоды "свидомости" и попытках забить баки необукраинизированным закарпатским русским людям. В любом случае, те, кого ты имеешь в виду, самоназывали себя именно русские. И австрияки их вполне заслуженно считали русскими.
Ну а про применение слова ruthenia в и-нете можно тонны материала нарыть. Очень давно и традиционно применялось к Руси. Не забудь обратить внимание на тот факт, что хотя в русском языке появился новояз: Россия, на других языках Русь продолжали называть как и прежде, поэтому путаницы не может быть по-определению.
Во всем этом правда только в том, что через территорию нынешней Украины, как через проходной двор, во все времена шли, ненадолго задерживаясь, сомны народов и племен. Вот только люди, населяющие нынешнюю Украину, к этому сомну никакого отношения не имеют.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Это у тебя в голове путаница.
Это у тебя в голове путаница.
V>Во-первых, нет понятия просто Русь.
Есть такое понятие.
V>Различают Русь Киевскую, Русь Владимирскую, Русь Московскую. И еще ту самую Русь, которая была не географичесокй местностью, а являлась собирательным названием для варяжско-славянской смеси люда (от них термин перекинулся потом на местность).
V>Россия — это прямой потомок Руси Московской. Ну переиначил Пётр старое слово Русь на импортный манер, ибо всё импортное любил. Отсюда и взялось слово Россия. Почему ты решил, что с этого времени началась путаница?
Самому интересно, почему ты решил что я это решил?
V>Далее. Происхождения слова "русины". Такого слова в русском языке не было. Это "импортное" название русских.
Бред.
V>Например, на английском пишется как "rushian".
Еще раз бред.
Слушай, ты хоть какими-то данными распологаешь или опять передаешь то что тебе знакомые-пролетарии понарассказывали?
Что тяжело вбить в гугле слово "Русины" и понять что русины — это не русские и никогда ими не были?
За одно и посмотреть в словарике что "русины" по английски — "Rusyns" или "Ruthenian".
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Здравствуйте, messir_kelvin, Вы писали:
V>Это у тебя в голове путаница. Во-первых, нет понятия просто Русь.
Приехали. Сколько в школе по истории было?
Русь — название государственного образования восточных славян 9 в. на среднем Днепре, распространившееся на всю территорию Киевской Руси. В 12-13 вв. Русь — название древнерусских земель и княжеств. Возникают названия: Белая Русь, Малая Русь, Черная Русь, Червонная Русь и др. Термин "Русь" закрепляется за землями северо-восточной территории бывшего Древнерусского государства и становится основой понятия "русские".
V>Различают Русь Киевскую, Русь Владимирскую, Русь Московскую.
Это ж надо кашу такую месить... Словосочетание "Московскую Русь" появляется только в 19 ст. До этого это было Московское княжество.
V>И еще ту самую Русь, которая была не географичесокй местностью, а являлась собирательным названием для варяжско-славянской смеси люда (от них термин перекинулся потом на местность).
Тут согласен.
V>Россия — это прямой потомок Руси Московской. Ну переиначил Пётр старое слово Русь на импортный манер, ибо всё импортное любил. Отсюда и взялось слово Россия. Почему ты решил, что с этого времени началась путаница?
Опять же Россия — это прямой потомок Московского княжества, но никак не прямой потомок Руси.
V>Далее. Происхождения слова "русины". Такого слова в русском языке не было. Это "импортное" название русских. Например, на английском пишется как "rushian". Очень важно понимать, что русины — это не самоназвание. Как самоназвание с этим термином стали носиться гораздо позже, в периоды "свидомости" и попытках забить баки необукраинизированным закарпатским русским людям. В любом случае, те, кого ты имеешь в виду, самоназывали себя именно русские. И австрияки их вполне заслуженно считали русскими.
Выдержку из газеты 1866 года осилите?
Въ 1848 роцЪ вопрошали насъ, що мы? Мы сказали, що мы всесмиреннЪйшіи Ruthenen (Господи! Если бы праотцы наши узнали, що мы сами прозвали себе тымъ именемъ, якимъ окрестили насъ во время гоненія наши найлютЪйшіи вороги, они въ гробахъ зашевелили-бъ ся.) […] А може вы русскіи? допрошалъ насъ Стадіонъ. Мы кляли душу-тЪло, що мы не русскіи, не Russen, но що мы таки собЪ Ruthenen, що границя наша на ЗбручЪ, що мы отвращаемся отъ такъ званыхъ Russen, яко отъ окаянныхъ шизматиковъ, съ которыми ничого вспольного имЪти не хочемъ. Якое ваше письмо? допрошали насъ далЪй. Мы сказали, що письмо наше тое, що въ церковныхъ книгахъ, и знову кляли душу-тЪло отъ гражданки […], которой мы отрицаемся, яко чужой. Бо тогды настрашилибы ся насъ были, щобы мы, связаны исторіею тысячилЪтною, обрядомъ церковнымъ, языкомъ и литературою съ великимъ русскимъ народомъ, не забагли коли отъ Австріи оторватися, и не были насъ допустили до свободъ конституційныхъ, были бы насъ слабенькихъ тогды придушили, щобысьмо и не дыхнули дыханьемъ русскимъ.
V>Ну а про применение слова ruthenia в и-нете можно тонны материала нарыть. Очень давно и традиционно применялось к Руси. Не забудь обратить внимание на тот факт, что хотя в русском языке появился новояз: Россия, на других языках Русь продолжали называть как и прежде, поэтому путаницы не может быть по-определению.
Русь-то, конечно, как была на англ Rus, так и осталась.
Здравствуйте, messir_kelvin, Вы писали:
V>>Например, на английском пишется как "rushian". _>Еще раз бред. _>Слушай, ты хоть какими-то данными распологаешь или опять передаешь то что тебе знакомые-пролетарии понарассказывали? _>Что тяжело вбить в гугле слово "Русины" и понять что русины — это не русские и никогда ими не были? _>За одно и посмотреть в словарике что "русины" по английски — "Rusyns" или "Ruthenian".
From the word Russ we get the derivative Russky, which may therefore be translated in English as "Ruthenian" as well as "Russian", since it is older than the present Russian Empire. From Rossia we have the derivative Rossiisky, which can never be translated otherwise than by "Russian", pertaining to or a native of the Russian Empire. Indeed the word "Ruthene" or "Ruthenian" seems to have been an attempt to put the word Rusin into a Latinized form, and the medieval Latin word Ruthenia was often used as a term for Russia itself before it grew so great as it is to-day.
Ruthenians. A historic name for Ukrainians corresponding to the Ukrainian rusyny. The English ‘Ruthenians’ (sometimes ‘Ruthenes’) is derived from the Latin Rutheni (singular Ruthenus), which also gave rise to the German Ruthenen and similar words in other languages. Originally the Latin name Rut(h)eni was applied to a Celtic tribe (see Celts) of ancient Gaul (their town Segodunum later became known as Rodez). The name Rutheni came to be applied to the inhabitants of Kyivan Rus’ as a result of the medieval practice of giving newly encountered peoples the names of extinct ancient peoples.
имхо для западного человека того времени не было разницы между разными группами восточных славян..
и деления на русских, украинцев и белоруссов для них не было..
для средневековья и чуть дальше под Ruthenians понимались все вместе..ни русские конкрентно, ни украинцы,
ни даже те, кто сейчас называется русинами..
Здравствуйте, molostov, Вы писали:
V>>Россия — это прямой потомок Руси Московской. Ну переиначил Пётр старое слово Русь на импортный манер, ибо всё импортное любил. Отсюда и взялось слово Россия. Почему ты решил, что с этого времени началась путаница? M>Опять же Россия — это прямой потомок Московского княжества, но никак не прямой потомок Руси.
а Московское княжество — это не потомок Руси?.
по твоей логике у Руси нет потомков?.
т.е. русские, украинцы, белоруссы не являются потомками Руси?.
Здравствуйте, neFFy, Вы писали:
FF>имхо для западного человека того времени не было разницы между разными группами восточных славян.. FF>и деления на русских, украинцев и белоруссов для них не было.. FF>для средневековья и чуть дальше под Ruthenians понимались все вместе..ни русские конкрентно, ни украинцы, FF>ни даже те, кто сейчас называется русинами..
Понятное дело что "для западного человека того времени не было разницы", потому как не было тогда трех народов — русских, украинцев и белорусов. А был один протонарод (единого народа в современном понимании не было) — смесь представителей словянских (и не только) племен. Еще раз скажу, то что в этом топике говорил — не вижу причины спора.
_>Что тяжело вбить в гугле слово "Русины" и понять что русины — это не русские и никогда ими не были?
Ага, и "ПВЛ" не существовало.
Впервые этноним «русь» (собирательное), в единственном числе — «русин», фиксируется в «Повести временных лет» под 911—912 гг. в договорах князя Олега с Византией. (Такой тип этнонимии с собирательной формой множественного числа вообще характерен для древнерусского и староукраинского языков, например, «литва» — «литвин», «чудь» — «чудин», «мордва — «мордвин» и т.п.).
В древнерусское время этноним «русь»/«русин» употреблялся по отношению к жителям Киевского и Переяславского княжеств, то есть Руси в узком понимании. Остальных же жителей Древнерусского государства, как это хорошо видно из летописей, называли так, только сталкиваясь с представителями чужих государств, поскольку у них были собственные, земельные этнонимы.
Выделенное означает, что все негры на одно лицо, т.е. всех русичей чужеземцы называли одинаково. (Каждый по своему, разумеется, например тюрки называли не "русы", не "русины", а "урусы")
Они образовались после исчезновения древних племенных этносов (полян, волынян, древлян и др.) и возникновения в период удельной раздробленности новых этнических сообществ в пределах «земель»-княжеств. На территории Украины это «черниговцы», «галичане», «владимирцы» («волынцы»), небольшое сообщество «болоховцев», а также «туровцы» на нынешнем украино-белорусском пограничье и «севрюки» на украино-российском.
Да вот такое разношерстье, которое интересно было только самим жителям той Руси, а из-за границы — все негры на одно лицо.
Далее там написано, что термин "русины" впоследствии распространился на всю Южную Русь примерно в 13-м веке.
Жителей этой же Руси так же как и жителей всех остальных Русских Княжеств, к моменту нашествия татар так же уже устойчиво называли собирательным словом "русские", по названию местности, ибо все владения многочисленных Рюриковичей к тому моменту уже устойчиво называли Русскими Землями. Так называли не только исторический центр Киевской Руси, но и все остальные владения, кои умножились и расширились в периоды междуусобицы во все направления.
------------
А твои заявления попахивают очень узкой весьма "свидомой" выборкой материала, и преднамеренным закрыванием глаз на неудобные тонкости. Над тобой тут уже откровенно потешаются. Я удивляюсь твоей стойкости.
Кстати, даже самые отъявленные свидомые "исследователи" признают, что карпатские русины — это осколок Киевской Руси. Заметь, употребление "карпатские" обязательно, во избежание путаницы, типа той, что ты тут развел. Тем более, что устойчиво этот термин для карпатских русин стал употребляться позже всех (нагугли сам года закрепления этого термина за карпатскими русинами). Наверно от того термин и дошел до наших времен в его старом виде.
Характерен год этой выдержки, не находишь? и это при том, что слово "русины" встречалось еще в ПВЛ. Откуда крестьяне в 19-м веке знали происхождение собственного народа на 9 веков назад?
Здравствуйте, neFFy, Вы писали:
FF>Здравствуйте, molostov, Вы писали:
V>>>Россия — это прямой потомок Руси Московской. Ну переиначил Пётр старое слово Русь на импортный манер, ибо всё импортное любил. Отсюда и взялось слово Россия. Почему ты решил, что с этого времени началась путаница? M>>Опять же Россия — это прямой потомок Московского княжества, но никак не прямой потомок Руси.
FF>а Московское княжество — это не потомок Руси?. FF>по твоей логике у Руси нет потомков?. FF>т.е. русские, украинцы, белоруссы не являются потомками Руси?.
Возможно, я неправильно выразился. Я имел ввиду, что Россия возникла не сразу после Руси, и утверждение Россия == Русь является неверным.
Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
FF>>имхо для западного человека того времени не было разницы между разными группами восточных славян.. FF>>и деления на русских, украинцев и белоруссов для них не было.. FF>>для средневековья и чуть дальше под Ruthenians понимались все вместе..ни русские конкрентно, ни украинцы, FF>>ни даже те, кто сейчас называется русинами.. T>Понятное дело что "для западного человека того времени не было разницы", потому как не было тогда трех народов — русских, украинцев и белорусов. А был один протонарод (единого народа в современном понимании не было) — смесь представителей словянских (и не только) племен. Еще раз скажу, то что в этом топике говорил — не вижу причины спора.
согласен..
просто спор свелся к тому, называли ли русских когда нибудь Ruthenians или так называли только "тех самых русинов, которые живут на Западной Украине"..
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Здравствуйте, molostov, Вы писали:
M>>Выдержку из газеты 1866 года осилите?
V>Характерен год этой выдержки, не находишь? и это при том, что слово "русины" встречалось еще в ПВЛ.
Там "русичи".
V>Откуда крестьяне в 19-м веке знали происхождение собственного народа на 9 веков назад? Какие еще крестъяне?
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
_>>Что тяжело вбить в гугле слово "Русины" и понять что русины — это не русские и никогда ими не были?
V>Ага, и "ПВЛ" не существовало.
Опять танкисты.
Да, урсины потом перемешались с другими народами, что в итоге привело к появлению русских.
В чем проблема?
V>------------ V>А твои заявления попахивают очень узкой весьма "свидомой" выборкой материала, и преднамеренным закрыванием глаз на неудобные тонкости.
Это ты самим русинам объясни что они видишь ли по твоим меркам слишком "свидомые"
Ты в живую хоть одного русина видел? общался?
hint: крайне не рекомендую называть их русскими, черевато для здоровья зубов
V>Над тобой тут уже откровенно потешаются. Я удивляюсь твоей стойкости.
Давно перестал обращать внимания на закоренелых шовинистов.
. 
Какие еще крестъяне?
