"Свобода слова" — такое сладкое словосочетание для ЦРУ-шников Соединенные Штаты Израиля агрессивно используют термин "Свобода слова" в своей трактовке для отстаивания своих и угнетения чужих интересов. Это и не удивительно, ведь они давно перешли на концепцию, которую можно охарактеризовать фразой — "бей всех первый, на всякий случай, чтобы тебя не ударили первым"

Насколько такая идеология перспективна? Вот как высказывается по этому поводу Лао Цзы в Дао Дэ Дзинь:

Кто поднялся на цыпочки, тот не может долго стоять. Кто делает большие шаги, тот не может долго идти. Кто сам себя выставляет на свет, тот не блестит. Кто сам себя восхваляет, тот не добудет славы. Кто нападает, тот не достигнет успеха. Кто сам себя возвышает, тот не может стать старшим среди других. Все это называется лишним желанием и бесполезным поведением. Таких ненавидят все существа.

Если кто-нибудь силой пытается овладеть страной, то, вижу я, он не достигнет своей цели. Страна подобна таинственному сосуду, к которому нельзя прикоснуться. Если кто-нибудь тронет его, то потерпит неудачу. Если кто-нибудь схватит его, то его потеряет.
Поэтому одни существа идут, другие следуют за ними; одни — расцветают, другие высыхают; одни укрепляются — другие слабеют; одни создаются, другие разрушаются. Поэтому совершенномудрый отказывается от излишеств, устраняет роскошь и расточительность.

Кто храбр и воинствен — погибает. Кто храбр и не воинствен — будет жить. Эти две вещи означают: одна — пользу, другая — вред. Кто знает причины того, что небо ненавидит воинственных? Объяснить это трудно и совершенномудрому.

Однако вернемся к свободе слова

Под свободой слова я понимаю отсутствие цензуры, ограничений и уклонений от публикации любых статей, в том числе экстремистских любой направленности на равных правах.
В этом смысле свободы слова нет ни в России, ни на Украине, ни в США, ни в Великобритании, ни тем более в Израиле.
Тему свободы слова поднимал более 200 лет назад Радищев в "Путешествии из Петербурга в Москву". Минуло много лет, много воды утекло. Многое изменилось, изменились формы, но суть так и осталась без изменений — для публикации есть открытые или скрытые ограничения.

Особенно контрастно в этом выделяется тематика экстремистов некоторых не русских народов России — ей дан зеленый свет для публикации в СМИ без ограничений, почти как свобода слова — хочешь оскорбляй русских, хочешь мозги промывай... Кругом только и твердят про вину русских в какихто вымышленных нечеловеческих мучениях и другой бред.
Но... свободой слова это никак не назовешь, т.к. существует негласная цензура на статьи экстремистов русских патриотических идей — исконно русских идей. Более того попытки прекратить надоевший бред про вымышленные мучения, необходимость привелегий для не русских в России и т.п., вызывают злобный оскал и требования недопустимости. Позвольте, а как-же свобода слова? Вдвойне странно наблюдать такие требования, учитывая права русских в родных странах этих экстремистов, требующих себе привелегий. Впрочем проблемы у таких требовательных народов не только с русскими но и с множеством других народов (предположительно со всеми).
Причины по которым это происходит оставим в стороне, речь сейчас о свободе слова.
Что-же получается? А получается еще хуже чем цензура при царской России... Поливать г... русскую культуру можно запросто, а вот защищать мешают...
Дело усугубляется тем что экстремисты чужих для России культур стараются взять защиту прав русских на себя. Свои права русским отстаивать очень нелегко. Называется это геноцид русских в России, но эти не русские экстремисты требуют это не обсуждать.

В чем-же причина отсутствия свободы слова? На мой взгляд причина кроется в том что средства СМИ России по сути были приобретены и подкуплены Соединенными Штатами Израиля, а владельцу Российский закон не запрещает проводить селекцию материалов для печати и ограничиваться односторонним освещением какой-либо тематики. Да и мудреное это дело запретить такое.

Как же с этим боротся?

Одно из решений — бороться за настоящую свободу слова. Но... здесь ждут подводные ками. Этими подводными камнями умело пользуются противники. Один из камней — как быть с публикацией экстремистских статей могущих побудить психически больного человека к совершению злодеяний?

Попытка поставить запреты на публикации экстремистского характера автоматически приводят отмену свободы слова. Попытки поставить цензоров отбирающих материалы вопроса не решают, человека можно подкупить, в конце концов человек может оказаться не честным и будет пропускать статьи со скрытым экстремизмом одной направленности, либо оправдывать какой-либо экстремизм лукавыми доводами. А это повлечет за собой недовольство других экстремистских сил.
Другими словами — свободой слова, при каких-либо ограничениях на тематику публикуемых материалов, и не пахнет.

Можно попробовать ввести закон запрещающий цензуру, отказ либо уклонение от публикации каких-либо материалов, за нарушение — штраф, тюрьма, конфискация. Запретить СМИ, публикующие информацию с односторонним освещением каких-либо идей.
К материалам которые освещают экстремистские идеи можно требовать законом отметки знаком предупреждения об экстремистском содержании материала, типа "Минздрав предупреждает..." В случае недовольства какой либо из сторон что на какойто материал прилепили/не прилепили знак "экстремизм" — принуждать это СМИ повышать требования к материалу для публикации без знака, вплоть до публикации 100% материалов со знаком "Экстремизм".
Однако насколько эффективным окажется такой подход?

Может есть другие предложения по решению проблемы реализации настоящей свободы слова, не ущемив чье либо право на публикации своих идей?