"Свобода слова" — такое сладкое словосочетание для ЦРУ-шников Соединенные Штаты Израиля агрессивно используют термин "Свобода слова" в своей трактовке для отстаивания своих и угнетения чужих интересов. Это и не удивительно, ведь они давно перешли на концепцию, которую можно охарактеризовать фразой — "бей всех первый, на всякий случай, чтобы тебя не ударили первым"
Насколько такая идеология перспективна? Вот как высказывается по этому поводу Лао Цзы в Дао Дэ Дзинь:
Кто поднялся на цыпочки, тот не может долго стоять. Кто делает большие шаги, тот не может долго идти. Кто сам себя выставляет на свет, тот не блестит. Кто сам себя восхваляет, тот не добудет славы. Кто нападает, тот не достигнет успеха. Кто сам себя возвышает, тот не может стать старшим среди других. Все это называется лишним желанием и бесполезным поведением. Таких ненавидят все существа.
Если кто-нибудь силой пытается овладеть страной, то, вижу я, он не достигнет своей цели. Страна подобна таинственному сосуду, к которому нельзя прикоснуться. Если кто-нибудь тронет его, то потерпит неудачу. Если кто-нибудь схватит его, то его потеряет.
Поэтому одни существа идут, другие следуют за ними; одни — расцветают, другие высыхают; одни укрепляются — другие слабеют; одни создаются, другие разрушаются. Поэтому совершенномудрый отказывается от излишеств, устраняет роскошь и расточительность.
Кто храбр и воинствен — погибает. Кто храбр и не воинствен — будет жить. Эти две вещи означают: одна — пользу, другая — вред. Кто знает причины того, что небо ненавидит воинственных? Объяснить это трудно и совершенномудрому.
Однако вернемся к свободе слова
Под свободой слова я понимаю отсутствие цензуры, ограничений и уклонений от публикации любых статей, в том числе экстремистских любой направленности на равных правах.
В этом смысле свободы слова нет ни в России, ни на Украине, ни в США, ни в Великобритании, ни тем более в Израиле.
Тему свободы слова поднимал более 200 лет назад Радищев в "Путешествии из Петербурга в Москву". Минуло много лет, много воды утекло. Многое изменилось, изменились формы, но суть так и осталась без изменений — для публикации есть открытые или скрытые ограничения.
Особенно контрастно в этом выделяется тематика экстремистов некоторых не русских народов России — ей дан зеленый свет для публикации в СМИ без ограничений, почти как свобода слова — хочешь оскорбляй русских, хочешь мозги промывай... Кругом только и твердят про вину русских в какихто вымышленных нечеловеческих мучениях и другой бред.
Но... свободой слова это никак не назовешь, т.к. существует негласная цензура на статьи экстремистов русских патриотических идей — исконно русских идей. Более того попытки прекратить надоевший бред про вымышленные мучения, необходимость привелегий для не русских в России и т.п., вызывают злобный оскал и требования недопустимости. Позвольте, а как-же свобода слова? Вдвойне странно наблюдать такие требования, учитывая права русских в родных странах этих экстремистов, требующих себе привелегий. Впрочем проблемы у таких требовательных народов не только с русскими но и с множеством других народов (предположительно со всеми).
Причины по которым это происходит оставим в стороне, речь сейчас о свободе слова.
Что-же получается? А получается еще хуже чем цензура при царской России... Поливать г... русскую культуру можно запросто, а вот защищать мешают...
Дело усугубляется тем что экстремисты чужих для России культур стараются взять защиту прав русских на себя. Свои права русским отстаивать очень нелегко. Называется это геноцид русских в России, но эти не русские экстремисты требуют это не обсуждать.
В чем-же причина отсутствия свободы слова? На мой взгляд причина кроется в том что средства СМИ России по сути были приобретены и подкуплены Соединенными Штатами Израиля, а владельцу Российский закон не запрещает проводить селекцию материалов для печати и ограничиваться односторонним освещением какой-либо тематики. Да и мудреное это дело запретить такое.
Как же с этим боротся?
Одно из решений — бороться за настоящую свободу слова. Но... здесь ждут подводные ками. Этими подводными камнями умело пользуются противники. Один из камней — как быть с публикацией экстремистских статей могущих побудить психически больного человека к совершению злодеяний?
Попытка поставить запреты на публикации экстремистского характера автоматически приводят отмену свободы слова. Попытки поставить цензоров отбирающих материалы вопроса не решают, человека можно подкупить, в конце концов человек может оказаться не честным и будет пропускать статьи со скрытым экстремизмом одной направленности, либо оправдывать какой-либо экстремизм лукавыми доводами. А это повлечет за собой недовольство других экстремистских сил.
Другими словами — свободой слова, при каких-либо ограничениях на тематику публикуемых материалов, и не пахнет.
Можно попробовать ввести закон запрещающий цензуру, отказ либо уклонение от публикации каких-либо материалов, за нарушение — штраф, тюрьма, конфискация. Запретить СМИ, публикующие информацию с односторонним освещением каких-либо идей.
К материалам которые освещают экстремистские идеи можно требовать законом отметки знаком предупреждения об экстремистском содержании материала, типа "Минздрав предупреждает..." В случае недовольства какой либо из сторон что на какойто материал прилепили/не прилепили знак "экстремизм" — принуждать это СМИ повышать требования к материалу для публикации без знака, вплоть до публикации 100% материалов со знаком "Экстремизм".
Однако насколько эффективным окажется такой подход?
Может есть другие предложения по решению проблемы реализации настоящей свободы слова, не ущемив чье либо право на публикации своих идей?
Тот кто знает не говорит, тот кто говорит не знает.
Здравствуйте, Streamer1, Вы писали:
S>"Свобода слова" — такое сладкое словосочетание для ЦРУ-шников Соединенные Штаты Израиля агрессивно используют термин "Свобода слова" в своей трактовке для отстаивания своих и угнетения чужих интересов. Это и не удивительно, ведь они давно перешли на концепцию, которую можно охарактеризовать фразой — "бей всех первый, на всякий случай, чтобы тебя не ударили первым"
Знаешь любезный, сколько угодно можешь использовать этот термин в отношении США, но не используй его в отношении Израиля. Как сказал один известный политик в Израильской администрации "Какое право вы имеете нас осуждать за жертвы войны, когда вы в Югославии уничтожили 10.000 человек ? И при этом эти люди не бомбили ваши города."
Лично я всегда был и буду за то, что Израиль начал эту войну, это принесло определенные успехи. Какие, вам не понять. Лет через 10 поймете может быть, когда по TV скажут ваши же противные журналисты.
Здравствуйте, mcf, Вы писали:
S>>"Свобода слова" — такое сладкое словосочетание для ЦРУ-шников Соединенные Штаты Израиля агрессивно используют термин "Свобода слова" в своей трактовке для отстаивания своих и угнетения чужих интересов. Это и не удивительно, ведь они давно перешли на концепцию, которую можно охарактеризовать фразой — "бей всех первый, на всякий случай, чтобы тебя не ударили первым"
mcf>Знаешь любезный, сколько угодно можешь использовать этот термин в отношении США, но не используй его в отношении Израиля.
а вот и попытки ограничить свободу слова пошли
mcf> Как сказал один известный политик в Израильской администрации "Какое право вы имеете нас осуждать за жертвы войны, когда вы в Югославии уничтожили 10.000 человек ?
а кто-же 600 000 палестинцев уничтожил? Кто на Ливан нападает, мирных жителей и особенно детей бомбит?
mcf>Лично я всегда был и буду за то, что Израиль начал эту войну, это принесло определенные успехи.
вот я о том и говорю, это концепция "бей всех первый, важна агрессия, а не мир"
Тот кто говорит не знает, тот кто знает не говорит.
mcf>> Как сказал один известный политик в Израильской администрации "Какое право вы имеете нас осуждать за жертвы войны, когда вы в Югославии уничтожили 10.000 человек ?
между прочим уничтожение людей какими причинами не оправдывалось является злом, причем если убийства мирных людей оправдываются какимито целями то это еще и терроризм, вы говорите про оправдание убийства палестинских детей? и как это назвать?
Тот кто говорит не знает, тот кто знает не говорит.
кстати подумайте над таким вопросом — если бы Соединенные Штаты Израиля не нападали на Югославию, Афганистан, Ирак, на другие страны, не готовили геноцида для разных народов, то занимались бы т.н. мусульманские террористы терроризмом?
Очевидно, что терроризм этот вынужденный, в отличие от терроризма Соединенных Штатов Израиля, которые занимаются терроризмом из корыстных побуждений.
Тот кто говорит не знает, тот кто знает не говорит.
Hi mcf
S>>"Свобода слова" — такое сладкое словосочетание для ЦРУ-шников Соединенные Штаты Израиля агрессивно используют термин "Свобода слова" в своей трактовке для отстаивания своих и угнетения чужих интересов. Это и не удивительно, ведь они давно перешли на концепцию, которую можно охарактеризовать фразой — "бей всех первый, на всякий случай, чтобы тебя не ударили первым"
m>Знаешь любезный, сколько угодно можешь использовать этот термин в отношении США, но не используй его в отношении Израиля. Как сказал один известный политик в Израильской администрации "Какое право вы имеете нас осуждать за жертвы войны, когда вы в Югославии уничтожили 10.000 человек ? И при этом эти люди не бомбили ваши города."
Кто уничтожил? Я не знаю никаких фактов участия Беларуси в военных действиях против Югославии. То есть я могу предъявлять претензии? Кстати, я не предъявляю никаких претензий к Израилю в отношении Югославии. Зато мне очень не нравится то, что делает Израиль в Ливане.
m>Лично я всегда был и буду за то, что Израиль начал эту войну, это принесло определенные успехи. Какие, вам не понять. Лет через 10 поймете может быть, когда по TV скажут ваши же противные журналисты.
Тогда просветите меня насчет положительных результатов Израиля в этой бойне? Пока я вижу только, что Хезбалла получила дополнительную поддержку среди населения Ливана. При освобождении 2 солдат положили более сотни своих солдат. И если это положительный результат, то я — Папа Римский.
Здравствуйте, mcf, Вы писали:
mcf>Знаешь любезный, сколько угодно можешь использовать этот термин в отношении США, но не используй его в отношении Израиля. Как сказал один известный политик в Израильской администрации "Какое право вы имеете нас осуждать за жертвы войны, когда вы в Югославии уничтожили 10.000 человек ? И при этом эти люди не бомбили ваши города." mcf>Лично я всегда был и буду за то, что Израиль начал эту войну, это принесло определенные успехи. Какие, вам не понять. Лет через 10 поймете может быть, когда по TV скажут ваши же противные журналисты.
Ты наверное не в курсе, что за фрукт такой Хезболла. Они появились после того, как Израиль оставил Ливан в руинах. Думаешь теперь, после аналогичных событий, Хезболла потеряет внимание ? Бред !
Здравствуйте, Streamer1, Вы писали:
S>Очевидно, что терроризм этот вынужденный, в отличие от терроризма Соединенных Штатов Израиля, которые занимаются терроризмом из корыстных побуждений.
Нет, это просто подмена понятий и терминов. Соседи Израиля ведут с ним борьбу всеми доступными способами. Израиль сильнее в военном отношении, развит и имеет хорошие связи с богами Мира. А вот соседи нет. Но убивать соседей только по этим причинам нехорошо. А вот у бивать "террористов" — благо. Потому надо соседей сделать террористами, и совесть чиста. Приклеили ярлык первыми — пусть теперь другие отмазываются.
Так что, тероризм — это не только оружие слабых и угнетённых, как было, например, в поздней Российской Империи. Это ещё и оружие бандитов и сепаратистов. А теперь он вышел на государственный уровень. Эволюция терроризма сама по себе показательна, как и отношение к нему — следствие целенаправленной и умелой пропаганды.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Тогда просветите меня насчет положительных результатов Израиля в этой бойне? Пока я вижу только, что Хезбалла получила дополнительную поддержку среди населения Ливана. При освобождении 2 солдат положили более сотни своих солдат. И если это положительный результат, то я — Папа Римский.
Полагаю, спасение двух солдат было только поводом. Целью было что-то другое.
А поддержкой населения у них давно паритет, иначе бы уже был победитель.
Здравствуйте, akasoft, Вы писали:
S>>Очевидно, что терроризм этот вынужденный, в отличие от терроризма Соединенных Штатов Израиля, которые занимаются терроризмом из корыстных побуждений.
A>Нет, это просто подмена понятий и терминов. Соседи Израиля ведут с ним борьбу всеми доступными способами. Израиль сильнее в военном отношении, развит и имеет хорошие связи с богами Мира. А вот соседи нет. Но убивать соседей только по этим причинам нехорошо. А вот у бивать "террористов" — благо.
мдя... прилепить ярлык "террорист" можно каждому кто не нравится, обвинить в убийствах и т.п. можно любого — ведь террорист не имеет права защищать себя, т.е. получается что если убил предварительно прилепив ярлык, то это благо...
Убийство благом быть не может!
A>Так что, тероризм — это не только оружие слабых и угнетённых, как было, например, в поздней Российской Империи. Это ещё и оружие бандитов и сепаратистов. А теперь он вышел на государственный уровень. Эволюция терроризма сама по себе показательна, как и отношение к нему — следствие целенаправленной и умелой пропаганды.
Терроризм получил популярность из-за того что система в СССР изменилась и США стало проблематично оправдывать войны и убийства (раньше строщали комунизмом, который преподносили как нечто такое страшное и ужасное, что про него лучше ничего не знать).
А тут родилась идея терроризма и машина заработала — появился повод для новых убийств, войн, агрессии, причем идея терроризма очень удобна, т.к. с террористами нельзя вести переговоры, террористам нельзя защищать себя, террорист — человек без прав.
Очень удобно — назвал террористом и можно безбоязненно оболгать, т.к. доказать ничего не смогут — кто попытается, сам автоматом террористом станет.
Тот кто знает не говорит, тот кто говорит не знает.
Здравствуйте, Streamer1, Вы писали:
S>мдя... прилепить ярлык "террорист" можно каждому кто не нравится, обвинить в убийствах и т.п. можно любого — ведь террорист не имеет права защищать себя, т.е. получается что если убил предварительно прилепив ярлык, то это благо...
А всем остальным кто не нравится — следует вешать ярлык "экстремист". И тоже мочить в сортире.
Современный терроризм — это не терроризм в старом понимании, это новая система в США, США теперь можно назвать ТША (Террористические Штаты Америки) или даже ТШИ
Смысл этой системы в том что все, кто не нравится правительству США, обвиняются в терроризме, что очень удобно — это автоматом ведет к необходимости уничтожения.
Террорист не имеет права защищать себя, а правительство получает право отказаться от переговоров, игнорировать любые доводы, безнаказанно поливать грязью новоиспеченных террористов и самое главное требовать их немедленного уничтожения.
Тот кто знает не говорит, тот кто говорит не знает.
Здравствуйте, Streamer1, Вы писали:
S>Смысл этой системы в том что все, кто не нравится правительству США, обвиняются в терроризме, что очень удобно — это автоматом ведет к необходимости уничтожения.
Ну да, эдакий силовой метод. Поскольку механизма признания или не признания выборов уже не достаточно. Или там свободы. У нас её столько, что попой ешь.
S>Террорист не имеет права защищать себя,
Т.е. хуже бандита, которого ещё надо поймать и судить.
S>... и самое главное требовать их немедленного уничтожения.
Более того, объявить и оправдать военные действия только на этом основании. Иначе же пацифисты задушат.
Здравствуйте, Streamer1, Вы писали:
S>Убийство благом быть не может!
Но убийство непримиримого врага или в целях самообороны — может.
S>Терроризм получил популярность из-за того что система в СССР изменилась и США стало проблематично оправдывать войны и убийства
Не, с Сэсэсэсэром и его потомками воевать никак не можно, бо чревато демонстрацией таки "Кузькиной матери", а этого сейчас никак не можно.
S> (раньше строщали комунизмом, который преподносили как нечто такое страшное и ужасное, что про него лучше ничего не знать).
Да, да, страшилка на ночь такая.
S>А тут родилась идея терроризма и машина заработала — появился повод для новых убийств, войн, агрессии, причем идея терроризма очень удобна, т.к. с террористами нельзя вести переговоры, террористам нельзя защищать себя, террорист — человек без прав. S>Очень удобно — назвал террористом и можно безбоязненно оболгать, т.к. доказать ничего не смогут — кто попытается, сам автоматом террористом станет.
Тут согдасен. Только вот что-то мне думается, что это наши продвинули эту идею. Это мы столкнулись с беспорядками в своей стране, устроенными нашими же гражданами (возможно, с поддержкой). Это мы тряслись за свои жизни и дома. А уже потом были две башни, аэропорты и пр. метро.
А, ну да. Первее всех евреи. Но они так давно живут, со времён походов Моисея.
Здравствуйте, mcf, Вы писали: mcf>Знаешь любезный, сколько угодно можешь использовать этот термин в отношении США, но не используй его в отношении Израиля. Как сказал один известный политик в Израильской администрации "Какое право вы имеете нас осуждать за жертвы войны, когда вы в Югославии уничтожили 10.000 человек ? И при этом эти люди не бомбили ваши города." mcf>Лично я всегда был и буду за то, что Израиль начал эту войну, это принесло определенные успехи. Какие, вам не понять. Лет через 10 поймете может быть, когда по TV скажут ваши же противные журналисты.
Наверно дело не в количестве убитых. Дело в том , что страна гордящаяся своей культурой и историей готова спокойно уничтожать население другой страны даже не пытаясь отделить террористов от мирных граждан. Использовать тяжелую технику против мирного населения в ответ на выходки бандитов как-то неадекватно. Это скорее напоминает карательные акции фашистских зондеркомманд в воине 41-45 годов.
Следовало бы использовать спецназ , но в этом случае потери возрастут. Похоже что Израиль решил не рисковать своими за счет других.
Хорошая иллюстрация к западным понятиям "демократия" и "права человека". А то что и США поступает похоже никак не оправдывает Израиль.
Соединенные Штаты Израиля агрессивно используют термин "Свобода слова" в своей трактовке для отстаивания своих и угнетения чужих интересов. Это и не удивительно, ведь они давно перешли на концепцию, которую можно охарактеризовать фразой — "бей всех первый, на всякий случай, чтобы тебя не ударили первым" 
Кругом только и твердят про вину русских в какихто вымышленных нечеловеческих мучениях и другой бред. 
