Здравствуйте, A_l_e_x_e_y, Вы писали:
O>>Кто говорит про полное лишение власти? У оппозиции есть рычаги давления, та же подконтрольная ей пресса. A__>Ага. А партия власти будет отвечать за счёт подконтрольной ей прессе.
Именно. И если косяков у партии власти будет немало, то ее просто не выберут в следующий раз. Система, конечно, неидеальна, но прогресс по сравнению с авторитаризмом имеется.
Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
S>Это не есть правьно. Грамотное управление страной ОТ БОЯЗНИ ПОТЕРЯТЬ ВЛАСТЬ???
Конечно. Таков человек, что для его нормальной работы нужен кнут и пряник. Пряник в виде бонусов от власти имеется, а без кнута тяжко.
S>Он будет думать в первую очередь не как управлять а как сделать так чтоб его несбросили.
И очень хорошо. Так он будет думать о том, что бы не делать косяки. Иначе он станет просто неуправляем.
S>Есть такой строй называется "Конституционная Монархия"
Смысл нулевой. Власть у монарха только декларируемая.
S>Приймущества. Монарх может всех нафиг послать и назначить других министров без особых проблем.
Объясни мне в чем здесь преимущество? В том, что хер знает кто может ради своих интересов послать народ нафиг. Не вижу смысла
Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
S>Ну всё как у нас в отрасли. Пишет чел прогу. Потом уходит ..
Не уходит, а его пинком под зад. Если бы нормально писал, то партия осталась бы у власти.
S>Его заменяет другой и первым же делом глядя на код говорит "Какой идиот это писал"
И начинает править баги, делает рефакторинг.
S>Или пример с 2-мя а лучше с 3-мя поварами. Когда один начинает варить суп а остальные заканчивают не зная что хотел сделать предыдущий повар в деталях...
Не совсем так. Не заканчивает, а доваривает, народ плюется, типа что за фигня, его выгоняют и берут другого повара. В случая с авторитаризмом ты будешь вынужден есть хреновый суп, пока повар не помрет.
S>ведь и в политике разбираться начнут.
Они давно уже в политике и разбираются в ней на отлично
S>И ещё правильно страной управлять начнут.
Это не их задача. Если они действительно начнут управлять... это будет точно кошмар!
Schtirliz wrote: > > > Есть конституционная монархия (Англия). И диктатура закона. ОДНОЗНАЧНОГО > .а не такого по которому одного посадят а другого выпустят. вот к > фикшенью багов в законе может приложить мозг каждый кто понимает что > откуда и куда движется. Видишь .Предложи свои законы грамотные.
Законы грамотные существуют только в абсолютном вакууме. В реальности
они обычно "неграмотные". Но при авторитарном правлении это все еще
усугубляется тем, что носитель власти (он один) может их кроить и
перекраивать как ему приперло, в том числе и "задним числом" меняя
правила игры — потому как контроля над ним не существует, что мы и имеем
сейчас в Беларуси.
Демократия же подразумевает наличие кучи сдерживающих факторов, которые
не позволяют с такой скоростью менять эти самые правила игры.
А в Англии, в инете много есть про это, их конституционная монархия по
демократичнее на порядок, чем демократии в России, Беларуси (да в
Северной Коррее даже народная демократия).
olegkr wrote: > > S>Или пример с 2-мя а лучше с 3-мя поварами. Когда один начинает варить > суп а остальные заканчивают не зная что хотел сделать предыдущий повар в > деталях... > Не совсем так. Не заканчивает, а доваривает, народ плюется, типа что за > фигня, его выгоняют и берут другого повара. В случая с авторитаризмом ты > будешь вынужден есть хреновый суп, пока повар не помрет.
Или сам? > > S>И ещё правильно страной управлять начнут. > Это не их задача. Если они действительно начнут управлять... это будет > точно кошмар!
Что мы и наблюдаем в Беларуси. В России, мне кажется, еще не дошло до этого.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали: O>>>Кто говорит про полное лишение власти? У оппозиции есть рычаги давления, та же подконтрольная ей пресса. A__>>Ага. А партия власти будет отвечать за счёт подконтрольной ей прессе. O>Именно. И если косяков у партии власти будет немало, то ее просто не выберут в следующий раз. Система, конечно, неидеальна, но прогресс по сравнению с авторитаризмом имеется.
Но тут опять же есть проблема. Получается, что больше шансов у того, у кого больше подконтрольной прессы, и кто лучше умеет ей пользоваться.
A_l_e_x_e_y wrote: > > O>>>Кто говорит про полное лишение власти? У оппозиции есть рычаги > давления, та же подконтрольная ей пресса. > A__>>Ага. А партия власти будет отвечать за счёт подконтрольной ей прессе. > O>Именно. И если косяков у партии власти будет немало, то ее просто не > выберут в следующий раз. Система, конечно, неидеальна, но прогресс по > сравнению с авторитаризмом имеется. > > Но тут опять же есть проблема. Получается, что больше шансов у того, у > кого больше подконтрольной прессы, и кто лучше умеет ей пользоваться.
И это тоже. Демократия не панацея. Она только предлагает инструменты. А
в реальности — Гитлер демократично к власти пришел, Лу наш — тоже.
Здравствуйте, A_l_e_x_e_y, Вы писали:
A__>Здравствуйте, olegkr, Вы писали: O>>>>Кто говорит про полное лишение власти? У оппозиции есть рычаги давления, та же подконтрольная ей пресса. A__>>>Ага. А партия власти будет отвечать за счёт подконтрольной ей прессе. O>>Именно. И если косяков у партии власти будет немало, то ее просто не выберут в следующий раз. Система, конечно, неидеальна, но прогресс по сравнению с авторитаризмом имеется.
A__>Но тут опять же есть проблема. Получается, что больше шансов у того, у кого больше подконтрольной прессы, и кто лучше умеет ей пользоваться.
Ну дык всегда выигрывает тот кто лучже "электорату" мозги впарит. А электорат у нас по телеку все скушает и даже не поморщится .
Голова нужна для того чтоб думать и анализировать, а не только для того чтоб есть и на голых баб смотреть. Хотя большинство так и поступает.
Побеждающий других — силен,
Побеждающий себя — Могущественен.
Лао Цзы
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>>Что же пиндостанские демократы серьезного сопротивления изменению курса не оказали? O>Ты думаешь, что щас в Америце полит. борьбы не идет? Еще как. Не факт, что республиканцам что-то светит на следующих выборах.
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>Почитал отличный креатив Крылова
J>здесь
J>Разобрался в том, почему же мне так противна рассиянская демократия как явление. Оказывается отстутствовала понятийная база.
J>
J>Начнём с того, что в любом обществе существует набор общественно-одобряемых целей. Под "общественным одобрением" здесь имеются в виду всё то, "за что девушки любят", "за что люди уважают", и так далее. Скажем, толстый кошелёк, видный пост, профессиональный успех, рельефный брюшной пресс, умение общаться — это всё нравится девушкам, и вызывает зависть и уважение друзей и знакомых. Соответственно, стремление обладать всем этим будем считать общественно-одобряемым. Напротив, многие волнительные цели обществом не одобряются, хотя кто-то их и преследует. Например, стремление к переживаниям чикатиловского толка вызывает ужас и отвращение, а невинные радости коллекционера горелых спичек — презрительное непонимание. Но ни чикатил, ни коллекционеров спичек не любят, так что об этом можно не беспокоиться.
J>Дальше пойдём. В любом обществе существует набор общественно-одобряемых средств для достижения целей (любых целей). Например, ведение бизнеса с целью получения прибыли обычно считается нормальным и естественным, а вот убийство отца ради получения наследства — всё-таки, наверное, нет.
J>Теперь внимание, важное. В нормальном обществе для достижения любой общественно-одобряемой цели существует набор общественно-одобряемых средств. Денег можно заработать, пост — выслужить, и так далее. Грубо говоря, возможен честный успех.
J>Но то в обществе нормальном. В ельцинском же гадюжнике, именуемом "постсоветской Россией", для достижения наиболее привлекательных общественно-одобряемых целей просто не существует общественно-одобряемых средств.
J>Что это значит? Было построено общество, в котором деньги можно только украсть, власть можно получить только участвуя в каких-то невероятно гнусных играх, и так далее. Все остальные возможности были просто искоренены. Скажем больше: было достигнуто положение вещей, при котором абсолютно все виды успеха, которые достижимы путём использования общественно-одобряемых средств, успехом считаться перестали. Например, перестали цениться научные звания, военные награды, и так далее. Вообще всё человеческое перестало цениться, если это "не деньги". Всё, абсолютно всё непозорное, доставшееся умом, трудом и доблестью, было сознательно опоганено правящей гадвой, облёвано ею, обгажено. Делалось это сознательно и сладострастно(5).
Власть всех убедила что "они плохие" отсюда и вывод такой, хотя может они б наказали тех кто воровал до них и не пускал их к власти,
но сами бы не стали воровать?
И девушки тупые — они любят ушами, кто больше врет — тот больше е**т.
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>здесь
J>Разобрался в том, почему же мне так противна рассиянская демократия как явление. Оказывается отстутствовала понятийная база.
противна не российская демократия, а то что ею называют. В свое время Радищев в "Путешествие из Петербурга в Москву" очень хорошо описал издевательства над крестьянами, продажность чиновников, запрещения на свободу слова и т.п. с тех пор много воды утекло, но мало что изменилось:
— рабство перешло в латентные формы, теперь человека не заставляют прямо лопатиться на барина, а создают условия чтобы люди сами гнули спины на современных баринов — олигархов
— чиновничье лизоблюдство и наплевательство на народ даже не изменилось — осталось в точно такой-же форме
— сделали пугало из "свободы слова" печатая всякую гадость про русский народ и запрещая и умалчивая о злобе и издевательствах над русскими чужеродцев
терпеливый русский народ... терпит-терпит а потом рвет оковы и на убийство своих мучителей идет... хорошо бы сразу наказывать злодеев олигархов и чиновников, дык нет терпим все... но вот вопрос как создать условия чтобы и страна развивалась и чиновники были честными?
Тот кто говорит не знает, тот кто знает не говорит.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>Schtirliz wrote: >> >> V>Он и боиться, поэтому устаривает постоянные перетрАхивания в своем >> V>окружении и подавляет любые опасные признаки угрозы его власти со >> V>стороны "народа". V>Ты же сам писал, что такой руководитель гос-ва хуже всего.
Есть колоссальная разница между боязнью потерять власть и защитой власти от выпадов. Иногда эта грань почти не уловима. но она есть. НАРОДА (Граждан) не боятся а "народ" -- это другое
>> >> Прошу не путать "народ" о котором Вы говорите и Народ -- граждан СВОЕГО >> ГОСУДАРСТВА
V>Так а что граждане, опять проценты считать начнем?
ИМХО
Граждане -- это люди имеющие целью наладить благосостояние своей страны помогая власти решать проблемы. например перестать для начала давать взятки чиновникам. Заявлять о всех правонарушениях чиновников и служителей закона в соответствующие инстанции. писать гневные письма на предприятия выпускающие некачественную продукцию. Да много ещё чего можно сделать. Например потрясти своего конкретного депутата на тему внесения или изменения какого либо-закона неправильно НЕ НА ПОЛЬЗУ народу работающего.
Я понимаю -- это конечно трудно!!!!!!!!!!!!! Легче выйти на Пошчу и орать во всеуслышанье что жить хренова. Если бы из тех кто выходит на площади и орёт нашлись те кто потрудился бы сделать то что может делать гражданин И ВДРУГ у них бы не получилось поправить ситуацию. ну тут я ещё понял бы ненависть. но ненависть штука интересная.. Соответствующие инстанции Запада н слабое бабло выделяют на эти действия. Т ч конечно проще выйти поарать и бабки получить за это. Ну не все конечно получат зелёненькие -- только особоотличившиеся .
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>olegkr wrote: >> >> S>Или пример с 2-мя а лучше с 3-мя поварами. Когда один начинает варить >> суп а остальные заканчивают не зная что хотел сделать предыдущий повар в >> деталях... >> Не совсем так. Не заканчивает, а доваривает, народ плюется, типа что за >> фигня, его выгоняют и берут другого повара. В случая с авторитаризмом ты >> будешь вынужден есть хреновый суп, пока повар не помрет. V>Или сам? >> >> S>И ещё правильно страной управлять начнут. >> Это не их задача. Если они действительно начнут управлять... это будет >> точно кошмар! V>Что мы и наблюдаем в Беларуси. В России, мне кажется, еще не дошло до этого.
Хлопцы. Вас почитаешь.. вывод напрашивается -- анархия мать порядка. Нафига тогда действительно любая власть??? Белая чёрная зелёная красная.
На счёт рефакторинга не согласен -- придёт 3-й 4-й 5-й и будут рефакторить бо потери пулься а бабки заказчик на каком-то этапе плюнет платить и сменит команду глобально на другую.
Вы как вчера на работу в ИТ индустрию пришли чес слова. Ну ведь замечательный же пример помойму. Сеггодня хотит заказчик одного -- завтра могёт захотеть другого. Это я ктому что уберите порядок из ИТ сферы и перенесите результат на государство. Можно менят правительства президентов депутатов. А что в итоге??? КОГДА СТРАНУ РАЗВИВАТЬ??? Правительства не менять надо а регулировать!!!!!!!!!! А если неумеют регулировать а умеют просто орать или к деструктивным действиям призывать.то пусть даже не берутся!!!
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
S>>Это не есть правьно. Грамотное управление страной ОТ БОЯЗНИ ПОТЕРЯТЬ ВЛАСТЬ??? O>Конечно. Таков человек, что для его нормальной работы нужен кнут и пряник. Пряник в виде бонусов от власти имеется, а без кнута тяжко.
S>>Он будет думать в первую очередь не как управлять а как сделать так чтоб его несбросили. O>И очень хорошо. Так он будет думать о том, что бы не делать косяки. Иначе он станет просто неуправляем.
S>>Есть такой строй называется "Конституционная Монархия" O>Смысл нулевой. Власть у монарха только декларируемая.
Но разогнать всех монарх может без проблем. правительство и парламент. Это и есть кнут и пряник. Монарх как бы не участвует -- но повлиять может и будет мил народу. И бунта никакого небудет
S>>Приймущества. Монарх может всех нафиг послать и назначить других министров без особых проблем. O>Объясни мне в чем здесь преимущество? В том, что хер знает кто может ради своих интересов послать народ нафиг. Не вижу смысла
А типо правительство России в 90-е гг не послало народ нафиг Заметь без монархии И посмотри что в Англии народ испытывает к Королеве. и что они могут наговорить о правительстве своём. И возмущение есть и в бунт не перерастёт никогда.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>Schtirliz wrote: >> >> >> Есть конституционная монархия (Англия). И диктатура закона. ОДНОЗНАЧНОГО >> .а не такого по которому одного посадят а другого выпустят. вот к >> фикшенью багов в законе может приложить мозг каждый кто понимает что >> откуда и куда движется. Видишь .Предложи свои законы грамотные. V>Законы грамотные существуют только в абсолютном вакууме. В реальности V>они обычно "неграмотные". Но при авторитарном правлении это все еще V>усугубляется тем, что носитель власти (он один) может их кроить и V>перекраивать как ему приперло, в том числе и "задним числом" меняя V>правила игры — потому как контроля над ним не существует, что мы и имеем V>сейчас в Беларуси. V>Демократия же подразумевает наличие кучи сдерживающих факторов, которые V>не позволяют с такой скоростью менять эти самые правила игры. V>А в Англии, в инете много есть про это, их конституционная монархия по V>демократичнее на порядок, чем демократии в России, Беларуси (да в V>Северной Коррее даже народная демократия).
Ну вот трубишь про демократию. Ну вот поясни мне где ты её вообще видел??? Назови мне хоть одну демократическую страну?? И чем она демократична. (Я уверен чем демократична -- ты найдёшь) и потом оцени на сколько шкурен для этой страны вопрос о том что ты считаешь демократичным?? Пример В США свобода слова. Скажи чё нить про Ирак и тя тут же заткнут. Европа демократична. Однако был такой скандальчик что на территории Европы есть американские секретные тюрьмы ЦРУ. И чёта скандальчик лихо замяли."демократы" европейские И правозащитники молчат чего-то и на Гвантануму как-то не оч соваться хотят.Где кстати содержат народ без суда и следствия. Резюмирую -- демократия -- очень выгодный инструмент. и когда дело касается шкурных интересов про неё резко забывают. Так чего же ты тут-то хочешь??
Есть такой анек про Октябрьскую Революцию.
Буржуй и восставший встречаются. Ну и такой диалог
-- За что борешься?
-- За власть народа, за пролетариев.
-- Что хочешь получить?
-- Народную власть и будем ВСЕ управлят страной.
Проходит 70 лет. Опять встретились.
Пролетарий стоит на рынке с лотком и продаёт пирожки а миао идёт буржуй.
Буржуй пролетарию
-- Эээхх ты -- неужели бы Царь Батюшка не разрешил бы тебе пирожками торговать?
"Кто в раю был с регалиями -- тот и в аду будет с аксельбантами"
Тебе страной поуправлять охота?? Так вот тут есть 2 варианта
Или ты упавляешь страной и никакие финансово-оллигархические кланы на тебя не воияют а как раз ты влияешь на них (тебе будут орать со всех сторон что у тебя нет демократии в таком случае) Как же так?? финансово то на тебя никак надавить нельзя будет экономика то тобой управляется и деньги ты тратишь на экономику ии на оборону или на образование по своему усмотрению.т е для внешнего мира полностью неуправляем
Или тобой правят а ты кукла. И делаешь вид что то-то значишь. т к все экономические вопросы не в твоих руках. От тогда демократия. только давно термин устарел. В мире давно уже ФИНОкрания -- власть денег.
PS. А у меня вот вопрос. Если мы хотим собрать велосипед мы будем руководствоваться инструкцией, в результате следования которой получается велосипед. Это логично? Мы же не будем рассматривать всерьез инструкцию, в результате следования которой получается непонятно что! Какой концептуальный смысл в инструкции которая не гарантирует результата?
Теперь обьясните почему, рассияния проводит реформы результат которых не определен? Почему правительство слудует инструкция заокиянских специалистов, которые ничего не гарантируют? Какой может быть результат у людей, которые создают непонятно что, по инструкциям которые ничего не определяют и согласовывают свою работу со специалистами которые ничего не гарантируют? Вам не кажется, что 150 млн. страна, это не та система которой можно управлять методом тыка?
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>>Что же пиндостанские демократы серьезного сопротивления изменению курса не оказали?
O>Ты думаешь, что щас в Америце полит. борьбы не идет? Еще как. Не факт, что республиканцам что-то светит на следующих выборах.
На каких выборах????? Там что ?? Ещё и выборы бывают???
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
>>> >>> Он должен бояться, что случатся "бунт, заговор, политические убийства". >>> То есть он рескует не просто местом во власти, а практически своей жизнью. V>>Он и боиться, поэтому устаривает постоянные перетрАхивания в своем V>>окружении и подавляет любые опасные признаки угрозы его власти со V>>стороны "народа".
J>Типо как дерьмократическая ЕдРо конкурентов гнобит?
Не конкурентов гнобит. А порядок восстанавливет. У страны не может быть 10 хозяев. Должен быть 1 и курс должен быть 1 А то как лебедь рак и щука
. 
.
Там что ?? Ещё и выборы бывают??? 