Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>У китая. Где либеразм даже на горизонте не маячит.
Ну, СССР в свое время гордился самой устойчивой валютой и лучшей в мире экономикой, вот только чем это обернулось. Если смотреть в совсем долгосрочном периоде (периоде, который сравним с жизнью цивилизаций).

Здравствуйте, Nektov, Вы писали:

A__>>А остальные значится таки однородны?
N>Смотря по каким признакам делить. Если с чтоки зрения работы и отношения к ней, то вцелом да.

Может какие-нибудь доказательства представить? Почему ты считаешь, что все люди живут для того, чтобы "было лучше жить"?

Здравствуйте, Andromeda, Вы писали:

A>Здравствуйте, neiroman, Вы писали:

N>>

N>> «Численность русских стремительно уменьшается, в то время как количество нерусских (главным образом мусульманских народов-прим.ред.) наоборот — стремительно растет», — указывает немецкий эксперт.

N>>Да во всем мире такое творится и никто еще не распался.

A>важен здесь сам факт, что западные демократии об этом мечтают и активно планируют, то что планы эти небезуспешны можно наблюдать на примере нападок на Россию и обстановки вблизи ее границ

Да, но как объяснить то, что и у "западных демократий" количество коренных жителей
стремительно уменьшается, а численность мусульман/китайцев — увеличивается?

Они, что, еще и против себя воюют?
Или это заговор русских спецслужб?

Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>Опомнитесь! Нет никакой рассиянской культуры т.к. нет культурных артифактов. Поэтому культуры агрессоры не встречают НИКАКОГО сопротивления. Проблема "общего знаменателя рассиянских культур" в том, что там не будет ничего от русской культуры.

Сопротивление есть пусть это только Ваш и мой единичные случаи. И культура существует пока существуют люди, которые отождествляют себя с русским народом. Но в государстве все сложнее и большое количество людей ориентированных на Запад или Восток способны создать общий фон за которым русская культура уже видна не будет.

Здравствуйте, mefrill, Вы писали:

M>Может какие-нибудь доказательства представить? Почему ты считаешь, что все люди живут для того, чтобы "было лучше жить"?
ИМХО. Возьми список того, для чего ты живешь. Построить или благоустроить свой дом, воспитать детей, повидать определенное место/страну/мир/событие (для каждого свое). Готов поспорить, что среди перечисленного один пункт, но попал в точку. Разве это не достойно, чтобы к этому стремиться? И большинство живет как раз для этого и все твои действия на самом деле должны быть направлены на это. В конце-концов и другие за тобой потянутся. Но все начинается не с абстрактной общины или абстрактного народа, а с тебя и с осознания того, что никто другой за тебя твою мечту не воплотит в реальность, никакая община, никакой народ и никакое государство.

Здравствуйте, Nektov, Вы писали:

N>Я прошу прощения, а почему обувают? Я считаю, что это правильно, когда каждый сам за себя с одной поправкой: "Каждый сам за себя и своих близких". И в этом смысле не очень ясно понятие общины. Что это такое? Сегодня?

Наверно проблема с чем Вы себя отождествляете. Если вы не считаете себя принадлежащем какой-либо общности — это самый начальный этап социального развития — это просто выживание как таковое. Отождествление себя с семьей-родом уже следующий, более сложный, этап развития основанный на инстинкте выживания себя на генетическом уровне. Отождествление себя с какой либо популяцией , племенем образует уже более развитое в соц. смысле общество основанное на совместном выживании. Отождествление себя с нацией, народом имеет в своей основе выживание культуры этого народа.
Народ это не община это совокупность нескольких общин, племен, родов, связанное общей культурой. Если Вас будет беспокоить выживание только вашей общины или рода, то в пределе вы потеряете свою культуру и приобретёте чужую.
Многие эммигранты первой волны наряду с выживанием своих семей заботились о сохранении культуры народа — традиций, истории .. и это удавалось.

Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:

S>Здравствуйте, Nektov, Вы писали:

N>>Я прошу прощения, а почему обувают? Я считаю, что это правильно, когда каждый сам за себя с одной поправкой: "Каждый сам за себя и своих близких". И в этом смысле не очень ясно понятие общины. Что это такое? Сегодня?

S>Наверно проблема с чем Вы себя отождествляете. Если вы не считаете себя принадлежащем какой-либо общности — это самый начальный этап социального развития — это просто выживание как таковое. Отождествление себя с семьей-родом уже следующий, более сложный, этап развития основанный на инстинкте выживания себя на генетическом уровне. Отождествление себя с какой либо популяцией , племенем образует уже более развитое в соц. смысле общество основанное на совместном выживании. Отождествление себя с нацией, народом имеет в своей основе выживание культуры этого народа.
S>Народ это не община это совокупность нескольких общин, племен, родов, связанное общей культурой. Если Вас будет беспокоить выживание только вашей общины или рода, то в пределе вы потеряете свою культуру и приобретёте чужую.
S>Многие эммигранты первой волны наряду с выживанием своих семей заботились о сохранении культуры народа — традиций, истории .. и это удавалось.
Вцелом я согласен. Но ведь что такое культура народа? Где она храниться? Имхо, ее носителем является как раз семья и каждый конкретный человек.

Здравствуйте, Nektov, Вы писали:


N>Вцелом я согласен. Но ведь что такое культура народа? Где она храниться? Имхо, ее носителем является как раз семья и каждый конкретный человек.

Носителем но не движителем. Культура народа развивается в многочисленных поступках, мыслях и желаниях каждого, в их взаимодействии.

Здравствуйте, Nektov, Вы писали:

J>>Читайте внимательно: Структурная единица общества, СВЯЗАННАЯ с обьектом хозяйствования.
N>Объ6ект хозяйствования я вижу, а где структурная единица общества?

таки вы думаете мне от этого не хорошо?

J>>Чушь полная. Чел. может работать на заводе один? Значит он зависит от всех остальных.
N>Зависеть он может от кого угодно, но работает он для СЕБЯ, а не для ОСТАЛЬНЫХ!

Ага и каждый игрок в любой команде играет исключительно на себя!

J>>Глупость, откуда уверенность, что общество однородно?
N>Почему однородно? Кончено же есть дегенераты, лодыри и пьяницы, вот только они меня не интересуют.

Выкидываем "дегенераты, лодыри и пьяницы" оставшееся общество однородно?

N>>>Скажите, вы на работу ходите для того, чтобы накормить голодных сирот с денег, которые будут вычтены из вашей зарплаты в качестве социального налога?
J>>Увы и ах, между соц. налогом и сиротами связь абсолютно не прямая. Так что не стоит ерничать.
N>Так вы не ответили на вопрос.

Т.к. он лишен смысла и задан исключительно с целью шельмования.

N>С чего вы взяли, что я понял? Я что думаю, что и пишу, между строчек у меня читать не надо. Там ничего нет. Ответьте на вопрос и тогда мы сможем продолжить беседу в этом направлении.

Вы считаете мне это надо? Это не вы рассказываете мне что-то новое. Ваша точка зрения с 2003 г. была озвучена на форуме раз эдак 150. Практически слово в слово. Скажите вы считаете себя швабодным человеком?

J>>Да вы уж сами-то как нибудь проживите за свой счет. И на других не пеняйте, мол у вас кто-то изо рта сироты кусок вырывают.
J>>Главного вы не поняли — есть общества (к сожалению не русские) которые либеразм презирают, и вот они в рассиянском обществе играют гораздо большую роль, чем разнообразный либерастический опарыш. Отсюда делаем выводы, что пропаганда либеразма — зло и деградация. И ведется она на пользу отнюдь не русских людей.
N>Опять ничего не понял. Либерализм это добро или зло?

Добро и зло — христианские понятия. Вы хотите перевести спор в теологическую плоскость? Либеразм ослабляет общество, отсюда и мое к нему отношение.

N>Что такое либерализм по-вашему?

В частности это ваше — рафинированное "работает он для СЕБЯ, а не для ОСТАЛЬНЫХ".

Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:

S>Сопротивление есть пусть это только Ваш и мой единичные случаи. И культура существует пока существуют люди, которые отождествляют себя с русским народом. Но в государстве все сложнее и большое количество людей ориентированных на Запад или Восток способны создать общий фон за которым русская культура уже видна не будет.

Я говорил не про русскую культуру, а про рассиянскую. Думаю сравнить вы можете сами.

И культура существует пока существуют люди, которые отождествляют себя с русским народом.

Глупость! Вот уехал русский в пиндостан и перестал отождествлять себя с русской культурой. Культура в нем умерла? Парадокс скажете вы? Ерунда! Просто он никогда не был русским!

Когда подобный вопрос задали тов. Мао он ответил, что уехавший китаец навсегда останется китайцем. Китайская культура будет живть в нем независимо от его желания.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>С чего бы? "Каждый сам за себя" — это фактически идеология
C>капиталистических стран. У кого сейчас самая мощная экономика, не
C>подскажете?

Неужели у США, у которой внешний долг уже десятками триллионов долларов (!) исчисляется?

Здравствуйте, Nektov, Вы писали:

N>Но все начинается не с абстрактной общины или абстрактного народа, а с тебя и с осознания того, что никто другой за тебя твою мечту не воплотит в реальность, никакая община, никакой народ и никакое государство.

начинается естественно не с абстрактной общины или народа, а с тебя, но сам по себе без общины, без народа — ты никто и сделать ничего не способен! Ну разве что жить в пещере и охотится в лесах, добывая себе пищу

Здравствуйте, Nektov, Вы писали:

N>ИМХО. Возьми список того, для чего ты живешь. Построить или благоустроить свой дом, воспитать детей, повидать определенное место/страну/мир/событие (для каждого свое). Готов поспорить, что среди перечисленного один пункт, но попал в точку. Разве это не достойно, чтобы к этому стремиться? И большинство живет как раз для этого и все твои действия на самом деле должны быть направлены на это. В конце-концов и другие за тобой потянутся. Но все начинается не с абстрактной общины или абстрактного народа, а с тебя и с осознания того, что никто другой за тебя твою мечту не воплотит в реальность, никакая община, никакой народ и никакое государство.

Вот именно что имхо. Так Мир видишь ты и это совсем не значит что так его видят все остальные. Для меня, например, эта программа скушна. Так жить — наврное лучше и не жить вовсе.

Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:


J>

J>И культура существует пока существуют люди, которые отождествляют себя с русским народом.

J>Глупость! Вот уехал русский в пиндостан и перестал отождествлять себя с русской культурой. Культура в нем умерла? Парадокс скажете вы? Ерунда! Просто он никогда не был русским!

не совсем так — уехал, стал эгоистом, но гдето в глубине души всетаки остались какието ценности, которых он уже никогда не увидит, это его будет злить и он будет становиться еще большим эгоистом, будет заботиться только о себе и подохнет в одиночестве

Andromeda wrote:
> C>С чего бы? "Каждый сам за себя" — это фактически идеология
> C>капиталистических стран. У кого сейчас самая мощная экономика, не
> C>подскажете?
> Неужели у США, у которой внешний долг уже десятками триллионов долларов
> (!) исчисляется?
Во-первых, пока только 8трлн.
Во-вторых, это все равно временная проблема. ВСЕ развитые сейчас
экономики стали такими из-за капитализма.

Социалистические экономики ВСЕ успешно провалились. Единственный пример
сравнительно успешного соц. государства — это Китай, где сейчас
смешанная капиталистическая и социалистическая экономики.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:


C>Социалистические экономики ВСЕ успешно провалились. Единственный пример
C>сравнительно успешного соц. государства — это Китай, где сейчас
C>смешанная капиталистическая и социалистическая экономики.

хорошо, а скажите пожалуйста что будет с США, если у них забрать назад эти деньги?
Пещерные люди отдыхают

Здравствуйте, Nektov, Вы писали:

N>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>>У китая. Где либеразм даже на горизонте не маячит.
N>Ну, СССР в свое время гордился самой устойчивой валютой и лучшей в мире экономикой, вот только чем это обернулось. Если смотреть в совсем долгосрочном периоде (периоде, который сравним с жизнью цивилизаций).

Ну в таком случае с деспотичной монархией мало, что может конкурировать.

C>>Социалистические экономики ВСЕ успешно провалились. Единственный пример
C>>сравнительно успешного соц. государства — это Китай, где сейчас
C>>смешанная капиталистическая и социалистическая экономики.

A>хорошо, а скажите пожалуйста что будет с США, если у них забрать назад эти деньги?
A>Пещерные люди отдыхают

Наверное считать, что экономика США успешна, вас вдохновляют такие новости "Прогноз МВФ: доллар может упасть на 35%"

Andromeda wrote:
> C>Социалистические экономики ВСЕ успешно провалились. Единственный пример
> C>сравнительно успешного соц. государства — это Китай, где сейчас
> C>смешанная капиталистическая и социалистическая экономики.
> хорошо, а скажите пожалуйста что будет с США, если у них забрать назад
> эти деньги?
Кризис мировой будет. Огромной силы и на много лет. Но потом экономика
стабилизируется и все поедет как раньше.

А еще есть Евросоюз, где с торговым баллансом все сравнительно спокойно.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Кризис мировой будет. Огромной силы и на много лет. Но потом экономика
C>стабилизируется и все поедет как раньше.

C>А еще есть Евросоюз, где с торговым баллансом все сравнительно спокойно.

Можно копнуть глубже — люди которые вкладывают в США деньги очень прагматичны и им плевать хорошо ли живется американцам. С другой стороны сейчас стоит ребром вопрос о том что дальше развиваться экономика США не в состоянии, поднимается тема о том что США уже никогда не сможет выплатить все свои долги, т.е. вопрос стоит о БАНКРОТСТВЕ ЭКОНОМИКИ США.
Спрашивается захотят ли прагматичные люди, имеющие деньги, вкладывать свою заветную денюжку в США, если заранее известно, что на таком вложении заработать не получится, но вот прогореть — запросто? Отсюда становится понятно что начинается отток капиталла из США, что может грозить серьезными обвалами, которые в свою очередь резко ускоряют отток капиталла, что грозит еще более серьезными обвалами