Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
T>...значит нужно и войнам УПА дать статус ветеранов. А кто против — в суд и пусть доказывает что конкретно вот этот старик убивал в 1943 конкретно таких людей. Все...
Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:
LL>>Надо, надо. По НКВД и прочим кто только не потоптался от души, а мы сами — больше всех. Вот и от других ждем такого же мазохизма c посыпанием разных частей тела пеплом. Так что ю а велкам.
HB>Топтание по НКВД — это мазохизм?
Ну не садизм же. Это для ilia_ny свою страну (правда, в его случае бывшую) поливать радостно и весело. А большинство, имхо, себя все же ассоциирует со страной, им болезненно признавать, что их страна всякую фигню порола.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
T>Коммуняк что то пенсий не лишают, после того что они сделали в начале 30-ых.
А они много чего сделали — и хорошего и плохого. В отличие от.
T>От тебя — словоблюдие. А факт остается фактом.
Да какое уж словоблудие. Представь — сидите вы с братом, обедаете, думаете как крышу у дома крыть. Вдруг приходит бухой в умат сосед и начинает тебе морду бить. А брат вместо того, чтоб тебе помочь — орет "я сказал шифером надо!" и со всей дури хрясь тебе по балде табуреткой! На через неделю сосед виниться приходит, говорит "прости, мол, пьяный был, сожалею", а братец наоборот сидит и от гордости за твою разбитую голову пухнет, дескать "надо будет — еще накостыляю". Вот и вопрос — с кем ты тогда ручкаться будешь, а кому в рожу плюнешь.
T>А кто против — в суд и пусть доказывает что конкретно вот этот старик убивал в 1943 конкретно таких людей. Все.
Короче даешь реставрацию. Ненька юбер аллес. А кому не нравится — пусть попробует что-нибудь доказать в суде. Зашибись логика.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
T>>Коммуняк что то пенсий не лишают, после того что они сделали в начале 30-ых. П>А они много чего сделали — и хорошего и плохого. В отличие от.
УПА тоже много чего сделали хорошего — например сражались с фашистами.
Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
T>>>Коммуняк что то пенсий не лишают, после того что они сделали в начале 30-ых. П>>А они много чего сделали — и хорошего и плохого. В отличие от.
T>УПА тоже много чего сделали хорошего — например сражались с фашистами.
Не надо военных песен. Как я уже показывал выше, не сражалась. Мало того, запрещала это указаниями своего руководства.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
T>Не "отнюдь", а так оно и есть. А насчет пожать руки — давно пора. С фашистами водку вмести пьют, со своими соотечественниками до сих пор на ножах.
Фашисты — враги, бандеровцы — предатели. Разницу между врагами и предателями объяснять надо?
Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
DH>>Харьков — Белгород — Курск, один народ... пора воссоеденяться!
T>Да, пора присоединить Белгород и Курск к Украине.
нафик бы она нужна?
silent RSDN@Home 1.2.0 alpha [647] Windows XP 5.1.2600.65536
Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:
HB>К счастью Тягнибок со своей "Свободой" получил 0.37% и курит в сторонке. HB>Это, кстати, довольно точно отображает количество радикальных националистов в Украине.
удручает, что они все собрались на этом сайте и создают видимость массовости....
silent RSDN@Home 1.2.0 alpha [647] Windows XP 5.1.2600.65536
T>Плохое сравнение — свиньи с кулинарной точки зрения отличаются между собой меньше чем автомобили.
Для тех кто не разбирается в сале да.
_>>Ну то что свет пропускает ты уже доспутил, молодец. Теперь представь как можно различать предметы через нечто что пропускает свет.
T>Сегодня наблюдал затмение через дискету... следует ли из этого что T>1. дискета прозрачная? T>2. через неё можно различить обычные предметы?
Сегодня делал фотографии в ванной, мои руки были ярковыраженного красного цвета, следует ли из этого что я индеец?
То сало пропускает обычный дневной свет, можно различать обычные предметы.
T>Опять же — сравнение притянуто за уши к колену поскольку к свиньям у меня чисто гастрономический интерес.. T>Да его на рынках завались.
Другое сравнение. Мед белой акации первой качки.
Варианты —
1. Его на рынках завались?
2. Его не существует?
3. Не существует меда которой бы не засахаривался при хранении его в обычной посуде в обычных условиях?
4. Он принципиально не отличается по вкусовым качествам от какого-либо другого меда, например от гречихового?
5. Мед, если он не прошлогодний, весь приблизительно в одну цену?
Здравствуйте, apostate_shiner, Вы писали:
T>>Плохое сравнение — свиньи с кулинарной точки зрения отличаются между собой меньше чем автомобили.
_>Для тех кто не разбирается в сале да.
Ну, я уже предлагал спор...
T>>Сегодня наблюдал затмение через дискету... следует ли из этого что T>>1. дискета прозрачная? T>>2. через неё можно различить обычные предметы?
_>Сегодня делал фотографии в ванной, мои руки были ярковыраженного красного цвета, следует ли из этого что я индеец?
Нет. А что, есть соблазн сделать такой вывод?
_>То сало пропускает обычный дневной свет, можно различать обычные предметы.
Я что-то запамятовал... какая, говоришь, толщина куска сала через который можно различать предметы?
T>>Опять же — сравнение притянуто за уши к колену поскольку к свиньям у меня чисто гастрономический интерес.. T>>Да его на рынках завались.
_>Другое сравнение. Мед белой акации первой качки.
Сравнение такое же как и предыдущее.. см. об ушах и колене.
_>Варианты - _>1. Его на рынках завались?
Вероятнее всего нет.
_>2. Его не существует?
Вероятнее всего существует.
_>3. Не существует меда которой бы не засахаривался при хранении его в обычной посуде в обычных условиях?
Вероятнее всего существует.
_>4. Он принципиально не отличается по вкусовым качествам от какого-либо другого меда, например от гречихового?
Вероятнее всего отличается.
_>5. Мед, если он не прошлогодний, весь приблизительно в одну цену?
Вероятнее всего нет.
По желанию можешь убрать из коментариев слова "вероятнее всего".
К чему, правда, было это сравнение — не ясно.
В твоём исходном утверждении о сале были следующие характеристики:
-живот
-самка
-свежее.
Подобными характеристиками (в отличии от различных сортов мёда и способов их получения) обладает около половины поголовья свиней.
з.ы.
У меня есть чувство что мы друг друга ни в чём не убедим... так что давай завязывать.
Лучший дар, который мы получили от природы и который лишает нас всякого права жаловаться – это возможность сбежать. /М.Монтень/
Лучший дар, который мы получили от природы и который лишает нас всякого права жаловаться – это возможность сбежать. /М.Монтень/
Здравствуйте, A_l_e_x_e_y, Вы писали:
A__>>>То есть речь идёт не о вине, а о болезни? T>>А что, эти понятия уже взаимоисключающие?
A__>Нет. Но тем не менее одно дело, когда человек творит злодеяния, полностью осознавая, что он делает, и меру своей ответственности,
Осознание мера ответственности здесь никаким боком. Незнание как говорится не освобождает от ответственности.
A__>и другое, когда этого осознания нет в силу некой дисфункции головного мозга.
В общем-то под моими словами "больные" подразумевалось не наличии заключения суд.мед.екп. о невменяемости и неспособности отвечать за свои поступки а некий "житейский" идиотизм.
A__>То есть когда речь идёт о больном, то его действия(сами действия, а не их последствия) воспринимаются иначе, чем если бы это делал здоровый человек.
Кому как.
Мне лично абсолютно безразлично был ли человек чем-то болен или невменяем в момент совершения действия..
A__>выглядит как попытка уменьшения значимости этих преступлений.
Ну да, они такие же значимые как и бомбёжки Нагасаки, Хиросимы.. да в принципе любых объектов с мирными жителями.
A__>А учитывая, что речь идёт о СС и этнических чистках, то это выглядит не очень хорошо.
А если бы речь шла не о СС — тогда что?
Лучший дар, который мы получили от природы и который лишает нас всякого права жаловаться – это возможность сбежать. /М.Монтень/
Лучший дар, который мы получили от природы и который лишает нас всякого права жаловаться – это возможность сбежать. /М.Монтень/
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
T>>От этого решение становится легитимнее и ответственность снимается?
П>1) Однозначно да П>2) Нет, но разделяется на принимавших решение.
1. А тех лётчиков хоть по каким-то законам судили?
2. После раздела смертной казни на всю толпу получается всем "смертная казнь" или "невиновен"?
Собсно, а какие законы это регламентируют? Какой суд судит?
T>>Ну и пусть бы это члены этого органа бомбили своих де избирателей.
П>Войны идут между народами и государствами — им и принимать решения, кого и чьими руками уничтожать, а кого и за что миловать.
1. Это и называется право сильного которое ты выше по ветке в поте лица опровергал.
2. "народами и государствами" или "народами или государствами"?
П>Никакие иные группы лиц делать это неправомочны, кем бы они себя ни считали.
T>>По твоему мнение и вариант решения всегда один?
П>Где я сказал "всегда"? Аргументы кончились — начал приписывать глупости оппоненту? -1
Ок, перефразируем: ты считаешь что существуют ситуации когда вариант решения один? Тогда пример в студию...
П>>>Ну-ну, и на чьей же стороне и в какой войне они участвовали после 1945-го? АФАИК после этого их все больше по лесам добивали. T>>Да не было такой страны на карте, не было.
П>Какой "такой страны"? Ты можешь вести спор корректно, а не перескакивать с пароходов на арбузы и с зеленого на мокрое?
Мне показалось что понятие "война" ты хочешь свести к случаю когда участники — государства, остальные действия квалифицируются как бандитизм или сепаратизм... я ошибался?
T>>Ответы исчерпывающие?
П>Вполне. Коротко выражу их суть: бандеровцы были класные хлопцы, правда некоторые из них были идиотами, а другие — маньяками.
Опа, ты ещё и телепат.
П>При этом ни немецкое командование, ни советский суд, ни историки этого так и не просекли. П>Видать тоже были не сильно умные.
Нет, просто каждый народ сам пишет свою историю и судит кого сможет. Если ты ещё не понял.
T>>Может тебе ещё завереное нотариусом мнение Гитлера по этому поводу?
П>То есть твое ИМХО ничем не подтверждено? Тогда в садЪ.
Только после вас — ибо нефиг требовать заведомо несуществующих первоисточников.
T>>Т.е. нужно полагать что ляхи таким образом не отмечались?
П>Нужно полагать, что если и отмечались, то это ровным счетом ничего не меняет.
Это только твоё мнение.
П>>>Валяй, вспоминай. А еще лучше — пойди и предъяви им обвинения. T>>Зачем?
П>Можешь не предъявлять — не принуждаю.
Вот спасибо..
П>Но оправдывать зверства тем, что "они первые начали" и "мы такие были не одни" — уровень, достойный детсада.
Да я никого и не оправдываю, в общем-то.
Если ты ещё не понял — участники тех действий уже своё получили и перед законом чисты.
П>При подобной логике Красной Армии следовало бы вырезать всех женщин и детей в Берлине,
Неправильная логика. А ещё программист..
П>а евреям — отправить немцев в газовые камеры.
Было и такие попытки. Немногочисленные, правда, и стыдливо замятые "беспристрастными историей и историками".
T>>Если кратко — то пытаюсь с тебя выдавить чем отличается бомбёжка мирных жителей от персонализированого террора.
П>А то, что ты не можешь (а скорее всего — делаешь вид, ибо понимание водночасье рушит так старательно построенную тобой теорию) этого понять — уже твои персональные проблемы.
В этом общении мне в общем-то интересна только твоя теория. Слишком уж она противоречива — и вот пытаюсь понять как это у тебя получается.
Лучший дар, который мы получили от природы и который лишает нас всякого права жаловаться – это возможность сбежать. /М.Монтень/
Лучший дар, который мы получили от природы и который лишает нас всякого права жаловаться – это возможность сбежать. /М.Монтень/
Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
T>Здравствуйте, Jester, Вы писали:
J>>Под сепаратизм можно подвести эту же цель. Все сепаратисты == герои?? Что ж вы так осуждаете действия крымчаков, когда они проводят свои акции типа отпиливания Крымского полуострова? Они же, типа, за суверенное государство?
T>Крымчане тогда были не при чем. Это провели "залетные" россияне.
Хм. То есть в "Прорыве" — только "залетные" россияне? Не знал, не знал...
Здравствуйте, Thanatos, Вы писали:
T>1. А тех лётчиков хоть по каким-то законам судили?
А кто-то этого требовал?
T>2. После раздела смертной казни на всю толпу получается всем "смертная казнь" или "невиновен"?
В вашем мире всегда есть только две крайности?
T>Собсно, а какие законы это регламентируют? Какой суд судит?
Избавьте меня от песен про кровавый СССР засудивший героев-освободителей. Хотите доказать неправильность суда — официально инициируйте процесс пересмотра дела, официально проведите новый суд и официально же вынесите новый приговор. Если наглости хватит.
T>1. Это и называется право сильного которое ты выше по ветке в поте лица опровергал.
Это называется общественные отношения. К "праву сильного" оно касательства имеет не больше, чем очередь за колбасой к первобытнообщинному строю.
T>2. "народами и государствами" или "народами или государствами"?
Словоблудие. В контескте разговора — никакой разницы.
T>Ок, перефразируем: ты считаешь что существуют ситуации когда вариант решения один? Тогда пример в студию...
Пример чего? Я утверждаю, что подобных ситуаций нет. Приводить "примеры отсутствия" ИМХО можно только в разрезе украино-националистической логики. Нормальная оперирует примерами наличия.
T>Мне показалось что понятие "война" ты хочешь свести к случаю когда участники — государства, остальные действия квалифицируются как бандитизм или сепаратизм... я ошибался?
Участники войны — нет. Воюющие стороны в мировой войне — как правило да. Плюс народы, де-факто независимые и добивающиеся независимости де-юре. Бандеровцы, даже с учетом их поддержки частью населения Западной Украины, в принципе не являются ни тем, ни другим.
T>Нет, просто каждый народ сам пишет свою историю и судит кого сможет. Если ты ещё не понял.
Угу. Главное не зарываться. А то вот лет 70 назад один народ уже решил, что исторически ему принадлежит все пространство от Индии до Атлантики, а все остальное расплодившееся на этой территории быдло надо отправить в газенваген. Аргументировал, помнится, тоже "правом сильного". Пришлось окружающим разубеждать невменяемого товарища свинцом и тротилом, раз других аргументов он не понимал.
T>Только после вас — ибо нефиг требовать заведомо несуществующих первоисточников.
Нефиг голословничать — не будет и требований источников.
Здравствуйте, Thanatos, Вы писали: A__>>и другое, когда этого осознания нет в силу некой дисфункции головного мозга. T>В общем-то под моими словами "больные" подразумевалось не наличии заключения суд.мед.екп. о невменяемости и неспособности отвечать за свои поступки а некий "житейский" идиотизм.
Нужно осторожнее обращаться со словами.
A__>>То есть когда речь идёт о больном, то его действия(сами действия, а не их последствия) воспринимаются иначе, чем если бы это делал здоровый человек. T>Кому как. T>Мне лично абсолютно безразлично был ли человек чем-то болен или невменяем в момент совершения действия..
А вот и зря. Лучше понимать причины преступлений, чтобы эффективнее бороться с ними.
A__>>выглядит как попытка уменьшения значимости этих преступлений. T>Ну да, они такие же значимые как и бомбёжки Нагасаки, Хиросимы.. да в принципе любых объектов с мирными жителями.
Я в общем-то тоже считаю ядерные удары по городам преступными, но между ними и действиями СС и аналогичных организаций гораздо более чудовищны. Не только в силу большего количества жертв, но и в силу причин и целей.
A__>>А учитывая, что речь идёт о СС и этнических чистках, то это выглядит не очень хорошо.
T>А если бы речь шла не о СС — тогда что?
Да в общем-то то же самое. Просто СС является в каком-то смысле нравственным ориентиром. Это общепризнаное зло.
Здравствуйте, A_l_e_x_e_y, Вы писали:
A__>Здравствуйте, Thanatos, Вы писали: A__>>>и другое, когда этого осознания нет в силу некой дисфункции головного мозга. T>>В общем-то под моими словами "больные" подразумевалось не наличии заключения суд.мед.екп. о невменяемости и неспособности отвечать за свои поступки а некий "житейский" идиотизм.
A__>Нужно осторожнее обращаться со словами.
У слов иногда бывает больше одного значения.
T>>Кому как. T>>Мне лично абсолютно безразлично был ли человек чем-то болен или невменяем в момент совершения действия.. A__>А вот и зря. Лучше понимать причины преступлений, чтобы эффективнее бороться с ними.
Хе...
Преступник может быть
1. психически больным человеком с медицинской точки зрения
2. психически здоровым
С первым вариантом, кстати, эффективно бороться невозможно.
Точнее — пока вообще невозможно (если, конечно, откинуть случаи временного помешательства которые, впрочем, довольно редки).
Причина преступлений во втором варианте заключается как правило в комплексе социально-экономическо-психологическо-... взаимоотношений социума и индивидуума (опять "случайные"\неумышленые преступления можно исключить из рассмотрения, будем считать что преступления, с которыми стоит бороться, являются только плодом осознаного действия).
Потом появляется конфликт\диссонанс\... между между личностью и обществом — или отдельными компонентами личности человека.
Здесь появляются цели (возможно, утопичный) и средства к их достижению (опять же — возможно, абсурдные).
Внимание, вопрос: с чем собираемся "эффективно бороться"?
С диапазоном целей? С набором доступных средств?
Именно с причинами-то что-то никто бороться не спешит..
T>>Ну да, они такие же значимые как и бомбёжки Нагасаки, Хиросимы.. да в принципе любых объектов с мирными жителями. A__>Я в общем-то тоже считаю ядерные удары по городам преступными, но между ними и действиями СС и аналогичных организаций гораздо более чудовищны.
A__>Не только в силу ..., но и в силу причин и целей.
"Цели" — в какой-то момент времени они были одинаковы у всех учавствующих в войне сторон. Средства в силу различий в идеологии\национального состава\доступных ресурсов были разные...
"Причин" — что сиё в данном контексте обозначает?
A__>>>А учитывая, что речь идёт о СС и этнических чистках, то это выглядит не очень хорошо.
T>>А если бы речь шла не о СС — тогда что? A__>Да в общем-то то же самое.
Да??? А мне вот почему-то кажется что СС — это уже стало своего рода клеймом или раскрученым брендом, только крайне негативным.
Не фоне этого "вселенского зла" типа незаметно или менее заметно меньшее зло.. вот только я не люблю когда у меня перед носом машут пугалом давно умершего зверя когда настоящий, голодный и хитрый стоит вот, рядом..
A__>Просто СС является в каком-то смысле нравственным ориентиром. Это общепризнаное зло.
Во-во. Удобный такая штука... назвал оппонента фашистом — и из-за эмоциональной нагрузки он устанет смывать это клеймо. Типа кто первый закричал "фашист" тот и прав.
Лучший дар, который мы получили от природы и который лишает нас всякого права жаловаться – это возможность сбежать. /М.Монтень/
Лучший дар, который мы получили от природы и который лишает нас всякого права жаловаться – это возможность сбежать. /М.Монтень/
Здравствуйте, Thanatos, Вы писали: T>Да??? А мне вот почему-то кажется что СС — это уже стало своего рода клеймом или раскрученым брендом, только крайне негативным. T>Не фоне этого "вселенского зла" типа незаметно или менее заметно меньшее зло.. вот только я не люблю когда у меня перед носом машут пугалом давно умершего зверя когда настоящий, голодный и хитрый стоит вот, рядом..
1. Что имеется в виду под "настоящий, голодный и хитрый стоит вот, рядом"?
2. На сколько я понял в этом топике последние 50-100 сообщений идёт обсуждение событий второй мировой войны и говорить о том, что кто-то чем-то машет глупо.
Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
T>>>Воссоединение может быть у одного и того же народа (сравни "Воссоединение Западной и Восточной Украины"). Когда народы разные они не могут воссоединится. DH>>Харьков — Белгород — Курск, один народ... пора воссоеденяться! T>Да, пора присоединить Белгород и Курск к Украине.
Да, да! По самые Южные Курилы! Назвать это по традиции Киевской Русью.
