A>>я говорил о том что будет, если армия РФ уйдёт. Юридически у них другого выхода не будет. И это нормально. U>Значит юридически ситуация и не разрешится, т.е. будет война. Вы этого хотите?
я не хочу — варианты когда все абхазы берут визы или обратно грузинское гражданство никто не исключает — выбор — их дело. но поставила их перед таким выбором именно Россия. что называется "подставила"
A>>Может вы почитаете как российская армия себя вела в Чечне? U>Российская армия в Чечне вела и ведет себя в общем-то нормально (для военного времени, разумеется).
смелый и уверенный в себе шовинист и не мог дать другого ответа — чтож — в таком случае, для симметричности, скажу вам что и грузинская армия лишь отвечала адекватно на зверства противоборствующей стороны. довольны ответом? грузинского гражданского начеления погибло и выдавлено больше чем абхазского.
U>Потому что ненависть порождает ненависть. Инициировали всплеск ненависти грузины, поэтому особого сочувствия к ним не испытываю. Но это лирика. Так что вы предлагаете, ради восстановления вселенской справедливости развязать новую войну? Так после новой войны опять же возникнет несправедливость, которую опять придется восстанавливать. Вас не учили в детстве, что худой мир лучше доброй ссоры?
учили — и поэтому абхазский конфликт запустили точно так же как и чечню. там разбойничали и воровали вовсю и заявляли суверенитет, когда появились в тбилиси первые грузины-беженцы оттуда тогда и ввели армию. вы думаете гражданскую войну грузины чисто по приколу начали?
U>Точно также и Россия участвовала в грузино-абхазском конфликте в качестве миротворческой инициативы, но при этом Грузию не бомбила, в отличие от немцев и англичан.
Бомбила — и до и после. Самолёты у абхазов свои не могли появиться. А про панкисское ущелье вы и сами знаете. Россия не раз и не два воевала в Грузии за последние 100 лет — поэтому назначать её миротворцем в Грузии просто глупо.
U>Хорватия и Босния не хотят войти в ЕС? Это что-то новенькое.
НАТО и ЕС от России отличаются тем что это международные союзы. И Германии с Британией от Хорватии с Боснией в ЕС — не жарко ни холодно. Более того — Хорватия и Босния итак могли войти в ЕС — война шла не за Хорватию с Боснией а за конкретные анклавы. По вашему если чечня захочет войти в ООН и Зимбабве за неё вступится — это о многом говорит, да?
С другой стороны Германии в Сербии было делать нечего — с этим я согласен. По чисто нравственным причинам.
С третьей стороны война велась просто против Сербии, в случае за Косово. Тут это иначе чем травлей страны не назовёшь. Если они так любили косовских беженцев — могли их забрать к себе и не бомбить никого.
A>> Мораль в том что Россия АКТИВНО учавствовала в том конфликте и поэтому и не имеет права быть в нём миротворцем.
U>Германия и Англия активно участвовали в конфликте сербо-албанском конфликте, поэтому не имеют право быть в нем миротворцем. Где же ваше возмущение, что немцы и англичане миротворцами являются?
Моего возмущения до фига в данном случае. Я против независимости Косово, Карабаха и Северного Кипра прочих. Если подобные процессы не остановить раз и навсегда — войны этнические не прекратятся никогда. Сепаратизм — это естественный процесс. Империестроительство — тоже. Постоянные войны всем уже давно надоели. 50 лет назад чтобы их прекратить придумали ООН и т.д. Если сегодня дать независимость тем то и тем то — завтра получим ещё столько же дебилов с национальным самосознанием проснувшимся. В мире всего 2 сотни стран и десяток тысяч народов.
A>>И после этого когда Саакашвили говорит об "имперских амбициях России" его критикуют именно ваши сторонники.
U>Вы Рейгана с его "империей зла" точно не переслушали? Для Саакашвили термин "империя" несет примерно ту же эмоциональную нагрузку, что для меня "нацист". Т.е. для него это торговая марка (или ярлык), которой он клеймит любые действия Россия противоречащие его интересам или интересам Грузии, как он их понимает. Соответственно, если признать правоту Саакашвили, то это будет означать, что любые интересы России есть зло по определению. Неудивительно, что россияне как-то не спешат выражать консенсус с Саакашвили.
Но ведь вы мне сами рассказали про ваши имперские взгляды. Политика России на деле сегодня именно им и следует. Что для Саакашвили термин империя значит то он значит и для всего мира. Саакашвили критикует то что Россия лезет во внутренние дела Грузии. Причём лезет именно военной силой. Защищая свои корыстные интересы в ней. Сказать что Россия охраняет так свои границы — это шито белыми нитками. Очевидно что ни Грузия ни Абхазия для России не соперники. От них отгородиться — раз плюнуть. В панкисском ущелье это сделали на раз два когда понадобилось.
A>>То есть мы единное государство но абхаз живёт в абхазии, а русский в москве? Тогда зачем вам Абхазия? U>Хотя бы для того, чтобы туда не пришли грузины и не устроили там хаос, в результате которого абхазские беженцы хлынут на русские территории.
присоединять для этого не надо страну — надо разоружить абхазских боевиков, впустить туда беженцев и под присмотром жёсткой военной администрации провести выборы. этот выход давно всем известен — только почему то российские миротворцы не делают всего этого — в этом их и обвиняет официальный Тбилиси. Уже давно. Прошло 15 лет а миротворцы НИЧЕГО НЕ СДЕЛАЛИ для урегулирования конфликта. Сохранение статус кво это не есть ДЕЛО. Это есть поддержка Абхазских сепаратистов.
A>>Так вы не собираетесь присоединять Абхазию или собираетесь? U>По идее, если выживем, то собирать империю примерно в границах СССР все равно придется, естественно делать это нужно в основном не военной силой, а способностью обеспечить стабильность, а также нормальный уровень и условия жизни. Но для того, чтобы всерьез ставить подобные вопросы нужно сменить нынешнюю российскую оккупационную администрацию на власть обладающую полноценным суверенитетом.
Супер — а как это сделать если 40% населения Абхазии в Абхазии не живёт ибо беженцы?
Как эту власть после этого назвать легитимной?
A>> Или собираетесь присоединить но абхазов в москву оттуда не пускать? U>Ясно же написано:
U>
Каждый народ среди прочих атрибутов (вера, язык, традиционная культура) имеет также территорию. За пределами которой представители этого народа суть гости: они обязаны вести себя в соответствии с традициями коренного народа этой территории, если приехали на время — или ассимиллироваться с ним, если приехали на постоянное жительство. И нарушение этого принципа (то есть вторжение своей традицией на территорию другой традиции) является таким же уголовным преступлением, как, например, воровство.
U>Присоединение хоть Абхазии, хоть любой другой территории должно производится по этому принципу.
ЯСНО НАПИСАНО ГДЕ???
ЧТО ЗА ..... ВЫ МНЕ ДАЁТЕ ЧИТАТЬ ПОД ВИДОМ ОБЩЕПРИНЯТЫХ ИСТИН?
ЭТО ЧТО — ТАКОЙ МЕТОД АРГУМЕНТАЦИИ НОВЫЙ?
молодой (немолодой?) человек — как вы мне докажете где и чья территория?
как вы мне вообще докажете что абхазы не пришлый народ? (греки когда за золотым руном приплыли на побережье — они о грузинах (колхах) писали — а об абхазах у них ни слова, даже не упомянуты, ни у римлян после).
как вы мне докажете что калининград и ямало ненецкий автономный округ исконная территория россии?
как вы мне объясните что грузинское село СОЧИ находится по одну сторону абхазии (сегодня уже в россии), а исконно грузинские территории по другую? не было абхазского государства никогда и никто их не завоёвывал — нету в истории такой войны (разве что в абхазских учебниках по истории).
но даже если были абхазы великим и непобедимым народом на этих местах 1000 лет назад. кому какое дело? кто сказал что народы составляющие 30-40% от населения на территории чисто из принципа имеют право выгнать 40% не вчера пришлого населения с пропиской и паспортами и объявить независимость? это справедливо по вашему?
J>>>Это когда такое было?
A>>было было — а вы думаете много сейчас грузин в Абхазии? И чьи это дома там пустые стоят? Вам не кажется что для такого курортного региона 100000 населения маловато? В той же аджарии больше 200000 сегодня живёт — а размеры те же.
L>Большинство грузин покинули Абхазию до ввода миротворцев.
Ок — согласен. Вот только въехать они туда тоже почему то не могут.
В это время абхазы распродают их дома.
А те что остались в онклаве у границы с Грузией — как в осаде.
A>>Эти люди были гражданами грузии целых 2 года до войны. То что у них не было паспортов — так тогда ни у кого не было паспортов -их ещё полностью заменить нигде (ни в РФ в том числе не успели бы) — "гражданство" определялось пропиской в паспорте.
A>Люди странные существа. Иногда они могут продолжать считать себя гражданами Советского Союза. Хотя бы потому, что они сказали "Да" на мутном референдуме по сохранению Союза ССР. Или потому, что они или их родственники проливали кровь в сороковых годах именно за Союз ССР. Или просто потому, что их мнения не спросили, когда объявили Союз ССР несуществующим больше.
A>Им (людям) бывает накласть большой болт, на какую-то Грузию... Ладно, пусть будет Республика Верхняя Мухосрания. Так вот, люди элементарно кладут болт на Правительство Мухосрании, потому что они не согласны расстаться с гражданством Советского Союза только потому что. И популярность гражданства правопремника Советского Союза в мире — тому подтверждение.
A>Например, к нам много приехало жителей из Казахстана. С виду казахского в них, ну разве что некая раскосость в форме глаз. Не зная откуда, не отличишь от "русского".
Ну вот в чечне так и сделали — наклали.
Чтож вы им не сказали — и скатертью дорога и не огородили колючей проволокой?
LM>Читать бумаги! Независимость там не была признана. Там было сказано, что статус Чечни решим в будующем. Вот только решать уже не с кем. Все кто имел хоть немного легальности в могили
Угу — нет человека, нет проблемы. Действительно. Железный довод.
Здравствуйте, antidogm, Вы писали:
A>Ну вот в чечне так и сделали — наклали. A>Чтож вы им не сказали — и скатертью дорога и не огородили колючей проволокой?
Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:
S_>>>Тогда придут украинские добровольцы.
ANS>>Уже
ДД>Да к чему тут Корчинского прикрутили? Он в 97-м году был с позором исключен из УНА-УНСО.
Ты не просёк фишку. Обвинение официальной поддержки украинцами чеченцев против России было, но не было объяснения, зачем проправительственному молодёжному движению навыки подготовки терактов, массовых беспорядков и ведения боевых действий против российской армии.
Здравствуйте, migel, Вы писали:
ДД>>>>Хорошо, скажу иначе: Они были добровольцами и не наемниками.
M>>>Аха, воевали чисто ради спортивного интересу M>>>Так и видиться M>>>Kill 'Moscal' for Food
ДД>>Вы, даже не зная моего личного отношения к этому, делаете выводы
M>А что я должен делать на основании Ваших постов? Проводить психосоматический анализ с учетом фаз луны???? M>"Извиниите, скрипач, но это элементарное Кю" (с)
Я далеко не полностью разделяю политические взгляды УНА-УНСО. Но предпочитаю называть вещи своими именами.
ДД>>А интерес был действительно не только "спортивный". Но и никак не материальный.
M>А как еще называть людей воюющих на чужой территории против представителей законной власти? M>"НИКЗ" (неформальные игроки в Казаки разбойники) чтоли?
Наемники — лица, участвующие в военном конфликте или военных действиях с целью получения материального вознаграждения и не являющиеся гражданами государства, участвующего в конфликте или ведущего боевые действия, не проживающие постоянно на его территории, не являющиеся лицами, направленными для выполнения официальных обязанностей. Наемник — это лицо, которое специально завербовано на месте или за границей для того, чтобы сражаться в вооруженном конфликте, и фактически принимает непосредственное участие в военных действиях, руководствуясь, главным образом, желанием получить личную выгоду, и которому, в действительности, обещано стороной или по поручению стороны, находящейся в конфликте, материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантам такого же ранга и с такими же функциями из числа личного состава вооруженных сил данной стороны.
Да хоть вообще не были — кто им дал право перекраивать границы государства, субъекта международного права, в котором они живут? В СССР было 1000 национальностей. Всем по пяди?
А если вспомнить что Абхазы были в Абхазии нац. меньшинством?
LL>То есть к ним пришли и сказали — "Ты теперь гражданин Грузии". А они не согласились, и понеслась заваруха.
A>>По вашей логике жители Чечни могут тоже заявить что не хотят быть гражданами РФ и выйти из неё полным составом — спорим у 90% из них не было паспортов РФшных?
LL>Какое отношение к данному вопросу может иметь логика? Это вопрос законов и способности власти обеспечить выполнение этих законов.
Способность была — если бы не вмешательство "друзей" из России — это раз.
Раз: или Логика и Принципы или Сила. Других путей определения правых нет.
Два: аргумент "у нас есть пулемёт а у вас его нет" — это и есть шовинизм. Вы не думали о том что сегодня у вас пулемёт завтра у другого? А жить то ещё несколько миллионов лет человечеству? Для того и придумали ООН и прочее чтоб хоть как то беспредел сократить. Вам не кажется что с вашими идеями завтра в Монголии кто то снова родится?
A>>Российская армия кто? Миротворцы. Миротворцы делают что? Разоружают воюющие стороны.
LL>Думаю, Саакашвили будет сильно возражать, если российские миротворцы решат разоружить Грузию.
Имеется ввиду что в Абхазии не должно быть вооружённых людей.
A>>Возвращают беженцев.
LL>Они все же беженцы, а не сумасшедшие. Я бы на их месте ни за что туда не вернулся, ибо жить хочу.
Да ну — когда там была грузинская армия — возвращались.
A>>Проводят выборы/референдумы.
LL>Выборы в Абхазии очень даже проводятся. Референдум? То, что большинство населения приняло гражданство России, а не Грузии — это не ясное и открытое выражение отношения населения? Какой тебе еще референдум нужен?
Большинство из тех кто остался после того как ВСЕХ грузин выдавили. Это не выборы и не референдум.
A>>Конфликт можно было давно поставить на мирные рельсы.
LL>Хорошо хоть не на промышленную основу.
Если вы ёрничать хотите — идите диджеем на МТВ
A>>А российская армия не выполняет своей миссии в отношении абхазов, но выполняет свою миссию в отношении грузин (то есть вооружённых грузин-беженцев туда не пускают...
LL>То есть они должны впустить туда вооруженных грузин? Это при том, что они вообще там стоят для того, чтобы не впускать воруженных грузин в одну сторону и вооруженных абхазов в другую? И ты еще говоришь о логике?
Они стоят там для того чтобы впустить туда разоружённых грузин после того как разоружат Абхазов.
A>>...а абхазов вооружённых терпят — и называют это миротворчеством).
LL> Абхазы у себя дома. Войны нет. Никто ни в кого не стреляет. Это, имхо, и есть мир, а те, кто это состояние поддерживает — миротворцы.
Грузины беженцы тоже к себе домой хотят. Неудобно им по общагам толочься.
A>> Поэтому грузины-беженцы не могут вернуться в Абхазию. Это не мир — это тлеющая война.
LL>Будь иначе — никакие миротворцы не нужны были бы.
гениально — миротворцы против мира! — иначе нах они нужны? а я то думал — чего они не уходят?
они там как раз для того чтоб что то исправить.
A>>В этом их и обвиняют Тбилисские власти — миротворцы не занимаются тем, чем должны.
LL>Очевидно, они занимаются не тем, чем должны по мнению тбилисских властей.
Они занимаются вообще ничем. Они ничего не делают. Они просто едят тушёнку (ту которую не успели продать их прапора) и всё.
A>>А субъекта международного права "Абхазия" не существует вообще — поэтому вмешиваться в её дела армия РФ и не может.
LL>Вопрос существования/несуществования субъектов международного права — это такая условность... Вон, прибалты считают, что страна Ичкерия существует.
Если не международное право то что тогда? Танки? Авиация? Не надоело? Ещё одну ВМВ хотим?
A>>>>Вопрос — не кажется ли вам что РФ как одна из сторон прямо ли косвенно принимавшая участие в конфликте не имеет никакого права выступать в роли миротворцев вообще?
J>>>Не кажется.
A>>Неудивительно. Шовинизмс.
LL>Здравый смысл, имхо, не более.
Не вижу здравого смысла :Р
A>>Вопрос — почему признавая независимость Абхазии, кто то не признаёт независимость Чечни? Найдите 10 отличий.
LL>Достаточно одного. У России есть возможность не признавать независимость Чечни и не допускать ее отделения. У Грузии такой возможности нет. Остальное на самом деле — шашечки.
Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:
ДД>Здравствуйте, migel, Вы писали:
ДД>
ДД>Наемники — лица, участвующие в военном конфликте или военных действиях с целью получения материального вознаграждения и не являющиеся гражданами государства, участвующего в конфликте или ведущего боевые действия, не проживающие постоянно на его территории, не являющиеся лицами, направленными для выполнения официальных обязанностей. Наемник — это лицо, которое специально завербовано на месте или за границей для того, чтобы сражаться в вооруженном конфликте, и фактически принимает непосредственное участие в военных действиях, руководствуясь, главным образом, желанием получить личную выгоду, и которому, в действительности, обещано стороной или по поручению стороны, находящейся в конфликте, материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантам такого же ранга и с такими же функциями из числа личного состава вооруженных сил данной стороны.
Здравствуйте, antidogm, Вы писали:
A>Прошло 15 лет а миротворцы НИЧЕГО НЕ СДЕЛАЛИ для урегулирования конфликта. Сохранение статус кво это не есть ДЕЛО.
Как раз с точностью до наоборот: сохранение статус-кво (т.е. мира) и недопущение эскалации конфликта — это и есть прямая задача миротворцев. Политическое урегулирование — не их дело, этим должны заниматься политики. А уж то, что у грузинских политиков эти 15 лет находились более приоритетные цели (главным образом грызня друг с другом) — это личная проблема Грузии, не надо валить с больной головы на здоровую.
Здравствуйте, antidogm, Вы писали:
A>Да хоть вообще не были — кто им дал право перекраивать границы государства, субъекта международного права, в котором они живут?
О как ... хотите сказать, что если это "субъект международного права", то и границы у него незыблемые ? А что если часть населения не согласна с такой постановкой вопроса (см. право наций на самоопределение ) ? Далее, границы — их люди обозначают и меняют тоже. Касательно Абхазии, в состав ГССР она вошла только при советской власти => историчности и преемственности в этом вопросе нет. Ну и потом, "признание субъектом" — это ведь тоже людьми определяется. Признают по факту субъектом в урезанных границах, как это было с той же Югославией. Словения оттуда вышла, Босния, ... и ничего — признали эти страны в международном сообществе. И Югославия, как государство, тогда жива была ... территория только сокращалась.
Почему добро всегда побеждает зло? Потому что историю пишут победители.
J>А я помню независимую Ичкерию, в конце концов напавшую на Дагестан.
ага — а вот танки забыл. показательно.
мне тут ваш сторонник наоборот доказывал что "не признали мы независимость Чечни в 96 году". мы просто отложили определение статуса.
и почему Чечне снова не вернуть независимость было после того как разбили боевиков?
война со страной не значит её завоевания "автоматом".
про референдум и т.д. только мне не рассказывайте.
> Действительно спутал фамилии, извините. > Цифра 10 000 получается из 100000 (население Абхазии) разделить на 10 лет. > Во всей Абхазии 1 консульство России.
Это предположения или факт?
> Если больше — то странно — в Грузии то например всего 1 на остальные 4 миллиона населения.
Ничего странного — там больше консульств просто не нужно.
> Как они могли не выдавая паспорта всем подряд обработать такое количество людей?
Давай тогда сначала определимся с терминологией — под выдачей паспортов "всем подряд" ты понимаешь выдачу паспортов не-гражданам СССР или какие-то другие нарушения?
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
П>Как раз с точностью до наоборот: сохранение статус-кво (т.е. мира) и недопущение эскалации конфликта — это и есть прямая задача миротворцев. Политическое урегулирование — не их дело, этим должны заниматься политики. А уж то, что у грузинских политиков эти 15 лет находились более приоритетные цели (главным образом грызня друг с другом) — это личная проблема Грузии, не надо валить с больной головы на здоровую.
А как по вашему политики страны могут договориться с повстанцами устроившими геноцид и требующими независимость под очевидно лживым предлогом того что им устроили геноцид, хотя во всём конфликте погибло всего несколько тысяч человек а сегодня в стране 100 000 населения + 200 000 беженцев грузин вне её?
Вы сравните цифры!!! Вне абхазии беженцев больше чем населения в ней!!! Это по вашему миротворцы хорошо сделали своё дело? Это по вашему Абхазия выбрала присоединение к РФ? Абхазия это не только абхазы. Это ещё и "случайно" там оказавшиеся в своё время 200 000 человек.
Здравствуйте, antidogm, Вы писали:
J>>А я помню независимую Ичкерию, в конце концов напавшую на Дагестан. A>ага — а вот танки забыл. показательно.
фантазируешь?
A>мне тут ваш сторонник наоборот доказывал что "не признали мы независимость Чечни в 96 году". мы просто отложили определение статуса.
а при чем здесь я?
A>и почему Чечне снова не вернуть независимость было после того как разбили боевиков?
А что ты подразумеваешь по независимостью?
A>война со страной не значит её завоевания "автоматом".
А была война? Да еще со "страной"?
A>про референдум и т.д. только мне не рассказывайте.
А про что надо рассказать? Надо на весь мир объявить что чечня независимая, вывести милицию, прервать все контакты — политические и экономические и назначить президентом Закаева?
Здравствуйте, antidogm, Вы писали:
LL>>М-да... 2 года — это, конечно, сильно.
A>Да хоть вообще не были — кто им дал право перекраивать границы государства, субъекта международного права, в котором они живут? В СССР было 1000 национальностей. Всем по пяди? A>А если вспомнить что Абхазы были в Абхазии нац. меньшинством?
И что с того? Абхазы уже без малого 15 лет живут в собственной стране. Де-юре — нет, де-факто — да. А то, что они когда-то входили в состав Грузии — ну так и Грузия когда-то входила в состав Российской Империи, а потом — СССР. По вашей же логике нужно Грузию присоединить обратно?
A>Раз: или Логика и Принципы или Сила. Других путей определения правых нет. A>Два: аргумент "у нас есть пулемёт а у вас его нет" — это и есть шовинизм.
Не путайтесь в определениях. Шовинизм — это воинствующий национализм.
A>Вы не думали о том что сегодня у вас пулемёт завтра у другого? А жить то ещё несколько миллионов лет человечеству? Для того и придумали ООН и прочее чтоб хоть как то беспредел сократить. Вам не кажется что с вашими идеями завтра в Монголии кто то снова родится?
С какими еще моими идеями? Вам не нравятся абхазы — вы предлагаете убрать единственный разделяющий Абхазию и Грузию раздел, после чего выдавить в Россию или вырезать абхазов. Вы прекрасно знаете, что результат будет именно таким. И вы меня сейчас обвиняете в шовинизме, одновременно выступая за действия, которые выльются в захват Грузией чужой страны и резню? Чем имперская политика Грузии отличается от аналогичной российской? Да ничем абсолютно, кроме того что у маленькой но оччень шовинистической (в правильном значении этого слова) грузинской империи меньше сил.
LL>>Думаю, Саакашвили будет сильно возражать, если российские миротворцы решат разоружить Грузию.
A>Имеется ввиду что в Абхазии не должно быть вооружённых людей.
Почему это? А почему они тогда в Грузии должны быть?
A>Да ну — когда там была грузинская армия — возвращались.
Однако ее там нет, и в современных условиях непонятно, с чего бы ей там быть. На этой территории нет грузинского населения.
Поймите, я не хочу разбирать справедливость/несправедливость национальных конфликтов в Абхазии. Я вижу статус кво. Он таков, что попытка вторжения грузинских войск в Абхазию будет фактически войной не с "непризнанной республикой", а с абхазами как народом.
A>>>Проводят выборы/референдумы.
LL>>Выборы в Абхазии очень даже проводятся. Референдум? То, что большинство населения приняло гражданство России, а не Грузии — это не ясное и открытое выражение отношения населения? Какой тебе еще референдум нужен?
A>Большинство из тех кто остался после того как ВСЕХ грузин выдавили. Это не выборы и не референдум.
С одной стороны это очень плохо. С другой — теперь оно так.
A>>>Конфликт можно было давно поставить на мирные рельсы.
LL>>Хорошо хоть не на промышленную основу.
A>Если вы ёрничать хотите — идите диджеем на МТВ
А вы пишите нормально, тогда и ерничать повода не будет. А то, понимашь, конфликты у него по рельсам катаются.
LL>>То есть они должны впустить туда вооруженных грузин? Это при том, что они вообще там стоят для того, чтобы не впускать воруженных грузин в одну сторону и вооруженных абхазов в другую? И ты еще говоришь о логике?
A>Они стоят там для того чтобы впустить туда разоружённых грузин после того как разоружат Абхазов.
Вы сами-то в это верите? В смысле, в разоруженных грузин в Абхазии?
LL>> Абхазы у себя дома. Войны нет. Никто ни в кого не стреляет. Это, имхо, и есть мир, а те, кто это состояние поддерживает — миротворцы.
A>Грузины беженцы тоже к себе домой хотят. Неудобно им по общагам толочься.
Это да. Они мне неоднократно об этом говорили.
LL>>Будь иначе — никакие миротворцы не нужны были бы.
A>гениально — миротворцы против мира! — иначе нах они нужны? а я то думал — чего они не уходят? A>они там как раз для того чтоб что то исправить.
Что значит против мира? Миротворцы — это не правительство и не политики. Это солдаты. Они могут только не допустить резню. А уж улаживать — это к политикам. Только с грузинскими политиками это сделать не выйдет — Саакашвили ведь ничего умнее, чем "всем покажем кузькину мать" предлагать не собирается, а абхазы, естественно, с оной персоной знакомиться не спешат.
A>>>В этом их и обвиняют Тбилисские власти — миротворцы не занимаются тем, чем должны.
LL>>Очевидно, они занимаются не тем, чем должны по мнению тбилисских властей.
A>Они занимаются вообще ничем. Они ничего не делают. Они просто едят тушёнку (ту которую не успели продать их прапора) и всё.
Слава богу, не стреляют куда ни попадя. В отличие от грузинских войск, которые случайно по Цхинвали то из миномета, то из пушки пальнут.
A>Если не международное право то что тогда? Танки? Авиация? Не надоело? Ещё одну ВМВ хотим?
Я вообще не понял, что, я проспал объявление войны? Вроде в новостях не было... А если серьезно, то международное право, конечно, есть и действует. Но действует оно только благодаря наличию за спиной дипломатов танков и авиации. В отношение тех, у кого танков и авиации мало, оно не действует. Как показали примеры Сербии, Ирака и т.д.
A>>>Вопрос — почему признавая независимость Абхазии, кто то не признаёт независимость Чечни? Найдите 10 отличий.
LL>>Достаточно одного. У России есть возможность не признавать независимость Чечни и не допускать ее отделения. У Грузии такой возможности нет. Остальное на самом деле — шашечки.
A>Пулемёт: есть/нет. Добро пожаловать в шовинисты.
Я безутешен. Меня antidogm в шовинисты записал. Как теперь жить, что делать?
Добрый бесплатный совет — загляни в словарь, посмотри значение слова "шовинизм".
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, antidogm, Вы писали:
A>Да хоть вообще не были — кто им дал право перекраивать границы государства, субъекта международного права, в котором они живут?
Хороший вопрос! А кто дал "право распускать" Советский Союз? Из-откуда высосал? Из пальца, ага.
Вот тот-же товарищ и дал права абхазам, чеченцам, приднестровцам, крымчанам, татарам, ... Продолжать? В Советском Союзе они были гражданами, а кто они и где? Протяни анархии палец — она тебе всю руку оттяпает. С головой.
A>Способность была — если бы не вмешательство "друзей" из России — это раз.
Друзья из России не сразу пришли, и не без повода.
A>Они стоят там для того чтобы впустить туда разоружённых грузин после того как разоружат Абхазов.
Ты серьёзно веришь в эту сказку? Я про разоружение грузин да абхазов? Они категорически не согласны разоружаться. Хорошо хоть, им драться друг с другом не дают. Статус миротворцев и статус оккупационной администрации несколько разные. Даже союзникам в Ираке туго пришлось бы без поддержки, заявись они туда с оккупационными идеями.
A>Грузины беженцы тоже к себе домой хотят. Неудобно им по общагам толочься.
Ты бы в профиле указал бы, откуда ты есть. А то я думаю, что с Украины...
Так вот, люди элементарно кладут болт на Правительство Мухосрании, потому что они не согласны расстаться с гражданством Советского Союза только потому что. И популярность гражданства правопремника Советского Союза в мире — тому подтверждение.
Обязательно бахнем! И не раз. Весь мир в труху! Но потом. (ДМБ)
Это вопрос законов и способности власти обеспечить выполнение этих законов. 
) ? Далее, границы — их люди обозначают и меняют тоже. Касательно Абхазии, в состав ГССР она вошла только при советской власти => историчности и преемственности в этом вопросе нет. Ну и потом, "признание субъектом" — это ведь тоже людьми определяется. Признают по факту субъектом в урезанных границах, как это было с той же Югославией. Словения оттуда вышла, Босния, ... и ничего — признали эти страны в международном сообществе. И Югославия, как государство, тогда жива была ... территория только сокращалась.
