Здравствуйте, Horror_Infinity, Вы писали:
H_I>Именно! Это и есть главное... И для нашего государства в том числе. Только почему-то, когда государство пытается навести в стране порядок,
Вероятно, у Вас с Хакамадой разные представления о "порядке". В её понимании порядок — это, например, и законность.
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
F>>Да, был. И все было бы хорошо, если бы для удержания власти не понадобилась вторая чеченская. Вот, кстати, и мое мнение.
A>Я таки не понял, Басаев нападал на Дагестан или нет? Эли этот факт стерся из вашей памяти и у вас осталось только вероломное нападение Путина на Чечню?
Задача: сделать рейтинг приемнику для удержания власти, денег и пр. в руках определенных людей.
Дано: страна — Россия, кандидаты — премьер Степашин и министр Путин.
Способ решения: выбрать кандидата, сделать (или оставить) премьером, спровоцировать вторую чеченскую, кандидат будет бороться с террористами, скажет "мочить в сортире", еще чего-нибудь и вроде должно сработать. Россия все-таки. Басаев свой. Мы делаем вид, что его ловим уже не помним сколько лет.
Решение:
Действие 1. Приходим к Степашину, говорим, так и так, брат. Будет нападение на Дагестан, еще дома в Москве и Волгодонске. Он отказывается.
Действие 2. Приходим к Путину. Так и так брат. Он отказывается, потом обещает подумать.
Действие 3. Приходим к Путину 2-й раз, он соглашается.
Ну а дальше вам известно.
Все очень просто. Басаев что, чудак, чтобы на Дагестан нападать?
Только не надо говорить, что так совпало. Басаев напал, а Путин — новый премьер. И еще не надо пугать "международным терроризмом".
Я так понял — минус за нежелание дальше доказывать ? Я, кстати, не удержался, и все же еще раз ответил...
Я вообще здесь редкий гость. Честно говоря, доказывать то, что мне вполне очевидно, и сталкиваться при этом со стереотипами, которые мне давным давно известны — просто скучно.
F><...> F>Только не надо говорить, что так совпало. Басаев напал, а Путин — новый премьер. И еще не надо пугать "международным терроризмом".
Видишь ли, чтобы такое придумать, большой фантазии не требуется. Но чтобы поверить в это, нужны хоть какие-то факты, хоть маленькие, за которые можно было бы зацепиться. Без этого все рассказанное тобой — не более чем выдумка. А сочинять и я умею, даже более правдоподобные вещи.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
A>>ты ошибаешься... E>Ну хорошо, ты какой именно этам разделения бывшей Югославии имеешь в виду? E>Вернее так, какой из этапов провела по твоему НАТО?
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
A>>это другие Германия и Япония, те полностью и безаговорочно капитулировали, после чего, согласно международного права, перестали существовать... PD>Русь тоже перестала существовать после монгольского нашествия ? Там, правда, явной капитуляции не было — в те времена до такого не додумались.
при чем здесь Русь?... зачем ты пытаешься перевести разговор?...
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
П>>Государство = территория + строй + народ. Фашистская Германия перестала существовать как государство в 1945. PD>А кайзеровская в 1918. А Германия существует. Врагом Франции не явяляется. Хоть что говорите, а это факт. Никуда от него не уйдете.
та Германия, которая сейчас существует, никогда и не была врагом Франции...
PD>И Япония существует. Не самурайская и т.д. А существует. Врагом США не явялется. Это тоже факт.
и нынешняя Япония врагом США тоже не была...
PD>Так что простите, а конфликты не вечны. И нам пора бы тоже это понять.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
PD>>>На благо своей экономики — да, согласен, все на благо действуют своей экономики, никто не обязан действовать на благо чужой. Однако почему-то Японию не стали американцы осваивать на благо США, а дали ей развиваться, и в итогк она теперь США с рынков вытесняет. И с Германией то же самое. Там ведь капитуляция была, не образная, а безоговорочная. Что же они из японцев и немцев не стали рабов делать? A>>скажем так, американцы вынуждены были смитаться с мнением СССР по этому вопросу... впрочем они получили достаточно: самая большая американская база в Европе находится на территории Германии, в Японии также военные базы... E>Самому не смешно?
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>первый, активный...
Э-э-э-э о какой части Югославии речь или о каком году?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Про то, что Степашину предлагали — читал в его интервью Московским новостям. Когда он отказался, Ельцин ему сказал, что придется уйти. Он ушел.
Про то, что Путину предлагали два раза — это говорил Ельцин. Тоже было в Московских новостях года три назад. Тогда у газеты была целая серия интервью с политиками 90-х годов. Заканчивалась серия как раз большим интервью с Ельциным.
Про то, что провокация 2-й чеченской задумана в кремле, конечно, он не говорил. Тут у меня нет документальных фактов. Но об этом многие говорят. Некоторые намекают. Некоторые отводят глаза в сторону.
По телеку говорили что-то типа "организаторы этих терактов погибли в чечне".
Кроме того, все очень сходится. Был рейтинг 2 стал 52. А че, прикольно, мочить в сортире.
Мотивация у кремля была слишком сильная. Ради денег и власти они готовы что угодно устроить.
Думаете, они не могут поймать Басаева? Да он им нужен, понимаете? Очень нужен. Куча бабок туда уходит. И враг есть, от которого нас власть типа защищает.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
PD>>Так что простите, а конфликты не вечны. И нам пора бы тоже это понять. A>конечно, кто-то обязательно проигрывает...
Да не вопрос. СССР-то и слил
А теперь у нас, как мне кажется, другие враги на подходе. И арабы и Китай и может ещё кто-нибудь, а ЕС с РФ воевать вряд ли будет. Разве что Украину сможет на это дело подбить (потому как если не подбить широко повоевать всё равно не удастся ), но что-то я в такой "прогремм демократии" на Украине не верю. Не верю даже в такой прогресс и в Украине тоже. Короче без мазы.
А конфликтов тех больше нет, потому, что они теперь торговые стали. Ну типа ООН там фигон. Выработали как совсем уж крупным странам не воевать друг с другом. А лучше эксплуатировать остальных, согласовав усилия. Но тут есть тонкость конечно, не понятно есть ли у РФ шанс запрыгнуть в этот поезд
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>я бы смайлик поставил...
Ну то есть я тебя верно понял, что США не превратили немцев в рабов только потому, что СССР отстоял их свободу?
А что значит, в твоей интерпретации, "сделать рабами"?
А то мне кажется, что мы о каких0то разных вторых мировых говорим или на разных языках...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Я так понял — минус за нежелание дальше доказывать ? Я, кстати, не удержался, и все же еще раз ответил...
PD>Я вообще здесь редкий гость. Честно говоря, доказывать то, что мне вполне очевидно, и сталкиваться при этом со стереотипами, которые мне давным давно известны — просто скучно.
Ну всё равно интересно почитать
Так что я не согласен, что ты уходишь
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>А конфликтов тех больше нет, потому, что они теперь торговые стали. Ну типа ООН там фигон. Выработали как совсем уж крупным странам не воевать друг с другом. А лучше эксплуатировать остальных, согласовав усилия. Но тут есть тонкость конечно, не понятно есть ли у РФ шанс запрыгнуть в этот поезд
Так-то оно так. Только точно то же говорили (я тут где-то цитаты приводил) в 1913 году...
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
