Скажите, почему в России не ввели смертную казнь, когда она вышла из договоров с ЕС? (насколько я понимаю, это было условием этих договоров?)
Смотрю американский сериальчик, там прозвучало "за похищение тебя ждёт смертный приговор".
Почему им можно, а нам нет? Опять как в поговорке про Юпитера и быка?
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>>Почему им можно, а нам нет? Опять как в поговорке про Юпитера и быка?
SK>Потому что пожизненное — гораздо более серьезная расплата, чем мгновенная смерть?
конечно. намного серьезднее. и платить за это будут все налогоплательщики все 60 лет, что он будет жить
wl.>Скажите, почему в России не ввели смертную казнь, когда она вышла из договоров с ЕС? (насколько я понимаю, это было условием этих договоров?) wl.>Смотрю американский сериальчик, там прозвучало "за похищение тебя ждёт смертный приговор". wl.>Почему им можно, а нам нет? Опять как в поговорке про Юпитера и быка?
потому, что у многих непоследних людей багаж за спиной такой, что и не на одну смертную казнь наберется, сцут, как бы че не...
САД>>конечно. намного серьезднее. и платить за это будут все налогоплательщики все 60 лет, что он будет жить
U>не учитываешь, что они варежки шьют, колючую проволоку вьют и лес валят? думаю, на корм того качества, который им выдают вполне зарабатывают.
Тюрьмы это же целая инфраструктура, та же охрана должна получать зарплату.
Меня волнует скорее более философский вопрос — снизилось бы количество определенных преступлений, если за них гарантирована смерть, а не прохлаждаться в камере?
САД>>конечно. намного серьезднее. и платить за это будут все налогоплательщики все 60 лет, что он будет жить U>не учитываешь, что они варежки шьют, колючую проволоку вьют и лес валят? думаю, на корм того качества, который им выдают вполне зарабатывают.
конечно, что-то зарабатывают. только эти деньги идут в карман надзирателям. а ты будешь дальше его кормить
Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>Тюрьмы это же целая инфраструктура, та же охрана должна получать зарплату. wl.>Меня волнует скорее более философский вопрос — снизилось бы количество определенных преступлений, если за них гарантирована смерть, а не прохлаждаться в камере?
Вроде как это исследовалось, и результат заключается в том, что смертная казнь не снижает количество преступлений, за которые она полагается. Преступник действует или вообще плохо подумав головой, или рассчитывает не попасться, или он герой-террорист-смертник, и готов принять любые мучения.
Не забывай, что если восстановить смертную казнь, в обществе появятся люди, которые приходят утречком на работу, казнят пару человек, потом возвращаются домой к семьям. Такое себе.
wl.>Тюрьмы это же целая инфраструктура, та же охрана должна получать зарплату.
они ведь и налоги платят. насчет заключенных не уверен, но подозреваю что и они. зарплаты кстати во фсин мизерные. поэтому и проносят зэкам всякое...
wl.>Меня волнует скорее более философский вопрос — снизилось бы количество определенных преступлений, если за них гарантирована смерть, а не прохлаждаться в камере?
слышал байку. что где-то когда-то придумали казнить вообще за любое преступление. количество преступлений не уменьшилось, но резко возросло количество убийств (убивали свидетелей)
wl.>Скажите, почему в России не ввели смертную казнь, когда она вышла из договоров с ЕС? (насколько я понимаю, это было условием этих договоров?) wl.>Смотрю американский сериальчик, там прозвучало "за похищение тебя ждёт смертный приговор". wl.>Почему им можно, а нам нет? Опять как в поговорке про Юпитера и быка?
Наверное потому, что это нужно не ЕС, а вам самим?
1. Вероятность судебной ошибки (за преступления Чикатило двоих, кажется, растреляли)
2. Человек приводящий СК в исполнение — не уверен, что он может быть нормальным.
3. Содержание в постсоветской тюрьме — вполне себе наказание.
Здравствуйте, Свободу Анжеле Девис и Юрию Деточкину, Вы писали:
SK>>Потому что пожизненное — гораздо более серьезная расплата, чем мгновенная смерть?
САД>конечно. намного серьезднее. и платить за это будут все налогоплательщики все 60 лет, что он будет жить
Я готов оплачивать твой пансион в "черном лебеде". Поедешь?
Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>Скажите, почему в России не ввели смертную казнь, когда она вышла из договоров с ЕС? (насколько я понимаю, это было условием этих договоров?) wl.>Смотрю американский сериальчик, там прозвучало "за похищение тебя ждёт смертный приговор". wl.>Почему им можно, а нам нет? Опять как в поговорке про Юпитера и быка?
Учитывая, что собой представляет ПЖ, я бы из гуманизма вернул смертную казнь.
Все почему-то думают, что это книжки читаешь до самой смерти. Или даже тупишь в Интернете. Рай интроверта.
А на деле... Один "пыжик" описал, как там сидится (когда вывозят на следственные действия, попадаешь в обычное СИЗО, там условия помягче, даже для "пыжей", и можно, если повезёт, записать мысли на бумагу и передать наружу). Очень похоже на "У меня нет рта, но я должен кричать". Какой-то ад, в натуре. Их просто забивают как скотину. Но не за раз, а медленно, за несколько лет. Нормальный человек разве пойдёт охранять маньяков? Туда идут такие же маньяки. За каждое нарушение — побои, и потом откисай в "стакане" (клетке) или клаустрофобной норе.
Речь у них забирают. Превращают окончательно в скот. Есть пять, что ли, фраз, которые можно говорить. "Так точно", "Никак нет", "Спасибо, гражданин начальник" и ещё что-то. Когда тебя лупят, нельзя даже закричать: "Мамочка" — нет этого слова в разрешённых фразах. А надо кричать (поскольку выбор невелик): "Спасибо, гражданин начальник". Смеяться или улыбаться — тоже нельзя. Не для того же осудили на ПЛС, чтобы ты хихикал. За это тоже бьют.
Даже единственная реальная правозащитная организация, занимающаяся осуждёнными — воры (в законе) — от них отказалась. Типа, приехал вор решать вопрос о "греве", а "хозяйка" (начальник администрации) показал ему двух людоедов, кидающихся говном, и спросил: "Ты за них вот качать приехал?". Тот в шоке уехал. То есть, плюс ко всему, ещё и безнадёга АБ-СО-ЛЮТ-НЕЙ-ША-Я.
Неудивительно, что они там живут очень недолго. И умирают уже не людьми, а полностью поехавшими животными. А некоторые, как пишет автор, целыми камерами вешаются. Свитер распускают ночью под одеялом, и плетут верёвки. Делают это до этапа, потому что потом, в "Дельфине", у тебя даже уйти из жизни самому права не будет.
I'm a sewer mutant, and my favorite authors are Edgar Allan Poo, H.G. Smells and George R.R. Martin.
SK>>>Потому что пожизненное — гораздо более серьезная расплата, чем мгновенная смерть? САД>>конечно. намного серьезднее. и платить за это будут все налогоплательщики все 60 лет, что он будет жить SK>Я готов оплачивать твой пансион в "черном лебеде". Поедешь?
Здравствуйте, Свободу Анжеле Девис и Юрию Деточкину, Вы писали:
SK>>>>Потому что пожизненное — гораздо более серьезная расплата, чем мгновенная смерть? САД>>>конечно. намного серьезднее. и платить за это будут все налогоплательщики все 60 лет, что он будет жить SK>>Я готов оплачивать твой пансион в "черном лебеде". Поедешь?
САД>я тебе дам номер карты для оплаты. ты ок?
расчетный счет ФСИН я знаю. Переводы начнутся только после твоего "переезда" на ПМЖ.
Здравствуйте, Свободу Анжеле Девис и Юрию Деточкину, Вы писали:
САД>>>я тебе дам номер карты для оплаты. ты ок? SK>>расчетный счет ФСИН я знаю. Переводы начнутся только после твоего "переезда" на ПМЖ.
САД>ну, давай может хоть ты придёшь меня взять собственноручно? я тебе координаты скину
A>Неудивительно, что они там живут очень недолго. И умирают уже не людьми, а полностью поехавшими животными. А некоторые, как пишет автор, целыми камерами вешаются.
Ну, не преувеличивай. Не нужно пересказывать влажных фантазий либерастов.
"пожизненное", это всего 25 лет строго режима в одиночной камере. несколько десятков преступников уже "отбыли" и освободились. "репортеры свободы" конечно кинулись на встречу за жареными "фактами" но никаких ужасов не удалось найти даже им.
Я тебя ни в чём убеждать не буду. А сам буду отталкиваться от слов тех, кто отбывал (как ПЖ, так и вообще).
Подделать эти рассказы, видишь ли, невозможно. Как невозможно изобразить, что ты программист (если ты таковым не являешься). Лексика, знание мелочей, и всё остальное выдадут. Сам я тоже не отбывал (тьфу-тьфу-тьфу), но мой близкий отсидел два понедельника, а я всегда имел склонность к изучению маргинальных субкультур.
Эти истории про встречу журналистов и "пыжей" для знающего человека шиты белыми нитками. Могу себе представить, кого там выпустили.
I'm a sewer mutant, and my favorite authors are Edgar Allan Poo, H.G. Smells and George R.R. Martin.
А зачем? Навального грохнул. В Думе сидит палач Литвиненко. Пара финтнес-тренеров съездили посмотреть шпили. Недавно обратно обменяли палача какого-то там чеченца. Смертная казнь в РФ уже есть. Зачем ее официально оформлять?
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
GЗ>Здравствуйте, wl., Вы писали:
GЗ>А зачем? Навального грохнул. В Думе сидит палач Литвиненко. Пара финтнес-тренеров съездили посмотреть шпили. Недавно обратно обменяли палача какого-то там чеченца. Смертная казнь в РФ уже есть. Зачем ее официально оформлять?
что-то мне подсказывает, что Алексей сам в тюрьме ёкнул. это же такой повод для либеральной пиздобратии. Его жена до сих пор на коне
wl.>Скажите, почему в России не ввели смертную казнь, когда она вышла из договоров с ЕС? (насколько я понимаю, это было условием этих договоров?) wl.>Смотрю американский сериальчик, там прозвучало "за похищение тебя ждёт смертный приговор". wl.>Почему им можно, а нам нет? Опять как в поговорке про Юпитера и быка?
в России правосудие осуществляется не в суде (см. статистику оправданий), и смертные приговоры тоже не судами выносятся
так что всё есть, узбагойся, просто непохоже на Запад (ты же не против того, что Россия от Запада отличается?)
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
wl.>>Скажите, почему в России не ввели смертную казнь, когда она вышла из договоров с ЕС? (насколько я понимаю, это было условием этих договоров?) wl.>>Смотрю американский сериальчик, там прозвучало "за похищение тебя ждёт смертный приговор". wl.>>Почему им можно, а нам нет? Опять как в поговорке про Юпитера и быка?
K>в России правосудие осуществляется не в суде (см. статистику оправданий), и смертные приговоры тоже не судами выносятся K>так что всё есть, узбагойся, просто непохоже на Запад (ты же не против того, что Россия от Запада отличается?)
И как они умудрились выйти и рассказать, если там такая жесть?
К тому же, где гарантия, что эти их рассказы — не как байки рыбаков, каждый из которых ловил воооооттт такую рыбину?
Здравствуйте, Свободу Анжеле Девис и Юрию Деточкину, Вы писали:
САД>конечно. намного серьезднее. и платить за это будут все налогоплательщики все 60 лет, что он будет жить
В США приговоренные к смертной казни десятки лет в тюрьме сидят, прежде чем приговор исполнят. Или это другое?
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
wl.>>что-то мне подсказывает, что Алексей сам в тюрьме ёкнул. это же такой повод для либеральной пиздобратии. Его жена до сих пор на коне
K>а жена Тесака что подсказывает? повод для патриотической пиздобратии?
У него была жена? Не знал, если честно. Жаль не всех педофилов вычистил
САД>>конечно. намного серьезднее. и платить за это будут все налогоплательщики все 60 лет, что он будет жить FLY>В США приговоренные к смертной казни десятки лет в тюрьме сидят, прежде чем приговор исполнят. Или это другое?
SK>>>я женщин люблю. САД>>подкаблучное U>ты спалился. вот было какое-то ощущение, что ты странный какой-то. с гнильцой. а ты оказывается из гомосеков. ну это многое объясняет...
Здравствуйте, Свободу Анжеле Девис и Юрию Деточкину, Вы писали:
САД>А вы на штаты равняетесь?
По твоему пожизненное эквивалентно смертной казни? Если для тебя это так, то с чем ты споришь?
Здравствуйте, Свободу Анжеле Девис и Юрию Деточкину, Вы писали:
САД>>>конечно. намного серьезднее. и платить за это будут все налогоплательщики все 60 лет, что он будет жить FLY>>В США приговоренные к смертной казни десятки лет в тюрьме сидят, прежде чем приговор исполнят. Или это другое?
САД>А вы на штаты равняетесь?
судя по твоим словам на США равнятся не стоит? Расскажи свои доводы? (у меня есть свои конечно, но они из СССР и немного связаны с нашим Вождем, Иосифом Виссарионычем)
САД>>А вы на штаты равняетесь? wl.> судя по твоим словам на США равнятся не стоит? Расскажи свои доводы? (у меня есть свои конечно, но они из СССР и немного связаны с нашим Вождем, Иосифом Виссарионычем)
так штаты же вроде как враги. вы воены света, а они говнюки. разве можно на них равняться?
у вас вон даже Абама все парадные абасцал. а вы на них равняться хотите.
САД>>А вы на штаты равняетесь? FLY>По твоему пожизненное эквивалентно смертной казни? Если для тебя это так, то с чем ты споришь?
моё лично мнение совершенно не важно. потому что кто-то хотел бы жить максимально долго, не смотря на то, какая эта жизнь может быть хуйовая.
а другой хотел бы выбрать скорейшую кончину.
от человека зависит.
Здравствуйте, Свободу Анжеле Девис и Юрию Деточкину, Вы писали:
САД>>>А вы на штаты равняетесь? wl.>> судя по твоим словам на США равнятся не стоит? Расскажи свои доводы? (у меня есть свои конечно, но они из СССР и немного связаны с нашим Вождем, Иосифом Виссарионычем)
САД>так штаты же вроде как враги. вы воены света, а они говнюки. разве можно на них равняться? САД>у вас вон даже Абама все парадные абасцал. а вы на них равняться хотите.
Нет нет, все это какие-то домыслы! ничего против США не имею, хоть и ватник. Больше того, с удовольствием бы хряпнул рюмочку с настоящим реднеком
САД>>так штаты же вроде как враги. вы воены света, а они говнюки. разве можно на них равняться? САД>>у вас вон даже Абама все парадные абасцал. а вы на них равняться хотите. wl.>Нет нет, все это какие-то домыслы! ничего против США не имею, хоть и ватник. Больше того, с удовольствием бы хрятнул рюмочку с настоящим реднеком
но послушай. там же сплошная вакханалия.
однополые браки, бог для них какой-то джисус, будда, бетмен и аллах
нельзя вам всего этого, православным мирянам
Здравствуйте, Свободу Анжеле Девис и Юрию Деточкину, Вы писали:
САД>>>так штаты же вроде как враги. вы воены света, а они говнюки. разве можно на них равняться? САД>>>у вас вон даже Абама все парадные абасцал. а вы на них равняться хотите. wl.>>Нет нет, все это какие-то домыслы! ничего против США не имею, хоть и ватник. Больше того, с удовольствием бы хрятнул рюмочку с настоящим реднеком
САД>но послушай. там же сплошная вакханалия. САД>однополые браки, бог для них какой-то джисус, будда, бетмен и аллах САД>нельзя вам всего этого, православным мирянам
я американскую жизнь больше по их сериалам знаю — и там не все гладко с толерантностью, представляешь? даже в своих сериалах не получается учить всех любви
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>И как они умудрились выйти и рассказать, если там такая жесть? Н>К тому же, где гарантия, что эти их рассказы — не как байки рыбаков, каждый из которых ловил воооооттт такую рыбину?
Это же не тот свет, и не горизонт чёрной дыры, чтобы физика налагала запрет на обмен информацией. Допустим, ты входил в банду. В 90-е их много было. А значит, судили тебя, скорее всего, по последней части каждой статьи. Там где "группой лиц", "группой лиц по предварительному сговору" и "организованной группой". Именно по последним частям и назначают ПЛС, как самым отпетым. Коллеги твои остались на воле, и начали кому-то сильно досаждать, их хотят поймать и предлагают тебе сотрудничество. Сами менты говорят, что 99% начинают стучать. И даже не за камеру с лучшим видом из окна, как Ганнибал, а просто за командировку на следственные действия. (Не будет же следак из столицы к тебе ездить куда-нибудь в "Полярную сову"). А выехать на следственные действия для "пыжика" — как для нас с тобой на море. Только у нас ещё много радостей в жизни, а у него это последняя радость.
Детали я не знаю (и не особо хочу разбираться). Для сравнения. Я смотрел видео с некоторыми блатными пыжами. Слово "блатной" в данном случае значит не "редиска", а "человек со связями". Понятно, что без связей-то кто бы к ним пускал снимать видео. И видно издалека, как они "погнали" (сошли с ума). "Вот у меня тут коробочка. А вот в ней я держу карандаш. А чтобы карандаш не выпал из коробочки, я его поворачиваю к стеночке". Понятно, что если твой единственный друг это карандаш в коробочке, то ещё и не так "погонишь". И тот кадр, описывавший "Дельфин" (см. выше) такой же. Всё то же самое: какая-то маниакальная одержимость деталями. Как он кровать заправлял, сколько тараканов при этом сидело на стене, и т.п. Бытие определяет сознание.
Я, к счастью, от этого далёк, поэтому ещё раз: хочешь разбираться в деталях — УПК с УИК тебе в помощь. Согласно этим двум кодексам (ВРОДЕ БЫ, а может это в подзаконных актах где-то), в СИЗО для этих товарищей полагается строгая изоляция. Своя "галёра" (галерея, коридор с камерами). Однако, я знаю, что примерно в одно и то же время (парадокс одновременности Эйнштейна) один чел сидел под следствием и пересекался там с пыжом. Причём долго. Год. Следствие же годами идёт. Всё успел разузнать. А другого, как только прокурор запросил ПЛС, сразу законопатили на "шестой коридор" ("галёра" для смертников и "пыжей"). И всё равно где-то он успел мемуары свои настрочить. Может, в некоторых СИЗО свои порядки. А может — что вероятнее всего — просто БАРДАК. Как и везде в тюрьме и армии. БээСов (ментов) тоже не полагается сажать с остальными, а сажают же. С печальными для них последствиями.
I'm a sewer mutant, and my favorite authors are Edgar Allan Poo, H.G. Smells and George R.R. Martin.
Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>Скажите, почему в России не ввели смертную казнь, когда она вышла из договоров с ЕС? (насколько я понимаю, это было условием этих договоров?) wl.>Смотрю американский сериальчик, там прозвучало "за похищение тебя ждёт смертный приговор". wl.>Почему им можно, а нам нет? Опять как в поговорке про Юпитера и быка?
Как интересно. Им можно к примеру участвовать в Гей-парадах и заключать Однополые браки, а в РФ нельзя.
Но вы выбрали в качестве того что "им можно а нам нельзя" почему-то смертную казнь.
Вопрос с одной стороны весьма кровавый и жестокий, с другой — касающийся нескольких десятков человек от силы.
Почему?
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>что-то мне подсказывает, что Алексей сам в тюрьме ёкнул. это же такой повод для либеральной пиздобратии. Его жена до сих пор на коне
Если бы Навальный был бы жив, он сидел бы в Берлине, пописал чаек, и руководил демократической оппозицией. Он был в списках на обмен.
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
wl.>>Скажите, почему в России не ввели смертную казнь, когда она вышла из договоров с ЕС? (насколько я понимаю, это было условием этих договоров?) wl.>>Смотрю американский сериальчик, там прозвучало "за похищение тебя ждёт смертный приговор". wl.>>Почему им можно, а нам нет? Опять как в поговорке про Юпитера и быка?
K>в России правосудие осуществляется не в суде (см. статистику оправданий)
Не только в России.
Это Римское право, оно было унаследовано так же всей Европой.
Островное же право — это результат деградации социальных институтов, где расследование по-сути, не велось.
Тогда дела стали решаться по-месту "на сходняке". ))
Это право было сформировано на землях, завоеванных норманами сначала в некоторых областях Франции, а когда те завоевали Англию — то и в Англии.
Колония-США унаследовала островное право от метрополии.
K>и смертные приговоры тоже не судами выносятся
Таки, судами, которые являются эдаким тщательно проверяющим органом для результатов расследований.
Этой практике почти 2 тыс лет уже.
Причём, в отличие от островного права, у подсудимых есть возможность тщательного ознакомления со всеми материалами расследования до суда, что позволяет найти ошибки, при их наличии, и выстроить защиту. В островном же праве подсудимого могут поставить в тупик прямо по ходу суда, т.е. тупо "подловить", т.к. большая часть подробностей зачастую всплывает-расследуется уже в процессе суда, т.е. выстроить защиту в этих условиях сложнее. Ну и разве это хотя бы отдалённо напоминает правосудие? ))
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>>Скажите, почему в России не ввели смертную казнь, когда она вышла из договоров с ЕС? (насколько я понимаю, это было условием этих договоров?) wl.>>Смотрю американский сериальчик, там прозвучало "за похищение тебя ждёт смертный приговор". wl.>>Почему им можно, а нам нет? Опять как в поговорке про Юпитера и быка?
A>Как интересно. Им можно к примеру участвовать в Гей-парадах и заключать Однополые браки, а в РФ нельзя. A>Но вы выбрали в качестве того что "им можно а нам нельзя" почему-то смертную казнь. A>Вопрос с одной стороны весьма кровавый и жестокий, с другой — касающийся нескольких десятков человек от силы. A>Почему?
потому что хочу, чтобы кара соответствовала деянию. Слишком многого прошу?
Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>Скажите, почему в России не ввели смертную казнь, когда она вышла из договоров с ЕС? (насколько я понимаю, это было условием этих договоров?)
V>Причём, в отличие от островного права, у подсудимых есть возможность тщательного ознакомления со всеми материалами расследования до суда, что позволяет найти ошибки, при их наличии, и выстроить защиту. В островном же праве подсудимого могут поставить в тупик прямо по ходу суда, т.е. тупо "подловить", т.к. большая часть подробностей зачастую всплывает-расследуется уже в процессе суда, т.е. выстроить защиту в этих условиях сложнее. Ну и разве это хотя бы отдалённо напоминает правосудие? ))
это напоминает процедуру, при которой врать — опасно. держись правды — и не подловят
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
V>>Причём, в отличие от островного права, у подсудимых есть возможность тщательного ознакомления со всеми материалами расследования до суда, что позволяет найти ошибки, при их наличии, и выстроить защиту. В островном же праве подсудимого могут поставить в тупик прямо по ходу суда, т.е. тупо "подловить", т.к. большая часть подробностей зачастую всплывает-расследуется уже в процессе суда, т.е. выстроить защиту в этих условиях сложнее. Ну и разве это хотя бы отдалённо напоминает правосудие? )) K>это напоминает процедуру, при которой врать — опасно. держись правды — и не подловят
Учитывая, что прямыми уликами оперируют редко, косвенные улики могут представлять собой потенциальную опасность для неготового к ним обвиняемого.
Все эти вещи необходимо тщательно расследовать в досудебном процессе, ес-но, и чтобы у обвиняемой стороны было достаточно времени на подготовку.
Не зря же соотношение обвинительных и оправдательных приговоров в островном и римском праве существенно разнится, т.к. невиновность часто обнаруживается-доказывается еще на этапе расследования и до суда дело не доходит или к делу приобщают других обвиняемых. В островном праве в такой ситуации заводится новое дело для новых обвиняемых и всё сначала по-кругу. ))
Плюс система сводов законов в островном праве представляет собой хаос из законов, несистематизированных постановлений различных уровней и прецедентов, кои могут тянуться еще в прошлые века.
Забавно, однако, если одной из сторон удастся нарыть среди сотен тысяч (если не миллионов) прошлых дел подходящий прецедент, а другой стороне нет.
Правосудием управляет Фортуна? ))
ИМХО, это тоже малость далеко от правосудия, вот это формирование законов по принципу де-факто принятых хер его знает когда судебных решений.
Причём, иногда прецеденты могут быть приняты во внимание судьёй и присяжными, а иногда нет.
Тут тоже никакой однозначно расписанной системы не существует, т.е. наличие прецедента — это что-то типа элемента существенного давления на судью и присяжных.
А сработает это давление или нет — неизвестно, бо любые два даже сильно похожих дела могут в какой-то мелочи отличаться и именно здесь кроется причина того, что нет однозначной системы опоры на прецеденты — этот вопрос получается в некотором роде творческий, бгг...
V>Учитывая, что прямыми уликами оперируют редко, косвенные улики могут представлять собой потенциальную опасность для неготового к ним обвиняемого. V>Все эти вещи необходимо тщательно расследовать в досудебном процессе, ес-но, и чтобы у обвиняемой стороны было достаточно времени на подготовку.
или — если смотреть на то же самоей под другим углом — дать возможность преступнику выстроить систему вранья, которая пройдет проверку известными заранее уликами
мне возможность подлавливать кажется очень эффективной штукой — но у меня нет опыта расследования реальных уголовных дел
V>Плюс система сводов законов в островном праве представляет собой хаос из законов, несистематизированных постановлений различных уровней и прецедентов, кои могут тянуться еще в прошлые века.
я бы не стал смешивать: все проблемы прецедентного права имеют место быть, но это же особенность сложившихся систем? никто не запрещает иметь состязательный судебный процесс, но не прецедентное право? мой интерес в том чтобы заимствовать лучшее, а не всё подряд
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
V>>Учитывая, что прямыми уликами оперируют редко, косвенные улики могут представлять собой потенциальную опасность для неготового к ним обвиняемого. V>>Все эти вещи необходимо тщательно расследовать в досудебном процессе, ес-но, и чтобы у обвиняемой стороны было достаточно времени на подготовку. K>или — если смотреть на то же самоей под другим углом — дать возможность преступнику выстроить систему вранья, которая пройдет проверку известными заранее уликами
Так ты рассуждаешь, будто не посадить виновного или посадить невиновного — это примерно одинаковые судебные ошибки.
Вторая ошибка тяжелее примерно в бесконечное кол-во раз.
K>мне возможность подлавливать кажется очень эффективной штукой
Подлавливать можно и в процессе следственных мероприятий.
V>>Плюс система сводов законов в островном праве представляет собой хаос из законов, несистематизированных постановлений различных уровней и прецедентов, кои могут тянуться еще в прошлые века. K>я бы не стал смешивать: все проблемы прецедентного права имеют место быть, но это же особенность сложившихся систем? никто не запрещает иметь состязательный судебный процесс, но не прецедентное право?
Не получится. ))
В островном праве судебные решения по уголовным делам принимают непрофессионалы.
Прецедентное право для этих случайных людей в жюри служит эдаким якорем, работающим по принципу "делай как я".
K>мой интерес в том чтобы заимствовать лучшее, а не всё подряд
Римское право (вернее, доработанное оно же романо-германское, т.е. Европейское) — лучшее из придуманных на сегодня.
Косяки и шероховатости этой системы шлифовались почти 2 тыс лет.
Вопрос тут может быть к реализации, разве что, а не к модели.
Т.е. вопрос может встать исключительно и только к контролю добросовестности служащих.
ИМХО, для этого достаточна практика проводить открытые судебные слушания, что позволит осуществлять независимый трекинг происходящего.
V>Так ты рассуждаешь, будто не посадить виновного или посадить невиновного — это примерно одинаковые судебные ошибки. V>Вторая ошибка тяжелее примерно в бесконечное кол-во раз.
это так — но мне пока-что не кажется, что необходимость открыть карты перед процессом сильно поможет именно невиновному
K>>мне возможность подлавливать кажется очень эффективной штукой V>Подлавливать можно и в процессе следственных мероприятий.
а как же отказ от показаний тогда? злые следователи били и пытали, или вовсе всё нарисовали и ничего не было
V>>>Плюс система сводов законов в островном праве представляет собой хаос из законов, несистематизированных постановлений различных уровней и прецедентов, кои могут тянуться еще в прошлые века. K>>я бы не стал смешивать: все проблемы прецедентного права имеют место быть, но это же особенность сложившихся систем? никто не запрещает иметь состязательный судебный процесс, но не прецедентное право?
V>Не получится. )) V>В островном праве судебные решения по уголовным делам принимают непрофессионалы.
ну так не вижу причин это заимствовать — одно дело что состязательная часть проходит именно в суде, другое дело — кто судит, опирается ли на прецеденты или закон и т.п. — разве нет?
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
wl.>>что-то мне подсказывает, что Алексей сам в тюрьме ёкнул. это же такой повод для либеральной пиздобратии. Его жена до сих пор на коне GЗ>Если бы Навальный был бы жив, он сидел бы в Берлине, пописал чаек, и руководил демократической оппозицией. Он был в списках на обмен.
Он вполне мог остаться в Берлине. Никто его силком назад не волочил.
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
GЗ>А зачем? Навального грохнул. В Думе сидит палач Литвиненко. Пара финтнес-тренеров съездили посмотреть шпили. Недавно обратно обменяли палача какого-то там чеченца. Смертная казнь в РФ уже есть. Зачем ее официально оформлять?
Знаешь, когда Литвиненко отравили, я еще готов был поверить, что за этим стоит Россия. Но Скрипали и потом Навальный — это всё было так обставлено, что поверить, что за этим РФ стоит, это значит поверить, что без двух справок (одна — из дурки, другая — из клоунского училища) в российскую ФСБ не берут.
Что автоматически бросает тень и на историю с Литвиненкой, естественно.
Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>Почему им можно, а нам нет? Опять как в поговорке про Юпитера и быка?
Вводить чисто чтобы было как у них там?
Это же не просто подписал указ и она появилась.
Нужно создавать целые отделы, которые этим заниматься будут, всё это регламентировать и регулировать.
В тех же США перед исполнением приговора преступники сидят годами и не все доживают до казни.
Чего в итоге даст смертная казнь?
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Знаешь, когда Литвиненко отравили, я еще готов был поверить, что за этим стоит Россия. Но Скрипали и потом Навальный — это всё было так обставлено, что поверить, что за этим РФ стоит, это значит поверить, что без двух справок (одна — из дурки, другая — из клоунского училища) в российскую ФСБ не берут.
Pzz>Что автоматически бросает тень и на историю с Литвиненкой, естественно.
То есть, суд прошедший по Литвиненко, в котором описывались доказательства виновности Лугового в открытой части, суд в Германии над велосипедистом Красиковым, в который притащили свидетеля что это Красиков и он имеет отношение к "Вымпелу", два фитнес-тренера которых показывали по телеку, и которые оказались два офицера ГРУ, притом один из них Герой России, притом они успели наследить в Чехии. Получается ты отрицаешь что существует практика в одном государстве политических казней, но зато есть всемирный заговор какой-то секты или чего-то еще, в многих странах, чтобы очернить белое белье советской разведки. Я правильно тебя понимаю?
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
Pzz>>Что автоматически бросает тень и на историю с Литвиненкой, естественно. GЗ>То есть, суд прошедший по Литвиненко, в котором описывались доказательства виновности Лугового в открытой части, суд в Германии над велосипедистом Красиковым, в который притащили свидетеля что это Красиков и он имеет отношение к "Вымпелу", два фитнес-тренера которых показывали по телеку, и которые оказались два офицера ГРУ, притом один из них Герой России, притом они успели наследить в Чехии. Получается ты отрицаешь что существует практика в одном государстве политических казней, но зато есть всемирный заговор какой-то секты или чего-то еще, в многих странах, чтобы очернить белое белье советской разведки. Я правильно тебя понимаю?
Pzz>Знаешь, когда Литвиненко отравили, я еще готов был поверить, что за этим стоит Россия. Но Скрипали и потом Навальный — это всё было так обставлено, что поверить, что за этим РФ стоит, это значит поверить, что без двух справок (одна — из дурки, другая — из клоунского училища) в российскую ФСБ не берут.
учитывая что эпичный обсер "Киев за 3 дня" которым абсолютно несправедливо попрекают российскую армию целиком и полностью на совести ФСБ — таки да, без справок не берут. и это еще самое громкое, а так их обсерам несть числа, просто подопытное население обманываться радо и закрывает на них глаза
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
K>учитывая что эпичный обсер "Киев за 3 дня" которым абсолютно несправедливо попрекают российскую армию целиком и полностью на совести ФСБ — таки да, без справок не берут. и это еще самое громкое, а так их обсерам несть числа, просто подопытное население обманываться радо и закрывает на них глаза
За этими словами, про Киев за 3 дня, наша оппозиция прячет свои кровожадные мечты. А так, вроде, никто и не обещал...
K>>учитывая что эпичный обсер "Киев за 3 дня" которым абсолютно несправедливо попрекают российскую армию целиком и полностью на совести ФСБ — таки да, без справок не берут. и это еще самое громкое, а так их обсерам несть числа, просто подопытное население обманываться радо и закрывает на них глаза
Pzz>За этими словами, про Киев за 3 дня, наша оппозиция прячет свои кровожадные мечты. А так, вроде, никто и не обещал...
говорю же, "обманываться рад"
примерно все топовые госпропагандоны не закрывали на эту тему рот месяцами
но если постараться, то можно не заметить
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
Pzz>>За этими словами, про Киев за 3 дня, наша оппозиция прячет свои кровожадные мечты. А так, вроде, никто и не обещал...
K>говорю же, "обманываться рад" K>примерно все топовые госпропагандоны не закрывали на эту тему рот месяцами K>но если постараться, то можно не заметить
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
wl.>>>что-то мне подсказывает, что Алексей сам в тюрьме ёкнул. это же такой повод для либеральной пиздобратии. Его жена до сих пор на коне GЗ>>Если бы Навальный был бы жив, он сидел бы в Берлине, пописал чаек, и руководил демократической оппозицией. Он был в списках на обмен.
Pzz>Он вполне мог остаться в Берлине. Никто его силком назад не волочил.
вроде бы его как раз выставили из Германии, ещё и под конвоем, чтобы никуда не потерялся
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
K>ну так не вижу причин это заимствовать — одно дело что состязательная часть проходит именно в суде
У нас тоже состязательная часть происходит в суде.
Ты ходишь вокруг да около, судя по твоим постам, вопрос ведь стоит только один — защита от злоупотреблений, верно?
Ведь это единственный, наглухо сиротливый аргумент защитников островного права, ничего более внятного они более промычать не могут — тут уже обсуждалось это десяток раз с лишним.
Но это всё уже давно позаимствовано, еще до рождения островного права. ))
Точно такое же "независимое жюри" может присутствовать и в судах европейского права, разве что не иметь полномочий выносить судебные решения, но зато иметь возможность контролировать ход процесса.
Я же сказал пару сообщений назад — достаточно обеспечить открытость судопроизводства.
========
Ну да, независимое жюри островного права криво-косо обеспечивает такую защиту.
По крайней мере, в теории.
И одновременно с этим не обеспечивает защиту от манипуляций и эдакого "интеллектуального давления" со стороны обвинения и защиты, т.к. это стадо непрофессионалов, которым в уши льют плохопонятный им набор слов.
Т.е., манипуляции представляют собой эдакую дыру в этой защите, официальное окно для "троянов". ))
Плюс тщательность разбора дел не выдерживает никакой критики, потому что физически невозможно за единицы заседаний разобрать все обстоятельства большинства дел.
Отсюда их колбасит, отсюда система идёт вразнос, что начинают рубить с барского плеча — то виновен полностью, то полностью невиновен в близкой ситуации.
Что, серьёзно?
Там в половине уголовных дел, где признали невиновным, человек был виновен, но были обстоятельства, смягчающие вину.
Но это ж не одно и то же, верно?
(А потом однобитные интернетные придурки тычут статистикой оправдательных приговоров в островном праве, бгг)
Или когда признают виновным и дают на всю катушку, а там примерно те же смягчающие обстоятельства?
Почему бы не скостить срок вдвое-втрое тогда, как оно происходит в европейском праве, ы?
Кароч, средневековая хрень какая-то у них происходит, тут нечего обсуждать.
Островное право в этом смысле невероятно стабильно, в сравнении с.
Т.е. по близким обстоятельствам будут вынесены близкие приговоры (плюс-минус единицы лет срока), а не шизический этот размах вердиктов от полностью виновен до полностью невиновен.
Мляха, хорошо хоть судебные поединки из островного права убрали (относительно недавно по историческим меркам), хотя, я бы не удивился, если бы они дожили до наших дней, с происходящей там забористой дичью.
K>другое дело — кто судит, опирается ли на прецеденты или закон и т.п. — разве нет?
Так нет в островном праве единого свода законов и никогда такового не было.
Не знал разве?
Ты думал, прецедентное право от хорошей жизни возникло?
Эти прецеденты формируют законодательную базу "по факту", очередной привет средневековому мракобесию. ))
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Ты думал, прецедентное право от хорошей жизни возникло? V>Эти прецеденты формируют законодательную базу "по факту", очередной привет средневековому мракобесию. ))
ТАКИХ прецендетов в средние века даже быть не могло, общество же развивается, например появились экономические преступления, типа МММ
K>>ну так не вижу причин это заимствовать — одно дело что состязательная часть проходит именно в суде V>У нас тоже состязательная часть происходит в суде.
внезапно. напомню, что начиналось с
K>в России правосудие осуществляется не в суде (см. статистику оправданий)
Не только в России.
Это Римское право, оно было унаследовано так же всей Европой.
V>Ты ходишь вокруг да около, судя по твоим постам, вопрос ведь стоит только один — защита от злоупотреблений, верно?
какое около когда я говорю ровно одно
естественно, речь о защите от злоупотреблений
V>Ведь это единственный, наглухо сиротливый аргумент защитников островного права, ничего более внятного они более промычать не могут — тут уже обсуждалось это десяток раз с лишним.
ты можешь наконец объяснить, что у тебя за травма с островным правом? меня в текущей системе не устраивает одно — судей дрючат за оправдательные приговоры. в момент когда эта практика прекратится судебная система немедленно примет желаемую мной конфигурацию. зачем эти рассказы про островное право, которое мне даром не нужно? от того, что судей начальство перестанет дрючить за оправдательные приговоры островное право как-то само завёдется как плесень?
Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>ТАКИХ прецендетов в средние века даже быть не могло, общество же развивается, например появились экономические преступления, типа МММ
Cредневековое мракобесие — это формирование законодательной базы по прецедентам. Если нет прецедента, то он судебным решением и создаётся, насколько позволяют прежние прецеденты.
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
K>меня в текущей системе не устраивает одно — судей дрючат за оправдательные приговоры. ... от того, что судей начальство перестанет дрючить за оправдательные приговоры островное право как-то само завёдется как плесень?
Что это за дрочба за оправдательные приговоры и кто является этим начальством?
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Удовлетворение пострадавших.
Думаю, что часть пострадавших наоборот выступят за пожизненное лишение свободы для преступников, а не быструю казнь.
Больше вопросов по-моему к ситуациям типа скопинского маньяка. Пожизненное не дали, отсидел и спокойно вышел, ухмыляясь приветы пострадавшим передаёт.
Или педофилов всяких ловят и оказывается, что только месяц назад вышел из тюрьмы, где находился за аналогичное преступление.
Важнее по-моему баланс существующих наказаний отрегулировать, а не переживать из-за того, что кто-то пожизненно сидит вместо того, чтобы давно его расстреляли или повесили.
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>Думаю, что часть пострадавших наоборот выступят за пожизненное лишение свободы для преступников, а не быструю казнь.
Не скажу, поскольку не был таким пострадавшим.
K>Больше вопросов по-моему к ситуациям типа скопинского маньяка. Пожизненное не дали, отсидел и спокойно вышел, ухмыляясь приветы пострадавшим передаёт.
Если не дали пожизненное, то и смертную казнь не дали бы также. С такой же ухмылкой.
K>Или педофилов всяких ловят и оказывается, что только месяц назад вышел из тюрьмы, где находился за аналогичное преступление.
Для этого есть рецидив как отягчающее обстоятельство.
K>Важнее по-моему баланс существующих наказаний отрегулировать, а не переживать из-за того, что кто-то пожизненно сидит вместо того, чтобы давно его расстреляли или повесили.
А баланса тут не достичь, ибо сравнивать нужно несравнимое. И всегда найдётся недовольный текущим раскладом наказаний.
