Скажите, почему в России не ввели смертную казнь, когда она вышла из договоров с ЕС? (насколько я понимаю, это было условием этих договоров?)
Смотрю американский сериальчик, там прозвучало "за похищение тебя ждёт смертный приговор".
Почему им можно, а нам нет? Опять как в поговорке про Юпитера и быка?
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>>Почему им можно, а нам нет? Опять как в поговорке про Юпитера и быка?
SK>Потому что пожизненное — гораздо более серьезная расплата, чем мгновенная смерть?
конечно. намного серьезднее. и платить за это будут все налогоплательщики все 60 лет, что он будет жить
wl.>Скажите, почему в России не ввели смертную казнь, когда она вышла из договоров с ЕС? (насколько я понимаю, это было условием этих договоров?) wl.>Смотрю американский сериальчик, там прозвучало "за похищение тебя ждёт смертный приговор". wl.>Почему им можно, а нам нет? Опять как в поговорке про Юпитера и быка?
потому, что у многих непоследних людей багаж за спиной такой, что и не на одну смертную казнь наберется, сцут, как бы че не...
САД>>конечно. намного серьезднее. и платить за это будут все налогоплательщики все 60 лет, что он будет жить
U>не учитываешь, что они варежки шьют, колючую проволоку вьют и лес валят? думаю, на корм того качества, который им выдают вполне зарабатывают.
Тюрьмы это же целая инфраструктура, та же охрана должна получать зарплату.
Меня волнует скорее более философский вопрос — снизилось бы количество определенных преступлений, если за них гарантирована смерть, а не прохлаждаться в камере?
САД>>конечно. намного серьезднее. и платить за это будут все налогоплательщики все 60 лет, что он будет жить U>не учитываешь, что они варежки шьют, колючую проволоку вьют и лес валят? думаю, на корм того качества, который им выдают вполне зарабатывают.
конечно, что-то зарабатывают. только эти деньги идут в карман надзирателям. а ты будешь дальше его кормить
Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>Тюрьмы это же целая инфраструктура, та же охрана должна получать зарплату. wl.>Меня волнует скорее более философский вопрос — снизилось бы количество определенных преступлений, если за них гарантирована смерть, а не прохлаждаться в камере?
Вроде как это исследовалось, и результат заключается в том, что смертная казнь не снижает количество преступлений, за которые она полагается. Преступник действует или вообще плохо подумав головой, или рассчитывает не попасться, или он герой-террорист-смертник, и готов принять любые мучения.
Не забывай, что если восстановить смертную казнь, в обществе появятся люди, которые приходят утречком на работу, казнят пару человек, потом возвращаются домой к семьям. Такое себе.
wl.>Тюрьмы это же целая инфраструктура, та же охрана должна получать зарплату.
они ведь и налоги платят. насчет заключенных не уверен, но подозреваю что и они. зарплаты кстати во фсин мизерные. поэтому и проносят зэкам всякое...
wl.>Меня волнует скорее более философский вопрос — снизилось бы количество определенных преступлений, если за них гарантирована смерть, а не прохлаждаться в камере?
слышал байку. что где-то когда-то придумали казнить вообще за любое преступление. количество преступлений не уменьшилось, но резко возросло количество убийств (убивали свидетелей)
wl.>Скажите, почему в России не ввели смертную казнь, когда она вышла из договоров с ЕС? (насколько я понимаю, это было условием этих договоров?) wl.>Смотрю американский сериальчик, там прозвучало "за похищение тебя ждёт смертный приговор". wl.>Почему им можно, а нам нет? Опять как в поговорке про Юпитера и быка?
Наверное потому, что это нужно не ЕС, а вам самим?
1. Вероятность судебной ошибки (за преступления Чикатило двоих, кажется, растреляли)
2. Человек приводящий СК в исполнение — не уверен, что он может быть нормальным.
3. Содержание в постсоветской тюрьме — вполне себе наказание.
Здравствуйте, Свободу Анжеле Девис и Юрию Деточкину, Вы писали:
SK>>Потому что пожизненное — гораздо более серьезная расплата, чем мгновенная смерть?
САД>конечно. намного серьезднее. и платить за это будут все налогоплательщики все 60 лет, что он будет жить
Я готов оплачивать твой пансион в "черном лебеде". Поедешь?
Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>Скажите, почему в России не ввели смертную казнь, когда она вышла из договоров с ЕС? (насколько я понимаю, это было условием этих договоров?) wl.>Смотрю американский сериальчик, там прозвучало "за похищение тебя ждёт смертный приговор". wl.>Почему им можно, а нам нет? Опять как в поговорке про Юпитера и быка?
Учитывая, что собой представляет ПЖ, я бы из гуманизма вернул смертную казнь.
Все почему-то думают, что это книжки читаешь до самой смерти. Или даже тупишь в Интернете. Рай интроверта.
А на деле... Один "пыжик" описал, как там сидится (когда вывозят на следственные действия, попадаешь в обычное СИЗО, там условия помягче, даже для "пыжей", и можно, если повезёт, записать мысли на бумагу и передать наружу). Очень похоже на "У меня нет рта, но я должен кричать". Какой-то ад, в натуре. Их просто забивают как скотину. Но не за раз, а медленно, за несколько лет. Нормальный человек разве пойдёт охранять маньяков? Туда идут такие же маньяки. За каждое нарушение — побои, и потом откисай в "стакане" (клетке) или клаустрофобной норе.
Речь у них забирают. Превращают окончательно в скот. Есть пять, что ли, фраз, которые можно говорить. "Так точно", "Никак нет", "Спасибо, гражданин начальник" и ещё что-то. Когда тебя лупят, нельзя даже закричать: "Мамочка" — нет этого слова в разрешённых фразах. А надо кричать (поскольку выбор невелик): "Спасибо, гражданин начальник". Смеяться или улыбаться — тоже нельзя. Не для того же осудили на ПЛС, чтобы ты хихикал. За это тоже бьют.
Даже единственная реальная правозащитная организация, занимающаяся осуждёнными — воры (в законе) — от них отказалась. Типа, приехал вор решать вопрос о "греве", а "хозяйка" (начальник администрации) показал ему двух людоедов, кидающихся говном, и спросил: "Ты за них вот качать приехал?". Тот в шоке уехал. То есть, плюс ко всему, ещё и безнадёга АБ-СО-ЛЮТ-НЕЙ-ША-Я.
Неудивительно, что они там живут очень недолго. И умирают уже не людьми, а полностью поехавшими животными. А некоторые, как пишет автор, целыми камерами вешаются. Свитер распускают ночью под одеялом, и плетут верёвки. Делают это до этапа, потому что потом, в "Дельфине", у тебя даже уйти из жизни самому права не будет.
I'm a sewer mutant, and my favorite authors are Edgar Allan Poo, H.G. Smells and George R.R. Martin.
SK>>>Потому что пожизненное — гораздо более серьезная расплата, чем мгновенная смерть? САД>>конечно. намного серьезднее. и платить за это будут все налогоплательщики все 60 лет, что он будет жить SK>Я готов оплачивать твой пансион в "черном лебеде". Поедешь?
Здравствуйте, Свободу Анжеле Девис и Юрию Деточкину, Вы писали:
SK>>>>Потому что пожизненное — гораздо более серьезная расплата, чем мгновенная смерть? САД>>>конечно. намного серьезднее. и платить за это будут все налогоплательщики все 60 лет, что он будет жить SK>>Я готов оплачивать твой пансион в "черном лебеде". Поедешь?
САД>я тебе дам номер карты для оплаты. ты ок?
расчетный счет ФСИН я знаю. Переводы начнутся только после твоего "переезда" на ПМЖ.
Здравствуйте, Свободу Анжеле Девис и Юрию Деточкину, Вы писали:
САД>>>я тебе дам номер карты для оплаты. ты ок? SK>>расчетный счет ФСИН я знаю. Переводы начнутся только после твоего "переезда" на ПМЖ.
САД>ну, давай может хоть ты придёшь меня взять собственноручно? я тебе координаты скину
A>Неудивительно, что они там живут очень недолго. И умирают уже не людьми, а полностью поехавшими животными. А некоторые, как пишет автор, целыми камерами вешаются.
Ну, не преувеличивай. Не нужно пересказывать влажных фантазий либерастов.
"пожизненное", это всего 25 лет строго режима в одиночной камере. несколько десятков преступников уже "отбыли" и освободились. "репортеры свободы" конечно кинулись на встречу за жареными "фактами" но никаких ужасов не удалось найти даже им.
Я тебя ни в чём убеждать не буду. А сам буду отталкиваться от слов тех, кто отбывал (как ПЖ, так и вообще).
Подделать эти рассказы, видишь ли, невозможно. Как невозможно изобразить, что ты программист (если ты таковым не являешься). Лексика, знание мелочей, и всё остальное выдадут. Сам я тоже не отбывал (тьфу-тьфу-тьфу), но мой близкий отсидел два понедельника, а я всегда имел склонность к изучению маргинальных субкультур.
Эти истории про встречу журналистов и "пыжей" для знающего человека шиты белыми нитками. Могу себе представить, кого там выпустили.
I'm a sewer mutant, and my favorite authors are Edgar Allan Poo, H.G. Smells and George R.R. Martin.
А зачем? Навального грохнул. В Думе сидит палач Литвиненко. Пара финтнес-тренеров съездили посмотреть шпили. Недавно обратно обменяли палача какого-то там чеченца. Смертная казнь в РФ уже есть. Зачем ее официально оформлять?
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
GЗ>Здравствуйте, wl., Вы писали:
GЗ>А зачем? Навального грохнул. В Думе сидит палач Литвиненко. Пара финтнес-тренеров съездили посмотреть шпили. Недавно обратно обменяли палача какого-то там чеченца. Смертная казнь в РФ уже есть. Зачем ее официально оформлять?
что-то мне подсказывает, что Алексей сам в тюрьме ёкнул. это же такой повод для либеральной пиздобратии. Его жена до сих пор на коне
wl.>Скажите, почему в России не ввели смертную казнь, когда она вышла из договоров с ЕС? (насколько я понимаю, это было условием этих договоров?) wl.>Смотрю американский сериальчик, там прозвучало "за похищение тебя ждёт смертный приговор". wl.>Почему им можно, а нам нет? Опять как в поговорке про Юпитера и быка?
в России правосудие осуществляется не в суде (см. статистику оправданий), и смертные приговоры тоже не судами выносятся
так что всё есть, узбагойся, просто непохоже на Запад (ты же не против того, что Россия от Запада отличается?)
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
wl.>>Скажите, почему в России не ввели смертную казнь, когда она вышла из договоров с ЕС? (насколько я понимаю, это было условием этих договоров?) wl.>>Смотрю американский сериальчик, там прозвучало "за похищение тебя ждёт смертный приговор". wl.>>Почему им можно, а нам нет? Опять как в поговорке про Юпитера и быка?
K>в России правосудие осуществляется не в суде (см. статистику оправданий), и смертные приговоры тоже не судами выносятся K>так что всё есть, узбагойся, просто непохоже на Запад (ты же не против того, что Россия от Запада отличается?)
И как они умудрились выйти и рассказать, если там такая жесть?
К тому же, где гарантия, что эти их рассказы — не как байки рыбаков, каждый из которых ловил воооооттт такую рыбину?
Здравствуйте, Свободу Анжеле Девис и Юрию Деточкину, Вы писали:
САД>конечно. намного серьезднее. и платить за это будут все налогоплательщики все 60 лет, что он будет жить
В США приговоренные к смертной казни десятки лет в тюрьме сидят, прежде чем приговор исполнят. Или это другое?
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
wl.>>что-то мне подсказывает, что Алексей сам в тюрьме ёкнул. это же такой повод для либеральной пиздобратии. Его жена до сих пор на коне
K>а жена Тесака что подсказывает? повод для патриотической пиздобратии?
У него была жена? Не знал, если честно. Жаль не всех педофилов вычистил
САД>>конечно. намного серьезднее. и платить за это будут все налогоплательщики все 60 лет, что он будет жить FLY>В США приговоренные к смертной казни десятки лет в тюрьме сидят, прежде чем приговор исполнят. Или это другое?
SK>>>я женщин люблю. САД>>подкаблучное U>ты спалился. вот было какое-то ощущение, что ты странный какой-то. с гнильцой. а ты оказывается из гомосеков. ну это многое объясняет...
Здравствуйте, Свободу Анжеле Девис и Юрию Деточкину, Вы писали:
САД>А вы на штаты равняетесь?
По твоему пожизненное эквивалентно смертной казни? Если для тебя это так, то с чем ты споришь?
Здравствуйте, Свободу Анжеле Девис и Юрию Деточкину, Вы писали:
САД>>>конечно. намного серьезднее. и платить за это будут все налогоплательщики все 60 лет, что он будет жить FLY>>В США приговоренные к смертной казни десятки лет в тюрьме сидят, прежде чем приговор исполнят. Или это другое?
САД>А вы на штаты равняетесь?
судя по твоим словам на США равнятся не стоит? Расскажи свои доводы? (у меня есть свои конечно, но они из СССР и немного связаны с нашим Вождем, Иосифом Виссарионычем)
САД>>А вы на штаты равняетесь? wl.> судя по твоим словам на США равнятся не стоит? Расскажи свои доводы? (у меня есть свои конечно, но они из СССР и немного связаны с нашим Вождем, Иосифом Виссарионычем)
так штаты же вроде как враги. вы воены света, а они говнюки. разве можно на них равняться?
у вас вон даже Абама все парадные абасцал. а вы на них равняться хотите.
САД>>А вы на штаты равняетесь? FLY>По твоему пожизненное эквивалентно смертной казни? Если для тебя это так, то с чем ты споришь?
моё лично мнение совершенно не важно. потому что кто-то хотел бы жить максимально долго, не смотря на то, какая эта жизнь может быть хуйовая.
а другой хотел бы выбрать скорейшую кончину.
от человека зависит.
Здравствуйте, Свободу Анжеле Девис и Юрию Деточкину, Вы писали:
САД>>>А вы на штаты равняетесь? wl.>> судя по твоим словам на США равнятся не стоит? Расскажи свои доводы? (у меня есть свои конечно, но они из СССР и немного связаны с нашим Вождем, Иосифом Виссарионычем)
САД>так штаты же вроде как враги. вы воены света, а они говнюки. разве можно на них равняться? САД>у вас вон даже Абама все парадные абасцал. а вы на них равняться хотите.
Нет нет, все это какие-то домыслы! ничего против США не имею, хоть и ватник. Больше того, с удовольствием бы хряпнул рюмочку с настоящим реднеком
САД>>так штаты же вроде как враги. вы воены света, а они говнюки. разве можно на них равняться? САД>>у вас вон даже Абама все парадные абасцал. а вы на них равняться хотите. wl.>Нет нет, все это какие-то домыслы! ничего против США не имею, хоть и ватник. Больше того, с удовольствием бы хрятнул рюмочку с настоящим реднеком
но послушай. там же сплошная вакханалия.
однополые браки, бог для них какой-то джисус, будда, бетмен и аллах
нельзя вам всего этого, православным мирянам
Здравствуйте, Свободу Анжеле Девис и Юрию Деточкину, Вы писали:
САД>>>так штаты же вроде как враги. вы воены света, а они говнюки. разве можно на них равняться? САД>>>у вас вон даже Абама все парадные абасцал. а вы на них равняться хотите. wl.>>Нет нет, все это какие-то домыслы! ничего против США не имею, хоть и ватник. Больше того, с удовольствием бы хрятнул рюмочку с настоящим реднеком
САД>но послушай. там же сплошная вакханалия. САД>однополые браки, бог для них какой-то джисус, будда, бетмен и аллах САД>нельзя вам всего этого, православным мирянам
я американскую жизнь больше по их сериалам знаю — и там не все гладко с толерантностью, представляешь? даже в своих сериалах не получается учить всех любви
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>И как они умудрились выйти и рассказать, если там такая жесть? Н>К тому же, где гарантия, что эти их рассказы — не как байки рыбаков, каждый из которых ловил воооооттт такую рыбину?
Это же не тот свет, и не горизонт чёрной дыры, чтобы физика налагала запрет на обмен информацией. Допустим, ты входил в банду. В 90-е их много было. А значит, судили тебя, скорее всего, по последней части каждой статьи. Там где "группой лиц", "группой лиц по предварительному сговору" и "организованной группой". Именно по последним частям и назначают ПЛС, как самым отпетым. Коллеги твои остались на воле, и начали кому-то сильно досаждать, их хотят поймать и предлагают тебе сотрудничество. Сами менты говорят, что 99% начинают стучать. И даже не за камеру с лучшим видом из окна, как Ганнибал, а просто за командировку на следственные действия. (Не будет же следак из столицы к тебе ездить куда-нибудь в "Полярную сову"). А выехать на следственные действия для "пыжика" — как для нас с тобой на море. Только у нас ещё много радостей в жизни, а у него это последняя радость.
Детали я не знаю (и не особо хочу разбираться). Для сравнения. Я смотрел видео с некоторыми блатными пыжами. Слово "блатной" в данном случае значит не "редиска", а "человек со связями". Понятно, что без связей-то кто бы к ним пускал снимать видео. И видно издалека, как они "погнали" (сошли с ума). "Вот у меня тут коробочка. А вот в ней я держу карандаш. А чтобы карандаш не выпал из коробочки, я его поворачиваю к стеночке". Понятно, что если твой единственный друг это карандаш в коробочке, то ещё и не так "погонишь". И тот кадр, описывавший "Дельфин" (см. выше) такой же. Всё то же самое: какая-то маниакальная одержимость деталями. Как он кровать заправлял, сколько тараканов при этом сидело на стене, и т.п. Бытие определяет сознание.
Я, к счастью, от этого далёк, поэтому ещё раз: хочешь разбираться в деталях — УПК с УИК тебе в помощь. Согласно этим двум кодексам (ВРОДЕ БЫ, а может это в подзаконных актах где-то), в СИЗО для этих товарищей полагается строгая изоляция. Своя "галёра" (галерея, коридор с камерами). Однако, я знаю, что примерно в одно и то же время (парадокс одновременности Эйнштейна) один чел сидел под следствием и пересекался там с пыжом. Причём долго. Год. Следствие же годами идёт. Всё успел разузнать. А другого, как только прокурор запросил ПЛС, сразу законопатили на "шестой коридор" ("галёра" для смертников и "пыжей"). И всё равно где-то он успел мемуары свои настрочить. Может, в некоторых СИЗО свои порядки. А может — что вероятнее всего — просто БАРДАК. Как и везде в тюрьме и армии. БээСов (ментов) тоже не полагается сажать с остальными, а сажают же. С печальными для них последствиями.
I'm a sewer mutant, and my favorite authors are Edgar Allan Poo, H.G. Smells and George R.R. Martin.
Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>Скажите, почему в России не ввели смертную казнь, когда она вышла из договоров с ЕС? (насколько я понимаю, это было условием этих договоров?) wl.>Смотрю американский сериальчик, там прозвучало "за похищение тебя ждёт смертный приговор". wl.>Почему им можно, а нам нет? Опять как в поговорке про Юпитера и быка?
Как интересно. Им можно к примеру участвовать в Гей-парадах и заключать Однополые браки, а в РФ нельзя.
Но вы выбрали в качестве того что "им можно а нам нельзя" почему-то смертную казнь.
Вопрос с одной стороны весьма кровавый и жестокий, с другой — касающийся нескольких десятков человек от силы.
Почему?
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>что-то мне подсказывает, что Алексей сам в тюрьме ёкнул. это же такой повод для либеральной пиздобратии. Его жена до сих пор на коне
Если бы Навальный был бы жив, он сидел бы в Берлине, пописал чаек, и руководил демократической оппозицией. Он был в списках на обмен.
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
wl.>>Скажите, почему в России не ввели смертную казнь, когда она вышла из договоров с ЕС? (насколько я понимаю, это было условием этих договоров?) wl.>>Смотрю американский сериальчик, там прозвучало "за похищение тебя ждёт смертный приговор". wl.>>Почему им можно, а нам нет? Опять как в поговорке про Юпитера и быка?
K>в России правосудие осуществляется не в суде (см. статистику оправданий)
Не только в России.
Это Римское право, оно было унаследовано так же всей Европой.
Островное же право — это результат деградации социальных институтов, где расследование по-сути, не велось.
Тогда дела стали решаться по-месту "на сходняке". ))
Это право было сформировано на землях, завоеванных норманами сначала в некоторых областях Франции, а когда те завоевали Англию — то и в Англии.
Колония-США унаследовала островное право от метрополии.
K>и смертные приговоры тоже не судами выносятся
Таки, судами, которые являются эдаким тщательно проверяющим органом для результатов расследований.
Этой практике почти 2 тыс лет уже.
Причём, в отличие от островного права, у подсудимых есть возможность тщательного ознакомления со всеми материалами расследования до суда, что позволяет найти ошибки, при их наличии, и выстроить защиту. В островном же праве подсудимого могут поставить в тупик прямо по ходу суда, т.е. тупо "подловить", т.к. большая часть подробностей зачастую всплывает-расследуется уже в процессе суда, т.е. выстроить защиту в этих условиях сложнее. Ну и разве это хотя бы отдалённо напоминает правосудие? ))
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>>Скажите, почему в России не ввели смертную казнь, когда она вышла из договоров с ЕС? (насколько я понимаю, это было условием этих договоров?) wl.>>Смотрю американский сериальчик, там прозвучало "за похищение тебя ждёт смертный приговор". wl.>>Почему им можно, а нам нет? Опять как в поговорке про Юпитера и быка?
A>Как интересно. Им можно к примеру участвовать в Гей-парадах и заключать Однополые браки, а в РФ нельзя. A>Но вы выбрали в качестве того что "им можно а нам нельзя" почему-то смертную казнь. A>Вопрос с одной стороны весьма кровавый и жестокий, с другой — касающийся нескольких десятков человек от силы. A>Почему?
потому что хочу, чтобы кара соответствовала деянию. Слишком многого прошу?
Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>Скажите, почему в России не ввели смертную казнь, когда она вышла из договоров с ЕС? (насколько я понимаю, это было условием этих договоров?)
V>Причём, в отличие от островного права, у подсудимых есть возможность тщательного ознакомления со всеми материалами расследования до суда, что позволяет найти ошибки, при их наличии, и выстроить защиту. В островном же праве подсудимого могут поставить в тупик прямо по ходу суда, т.е. тупо "подловить", т.к. большая часть подробностей зачастую всплывает-расследуется уже в процессе суда, т.е. выстроить защиту в этих условиях сложнее. Ну и разве это хотя бы отдалённо напоминает правосудие? ))
это напоминает процедуру, при которой врать — опасно. держись правды — и не подловят
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
V>>Причём, в отличие от островного права, у подсудимых есть возможность тщательного ознакомления со всеми материалами расследования до суда, что позволяет найти ошибки, при их наличии, и выстроить защиту. В островном же праве подсудимого могут поставить в тупик прямо по ходу суда, т.е. тупо "подловить", т.к. большая часть подробностей зачастую всплывает-расследуется уже в процессе суда, т.е. выстроить защиту в этих условиях сложнее. Ну и разве это хотя бы отдалённо напоминает правосудие? )) K>это напоминает процедуру, при которой врать — опасно. держись правды — и не подловят
Учитывая, что прямыми уликами оперируют редко, косвенные улики могут представлять собой потенциальную опасность для неготового к ним обвиняемого.
Все эти вещи необходимо тщательно расследовать в досудебном процессе, ес-но, и чтобы у обвиняемой стороны было достаточно времени на подготовку.
Не зря же соотношение обвинительных и оправдательных приговоров в островном и римском праве существенно разнится, т.к. невиновность часто обнаруживается-доказывается еще на этапе расследования и до суда дело не доходит или к делу приобщают других обвиняемых. В островном праве в такой ситуации заводится новое дело для новых обвиняемых и всё сначала по-кругу. ))
Плюс система сводов законов в островном праве представляет собой хаос из законов, несистематизированных постановлений различных уровней и прецедентов, кои могут тянуться еще в прошлые века.
Забавно, однако, если одной из сторон удастся нарыть среди сотен тысяч (если не миллионов) прошлых дел подходящий прецедент, а другой стороне нет.
Правосудием управляет Фортуна? ))
ИМХО, это тоже малость далеко от правосудия, вот это формирование законов по принципу де-факто принятых хер его знает когда судебных решений.
Причём, иногда прецеденты могут быть приняты во внимание судьёй и присяжными, а иногда нет.
Тут тоже никакой однозначно расписанной системы не существует, т.е. наличие прецедента — это что-то типа элемента существенного давления на судью и присяжных.
А сработает это давление или нет — неизвестно, бо любые два даже сильно похожих дела могут в какой-то мелочи отличаться и именно здесь кроется причина того, что нет однозначной системы опоры на прецеденты — этот вопрос получается в некотором роде творческий, бгг...
V>Учитывая, что прямыми уликами оперируют редко, косвенные улики могут представлять собой потенциальную опасность для неготового к ним обвиняемого. V>Все эти вещи необходимо тщательно расследовать в досудебном процессе, ес-но, и чтобы у обвиняемой стороны было достаточно времени на подготовку.
или — если смотреть на то же самоей под другим углом — дать возможность преступнику выстроить систему вранья, которая пройдет проверку известными заранее уликами
мне возможность подлавливать кажется очень эффективной штукой — но у меня нет опыта расследования реальных уголовных дел
V>Плюс система сводов законов в островном праве представляет собой хаос из законов, несистематизированных постановлений различных уровней и прецедентов, кои могут тянуться еще в прошлые века.
я бы не стал смешивать: все проблемы прецедентного права имеют место быть, но это же особенность сложившихся систем? никто не запрещает иметь состязательный судебный процесс, но не прецедентное право? мой интерес в том чтобы заимствовать лучшее, а не всё подряд
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
V>>Учитывая, что прямыми уликами оперируют редко, косвенные улики могут представлять собой потенциальную опасность для неготового к ним обвиняемого. V>>Все эти вещи необходимо тщательно расследовать в досудебном процессе, ес-но, и чтобы у обвиняемой стороны было достаточно времени на подготовку. K>или — если смотреть на то же самоей под другим углом — дать возможность преступнику выстроить систему вранья, которая пройдет проверку известными заранее уликами
Так ты рассуждаешь, будто не посадить виновного или посадить невиновного — это примерно одинаковые судебные ошибки.
Вторая ошибка тяжелее примерно в бесконечное кол-во раз.
K>мне возможность подлавливать кажется очень эффективной штукой
Подлавливать можно и в процессе следственных мероприятий.
V>>Плюс система сводов законов в островном праве представляет собой хаос из законов, несистематизированных постановлений различных уровней и прецедентов, кои могут тянуться еще в прошлые века. K>я бы не стал смешивать: все проблемы прецедентного права имеют место быть, но это же особенность сложившихся систем? никто не запрещает иметь состязательный судебный процесс, но не прецедентное право?
Не получится. ))
В островном праве судебные решения по уголовным делам принимают непрофессионалы.
Прецедентное право для этих случайных людей в жюри служит эдаким якорем, работающим по принципу "делай как я".
K>мой интерес в том чтобы заимствовать лучшее, а не всё подряд
Римское право (вернее, доработанное оно же романо-германское, т.е. Европейское) — лучшее из придуманных на сегодня.
Косяки и шероховатости этой системы шлифовались почти 2 тыс лет.
Вопрос тут может быть к реализации, разве что, а не к модели.
Т.е. вопрос может встать исключительно и только к контролю добросовестности служащих.
ИМХО, для этого достаточна практика проводить открытые судебные слушания, что позволит осуществлять независимый трекинг происходящего.
V>Так ты рассуждаешь, будто не посадить виновного или посадить невиновного — это примерно одинаковые судебные ошибки. V>Вторая ошибка тяжелее примерно в бесконечное кол-во раз.
это так — но мне пока-что не кажется, что необходимость открыть карты перед процессом сильно поможет именно невиновному
K>>мне возможность подлавливать кажется очень эффективной штукой V>Подлавливать можно и в процессе следственных мероприятий.
а как же отказ от показаний тогда? злые следователи били и пытали, или вовсе всё нарисовали и ничего не было
V>>>Плюс система сводов законов в островном праве представляет собой хаос из законов, несистематизированных постановлений различных уровней и прецедентов, кои могут тянуться еще в прошлые века. K>>я бы не стал смешивать: все проблемы прецедентного права имеют место быть, но это же особенность сложившихся систем? никто не запрещает иметь состязательный судебный процесс, но не прецедентное право?
V>Не получится. )) V>В островном праве судебные решения по уголовным делам принимают непрофессионалы.
ну так не вижу причин это заимствовать — одно дело что состязательная часть проходит именно в суде, другое дело — кто судит, опирается ли на прецеденты или закон и т.п. — разве нет?
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
wl.>>что-то мне подсказывает, что Алексей сам в тюрьме ёкнул. это же такой повод для либеральной пиздобратии. Его жена до сих пор на коне GЗ>Если бы Навальный был бы жив, он сидел бы в Берлине, пописал чаек, и руководил демократической оппозицией. Он был в списках на обмен.
Он вполне мог остаться в Берлине. Никто его силком назад не волочил.
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
GЗ>А зачем? Навального грохнул. В Думе сидит палач Литвиненко. Пара финтнес-тренеров съездили посмотреть шпили. Недавно обратно обменяли палача какого-то там чеченца. Смертная казнь в РФ уже есть. Зачем ее официально оформлять?
Знаешь, когда Литвиненко отравили, я еще готов был поверить, что за этим стоит Россия. Но Скрипали и потом Навальный — это всё было так обставлено, что поверить, что за этим РФ стоит, это значит поверить, что без двух справок (одна — из дурки, другая — из клоунского училища) в российскую ФСБ не берут.
Что автоматически бросает тень и на историю с Литвиненкой, естественно.
Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>Почему им можно, а нам нет? Опять как в поговорке про Юпитера и быка?
Вводить чисто чтобы было как у них там?
Это же не просто подписал указ и она появилась.
Нужно создавать целые отделы, которые этим заниматься будут, всё это регламентировать и регулировать.
В тех же США перед исполнением приговора преступники сидят годами и не все доживают до казни.
Чего в итоге даст смертная казнь?
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Знаешь, когда Литвиненко отравили, я еще готов был поверить, что за этим стоит Россия. Но Скрипали и потом Навальный — это всё было так обставлено, что поверить, что за этим РФ стоит, это значит поверить, что без двух справок (одна — из дурки, другая — из клоунского училища) в российскую ФСБ не берут.
Pzz>Что автоматически бросает тень и на историю с Литвиненкой, естественно.
То есть, суд прошедший по Литвиненко, в котором описывались доказательства виновности Лугового в открытой части, суд в Германии над велосипедистом Красиковым, в который притащили свидетеля что это Красиков и он имеет отношение к "Вымпелу", два фитнес-тренера которых показывали по телеку, и которые оказались два офицера ГРУ, притом один из них Герой России, притом они успели наследить в Чехии. Получается ты отрицаешь что существует практика в одном государстве политических казней, но зато есть всемирный заговор какой-то секты или чего-то еще, в многих странах, чтобы очернить белое белье советской разведки. Я правильно тебя понимаю?
Здравствуйте, GlebЗ, Вы писали:
Pzz>>Что автоматически бросает тень и на историю с Литвиненкой, естественно. GЗ>То есть, суд прошедший по Литвиненко, в котором описывались доказательства виновности Лугового в открытой части, суд в Германии над велосипедистом Красиковым, в который притащили свидетеля что это Красиков и он имеет отношение к "Вымпелу", два фитнес-тренера которых показывали по телеку, и которые оказались два офицера ГРУ, притом один из них Герой России, притом они успели наследить в Чехии. Получается ты отрицаешь что существует практика в одном государстве политических казней, но зато есть всемирный заговор какой-то секты или чего-то еще, в многих странах, чтобы очернить белое белье советской разведки. Я правильно тебя понимаю?
