Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Откуда эта информация? A>Например на forumavia.ru есть расшифровка переговоров пилотов с диспетчерами.
И там есть запрет в переговорах?
A>>Ему не нужно разрешение. Командир говорит, что ему очень надо, и садится. A>И разбивает самолёт об грузовик, стоящий на полосе.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>>Откуда эта информация? A>>Например на forumavia.ru есть расшифровка переговоров пилотов с диспетчерами.
A>И там есть запрет в переговорах?
Там нет запрета на посадку. Его готовы были принять, но в условиях помех он просто не смог сесть.
«.. Из диалогов следует, что изначально судно, судя по всему, стало жертвой глушилок для БПЛА, которые тогда работали из-за атаки беспилотников. Как только лайнер начинал снижаться для посадки, у него переставал работать GPS, а диспетчера терял «radar contact». Пилот не мог в таких условиях посадить самолет и принял решение лететь в Баку. Когда он стал разворачиваться для этого, рядом.. //см источник
Из расшифровок следует, что экипаж неоднократно сообщал о том, что отказали датчики GPS. При том, что борт уже ждали в аэропорту, зажигались огни посадочной полосы. Но как только самолёт снижался, то происходили неполадки, которые, вероятно, были вызваны «глушилками» БПЛА.
В 07.53 и 07.55 системы отключались почти полностью, экипаж сообщал, что не может использовать зональную навигацию (метод самолетовождения), и никакие другие возможности. Причём диспетчер также терял «radar contact» и в таких условиях не мог вести самолёт на посадку.
Получается, что самолёт в аэропорту Грозного никто не разворачивал, и погодные условия тут не при чем. Борт пытались посадить с 07.36 (первая связь с диспетчером Грозного). В процессе часто пропадала связь или в эфире были помехи, а экипаж пытался заходить на посадку почти вслепую, уточняя данные вплоть до высоты на которой летит самолёт.
Последняя попытка зайти на посадку прошла почти в полном безмолвии. С 08.10 по 08.11.50 в эфире молчали все, но вместо приземления на полосу номер 26, экипаж сообщил «Следуем на Баку».
A>>>Ему не нужно разрешение. Командир говорит, что ему очень надо, и садится. A>>И разбивает самолёт об грузовик, стоящий на полосе.
A>Зачем это аэропорту?
Низачем. Просто так бывает. И тогда происходит запрет. Но сейчас это не тот случай.
A>«.. Из диалогов следует, что изначально судно, судя по всему, стало жертвой глушилок для БПЛА, которые тогда работали из-за атаки беспилотников. Как только лайнер начинал снижаться для посадки, у него переставал работать GPS, а диспетчера терял «radar contact». Пилот не мог в таких условиях посадить самолет и принял решение лететь в Баку. Когда он стал разворачиваться для этого, рядом.. //см источник
A>Из расшифровок следует, что экипаж неоднократно сообщал о том, что отказали датчики GPS. При том, что борт уже ждали в аэропорту, зажигались огни посадочной полосы. Но как только самолёт снижался, то происходили неполадки, которые, вероятно, были вызваны «глушилками» БПЛА.
A>В 07.53 и 07.55 системы отключались почти полностью, экипаж сообщал, что не может использовать зональную навигацию (метод самолетовождения), и никакие другие возможности. Причём диспетчер также терял «radar contact» и в таких условиях не мог вести самолёт на посадку.
A>Получается, что самолёт в аэропорту Грозного никто не разворачивал, и погодные условия тут не при чем. Борт пытались посадить с 07.36 (первая связь с диспетчером Грозного). В процессе часто пропадала связь или в эфире были помехи, а экипаж пытался заходить на посадку почти вслепую, уточняя данные вплоть до высоты на которой летит самолёт.
A>Последняя попытка зайти на посадку прошла почти в полном безмолвии. С 08.10 по 08.11.50 в эфире молчали все, но вместо приземления на полосу номер 26, экипаж сообщил «Следуем на Баку».
Меня в этом всем поражает "бессмертный" командир экипажа. Отрубается вся навигация и не сообразить, что это глушилки, надо постараться.
Было бы у него хоть чуть чувства самосохранения — сразу на свал от этого аэропорта и подальше, а там уже выбирать, где садиться.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>И там есть запрет в переговорах? A>Там нет запрета на посадку. Его готовы были принять, но в условиях помех он просто не смог сесть.
Значит никто ему садится не запрещал.
A>>>>Ему не нужно разрешение. Командир говорит, что ему очень надо, и садится. A>>>И разбивает самолёт об грузовик, стоящий на полосе. A>>Зачем это аэропорту? A>Низачем. Просто так бывает. И тогда происходит запрет. Но сейчас это не тот случай.
Тогда зачем ты приводишь этот довод? Командир судна сам выбирает запасной аэропорт, наземные службы должны обеспечить его посадку.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>На обломках разбившегося в Актау пассажирского лайнера обнаружены следы похожие на воздействие каких-то поражающих элементов.
S>Пассажиры упавшего самолета AZAL до крушения слышали громкий хлопок, похожий на взрыв, рассказал РИА Новости родственник одного из выживших.
S>P.S. Давно ждал, когда уже укрорейх начнет дронами таранить самолеты. S>Дождался…
M>Опять опечатка в слове угил. M>Странно, угил горячо поддерживает ИГИЛ, за нацизм и обстреливает мирное население, устраивает теракты, а ругил против ИГИЛ и теракты не устраивает.
Игил(или его наследники), уже не бармалеи а «вооруженная оппозиция», как и талибан тоже опытом делится, так что никакой опечатки в вашем северном игиле нету
„Nun gut, wer bist du denn?“ „Ein Teil von jener Kraft, Die stets das Böse will und stets das Gute schafft.“
Здравствуйте, Bj777x, Вы писали:
B>Игил(или его наследники), уже не бармалеи а «вооруженная оппозиция», как и талибан тоже опытом делится…
Да, есть такое:
20 декабря. Представители Госдепартамента США Барбара Лиф, специальный представитель по делам заложников Роджер Карстенс и старший советник Дэниел Рубинштейн встретились с Ахмедом Аль Шара (бывшим Абу Мухаммадом аль-Джулани, лидером ХТШ) в Дамаске.
Здравствуйте, Bj777x, Вы писали:
A>>Прокатись на машинке.
B>Сходи на сво, там таких нехватает, нацисты должны держаться кучками
За то, что ты название моей страны коверкаешь и сравниваешь с какими-то запрещёнными организациями, поучить бы тебя вежливости, человек с откровенным ником Bj.
I'm a sewer mutant, and my favorite authors are Edgar Allan Poo, H.G. Smells and George R.R. Martin.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Тогда бы и взрыва никто бы не услышал.
Когда бахает Панцирь в километре+ на тобой — офигеть как слышно. Как бахает всякая мелочь типа Иглы — не слышал, но там где-то 1кг ВВ. По любому в 100м ты это услышишь. Для сравнения у Панциря БЧ в 8 раз мощнее.
Здравствуйте, syrompe, Вы писали:
S>Все чудесатее и чудесатее.
S>1. Летать без GPS — это маст хэв скилл летчика. Не знаю как сейчас, но совсем недавно был вообще запрет на использование GPS пилотами (при взлете/посадке запрет точно был) S>2. "уточняя данные вплоть до высоты на которой летит самолёт" — а высотомер в самолеты уже не ставят что ли?
Нужно слушать сами переговоры, а не пересказ. Вполне мог уточнять в данном месте высоту по глиссаде.
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
LL>>Совершенно не факт, кстати, что на начало всей этой истории гражданские диспетчеры вообще были в курсе того, что у вояк работает ПВО. V>Это странно. У вас же не 2 страны Гражданская РФ и Военная РФ? И военной РФ наплевать на жителей гражданской РФ.
Гражданские и военные — это разные конторы, и связаны они могут быть очень не идеально. ПВО начинает работу по необходимости, и момент наступления этой необходимости может не совпадать с моментом оповещения гражданских служб на довольно произвольный срок. Мало того, даже если оповещение было выдано вот прям сразу, до того момента, когда оно будет получено и воспринято гражданскими службами, пройдет какое-то время.
V>И одно дело, когда обломки сбитого чего упали на гражданских, который предупредили сиренами, и совсем другое не закрыть аэропорт на время работы ПВО и нападения на него или рядом.
Никто же не предупреждает, что вот завтра в три часа дня будет налет. Ну вот прикинь: работает аэродром. Два самолета в очереди на взлет, на заходе один, один только что взлетел. Приходит оповещение "работает ПВО". Что должен сделать диспетчер со взлетевшим самолетом? Максимум возможного для диспетчера — это кричать ему в микрофон "У..ывай бегом!" А что делать с заходящими на посадку? Ну хоть как ты закрывай что угодно, они уже тут, в зоне работы ПВО, и исчезнуть не могут.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
A>>>>>Ему не нужно разрешение. Командир говорит, что ему очень надо, и садится. A>>>>И разбивает самолёт об грузовик, стоящий на полосе. A>>>Зачем это аэропорту? A>>Низачем. Просто так бывает. И тогда происходит запрет. Но сейчас это не тот случай.
A>Тогда зачем ты приводишь этот довод? Командир судна сам выбирает запасной аэропорт, наземные службы должны обеспечить его посадку.
Че-то ты сегодня плохо соображаешь.
Командир не может сказать, что "ему очень надо", если ему запретили.
Потому что запрет делается не из-за вредности, а потому что действительно нельзя.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Че-то ты сегодня плохо соображаешь.
ты просто не в теме
A>Командир не может сказать, что "ему очень надо", если ему запретили. A>Потому что запрет делается не из-за вредности, а потому что действительно нельзя.
В реальном мире это не так. КВС может заявить emergency код и желание совершить посадку там, где считает это необходимым. Диспетчер на вышке обязан расчистить воздух и обеспечить прием терпящего бедствие судна, никаких отмазок тут быть не может в принципе, ну кроме разве что физической невозможности принять борт, типа воронки на полосе.
Здравствуйте, Alekzander, Вы писали:
B>>Сходи на сво, там таких нехватает, нацисты должны держаться кучками A>За то, что ты название моей страны коверкаешь и сравниваешь с какими-то запрещёнными организациями, поучить бы тебя вежливости, человек с откровенным ником Bj.
Это народ-перефорс так влияет, типа "сам такой", на большее мозгов не хватает. Слишком много беженцев в Германию попало — это начало конца для них.
