Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Украинские беспилотники маловаты для ракет ПВО, а по поражающим элементам ясно, что на Украину свалить не получится.
Украинские беспилотники, способные преодолеть 1000 км — это часто гражданские лёгкие самолёты (например, «Аэропракт» А-22), управляемые дистанционно или автопилотом.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, opfor, Вы писали:
A>>>нынче вынуждены говорить на нём, когда на них смотрят. O>>может, после 2022-го, и то не уверен.
A>Роликов с натужным (не потужным) украинским сейчас немало.
Молодежь 35- вполне свободно говорит.
Старики родом из СССР да, есть сложности.
A>Видно, что человек вынужден говорить на иностранном.
По акценту определяешь?
A>И тут приходишь ты и пытаешься пропихнуть свой якобы опыт, который никак не объясняет объективную реальность.
видимо потому что я сужу не по роликам политиков (непонятно откуда вылезших и присосавшихся к кормушке)
A>Моя картинка — пародия. Если б мне было нужно, я бы правильно перевёл фразу через любой переводчик. И суть она предаёт очень точно, как с работой ПВО, так и с украинским.
видимо она понятно только тебе и твоим коллегам, кто судит по роликам
ну а вообще, уничижающие язык, религию и т.д. — показывают свое невежество и оболваненность пропагандой.
Хотя б научились разделять сам язык и тех людей, которые его используют как инструмент для достижения своих целей (попила бабла, оправдания войны, удержания власти и т.д.) и агрессивно его насаживающих.
Здравствуйте, opfor, Вы писали:
O>Хотя б научились разделять сам язык и тех людей, которые его используют как инструмент для достижения своих целей (попила бабла, оправдания войны, удержания власти и т.д.) и агрессивно его насаживающих.
Зачем? Ваш язык окрасили в те цвета, в которые окрасили. Вот и ходите теперь окрашенные
Здравствуйте, opfor, Вы писали:
A>>И тут приходишь ты и пытаешься пропихнуть свой якобы опыт, который никак не объясняет объективную реальность. O>видимо потому что я сужу не по роликам политиков (непонятно откуда вылезших и присосавшихся к кормушке)
Ну да, эли это «политик (непонятно откуда вылезший и присосавшийся к кормушке)», то его потуги говорить на иностранном языке можно не учитывать. А то поломается твоя благостная картина.
A>>Моя картинка — пародия. Если б мне было нужно, я бы правильно перевёл фразу через любой переводчик. И суть она предаёт очень точно, как с работой ПВО, так и с украинским. O>видимо она понятно только тебе и твоим коллегам, кто судит по роликам
Так это твоя проблема, не моя: ты ничего не понял, но пытаешься что-то доказать.
O>ну а вообще, уничижающие язык, религию и т.д. — показывают свое невежество и оболваненность пропагандой.
Здравствуйте, пффф, Вы писали:
П>Здравствуйте, opfor, Вы писали:
O>>Хотя б научились разделять сам язык и тех людей, которые его используют как инструмент для достижения своих целей
П>Зачем?
Забавные вы. При этом на русофобию жалуетесь на государственном уровне
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
O>>видимо она понятно только тебе и твоим коллегам, кто судит по роликам
A>Так это твоя проблема, не моя: ты ничего не понял, но пытаешься что-то доказать. A>Хорошо. Но как правильно говорить «вертолёт»?
сам пошутил, сам посмеялся, а проблема почему-то у меня
Здравствуйте, opfor, Вы писали:
O>>>Хотя б научились разделять сам язык и тех людей, которые его используют как инструмент для достижения своих целей
П>>Зачем?
O>Забавные вы. При этом на русофобию жалуетесь на государственном уровне
чего?? для планёров как раз и сделаны ПВО типа Панцирь/Тор/Шилка
S>а по поражающим элементам ясно, что на Украину свалить не получится.
и чего ж валить, если все и так согласны, что прилетело от них, даже сами укры этому радуются, когда кукурузник, переделанный в бомбу-камикадзе, долетает так далеко.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>На обломках разбившегося в Актау пассажирского лайнера обнаружены следы похожие на воздействие каких-то поражающих элементов.
Если она подлинная, то развенчиваются два мифа. Во-первых, будто самолёт не пускали в российские аэропорты. Экипаж, после попыток посадить самолёт в Грозном, собирался лететь в Минводы, затем направился в Махачкалу, затем решил лететь в Баку и затем в Актау. Диспетчер Ростова предлагал Махачкалу. Во-вторых, будто птиц и кислородный баллон придумали в Росавиации. Экипаж сообщил о столкновении с птицами, затем предположил взрыв кислородного баллона на борту.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Если она подлинная, то развенчиваются два мифа. Во-первых, будто самолёт не пускали в российские аэропорты. Экипаж, после попыток посадить самолёт в Грозном, собирался лететь в Минводы, затем направился в Махачкалу, затем решил лететь в Баку и затем в Актау. Диспетчер Ростова предлагал Махачкалу. Во-вторых, будто птиц и кислородный баллон придумали в Росавиации. Экипаж сообщил о столкновении с птицами, затем предположил взрыв кислородного баллона на борту.
Я так понял, что им предлагали Грозный, МинВоды и Махачкаху, а они отказались и собрались в Баку, и потом полетели в Актау
bnk>Самолет летит 800 кмч, дрон 80 кмч. Как он может сбить самолет? bnk>Тем более с хвоста, на высоте в несколько километров? bnk>Как-то сомнительно IMHO.
Где летит пассажирский самолет, можно посмотреть в Интернете. Медленный дрон может поджидать быстрый самолет.
Если на водный дрон можно поставить Иглу/Стингер, на воздушный тоже можно.
В каком месте на карте прилетело ракетой, непонятно.
Может быть в Сети есть мнение от шарящих людей, на поражение какой ракетой похожи дырки?
Поражающие элементы полюбому должны были застрять в самолете. Про них пострадавшая сторона ничего не рассказывает?
ВР>дрон начинили шрапнелью ВР>и выпустили его из рогатки
Вроде бы ваши успешно ставят ПЗРК на морские беспилотники? Почему бы не поставить на воздушный?
Странно, что пострадавшая сторона до сих пор не предьявила поражающие элементы. Полюбому не всё навылет, они должны были остаться в конструкция самолета.
В соответствии с договором «Об урегулировании претензий», подписанным Россией и Украиной 26 декабря 2003 года, украинское правительство перечислило 7 809 660 долларов для выплаты родственникам погибших российских пассажиров. Выплата компенсаций осуществлялась ex gratia, то есть без признания юридической ответственности[53]. Родственникам израильских пассажиров было выплачено 7,5 миллиона долларов[54].
20 сентября 2004 года Генеральная прокуратура Украины закрыла уголовное дело по факту катастрофы, поскольку расследование не установило объективных данных, которые бы достоверно указывали на то, что Ту-154 сбит ракетой С-200, запущенной во время учений украинских войск противовоздушной обороны. Военный суд Киевского гарнизона 19 октября 2004 года отменил постановление Генеральной прокуратуры о закрытии дела, Верховный Суд не удовлетворил жалобу Генпрокуратуры с просьбой отменить это решение[55][56], и расследование было возобновлено, но в июле 2007 дело окончательно закрыто с предыдущей формулировкой[57].
Сразу после решения суда руководитель «Фонда помощи семьям погибших» Борис Калиновский и семья Белоноговых, которая отказалась от получения материальной помощи, подали иск в суд о компенсации морального ущерба — ответчиками выступали Кабинет Министров, Министерство обороны и Государственное казначейство Украины. Дело рассматривалось в Печерском районном суде города Киева и 30 января 2008 года в компенсации было полностью отказано. В мотивационной части отказа было указано, что вина ответчиков в катастрофе не была установлена расследованием прокуратуры, приведённые истцами доказательства противоречивы и не могут быть признаны основанием для удовлетворения иска[58]. Апелляция на решение суда проигравшей стороной не подавалась.
Одновременно с иском от родственников погибших ОАО «Авиакомпания „Сибирь“» подала иск к Министерству обороны Украины и Государственному казначейству Украины о возмещении ущерба: сумма исковых требований включала в себя рыночную стоимость уничтоженного самолёта с дополнительным оборудованием, расходы, связанные с расследованием катастрофы, расходы по страхованию, упущенную выгоду в связи с потерей самолёта и моральный вред. Рассмотрение дела длилось больше семи лет и закончилось победой стороны защиты МО Украины: основываясь на проведённой Киевским научно-исследовательским институтом судебных экспертиз дополнительном анализе материалов Государственной комиссии по расследованию — в удовлетворении исковых требований было отказано полностью[49][57]. 10 октября 2011 года проигравшей стороной была подана апелляция в Хозяйственный апелляционный суд Киева[59].
28 мая 2012 года Киевский апелляционный хозяйственный суд отклонил жалобу российской авиакомпании «Сибирь» (S7 Airlines) на решение суда первой инстанции, который не признал вину украинских военных в крушении российского Ту-154 в 2001 году[60]. 11 декабря 2012 года Высший хозяйственный суд Украины оставил решение в силе. Представители авиакомпании заявили о намерении обратиться в Европейский суд по правам человека[61], однако после того как 21 апреля 2013 года ВХС отказался передать дело на рассмотрение Верховного суда Украины, авиакомпания, пройдя все возможные инстанции на Украине, не воспользовалась возможностью обратиться в ЕСПЧ[62]. Таким образом, финансовые претензии «Сибири» не были удовлетворены.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали: S>А я вот жду того, что Россия покажет всему миру, как правильно расследовать подобные инциденты. S>А то вот международное расследование MH17 было проведено бездарно, виновные были назначены с самого начала, и официальная версия содержит множество натяжек и несостыковок. S>Теперь мы увидим образцово-показательное расследование и беспристрастный судебный процесс.
Судебный процесс, скорее всего, будет не ранее, чем произойдёт капитуляция Украины — сейчас до виновных не добраться.
Или ты заранее уже посадил на скамью подсудимых российских военных?
