Здравствуйте, ashvayko, Вы писали:
A>Оптика может быть у противокорабельных ракет, у некоторых ракет воздух-земля. У ракет ПВО и воздух-воздух нет оптики, т.к. цели сильно разные.
ИК головка тоже может быть.
Да и распознавать ракете ничего не надо, её по координатам доводят до точки, в которой она захватывает ближайший к ней объект.
A>А еще самолеты бывает летают в облачную погоду.
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>ИК головка тоже может быть.
Хотя да, ИК тоже ведь оптика. Почему то показалось, что ты про телевизионное наведение говорил.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
S>>Путин и Шойгу по ящику сообщают, что у Украины армия закончилась уже к концу февраля 2022, вместе с авиацией и ПВО
A>Пруф по обычному прайсу — 100 баксов?
да, но можешь и сам найти на ютубе
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, ashvayko, Вы писали:
A>Оптика может быть у противокорабельных ракет, у некоторых ракет воздух-земля. У ракет ПВО и воздух-воздух нет оптики, т.к. цели сильно разные. А еще самолеты бывает летают в облачную погоду.
А как по твоем наводятся всякие Р-73, Р-60, Стингеры, Сайдвиндеры (по моему у них тоже ИК башка)? У них ИК голова — оптика. У взрослых ракет оптики и правда нет, там появляется радиолокатор, в некоторых активный.
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
A>>Оптика может быть у противокорабельных ракет, у некоторых ракет воздух-земля. У ракет ПВО и воздух-воздух нет оптики, т.к. цели сильно разные.
T>ИК головка тоже может быть. T>Да и распознавать ракете ничего не надо, её по координатам доводят до точки, в которой она захватывает ближайший к ней объект.
Если бы все украинцы были бы как ты — нам было бы проще
A>>А еще самолеты бывает летают в облачную погоду.
T>Облака будут сильно ниже самолета
Или выше.
Даже не предлагаю тебе не тупить, понимаю, что это нереально
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
A>>Пускалка не выросла. __>Она уже лет 30 наверное на вооружении. Технической сложности бомбить Киев, просто военная целесообразность то какая. Цели определенные есть по всей территории Украины , в том числе и глубоко в тылу типа Львова . Насколько я знаю и туда долетает
Ну так-то и до Флориды долетит. Теоретически. Я не об этом.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали: A>Ну так-то и до Флориды долетит. Теоретически. Я не об этом.
по моему лично мнению причины войны России с Америкой никакого никогда не было. России нахрен ничего не сдалось, что есть в Америке, а действия ее текущие скорее напоминают комаров в лесу. не будешь же ту уничтожать лес только потому что они там летают. соб-но, такое отношение сильно бьет по американской самооценке, вот и лезут постоянно доказывать, что они не лохи какие-то. причем по мнению русских очень слабо получается и вообще противоположный эффект оказывает. провал украинского контрнаступа это д-но мощный факап Америки и скомпенсировать его вообще никак нельзя. в последнее время вообще кучно идет один обсер за другим, остается только демагогию разводить на тему "на Россия же тоже не смогла Киев за три дня взять"
Здравствуйте, vsb, Вы писали: vsb>А снимки с американских спутников, по которым наводят американские ракеты, это ещё не прямое участие в войне?
я не удивлюсь если это у них даже по бухгалтерии проходит как "расходы на прямое участие в украинской войне"
Здравствуйте, TheBeginner, Вы писали:
TB>А участие натовского АВАКСа с экипажем это прямое участие в войне, прямее не бывает.
Ну участие, и что?
1. Все равно формально не докажешь
2. А если и докажешь — то что? Они сразу побегут извиняться? Нет. Объявлять войну США? Совсем не нужно на текущий момент. Бомбить в ответ базы США, чтобы они объявили уже официально войну наконец? Ну тоже такое себе.
Можно только пометить себе что они казлы, но это и так уже ясно.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Если бы все украинцы были бы как ты — нам было бы проще M>Даже не предлагаю тебе не тупить, понимаю, что это нереально
Я понимаю, что тебе очень хочется как-то возразить, но ты не знаешь как, а все, что ты можешь — только кидаться какахами
Здравствуйте, nikkit, Вы писали:
N>тоже думал об этом. предполагаю, что психанули и просто завезли всего дофига ))) но оно заканчивается. N>вон даже снаряды взять. натовские снаряды с нашими не совместимы.
Да че там? 155 вс 152? Шкуркой подпилить, всего-то три миллиметра
Здравствуйте, ashvayko, Вы писали:
DW>>Кстати, знает кто-то, почему не используются воздушные шары для таких целей? A>Не было необходимости. Даже если это идея рабочая (хотя и не факт), нужно время чтобы реализовать в железе, разработать систему сброса, постановку на боевой взвод и много чего. Испытать.
fpv тоже в начале СВО не применяли, да и коптеры со сбросом были не часто... однако китайские монгольеристы уже облетали пределы залужия и навели там кипишь, так что здравые идеи наше МО нехотя да впитает со временем
A>Если шарик улетит куда-то не туда и бомба свалится на дом зажиточного бюргера — что тогда? Короче много "но" можно найти.
у шарика может быть моторчик от того же дрона, не говоря уж о более дорогой гераньки.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали: S>реально. Просто очень дорого обойдутся уничтоженные клумбы или сараи
да, это если бить по дому с химерами.
а, если разово по аэродрому Староконстантинов по всем капонирам, но лучше тактического ядерного заряда пока ничего не придумали.
Здравствуйте, ӍїϛϮϠǷiя-ȺҜ, Вы писали:
ӍȺ>у шарика может быть моторчик от того же дрона, не говоря уж о более дорогой гераньки.
Такой моторчик сгодится только для того, чтобы шарик во время штиля мог медленно и печально дрейфовать в нужную сторону. Но стоит подняться ветру (а на высоте ветры дуют всегда), и шарик будет дрейфовать по воле стихии. Ты же понимаешь, какая у шарика площадь?
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Такой моторчик сгодится только для того, чтобы шарик во время штиля мог медленно и печально дрейфовать в нужную сторону. Но стоит подняться ветру (а на высоте ветры дуют всегда), и шарик будет дрейфовать по воле стихии. Ты же понимаешь, какая у шарика площадь?
но шарик может быть по форме хоть дирижабликом и сопротивляемость ветру можно хоть парусами и закрылками регулировать
Здравствуйте, ӍїϛϮϠǷiя-ȺҜ, Вы писали:
M>>Такой моторчик сгодится только для того, чтобы шарик во время штиля мог медленно и печально дрейфовать в нужную сторону. Но стоит подняться ветру (а на высоте ветры дуют всегда), и шарик будет дрейфовать по воле стихии. Ты же понимаешь, какая у шарика площадь?
ӍȺ>но шарик может быть по форме хоть дирижабликом и сопротивляемость ветру можно хоть парусами и закрылками регулировать
У дирижабля тоже морда толстая, и двигло таки нужно большоё. Ну, и наконец, дирижабль с парусами, закрылками и моторчиками — это уже не просто шарик, а нефиговая так-то инженерная конструкция, которую надо разрабатывать, испытывать, и тд и тп
Здравствуйте, СвободуАнжелеДевис, Вы писали:
САД>Минус три новейшие тушки.
Заявили три. Прошли дни, показали нечто, похожее на обломки одного самолета.
Потом заявили еще два. И вообще ничего до сих пор не показали.
Может, признаешь, наконец, что обосрался переборщил чутка с перемогой?
На УП сегодн кстати замечательный заголовок видел: "Захисники стримують росіян біля Мар’їнки, в районі Авдіївки штурми не стихають – Генштаб"
Самуц Марьинку, надо полагать, признали вслед за "враньем Конашенкова"?
