Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
7>>>Вариант был только один: возврат к рыночной экономике хоть в какой-то форме. S>> Ну он и случися при горбачеве. И в итоге. Нужно постепенно было вводить и не на всей стране эксперементировать.
7>Нужно было да, постепенно вводить, но сразу во всей стране. Что это за фантазии такие — ввести рыночную экономику в пензенской области и Еврейской АО? Что за дурь? 7>А экспериментировать — да, не было смысла потому что рыночная экономика известна испокон веков.
Ну ну. Ты посмотри на Китай какая там в начале коррупция была S>> В итоге коррупция и прочее развалило страну.
7>Что за бред? При чём тут коррупция?
При том. Ты хотя бы ознакомься с темой, а потом лезь со своими мыслями.
Сначала был сухой закон. И на кавказе просто строили водочные заводы и продавали через магазины. В коррупции учавствовали все. В том числе и государственные предприятия.
Там никакой рыночной экономикой и не пахло.
Потом пошли кооперативы, которые разогнали коррупцию еще больше. Кроме того поднял голову и криминалитет.
В итоге государство стало неуправляемым. И выгода становилась во главе угла. Однако все эти процессы можно было бы пронаблюдать, на одном регионе и принимать контрмеры.
S>>>> Проблема была только в том, что западные рынки были закрыты. 7>>>Во-первых — с чего ты взял? СССР продавал на западе всё, что тамошние покупатели хотели купить. Проблема только в том, что таких товаров было немного. S>> Ну вот смотрим на график https://su90.ru/export.html S>>И что мы видим?
7>И что же мы видим? Твои графики говорят как раз о том, что экспорт — был. А то, что на западе не жаловали советские товары — так ясное дело, кому это говно надо?
Но с 85 он резко упал. То есть нефть и газ, удобрения ну никак не жаловали ах до СВО.
А советские люди возили на запад фотоаппараты, часы.
7>>>А во-вторых — зачем СССРу западный рынок? При населении почти 300 млн и площади в 1/6 суши он был вполне самодостаточным. S>> Ну вот как оказалось не совсем. Еще раз введение частного производства не отрицал и Ленин (НЭП) S>>Нужно было правильно вводить частный бизнес.
7>Как твой ответ связан с моим комментом? Ты уверен что понял его? 7>А что касается частного бизнеса, то Ленин его ввёл только потому, что увидел, что национализированные предприятия не способны работать. Поэтому и пришлось откатывать назад.
Ну и в итоге ты сам подтверждаешь мои слова, что частный бизнес не чужд СССР.
Кстати были кооперативы. Но не в тех количествах. S>>
S>>По итогам 2013 года, на частный сектор экономики приходилось свыше 60 % ВВП Китая[29]. Но при этом, по данным на 2011 год, было 63 китайских государственных и лишь пять частных (Huawei, Shagang Group, Haier, Suning, Gome) компаний с годовой выручкой более 100 млрд юаней. Общая сумма прибыли 500 крупнейших частных компаний была в 2010 году меньше прибыли двух таких госкомпаний, как China Mobile и CNPC[28].
7>И что? Государственное — ещё не значит социалистическое. Государственные предприятия тоже работают в рынке. У них тепличные условия, государство оказывает им всемерную поддержку, не может же оно их бросить. Но ты обещал рассказать что хорошего взял Китай из СССР, но вместо этого уходишь куда-то в сторону.
Ну почитай Идеи Си Цзиньпина о социализме с китайской спецификой в новую эпоху
18 октября 2017 года на 19-м съезде КПК генеральный секретарь ЦК КПК, председатель КНР Си Цзиньпин впервые выдвинул идею о социализме с китайской спецификой в новую эпоху, дополняющую прежние концепции социализма с китайской спецификой[5].
24 октября 2017 года на 19-м съезде КПК идея Си Цзиньпина о социализме с китайской спецификой в новую эпоху была официально внесена в Устав КПК. Впервые со времен Мао Цзэдуна это произошло до истечения сроков полномочий генсека ЦК. По степени влияния на страну Си Цзиньпин сравнялся с основателем КНР Мао Цзэдуном и Дэн Сяопином[6], а его идеи по уровню важности для КНР оказались сопоставимы с «марксизмом-ленинизмом, идеями Мао Цзэдуна, теорией Дэн Сяопина, важными идеями тройного представительства и научной концепцией развития»[7].
11 марта 2018 года, на первой сессии ВСНП 13-го созыва была принята поправка в Конституцию КНР, в результате которой идея Си Цзиньпина о социализме с китайской спецификой в новую эпоху была официально включена в Конституцию КНР[5].
А что такое социализм?
От каждого по способностям, каждому по труду.
Ограничение частной собственности на средства производства и постепенная экспроприация крупных собственников.
Организация труда или предоставление занятий пролетариям в национальных имениях, фабриках и мастерских, благодаря чему будет устранена конкуренция рабочих между собой, и фабриканты, поскольку они ещё останутся, будут вынуждены платить такую же высокую плату, как и государство.
Одинаковая обязательность труда для всех членов общества. Образование промышленных армий, в особенности для сельского хозяйства.
Национализация банковской и транспортной систем.
Общественное воспитание детей за государственный счёт. Соединение воспитания с фабричным трудом.
Сооружение больших дворцов в национальных владениях, в качестве общих жилищ для коммун, граждан, которые будут заниматься промышленностью, сельским хозяйством и соединять преимущества городского и сельского образа жизни, не страдая от их односторонности и недостатков[45][47].
В сформировавшейся связке партийно-государственной бюрократии и бизнеса последний находится в подчиненном положении. И КПК пристально следит за тем, чтобы эта ситуация не менялась. Китайский предприниматель, даже самый крупный, боится политики и беззащитен перед государственной машиной. Он ищет покровительства влиятельных фигур в партийном руководстве. Если покровитель терпит поражение в аппаратной борьбе, его клиенты из деловой среды рискуют расстаться и с собственностью, и со свободой.
Государство сохраняет контроль над «командными высотами» в экономике. Гигантские госкомпании центрального подчинения со многими сотнями тысяч или даже миллионами сотрудников контролируют банковский сектор, топливно-энергетический комплекс, транспорт, машиностроение, капитальное строительство и играют важную роль даже в таких «нестратегических» секторах, как международный туризм и текстильная промышленность. О приватизации госсектора речи не идет – напротив, руководство страны старается усилить госкомпании, рассматривая многие из них в качестве «национальных чемпионов».
Часто встречается утверждение, что доля частного бизнеса в ВВП Китая составляет 70%. Даже если эта цифра верна, речь идет главным образом о малых и средних компаниях, сильно зависимых от крупных государственных и полугосударственных конгломератов. Китай проводит более активную по сравнению с другими крупными странами политику вмешательства в экономику и по мере роста своего могущества переходит ко все более активным действиям по переустройству общества как за счет выравнивания уровня благосостояния, что объявлено главной задачей государства и партии на текущий период, так и за счет создания уникальной системы полицейского контроля.
Резюмируя, можно сказать, что, несмотря на наличие в Китае элементов рыночной экономики, утверждать, что он полностью отказался от социализма, было бы ошибкой. В КНР сложилась своеобразная политико-экономическая модель, многие черты которой определяются особенностями КПК как коммунистической партии с определенным теоретическим наследием и системой ценностей.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:
IT>Есть только две крайности?
Вот и предлагаю взглянуть что это была за линия. В 1895 году. Ты же хотел о ней рассказать?
IT>Смысл был и раньше, именно поэтому проекты были и в РИ, но не реализовывались, как и многое другое — от всеобуча до гэс.
Нет никакого смысла в масштабной электрификации ж/д пока в стане нет единой системы электрических сетей. Отдельные короткие линии можно электрифицировать, возможно даже строя для них отдельные электростанции, но тут с экономический смысл сомнителен, скорее для наработки и отработки технологий.
IT>Еще раз — сравнение с БАМом некомпетентно.
Да, да, что неудобно то конечно некомпетентно. А разница конечно есть, вот только и в масштабах, да и сроках строительства разница тоже былаа.
Здравствуйте, Alexbnd, Вы писали:
7>>А вообще, здесь заголовок вводит в заблуждение, ТС здесь рассуждает не о том, что было хорошего в СССР, а выдвигает идею, что уравниловка — это хорошо.
A>Уравниловка снизу это хорошо — не должно быть нищеты и голода в нормальном государстве. Уравниловка сверху это плохо
То есть вопрос фактически где провести черту, на каком уровне доходов? По тому, что уравниловка должна быть, возражений нет?
Идея же противоположно лагеря в том, что "люди должны сами отвечать за свои плохие решения".
Как в той притче про девочку, газон, и республиканскую партию.
Разберемся с этими данными. По ссылке, цитата из А.Н. Птицын Торгово-экономические связи России и Австро-Венгрии в конце XIX – начале ХХ в., который дает ссылку [5] на "Сборник сведений по истории и статистике внешней торговли России", том 1. СПб., 1902.".
Этот документ легко найти: 1900.xls
Видим в части Привоз(совсем не только с Австро-Венгрией как говорится в твоей статье) раздельно косы и серпы:
"Косы 1.202.627 руб 183.098 пудов
Серпы 64.737 руб 7.348 пудов"
При экспорте одной только пшеницы — 104 млн. руб.
Пуд это 16кг, т.е. где-то 4-5 кос, имеем импорт в год — около 1млн кос. Сильно ли это много, учитывая что население РИ 129 млн. чел., из которых крестья 80%? Около 30-40 млн работали в поле, и 1млн орудий труда в год на каждого — далеко не большая часть.
Тогда уж интересней рассмотреть Обзор внешней торговли 1906 год
Видим импорт метал. изделий 11.8 млн руб., машин на 32.8 млн руб. и сельхоз машин на 6.8+9.3+6.7=23 млн рублей
При экспорте метал. изделий 7.9 млн руб. и всего изделий на 72.5 млн руб.
Собственно и подтверждается, что РИ импортировала станки и промышленные машины, а экспортировала в том числе произведенные с их помощью товары в не таких уж малых количествах.
У сложных вещей обычно есть и хорошие, и плохие аспекты.
Берегите Родину, мать вашу. (ДДТ)
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>Marty, когда тебе нечего ответить, то лучше промолчать, чем нести откровенную бредятину, выставляя себя на посмешище.
Когда тебе нечего ответить, не обязательно переходить на личности, можно просто промолчать
Здравствуйте, lpd, Вы писали:
lpd>Пуд это 16кг, т.е. где-то 4-5 кос, имеем импорт в год — около 1млн кос. Сильно ли это много, учитывая что население РИ 129 млн. чел., из которых крестья 80%? Около 30-40 млн работали в поле, и 1млн орудий труда в год на каждого — далеко не большая часть.
Это если все работают руками, и лишь +1 млн в год начинают работать косами. А если считать, что этот 1 млн в год — восполнение парка кос, то становится немного по другому. Сколько кос могут безвозвратно (так, что местный кузнец не восстановит) поломать за год 40 млн человек?
bnk>То есть вопрос фактически где провести черту, на каком уровне доходов? По тому, что уравниловка должна быть, возражений нет?
Эт не уравниловка. Это минимум, который социальное государство должно гарантировать.
ИМХО — на уровне бесплатных ночлежек и еды для взрослых. Детям — чуть больше.
bnk>Идея же противоположно лагеря в том, что "люди должны сами отвечать за свои плохие решения".
Люди должны отвечать за свои решения. Но эти решения не должны приводить к смерти от голода/холода.
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
0>>Другая крайность, к которой мы сейчас движемся — большое неравенство — так же убивает мотивацию что-то делать, т.к. старайся-не старайся, а поляна уже поделена. 7>Какая поляна? Экономика — это не игра с нулевой суммой, здесь кто больше работает, тот больше и получает.
Больше получает тот, кто владеет капиталом )
0>>Нужна какая-то середина. 7>Обычно призывы к "золотой середине" скатываются к тотальной уравниловке.
У тебя есть на этот счёт какая-то статистика?
Здравствуйте, lpd, Вы писали:
lpd>>>А у СССР политзэки, которые выполняли самую трудоемкую работу. S>> С очень высокой производительностью труда? И сколько тех зэков было?
lpd>Их труд использовали для самых тяжелых строек в Сибири, которые иначе потянуть было бы сложно.
Можно вот тут поподробнее? Или пиздобол?
lpd>США конечно в войне меньше участвовала, но я бы с ними и не пытался сравнивать.
Для США ВМВ была спасением, именно благодаря ей они вылезли из великой депрессии
lpd>Что ты хочешь доказать экономическими показателями? Что партия заставила народ работать? На западе рынок в конечном счете поощрял деньгами деятельность полезную людям.
В СССР тоже поощряли деньгами полезную деятельность. Но миллионером, конечно, было не стать
lpd>А в СССР для продвижения по службе необходимым условием была поддержка партии, что предрешило меньшую эффективность экономики и худшую жизнь большинства граждан.
Я так понимаю, что про СССР ты знаешь только то, что нассала тебе в уши западная пропаганда
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
0>>Другая крайность, к которой мы сейчас движемся — большое неравенство — так же убивает мотивацию что-то делать, т.к. старайся-не старайся, а поляна уже поделена.
7>Какая поляна? Экономика — это не игра с нулевой суммой, здесь кто больше работает, тот больше и получает.
Это не правда. Больше всех получает тот, кто лучше всех умеет извлекать деньги из новой нефти (людей, если ты не понял). Работать, и, тем более, что-то производить при этом совершенно не обязательно.
Здравствуйте, lpd, Вы писали:
lpd>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
lpd>>>А у СССР политзэки, которые выполняли самую трудоемкую работу. S>> С очень высокой производительностью труда? И сколько тех зэков было?
lpd>Их труд использовали для самых тяжелых строек в Сибири, которые иначе потянуть было бы сложно.
Ну вот я был в Норильске. Самый тяжелый регион. Наверное про них ты и говорил. Да строили его в том числе и зэки в Сталинский период.
Была в свое время и поговорка, что пришла разнарядка для инженеров в гулаг.
Но кроме зэков там были и вольно наемные. Нужны квалифицированные кадры, а не неквалифицированная рабочая сила.
Там и коэффициент 1.7 был и 8 полярок. Зарабатывали хорошо.
S>> Ну понятие бессмыленности довольно растяжимое. Но вот уровень ВВП худо бедно понятие объективное.
lpd>По-моему бессмыссленно рассматривать ВВП СССР, имевший заметный размер только из-за тяжелой промышленности.
lpd>США конечно в войне меньше участвовала, но я бы с ними и не пытался сравнивать. Что ты хочешь доказать экономическими показателями? Что партия заставила народ работать? На западе рынок в конечном счете поощрял деньгами деятельность полезную людям. А в СССР для продвижения по службе необходимым условием была поддержка партии, что предрешило меньшую эффективность экономики и худшую жизнь большинства граждан.
Ну бред. Самому то не стыдно.
В СССР в институтах учили. После первой же сессии вылетал 50% студентов. Та же наука хочешь сказать держалась исключительно за счет партийной принадлежности?
В свое время в СССР огромную роль играли министерства. Разрабатывались программы развития, работы итд. И на первых порах это давало огромный выхлоп.
Но потом, забюрократились. Нужны были новые идеи.
Авторитаризм хорош тогда когда цели ясны и ясны методы их достижения. А вот там где не ясно нужен эволюционный подход, то есть частная собственность. Упущенный шанс СССР, или Косыгин и судьба государства
К тому времени экономисты СССР (Е. Либерман, В. Немчинов и др.) уже несколько лет дискутировали, как решить ключевые проблемы, характерные для плановой экономики (отсутствие конкуренции и самостоятельности предприятий), не отменяя при этом её социалистическую суть. Пока теоретики искали лучший из возможных вариантов, Косыгин начал эксперимент на Энгельсском комбинате химического волокна. Главным показателем эффективности комбината сделали прибыль (вместо объёма продукции), позволили руководству самому распоряжаться ресурсами предприятия, а также решать, как потратить часть прибыли, и что особенно важно — разрешалось выделять часть этих денег на повышение зарплат и премии. За пару лет комбинат преобразился. Работников получилось по-настоящему вдохновить, пряник оказался эффективнее кнута. Главный инженер комбината В. Гусев вспоминал: «Впервые мы, начальники цехов, инженеры, бригадиры, рабочие, почувствовали, что стали единым коллективом, заинтересованным в результатах своего труда. У предприятия появились деньги и их начали считать. Появились совершенно новые вопросы: что делать с прибылью?» Прибыль пустили на новое оборудование, научные исследования и бытовые потребности полутора тысяч работников и их семей: построили жильё (700 тыс. кв. м.), кинотеатр, магазины, больницу, 12 детских садов, три училища и оздоровительный лагерь. Людей обучали новым методам работы, совершенствовалось производство.
А. Н. Косыгин ещё в 1920-е гг. убедился в эффективности предпринимательской инициативы и спроса как регулятора экономики — когда служил в кооперации и видел успехи НЭПа. Впоследствии он побывал в Англии, видел, как работает рыночная экономика в Югославии, и понял, что в социалистическую экономику тоже надо внедрять элементы рынка.
Далеко не всё из запланированного Косыгиным удалось реализовать, но многое. Да, Госплан и другие регулирующие ведомства часто нарушали права предприятий, да, на местах не все понимали замысел реформы и рационально распоряжались прибылью, но успехи советской экономики впечатляли. Восьмая пятилетка (1966 — 1970 гг.) вошла в историю СССР как «золотая», это был грандиозный успех: рентабельность промышленности выросла с 13 до 21,3%, экономический рост достигал 7% в год, национальный доход вырос на 41%, промышленное производство — на 50%, сельскохозяйственное — на 21%. Росли доходы населения (на 33%), продолжалось массовое жилищное строительство, появились годовые премии, в продажу поступили «Жигули», стало в разы больше телевизоров и радиоприёмников, холодильников, одежды и обуви, страна перешла на пятидневную рабочую неделю. Было построено около 1900 новых предприятий, в том числе ВАЗ и несколько крупных электростанций — Красноярская ГРЭС, Приднепровская ГРЭС, Братская и Саратовская ГЭС.
Однако в 1971 г. Брежнев внезапно прекратил преобразования Косыгина (без объяснения причин), и через какое-то время все начинания премьера свернули. Показатели прибыли и реализованной продукции заменили на плановый показатель производительности труда, фонды материального стимулирования трудовых коллективов ограничили, и экономический рост замедлился. Результаты получились вполне ожидаемые. Новая научно-техническая революция уже в 1970-е гг. оставила советскую экономику далеко позади мировых лидеров — США, Японии, ФРГ, Великобритании… По-прежнему изматывала СССР гонка вооружений: около 20% национального дохода уходило на нужды обороны. От краха тогда спасал экспорт энергоресурсов. В 1965 — 1970 гг. было построено 35,6 тыс. км газо- и нефтепроводов, Косыгин продолжал развитие газовой промышленности и нефтедобывающей отрасли до самой отставки в 1980 г. В значительной степени Россия до сих пор живёт этим наследием.
Решение Брежнева прекратить реформы объясняется не его идейной приверженностью плановой экономике, не подлинным догматизмом. Это был чисто политический шаг. Генсек и другие консерваторы боялись утратить тотальное управление экономикой, боялись дать слишком много прав, слишком далеко зайти по пути внедрения рыночных инструментов. Большое влияние на сворачивание косыгинских преобразований оказала «Пражская весна». Экономические реформы в социалистической Чехословакии привели к событиям 1968 г., к росту запроса на политические свободы вслед за обретением свобод экономических. Советские лидеры опасались, что это же случится и в СССР, если продолжать поощрять инициативу «снизу». Тем более, что в 1970-е гг. Брежнев легко мог себе это позволить — зачем рисковать, если рост доходов от продажи нефти и пятикратное увеличение экспорта позволяют компенсировать за счёт нефтедолларов недостатки плановой экономики… Если что-то не производится, это всегда можно купить за рубежом, преобразования не нужны. Вот так экономика и скатилась в «застой», а СССР упустил свой исторический шанс на эволюцию социально-экономической модели без потрясений. Страх потери власти снова — не в первый и не в последний раз в русской истории — взял верх над разумом, над интересами страны. Власть Брежнев сохранил и правил до самой смерти. А Россия двинулась дальше по пути к катастрофе, позору и смуте.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
lpd>>Их труд использовали для самых тяжелых строек в Сибири, которые иначе потянуть было бы сложно.
M>Можно вот тут поподробнее? Или пиздобол?
Здравствуйте, lpd, Вы писали:
lpd>>>Их труд использовали для самых тяжелых строек в Сибири, которые иначе потянуть было бы сложно.
M>>Можно вот тут поподробнее? Или пиздобол?
lpd>Ну вот держи Про ГУЛАГ
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>Но кроме зэков там были и вольно наемные. Нужны квалифицированные кадры, а не неквалифицированная рабочая сила.
Строительство городов, заводов, авто- и железных дорог, лесозаготовка и рудники — это очень много тяжелого неквалифицированного труда. S>Там и коэффициент 1.7 был и 8 полярок. Зарабатывали хорошо.
Кроме болезней, скорой смерти, ну и щепотки махорки вечером несчитанные политзэки ничего не зарабатывали.
S> В СССР в институтах учили. После первой же сессии вылетал 50% студентов. Та же наука хочешь сказать держалась исключительно за счет партийной принадлежности?
Достижения советской науки сильно преувеличены(как это бывало часто и со многим другим) — тех прогресс двигался на западе, а в СССР ученые разве что изучали/внедряли. И то все талантливые советские ученые — молодежь которая была рада возможностям по сравнению с РИ, а после 40 лет становились антисоветчиками.
Инженеров в СССР готовили впрочем, но работа и компании были эффективнее западные — с этим тебе бесполезно спорить, и причины во многом оторые я упомянул.
S> Авторитаризм хорош тогда когда цели ясны и ясны методы их достижения. А вот там где не ясно нужен эволюционный подход, то есть частная собственность.
Плановая экономика эффективна когда есть четкие метрики, как в тяжелой промышленности. А на потребительские качества и инновационность госзаказ сделать невозможно.
У сложных вещей обычно есть и хорошие, и плохие аспекты.
Берегите Родину, мать вашу. (ДДТ)
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>и на работу не брали
Если ты действительно где-то нужен на работу как раз появлялась возможность получить паспорт. Разумеется это должна быть работа оправдывавшая трудовую миграцию.
Здравствуйте, lpd, Вы писали:
S>>Но кроме зэков там были и вольно наемные. Нужны квалифицированные кадры, а не неквалифицированная рабочая сила. lpd>Строительство городов, заводов, авто- и железных дорог, лесозаготовка и рудники — это очень много тяжелого неквалифицированного труда.
Еще раз доля в ВВП была менеее 4% и то только до 53 года. То есть ставить во главе угла достижения СССР это как бы мягче сказать, не соответствует действительности.
S>>Там и коэффициент 1.7 был и 8 полярок. Зарабатывали хорошо. lpd>Кроме болезней, скорой смерти, ну и щепотки махорки вечером несчитанные политзэки ничего не зарабатывали.
Это ты мне говоришь? Я трудился и в Норильске и в Апатитах с Кировском.
И был я здоров и весел!
S>> В СССР в институтах учили. После первой же сессии вылетал 50% студентов. Та же наука хочешь сказать держалась исключительно за счет партийной принадлежности? lpd>Достижения советской науки сильно преувеличены(как это бывало часто и со многим другим) — тех прогресс двигался на западе, а в СССР ученые разве что изучали/внедряли. И то все талантливые советские ученые — молодежь которая была рада возможностям по сравнению с РИ, а после 40 лет становились антисоветчиками. lpd>Инженеров в СССР готовили впрочем, но работа и компании были эффективнее западные — с этим тебе бесполезно спорить, и причины во многом оторые я упомянул.
Смотря какие. В тот же атомную промышленность, космос и оборонку отбирали лучших.
СВО показывает, что после 30 лет развала спорить стоит.
S>> Авторитаризм хорош тогда когда цели ясны и ясны методы их достижения. А вот там где не ясно нужен эволюционный подход, то есть частная собственность. lpd>Плановая экономика эффективна когда есть четкие метрики, как в тяжелой промышленности. А на потребительские качества и инновационность госзаказ сделать невозможно.
Еще раз я привел тебе Косыгинские реформы. Там предприятие само могло определять куда кинуть деньги. Государство определяет основные направления развития.
В том числе и науке. За науку отвечает Академия наук. За прочее министерства.
Поверь в США там тоже самое. Тоже работают через гос. заказы налоговые льготы. Там те же монополии, только не государственные.
Все мы это видим в Китае. И гос. сектор там на первых ролях!
И цели ясны и способы их достижения.
Хорошее в СССР было много учитывая количество разрушений. Было много и недостатков, как у любого развивающегося строя, в окружение вражески настроенного капитализма.
Если бы Косыгинские реформы не прикрыли, то могли бы жить и по другому. Однако ...
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S> Еще раз доля в ВВП была менеее 4% и то только до 53 года. То есть ставить во главе угла достижения СССР это как бы мягче сказать, не соответствует действительности.
Да вы можете хоть 0.4% с потолка брать, цена вашим подсчетам и пропаганде всем ясна.
lpd>>Кроме болезней, скорой смерти, ну и щепотки махорки вечером несчитанные политзэки ничего не зарабатывали. S> Это ты мне говоришь? Я трудился и в Норильске и в Апатитах с Кировском. S>И был я здоров и весел!
Ты политзэк бывший? Тогда не лицемерь, а то совсем даже выглядит уже неприлично.
S> Смотря какие. В тот же атомную промышленность, космос и оборонку отбирали лучших.
Это обычная инженерная работа, которая впрочем диктатурам по силам.
Но речь была об экономике и уровне жизни в СССР.
S> Еще раз я привел тебе Косыгинские реформы. Там предприятие само могло определять куда кинуть деньги. Государство определяет основные направления развития. S>В том числе и науке. За науку отвечает Академия наук. За прочее министерства. S>Поверь в США там тоже самое. Тоже работают через гос. заказы налоговые льготы. Там те же монополии, только не государственные.
Я в курсе что в США были госзаказы, только сходства их экономики с советской поискать надо хорошенько и натянуть чтобы найти.
У сложных вещей обычно есть и хорошие, и плохие аспекты.
Берегите Родину, мать вашу. (ДДТ)
