Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Краткий смысл. Путин — человек-мастодонт ушедшей эпохи. Он до сих пор не понял что в современном мире нельзя без смартфона, что уже никто на бумажке сводки не читает.
Глава государства не может себе позволить смартфон — это в целях безопасности. Информацию Путину предоставляют не из интернета, а большей частью от всевозможных министерств, организаций итд. В гугле её бОльшей частью нет.
Здравствуйте, DTF, Вы писали:
DTF>Здравствуйте, Джеффри, Вы писали:
Д>>Путину на стол кладут не одну папочку, а несколько — от разных служб. И не позавидую я тому, кто решится от себя правильную информацию туда вписать.
DTF>А ты откуда знаешь? Лично читал папочки? DTF>Главы этих нескольких служб, которые готовят папочки, вполне могут между собой договориться, т.е. сформировать клику. DTF>И манипулировать путиным сообща.
Чтобы этого не произошло, есть третья служба которая следит за этими двумя
На самом деле средство от этого — выбор руководителей этих служб по принципу личной преданности.
Это именно то почему Путин огромное значение уделяет именно этому.
Потому что знает что если выбирать не преданных а просто профессиональных, то рано или поздно
эти профессионалы его сожрут. Так работает российская политика.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Я думаю, это разница поколений. Даже мне, который вырос без компьютеров, сложно представить себе здравомыслящего человека, который не пользуется интернетом и понять, как это вообще возможно. Я как-то без смартфона попробовал пожить недельку, в городе потерялся. Вроде и знаю город, но всё равно нет-нет, да на навигатор поглядываю. А тут поглядывать некуда, заехал в незнакомый район, выехал на объездную, чуть из города не уехал. Доставки нет, еды нет, что происходит — непонятно. Было очень сложно. А тут целый президент без интернета живёт. Сложно представить, как ему это удаётся.
Представь себя на месте Путина. Человек на такой должности принимает крупные решения, он не должен заниматься мелочевкой. А для принятия крупных решений интернет не поможет ну вообще никак.
Если бы мне кто-то каждое утро готовил дайдждест прессы за прошлый день, всякие аналитические сводки и т.п., мне нафиг не уперлось бы лазить по сайтам читать статьи и т.п.
Другое дело что у людей которые это готовят по сути огромная власть — они могут упомянуть или скрыть какие-то факты, подать их под определенным углом. Если заниматься это долгое время то можно научиться хорошо считывать реакцию Путина и по сути управлять им через входные данные.
Какие там для этого имеются противовесы — несколько конкурирующих аналитических служб, еще что-то, я не знаю.
Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
A>>Нет, тебе не интересно, ты просто переход на личность пытаешься использовать как аргумент. K>Ну почему, мне именно интересно ты реально не понимаешь о чем я, ну в магазин же ходишь наверняка?
Ещё раз: в контексте обсуждения не имеют никакого значения мои мотивы, пристрастия и прочее. А иначе твоё несогласие со мной легко можно объяснить тем, что ты просто дурак.
K>Да не важно все это, важно как оно выглядит в речи Путина, и зачем он вообще это сказал, неужели не понимаал?
Как оно выглядит в речи — совершенно субъективное ощущение, зависящее исключительно от внутреннего состояния воспринимающего эту речь.
A>>Но оно тебя не устраивает, потому что абсолютные цифры низковаты получаются. K>Да, совершенно верно, абсолютная цифра почему-то не просто низковата, а какая-то совсем уж низкая. Соответственно сразу встает логичный вопрос, а почему она такая низкая?
Нет, этот вопрос не встаёт. Если бы вставал, то ты бы возмущался тем, что у нас такой бедный средний класс, а не тем, что Путин называет средним классом не тех.
K>У методики есть явная проблема в расчете прожиточного минимума. Именно манипуилируя методикой расчета прожиточного минимумома чиновники добиваются улучшение показателей по процентному соотношению среднего класса.
Чиновникам нет дела до процентного соотношения среднего класса, этот KPI нигде не зафиксирован. Чиновникам надо снижать количество бедных и при этом повышать прожиточный минимум, что несколько взаимоисключающе.
A>>Всё относительно, для кого-то и 3,5 тыс. долларов — бедность. K>Это правда. По хорошему надо провести социологическое исследование, какое количество россиян считают бедностью 17000 р., а какое 3500 $ или другую сумму.
Проведи.
A>>На первый квартал 2023 года черта бедности составляла ок. 14 тыс., то есть сейчас надо говорить о сумме в 21 тыс. рублей, это во-первых. Во-вторых, что значит безбедно? Вероятно, на сумму ниже 14 тыс. невозможно удовлетворить минимум потребностей, это принято считать бедностью. По идее тогда, если ты не бедный, то живёшь безбедно. K>я понял, ты решил затролить меня цифрами и формальным подходом.
А какой должен быть подход? На чувствах?
K>Но, Путин точно так же затролил журналиста таким же подходом, и отлично все ему объяснил, но вызвал у народа негативную реакцию.
Точно, на чувствах. А факты и цифры — это троллинг.
A>>Из того, что ты тут сказал, ты и сам не оспариваешь саму методику. Спор чисто терминологический: называть ли «третью категорию» «средним классом» или как-то иначе. K>Я оспариваю методику, так как она дает бесполезную метрику, по которой ничего нельзя определить, но можно получить премию изменив расчет прожиточного минимума.
Напиши письмо с претензиями в «Спортлото» Всемирный банк.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Полная картина состоит в том, что у кого-то есть продвижение на фронте, а у остальных нет.
Полная картина продвижения должна включать и затраченные на это продвижение ресурсы. Если бы МО так сжигало личный состав, как Пригожин, вой стоял бы до небес. (Хотя, может наоборот, фотки Шойгу на фоне тысяч трупов были бы положительно восприняты любителями Пригожина — сложно понять тих персонажей.) Ну, и тут на днях силы МО перешли в наступление Краснолиманском направлении.
BFE>Держат оборону вместо того, чтобы контролировать всю Украину. "Держат оборону" — это уже поражение.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
R>>Клоун о Путине. Кстати этот "эксперт" уже свою собаку отымел? Обещал же
S>Не обещал — вам картинку показали как бы от имени Шария. На его канале ничего подобного никогда не было.
Да всё мы знаем
S>Поскольку уровень критического мышления у вас равен НУЛЮ — вы поверили и начали везде бегать и кричать.
Это у тебя уровень мышления на дне. Шарий бы если просто проигнорировал, то никто бы и не вспоминал про собаку. Он же начал отмазки лепить
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
BFE>>Полная картина состоит в том, что у кого-то есть продвижение на фронте, а у остальных нет. A>Полная картина продвижения должна включать и затраченные на это продвижение ресурсы. Если бы МО так сжигало личный состав, как Пригожин, вой стоял бы до небес. (Хотя, может наоборот, фотки Шойгу на фоне тысяч трупов были бы положительно восприняты любителями Пригожина — сложно понять тих персонажей.) Ну, и тут на днях силы МО перешли в наступление Краснолиманском направлении.
Мы не знаем достоверных данных.
BFE>>Держат оборону вместо того, чтобы контролировать всю Украину. "Держат оборону" — это уже поражение. A>На Курской дуге армия СССР потерпела поражение.
Согласно доктрине СССР, при нападении врага сражения должны были вестись на территории врага.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
A>>Если бы МО так сжигало личный состав, как Пригожин, вой стоял бы до небес. (Хотя, может наоборот, фотки Шойгу на фоне тысяч трупов были бы положительно восприняты любителями Пригожина — сложно понять тих персонажей.) BFE>Мы не знаем достоверных данных.
Какие-то данные Пригожин нам дал — 20 тыс. минимум. Что, и тут соврал?
A>>На Курской дуге армия СССР потерпела поражение. BFE>Согласно доктрине СССР, при нападении врага сражения должны были вестись на территории врага.
Они и велись на территории врага. Но не сразу. Или теперь не зачтём победу?
