Краткий смысл. Путин — человек-мастодонт ушедшей эпохи. Он до сих пор не понял что в современном мире нельзя без смартфона, что уже никто на бумажке сводки не читает. И далее — Путину уже не предоставляют актуальной инфы, он оторван от реальности и уже не контролирует ничего.
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>Я не специалист по мимике. Но, судя по ...
Несколько противоречивые высказывания. Не находишь? Не специалист, но диагноз поставил.
Здравствуйте, ashvayko, Вы писали:
A>Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>>Я не специалист по мимике. Но, судя по ... A>Несколько противоречивые высказывания. Не находишь? Не специалист, но диагноз поставил.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Краткий смысл. Путин — человек-мастодонт ушедшей эпохи. Он до сих пор не понял что в современном мире нельзя без смартфона,
Конечно нельзя, как же человека прослушивать если у него нет смартофона. Нельзя так, Меркель не даст соврать.
S>что уже никто на бумажке сводки не читает.
На вилле Трампа и в гараже Байдена обнаружились секретные бумажные документы, а не смартфоны. Байден использовал бумажную шпаргалку, а не смартфон.
S>И далее — Путину уже не предоставляют актуальной инфы, он оторван от реальности и уже не контролирует ничего. S>Ваше мнение.
Если Путин ничего не контролирует, тогда зачем вы написали свое сообщение?
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>А какие у Шария были возможности?
Ну как же? Партия Шария, политическая популярность в свое время. Эдакий Навальный по-украински. При стечении некоторых обстоятельств, вполне мог бы быть на месте Зеленского.
Здравствуйте, о_О, Вы писали:
о_О>Ну ты же поставил. Или тебе можно, а другим нет?
А где мой диагноз? Я обычно высказываю сомнения по поводу всего и вся, особенно когда вижу высказывания повышенной уверенности или не очень.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Так ВВП еще никто не унижал
Местный steepe унижает ещё круче, примерно с таким же результатом воздействия на лужу. Что дальше?
Шарий — отработанный материал. Если раньше он видимо думал составить какую-то политическую карьеру на Украине, то сейчас это далеко в прошлом, ему уже ничего не светит
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>Я не диагноз поставил, а высказал мнение (чего и просил топикстартер предметоначальник). LK>И предупредил, что мнение это — не профессиональное.
Принято, но не соглашусь с тобой. Маловато входных данных и знаний, чтобы делать далеко идущие выводы.
LK>>А какие у Шария были возможности? A>Ну как же? Партия Шария, политическая популярность в свое время. Эдакий Навальный по-украински. При стечении некоторых обстоятельств, вполне мог бы быть на месте Зеленского.
Насколько мне известно, он в розыске, не говоря уже об угрозах физической расправы.
Партия работает, помогает мирняку всякой гуманитаркой. Ну и всякие письма в ООН (и прочие отделения Спортлото) о нарушениях свободы слова, о нацистах и т.п.
На какую-то революционность, на какие-то "экстремистские" вещи — Шарий вроде не замахивался.
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>Насколько мне известно, он в розыске, не говоря уже об угрозах физической расправы. LK>Партия работает, помогает мирняку всякой гуманитаркой. Ну и всякие письма в ООН (и прочие отделения Спортлото) о нарушениях свободы слова, о нацистах и т.п. LK>На какую-то революционность, на какие-то "экстремистские" вещи — Шарий вроде не замахивался.
Навального я упомянул в смысле борца с режимом и коррупцией. Экстремизм за ним закрепился в последнее время (заслуженно или нет — не буду судить). А Шарий до СВО, но во время АТО, был весьма похож на Навального. И раз уж комедийный актер стал президентом, то при должной политической подготовке и финансировании Шарий вполне мог бы стать президентом. Полагаю он очень рад, что сия участь его миновала.
A>И раз уж комедийный актер стал президентом, то при должной политической подготовке и финансировании Шарий вполне мог бы стать президентом
Ну, если бы он согласился на позицию актёра, играющего роль, написанную украинскими олигархами и их западными друзьями, то, в принципе, мог бы и президентом стать.
Считать ли это карьерным ростом — вопрос философский.
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>Я не специалист по мимике. Но, судя по дёргающимся рукам и бегающим глазам, президента под камеры притащили за шкирку.
Вот так выглядят люди, которых притащили за шкирку под камеры:
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Краткий смысл. Путин — человек-мастодонт ушедшей эпохи. Он до сих пор не понял что в современном мире нельзя без смартфона, что уже никто на бумажке сводки не читает. И далее — Путину уже не предоставляют актуальной инфы, он оторван от реальности и уже не контролирует ничего.
S>Ваше мнение.
Мое мнение, что в современном гиперинформационном мире, где СМИ наполнены фейками и пропагандой, лидер огромной страны просто не имеет права не иметь аналитическую службу (службы), которые будут готовить ему сводки. А уж в каком виде он эти сводки будет читать — распечатанные на бумаге, на экране компьютера, смартфона или у него будет личный чтец — это уже дело десятое.
Здравствуйте, Джеффри, Вы писали:
Д>Мое мнение, что в современном гиперинформационном мире, где СМИ наполнены фейками и пропагандой, лидер огромной страны просто не имеет права не иметь аналитическую службу (службы), которые будут готовить ему сводки. А уж в каком виде он эти сводки будет читать — распечатанные на бумаге, на экране компьютера, смартфона или у него будет личный чтец — это уже дело десятое.
Так и было всегда, даже не в гиперинформационном и даже просто информационном мире.
Здравствуйте, DTF, Вы писали:
DTF>И подавать ему информацию в правильном ключе.
Вот это прерогатива СМИ — всегда подавать информацию в правильном ключе. А на случай, чтобы аналитики таким не баловались, Путину на стол кладут не одну папочку, а несколько — от разных служб. И не позавидую я тому, кто решится от себя правильную информацию туда вписать.
Здравствуйте, Джеффри, Вы писали:
Д>Путину на стол кладут не одну папочку, а несколько — от разных служб. И не позавидую я тому, кто решится от себя правильную информацию туда вписать.
А ты откуда знаешь? Лично читал папочки?
Главы этих нескольких служб, которые готовят папочки, вполне могут между собой договориться, т.е. сформировать клику.
И манипулировать путиным сообща.
Возможно, путин уже слаб и морально и физически, чтобы активно проверять информацию.
(Если что, это предположения, я тоже папочки не читаю).
Салазара вон вообще под конец жизни надурили, и он ничего не заподозрил
Здравствуйте, DTF, Вы писали:
DTF>А ты откуда знаешь? Лично читал папочки?
Да, конечно. А ты что не читал?
DTF>Главы этих нескольких служб, которые готовят папочки, вполне могут между собой договориться, т.е. сформировать клику. DTF>И манипулировать путиным сообща.
Путин уже 20 с лишним лет президент, а до этого тучу лет был кадровым разведчиком. И работать с информацией, и противостоять таким манипуляциям у него на уровне инстинктов уже.
DTF>Салазара вон вообще под конец жизни надурили, и он ничего не заподозрил
У Салазара инсульт был и вообще сомнения в его дееспособности. Но ничего — вон в Чехии недавно президент из комы тоже указы подписывал
Здравствуйте, Джеффри, Вы писали:
Д>Путин уже 20 с лишним лет президент, а до этого тучу лет был кадровым разведчиком. И работать с информацией, и противостоять таким манипуляциям у него на уровне инстинктов уже.
20 лет назад Путин был на 20 лет моложе.
В каком он сейчас ментальном состоянии — непонятно.
Может у него остались эти инстинкты, а может и нет.
Мятеж-то он провафлил, инстинкты не сработали.
И первоначальный план вторжения на украину он тоже одобрил — явно ему разведка сказала,
что сопротивление будет минимальным.
Т.е. факты указывают на то, что разведка его подводит.
А разведка — это его профессия.
Неудачи на фронте к нему не прилипают напрямую, т.к. путин не военный,
но неудачи в разведке и контрразведке — это его косяки.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Так ВВП еще никто не унижал
S>Краткий смысл. Путин — человек-мастодонт ушедшей эпохи. Он до сих пор не понял что в современном мире нельзя без смартфона, что уже никто на бумажке сводки не читает. И далее — Путину уже не предоставляют актуальной инфы, он оторван от реальности и уже не контролирует ничего.
S>Ваше мнение.
Оторвался он уже давно. Помню несколько лет назад было видео, где он совершенно искренне говорил о том, что все кто с зарплатой 17000 — это средний класс, мне тогда стало понятно, что живет он уже совершенно в другой реальности. Но, блин, везучий! Система каким-то чудом сама едет по инерции, иногда кажется, что движется в пропасть, но проезжает по самому краю и продолжает ехать... Вопрос конечно, на долго ли это везение.
Здравствуйте, DTF, Вы писали:
DTF>20 лет назад Путин был на 20 лет моложе.
А сейчас на 20 лет опытнее.
DTF>Может у него остались эти инстинкты, а может и нет.
А может и нет уже никакого Путина — одни двойники остались.
DTF>Мятеж-то он провафлил, инстинкты не сработали.
Недомятеж какой-то, мутная история.
Но хорошая иллюстрация — люди без смартфонов спокойно провели выходные, люди со смартфонами — потратили кучу нервной энергии мониторя новостные сайты и еще хорошо если не успели в Грузию за 200 тысяч улететь
DTF>И первоначальный план вторжения на украину он тоже одобрил — явно ему разведка сказала, что сопротивление будет минимальным.
Думаю, что там был договорняк и кидок. Если так, то Акела конечно промахнулся, но это было его решение, а не вопрос сводок.
DTF>Т.е. факты указывают на то, что разведка его подводит.
Твоя интерпретация фактов
Как оно было на самом деле узнаем лет через 50-70.
DTF>Неудачи на фронте к нему не прилипают напрямую, т.к. путин не военный DTF>но неудачи в разведке и контрразведке — это его косяки.
Его сфера ответственности — это политические решения и соответственно косяки в них, но это отдельный вопрос и тема для обсуждения.
Здравствуйте, Джеффри, Вы писали:
Д>А может и нет уже никакого Путина — одни двойники остались.
Я бы не стал сбрасывать со счетов этот вариант.
Д>Недомятеж какой-то, мутная история.
Домятеж или недомятеж, он был опасен как минимум для имиджа путина, а возможно и для государства.
Если бы армия перешла на сторону пригожина — всё могло бы быть совсем по другому.
В общем, если ты из секты верующих ХПП, дискутировать по этому вопросу смысла нет.
Д>Думаю, что там был договорняк и кидок.
Договорняк кого с кем? о_О
Д>но это было его решение, а не вопрос сводок.
Тут то ли ты меня не понял, то ли я не понял тебя.
Решение он явно принимал в расчете на то, что укр. армия почти не окажет сопротиления.
Т.е. он планировал полицейскую операцию.
Т.е. он рассчитывал, во-первых, на низкую боеспособность и и моральный дух ВСУ,
а во-вторых, на лояльность или хотя бы нейтралитет местного населения.
Это именно вопрос сводок, на основе которых он разрабатывал планы.
Д>Его сфера ответственности — это политические решения и соответственно косяки в них, но это отдельный вопрос и тема для обсуждения.
Вопрос не в ответственности, а в том, что он не смог организовать даже ту ветвь гос. управления, в которой является экспертом.
Здравствуйте, DTF, Вы писали:
Д>>которые будут готовить ему сводки. DTF>И подавать ему информацию в правильном ключе.
Поэтому у мудрых руководителей эти системы задублированы во враждующих организациях, чтобы можно было кросс-проверку делать )
Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
0>Поэтому у мудрых руководителей эти системы задублированы во враждующих организациях, чтобы можно было кросс-проверку делать )
заметь, я не сказал, что ему будут врать
Я говорил, что информацией могут манипулировать.
Т.е. она была бы правдивой или почти правдивой, но с нужными акцентами.
хотя я не удивлюсь, если у вовы нет даже такой очевидной кросс-проверки. о которой ты написал
Здравствуйте, DTF, Вы писали:
DTF>Я бы не стал сбрасывать со счетов этот вариант.
Если ты из секты верующих Двойников Путина, дискутировать по этому вопросу смысла нет.
DTF>Если бы армия перешла на сторону пригожина — всё могло бы быть совсем по другому.
История не знает сослагательного наклонения. По факту и армия, и все ключевые игроки, включая самого мятежника Пригожина, присягнули на верность Путину.
DTF>Договорняк кого с кем? о_О
Договорняк российского руководства с определенными людьми из украинского руководства. Например, сбушниками (или военными?), которые дали команду разминировать выходы из Крыма.
DTF>Решение он явно принимал в расчете на то, что укр. армия почти не окажет сопротиления.
Или в расчете на то, что украинское руководство быстро пойдет на подписание мирного договора. К чему дело и шло в марте 2022 года, но сорвалось после интересных кульбитов вроде убийства украинцами своего переговорщика.
DTF>Вопрос не в ответственности, а в том, что он не смог организовать даже ту ветвь гос. управления, в которой является экспертом.
Это плохо, если действительно не смог. Но возвращаясь к исходной теме — тогда ему все равно нужно было бы уделить больше внимания правильной организации этой службы, а не чтению новостей в смартфоне.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Так ВВП еще никто не унижал
Примерно 10 месяцев Шарий занимается проукраинской пропагандой. Унижение — часть этой пропаганды.
S>Краткий смысл. Путин — человек-мастодонт ушедшей эпохи. Он до сих пор не понял что в современном мире нельзя без смартфона, что уже никто на бумажке сводки не читает. И далее — Путину уже не предоставляют актуальной инфы, он оторван от реальности и уже не контролирует ничего.
Ну в интернете то врать не будут! В смартфоне всё правда!
По данному случаю моё мне мнение такое: Шойгу принёс Путину чистую правду, но подал её в таком ключе, что Путин решил мочить.
Пригожин, с шашкой наголо, да против старого аппаратчика? Итог немного предсказуем.
Короче, дело тут не в смартфоне, а в кадровой политике Путина. Путин так долго у власти, что подчинённые его слишком хорошо изучили и используют это знание в своих целях.
Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
K>Оторвался он уже давно. Помню несколько лет назад было видео, где он совершенно искренне говорил о том, что все кто с зарплатой 17000 — это средний класс, мне тогда стало понятно, что живет он уже совершенно в другой реальности. Но, блин, везучий! Система каким-то чудом сама едет по инерции, иногда кажется, что движется в пропасть, но проезжает по самому краю и продолжает ехать... Вопрос конечно, на долго ли это везение.
Так что это ты живёшь в "уже совершенно в другой реальности", а не он.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Короче, дело тут не в смартфоне, а в кадровой политике Путина. Путин так долго у власти, что подчинённые его слишком хорошо изучили и используют это знание в своих целях.
Ой, беда! Как же могут существовать компании со столетним стажем?! Там же должно быть всё по B0FEE664-у.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Так что это ты живёшь в "уже совершенно в другой реальности", а не он.
Какой содержательный комментарий. Чувствуется что у тебя есть глубокие знания по этому вопросу.
Извини конечно, но ИМХО если нечего сказать, лучше ограничиться расставлением смайликов как ты раньше всегда это делал.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
K>>все кто с зарплатой 17000 — это средний класс
S>То есть, ты ничего не понял тогда. Он сказал, что международным методикам так выходит.
Я все прекрасно понял. Это было уже давно, поэтому детали не поню, но суть была такая:
В интервью он рассказывал как хорошо стали жить россияне и как увеличилось количество среднего класса, журналист был очень сильно удивлен таким странным цифрам, явно оторваным от реальности. В ответ на это Путин рассказал о том как именно считается понятие "средний класс", что это он не просто из головы взял, это по международным методикам.
В этом то все и дело, что он ориентируется на некие графики и метрики, которые приносят ему подчиненные. По якобы "международным" методикам, на графиках все супер. Но он понятия не имеет, что такое 17000 рублей. Иначе бы точно не стал записывать это в свои достижения.
Неужели вы не разу не видели манагеров, которые рисуют красивые графики и объясняют своему начальству как много они сделали, и как увеличилась эффективность работы, хотя в реальности все не так.
З.Ы. Не знаю какая у тебя зарплата, но по этим "международным методикам" выходит, что ты очень богатый человек, согласен?
Здравствуйте, ashvayko, Вы писали:
A>Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>>Я не специалист по мимике. Но, судя по ... A>Несколько противоречивые высказывания. Не находишь? Не специалист, но диагноз поставил.
Это значит, что симптомы настолько явные, что видны даже не специалисту.
Я — психолух с МГУ-шным дипломом. Говорю,
что Путин последнее время действительно растерян и не знает, что делать.
Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
K>В интервью он рассказывал как хорошо стали жить россияне и как увеличилось количество среднего класса, журналист был очень сильно удивлен таким странным цифрам, явно оторваным от реальности. В ответ на это Путин рассказал о том как именно считается понятие "средний класс", что это он не просто из головы взял, это по международным методикам.
Это методики Всемирного банка. Он выделяет две разновидности среднего класса: «международный» средний класс с доходами от 3,5 тыс. долларов и «локальный» с доходами в полтора раза выше местной черты бедности.
K>В этом то все и дело, что он ориентируется на некие графики и метрики, которые приносят ему подчиненные. По якобы "международным" методикам, на графиках все супер. Но он понятия не имеет, что такое 17000 рублей. Иначе бы точно не стал записывать это в свои достижения.
Если больше людей стало жить в полтора раза лучше, чем бедные — это несомненно достижение. А так к мировому среднему классу относится около 8 % населения земли — ничего удивительного, что многие россияне в него не попадают.
Я думаю, это разница поколений. Даже мне, который вырос без компьютеров, сложно представить себе здравомыслящего человека, который не пользуется интернетом и понять, как это вообще возможно. Я как-то без смартфона попробовал пожить недельку, в городе потерялся. Вроде и знаю город, но всё равно нет-нет, да на навигатор поглядываю. А тут поглядывать некуда, заехал в незнакомый район, выехал на объездную, чуть из города не уехал. Доставки нет, еды нет, что происходит — непонятно. Было очень сложно. А тут целый президент без интернета живёт. Сложно представить, как ему это удаётся.
Мое мнение, что Путин уже давно не занимается операционкой, только стратегическими вопросами: с кем начинать войну, с кем вступать в альянсы и тп. А всю работу государства контролирует команда, которой он доверил полномочия. Т.е. выступает в роли гаранта конституции.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Если больше людей стало жить в полтора раза лучше, чем бедные — это несомненно достижение. о да. А если больше людей стало жить в 5000 раз лучше, чем бедные — то это вообще всем достижениям достижение. План по долларовым миллиардерам перевыполнен досрочно!
А ещё у нас ажно половина людей получает больше медианной зарплаты! Тоже надо записать в отчёт о достижениях.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
A>>Если больше людей стало жить в полтора раза лучше, чем бедные — это несомненно достижение. S> о да. А если больше людей стало жить в 5000 раз лучше, чем бедные — то это вообще всем достижениям достижение. План по долларовым миллиардерам перевыполнен досрочно!
А без клоунады сможешь возражение сформулировать?
S>А ещё у нас ажно половина людей получает больше медианной зарплаты! Тоже надо записать в отчёт о достижениях.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Я думаю, это разница поколений. Даже мне, который вырос без компьютеров, сложно представить себе здравомыслящего человека, который не пользуется интернетом и понять, как это вообще возможно.
Угу. Без интернета скучно, да и для работы нужен, а уж тем более сам комп.
vsb>Я как-то без смартфона попробовал пожить недельку, в городе потерялся.
А вот он мне нужен исключительно как голосовая звонилка и для получения СМС, крайне редко для их отправки.
Видишь какие разные привычки у людей. Даже у людей занимающихся примерно одним и тем же.
vsb>Вроде и знаю город, но всё равно нет-нет, да на навигатор поглядываю.
Ну вот, а я в городе, где живу и жил хоть сколько-нибудь продолжительное время никогда не заблужусь.
В незнакомом, навигатор конечно полезен, но если есть какие деловые цели, а так бродить по незнакомому городу, предварительно слегка взглянув на его карту, если времени навалом, занятие занятнейшее. Но да, было бы время.
Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
K>Какой содержательный комментарий. Чувствуется что у тебя есть глубокие знания по этому вопросу. K>Извини конечно, но ИМХО если нечего сказать, лучше ограничиться расставлением смайликов как ты раньше всегда это делал.
Ну глубокие или нет, но по твоему сообщению видно, что ты нехера не понимаешь, что пишешь. Так ты — в другой реальности.
PS
Какая глупость смотреть на оценки! Да ещё ожидать, что глупость может быть оценена по-другому.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Ну глубокие или нет, но по твоему сообщению видно, что ты нех*ра не понимаешь, что пишешь. Так ты — в другой реальности.
Я могу то же самое написать про тебя, могу сказать что это ты нифига не понимаешь. Ну и к чему мы так придем?
— Ты ничего не понимаешь!
— Нет это ты ничего не понимаешь!
— Нет ты!
— Нет ты!
В таком диалоге нет вообще никакого смысла. Поэтому очень желательно хотя бы немного аргументировать свои сообщения. Если тебе нечего сказать, кроме "ты ничего не понимаешь" то ИМХО лучше воздержаться от комментария.
Vi2>PS Vi2>Какая глупость смотреть на оценки! Да ещё ожидать, что глупость может быть оценена по-другому.
Ну, когда на твоем сообщении стоит смайл, это бросается в глаза. За годы начинаешь видеть закономерность, что у меня есть один постоянный читатель, который просто эти смайлы методично проставляет. Такое упорство в проставлении смайлов для меня загадка, наверное поэтому я на это и обратил внимание. Но наличие постоянного читателя приятно.
Здравствуйте, Джеффри, Вы писали:
Д>И не позавидую я тому,
А ты помнишь в 2017 году во время интервью, он показал видео Оливеру Стоуну как российский вертолет уничтожает боевиков в Сирии? Ведь кто-то ему это видео дал.
Если не помнишь, поищи про это...
Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
K>В таком диалоге нет вообще никакого смысла. Поэтому очень желательно хотя бы немного аргументировать свои сообщения. Если тебе нечего сказать, кроме "ты ничего не понимаешь" то ИМХО лучше воздержаться от комментария.
А ты свои аргументировал, что ли? Страна развивается, а у вас всё страшилки про падения и прочее. Блин в каком мире вы живёте?! В виртуальном, от блогеров и журналистов, но кто их них тебя огоршил тем, что Путин оторвался он уже давно?
K>... наличие постоянного читателя приятно.
Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
K>В интервью он рассказывал как хорошо стали жить россияне и как увеличилось количество среднего класса, журналист был очень сильно удивлен таким странным цифрам, явно оторваным от реальности. В ответ на это Путин рассказал о том как именно считается понятие "средний класс", что это он не просто из головы взял, это по международным методикам.
Вот именно, что не из головы.
K>В этом то все и дело, что он ориентируется на некие графики и метрики, которые приносят ему подчиненные. По якобы "международным" методикам, на графиках все супер.
Просто интересно: а на что он должен ориентироваться?
K>Но он понятия не имеет, что такое 17000 рублей. Иначе бы точно не стал записывать это в свои достижения.
По сравнению с 90-ми — достижение.
K>Неужели вы не разу не видели манагеров, которые рисуют красивые графики и объясняют своему начальству как много они сделали, и как увеличилась эффективность работы, хотя в реальности все не так.
Я помню, как было до Путина и как стало при нем.
K>З.Ы. Не знаю какая у тебя зарплата, но по этим "международным методикам" выходит, что ты очень богатый человек, согласен?
А кто по международной методике считается богатым?
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Это методики Всемирного банка. Он выделяет две разновидности среднего класса: «международный» средний класс с доходами от 3,5 тыс. долларов и «локальный» с доходами в полтора раза выше местной черты бедности.
Вот мне интересно, ты реально не понимаешь, или просто очень любишь Путина, и пытаешься его выгородить.
Мы можем придумать множество методик, и множество вариантов расчета. Но есть простое обывательское понимание что есть бедные, есть богатые, и есть средний класс, это те кто уже не бедные и не богатые.
По методике которую привел Путин (там кстати вполне возможно что это не методика всемирного банка, а методика которую его подчиненные выдали за таковую), действительно получается здорово, мешьше людей стало жить в бедности, действительно есть повод для гордости.
Но есть одна проблема, если ты реально попробуешь пожить на 17 000 в месяц, это будет бедность. И это совершенно очевидная бедность для любого, кто ходит в магазин за продуктами.
Для чего, Путину было рассказывать в интервью, которое предназначено для простых людей какую-то мутную метрику, не отражающую реальность? Ведь понятно, что воспримут ее именно как 17 000 это не бедный? Лично у меня ответ только один, Путин просто на обывательском уровне не понимает, что такое 17000 так как с 20 лет в магазинах не был. И да, он ориентируется на метрики, которые дают ему подчиненные, а те конечно же пытаются их красиво подать.
A>Если больше людей стало жить в полтора раза лучше, чем бедные — это несомненно достижение. А так к мировому среднему классу относится около 8 % населения земли — ничего удивительного, что многие россияне в него не попадают.
Я правильно понимаю, что ты считаешь что на 17000 в месяц можно жить безбедно?
Считаешь ли ты такую методику расчета верной и отражающей реальную бедность?
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Вот именно, что не из головы.
В этом то и проблема, что график красивый а на деле....
S>Просто интересно: а на что он должен ориентироваться?
Есть метрики и графики, и есть реальность. Метрики далеко не всегда отражают реальность.
Это проблема существует во всех крупных организациях, когда на графиках вроде все отлично, а в реальности полный песец.
Как правило руководители для того, чтобы понять реальные проблемы пытаются либо использовать разные метрики, которые по разному считаются, и как-то понять какая больше отражает реальность, а какая нет. Еще руководители пытаются ездить на места, общаться с подчиненными разного уровня, пытаются выяснить, что же происходит на самом деле.
Я не утверждаю чт Путин всего этого не делает. Но то, он привел для примера плохую метрику, то что эта метрика плохо отражает реальность понятно любому обывателю. И это иллюстрирует, что он уже давно не понимает что такое 17000 рублей.
S>По сравнению с 90-ми — достижение.
Очень интересный вопрос, насколько реально большое это достижение с учетом реальной инфляции, и изменений системы расчета прожиточного минимума.
S>Я помню, как было до Путина и как стало при нем.
Хм... Такое ощущение, что Путин только вчера пришел к власти.
90-е — это годы серьезного кризиса после развала СССР. Да при путинском правлении мы из этого кризиса вышли. Но прошло 20 лет. хотелось бы видеть достижения за эти 20 лет, а не сомнительные достижения по сравнению с временем жесткого кризиса 20 летней давности. Так можем еще сравнить с 1917 годом, или с 1941-1945, да лучше живем.
K>>З.Ы. Не знаю какая у тебя зарплата, но по этим "международным методикам" выходит, что ты очень богатый человек, согласен?
S>А кто по международной методике считается богатым?
Да, тыт ты меня конечно поймал. Если твой доход превышает средний класс в 10 раз, то наверное тебя можно назвать богатым.
Но, ссылок на методику расчета я не нашел.
Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
K>Вот мне интересно, ты реально не понимаешь, или просто очень любишь Путина, и пытаешься его выгородить.
Нет, тебе не интересно, ты просто переход на личность пытаешься использовать как аргумент.
K>Мы можем придумать множество методик, и множество вариантов расчета. Но есть простое обывательское понимание что есть бедные, есть богатые, и есть средний класс, это те кто уже не бедные и не богатые.
Определение локального среднего класса как раз про это: доходы в полтора раза выше местной черты бедности. Но оно тебя не устраивает, потому что абсолютные цифры низковаты получаются.
K>По методике которую привел Путин (там кстати вполне возможно что это не методика всемирного банка, а методика которую его подчиненные выдали за таковую), действительно получается здорово, мешьше людей стало жить в бедности, действительно есть повод для гордости.
Это методика Всемирного банка из документа «Доклад об экономике России», № 19, июнь 2009:
Российское население, относящееся к среднему классу, бедным и уязвимым слоям, можно разделить на пять основных категорий по уровню потребления домохозяйств. Первая категория включает бедные домохозяйства с уровнем потребления ниже национальной шкалы бедности. Ко второй категории относятся домохозяйства, чей уровень потребления выше национальной шкалы бедности, но не превышает 150 % от этой шкалы. К третей категории относится российский средний класс, чей уровень потребления в полтора раза превышает уровень национальной шкалы бедности, но ниже минимального уровня потребления так называемого «среднего класса мирового уровня». И четвертая категория включает в себя средний класс и богатое население мирового уровня.
K>Но есть одна проблема, если ты реально попробуешь пожить на 17 000 в месяц, это будет бедность. И это совершенно очевидная бедность для любого, кто ходит в магазин за продуктами.
Всё относительно, для кого-то и 3,5 тыс. долларов — бедность.
K>Я правильно понимаю, что ты считаешь что на 17000 в месяц можно жить безбедно?
На первый квартал 2023 года черта бедности составляла ок. 14 тыс., то есть сейчас надо говорить о сумме в 21 тыс. рублей, это во-первых. Во-вторых, что значит безбедно? Вероятно, на сумму ниже 14 тыс. невозможно удовлетворить минимум потребностей, это принято считать бедностью. По идее тогда, если ты не бедный, то живёшь безбедно.
K>Считаешь ли ты такую методику расчета верной и отражающей реальную бедность?
Из того, что ты тут сказал, ты и сам не оспариваешь саму методику. Спор чисто терминологический: называть ли «третью категорию» «средним классом» или как-то иначе.
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>А ты помнишь в 2017 году во время интервью, он показал видео Оливеру Стоуну как российский вертолет уничтожает боевиков в Сирии? Ведь кто-то ему это видео дал. CRT>Если не помнишь, поищи про это...
Зачем? Что ты хочешь этим сообщением сказать?
Здравствуйте, Джеффри, Вы писали:
CRT>>А ты помнишь в 2017 году во время интервью, он показал видео Оливеру Стоуну как российский вертолет уничтожает боевиков в Сирии? Ведь кто-то ему это видео дал. CRT>>Если не помнишь, поищи про это... Д>Зачем? Что ты хочешь этим сообщением сказать?
Что зачем? Ну ты вспомни эту историю 2017 года о которой я говорю, поищи если не помнишь и тогда ты поймешь что я хочу сказать.
То что ты не прав в твоем убеждении что мол там не решатся "правильную" инфу вписать..
Здравствуйте, CRT, Вы писали: CRT>Что зачем? Ну ты вспомни эту историю 2017 года о которой я говорю, поищи если не помнишь и тогда ты поймешь что я хочу сказать.
Да, конечно, помню — громкое дело было! Месяц потом еще обсуждали...
Скрытый текст
Если серьзно — высосанная из пальца фигня, видимо у пропаганды совсем негусто с инфоповодами тогда было
CRT>То что ты не прав в твоем убеждении что мол там не решатся "правильную" инфу вписать..
Мы говорим о заговоре с целью системной дизинформации. А в этом случае всем пофиг на самом деле. Абсолютно ничего не поменялось бы, если бы он показал реальное видео ВКС в Сирии. И кроме того:
1. Мы не знаем откуда это видео взялось — может его Путин реально сам загуглил или попросил картинку поярче.
2. Если предположить, что это была очередная "девушка-дизайнер" — что с ней случилось — может она уже рыб на дне Москвы-реки кормит.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
BFE>>Короче, дело тут не в смартфоне, а в кадровой политике Путина. Путин так долго у власти, что подчинённые его слишком хорошо изучили и используют это знание в своих целях. Vi2>Ой, беда! Как же могут существовать компании со столетним стажем?! Там же должно быть всё по B0FEE664-у.
Компании, в которых руководители не разговаривают со своими подчинёнными долго не существуют.
Лукашенко дозвонится до Пригожена смог, а Путин — не смог.
Vi2>И ты точно знаешь, что Путин звонил? Или кто кому звонил.
Это слова Лукашенко и советую тебе верить тому, что говорит Лукашенко. Он глава Союзного государства РФ и РБ и вполне вероятно он скоро таки возродит новый СССР и будет им руководить.
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
V>Это слова Лукашенко и советую тебе верить тому, что говорит Лукашенко. Он глава Союзного государства РФ и РБ и вполне вероятно он скоро таки возродит новый СССР и будет им руководить.
Да,да. Тебе из кустов все замечательно видно.
_>Да,да. Тебе из кустов все замечательно видно.
Я просто знаю, что большинство чиновников в РФ и большинство населения будут только рады такому развитию событий.
Не рады будут только олигархи ваши и некоторые сильно много ворующие чиновники.
Все, что ты наговорил здесь, можно свести к фразе: "Лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным".
Для начала, кого можно считать средним классом. Это те, кому денег на жизнь хватает, но без излишеств. Причем, средний класс тоже делится на три категории: кому хватает по минимуму, кому хватает на достойную жизнь и кому хватает на все.
S>>По сравнению с 90-ми — достижение.
K>Очень интересный вопрос, насколько реально большое это достижение с учетом реальной инфляции, и изменений системы расчета прожиточного минимума.
K>Хм... Такое ощущение, что Путин только вчера пришел к власти. K>90-е — это годы серьезного кризиса после развала СССР. Да при путинском правлении мы из этого кризиса вышли. Но прошло 20 лет. хотелось бы видеть достижения за эти 20 лет, а не сомнительные достижения по сравнению с временем жесткого кризиса 20 летней давности. Так можем еще сравнить с 1917 годом, или с 1941-1945, да лучше живем.
А ты попробуй полгода пожить без зарплаты и не используя накопления, а потом поговорим.
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
V>Это слова Лукашенко и советую тебе верить тому, что говорит Лукашенко. Он глава Союзного государства РФ и РБ и вполне вероятно он скоро таки возродит новый СССР и будет им руководить.
Я и тебе не верю, больно ты против всего. Иди торгуй, торгаш.
S>Все, что ты наговорил здесь, можно свести к фразе: "Лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным".
S>Для начала, кого можно считать средним классом. Это те, кому денег на жизнь хватает, но без излишеств. Причем, средний класс тоже делится на три категории: кому хватает по минимуму, кому хватает на достойную жизнь и кому хватает на все.
Тебе хватило бы 17 тысяч на всю семью?
Слушай, я не о том, что такое средний класс и как там правильно его считать. Я говорю, что любому обычному человеку, который ходит в магазин было ясно, что говорить про 17 тысяч не стоит, даже если по метрикам все красиво, так как это точно вызовет негативную реакцию народа. Мне кажется это всем совершенно ясно, но Путину ясно не было именно по той причине, что он не понимает что такое 17000.
S>А ты попробуй полгода пожить без зарплаты и не используя накопления, а потом поговорим.
Не совсем понимаю, к чему это все, типа хочешь померяться, кто в 90е хуже жил? Скажем так, я думаю у меня в 90-х был небольшой период сильно пожестче чем у тебя, и у большинства участников форума, но это никакого отношения к дел.
Но все таки, согласись, что считать достижением после 20 лет успешного развития и стабильности, что теперь пол года не надо жить без зарплаты как-то стремно...
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Нет, тебе не интересно, ты просто переход на личность пытаешься использовать как аргумент.
Ну почему, мне именно интересно ты реально не понимаешь о чем я, ну в магазин же ходишь наверняка?
A>Определение локального среднего класса как раз про это: доходы в полтора раза выше местной черты бедности.
Да не важно все это, важно как оно выглядит в речи Путина, и зачем он вообще это сказал, неужели не понимаал?
A>Но оно тебя не устраивает, потому что абсолютные цифры низковаты получаются.
Да, совершенно верно, абсолютная цифра почему-то не просто низковата, а какая-то совсем уж низкая. Соответственно сразу встает логичный вопрос, а почему она такая низкая? Может что-то не так в расчетах? Может чиновники как-то манипулируют исходными данными, чтобы график красивее был?
И неустраивает она не только меня, но и очень многих россиян. И догадаться, что будет такая реакция несложно, но для этого надо понимать что такое 17000.
A>Это методика Всемирного банка из документа «Доклад об экономике России», № 19, июнь 2009: A>
Российское население, относящееся к среднему классу, бедным и уязвимым слоям, можно разделить на пять основных категорий по уровню потребления домохозяйств. Первая категория включает бедные домохозяйства с уровнем потребления ниже национальной шкалы бедности. Ко второй категории относятся домохозяйства, чей уровень потребления выше национальной шкалы бедности, но не превышает 150 % от этой шкалы. К третей категории относится российский средний класс, чей уровень потребления в полтора раза превышает уровень национальной шкалы бедности, но ниже минимального уровня потребления так называемого «среднего класса мирового уровня». И четвертая категория включает в себя средний класс и богатое население мирового уровня.
У методики есть явная проблема в расчете прожиточного минимума. Именно манипуилируя методикой расчета прожиточного минимумома чиновники добиваются улучшение показателей по процентному соотношению среднего класса. Покажывают эти показатели начальству, и им выплачивают премии, а поскольку начальник не очень понимает цену деньгам, он принимает эти расчеты на веру. Ну вы сами никогда не видели, как манагеры метриками проекта манипулируют?
Что интересно, методику расчета прожиточного минимума с 21 года поменяли так, что теперь у нас этот показатель среднего класса в любом случае получится хорошим, но интервью было дано до этого. Так что, чтобы точно понять, что там было не так, надо разбираться в том, как расчитывается потребительская корзина, ну и еще, можно ли назвать человека небедным если он может позволить себе полторы таких корзины...
Мне вот сразу очевидно что показателем 1.5 корзины лучше не хвастаться...
A>Всё относительно, для кого-то и 3,5 тыс. долларов — бедность.
Это правда. По хорошему надо провести социологическое исследование, какое количество россиян считают бедностью 17000 р., а какое 3500 $ или другую сумму. Далее на основании этого исследования сделать вывод будет ли воспринята данная реплика положительно или отрицательно, и соответственно, решить, стоит ли хвастаться таким средним классом или лучше как-то подругому сформулировать ответ.
Но, если ты не оторван от реальной жизни, можно обойтись и без исследования, и так ясно, что большинство решат, что 17000 это бедность.
A>На первый квартал 2023 года черта бедности составляла ок. 14 тыс., то есть сейчас надо говорить о сумме в 21 тыс. рублей, это во-первых. Во-вторых, что значит безбедно? Вероятно, на сумму ниже 14 тыс. невозможно удовлетворить минимум потребностей, это принято считать бедностью. По идее тогда, если ты не бедный, то живёшь безбедно.
я понял, ты решил затролить меня цифрами и формальным подходом. Но, Путин точно так же затролил журналиста таким же подходом, и отлично все ему объяснил, но вызвал у народа негативную реакцию. Но твоя цель выгородить Путина, поэтому мне понятно почему ты не хочешь думать о простом обывательском подходе. Не как ты считаешь, хотел ли Путин специально вызвать негативную реакцию (поиздеваться над людьми решил), или он просто не понял, что такой его ответ вызовет негативную реакцию.
A>Из того, что ты тут сказал, ты и сам не оспариваешь саму методику. Спор чисто терминологический: называть ли «третью категорию» «средним классом» или как-то иначе.
Я оспариваю методику, так как она дает бесполезную метрику, по которой ничего нельзя определить, но можно получить премию изменив расчет прожиточного минимума. А Путин не понимает бесполезность этой метрики. И я говорю именно что он это не видит, хотя видно сразу.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
BFE>>Лукашенко дозвонится до Пригожена смог, а Путин — не смог. Vi2>И ты точно знаешь, что Путин звонил? Или кто кому звонил.
Со слов Лукашенко мы знаем, что Путин не звонил ("Он с тобой не то что встречаться, разговаривать по телефону не будет"). Кто-то (не названный) пытался связаться с Пригожиным и, очевидно, раз была фраза "Он даже трубку не берет", значит Путину доложили, что связаться не удалось.
Т.е. всю ситуацию можно было разрешить одним телефонным звонком, но Путин не смог просто поговорить. То ли гордый очень, то ли принципы какие, то ли Басаев в памяти всплыл — не знаю.
Короче, вместо сцены "Галантерейщик и кардинал — это сила!" мы увидели "Всё хорошо, прекрасная маркиза".
Печально это.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Т.е. всю ситуацию можно было разрешить одним телефонным звонком,
А может быть и нельзя было. У тебя есть гарантия, что Пригожин бы послушался тому, что сказал бы Путин при личном разговоре? Но при этом гарантированно бы все оппозиционно настроенные начали бы говорить, что Путин прогнулся и пошёл на прямые переговоры с террористом. Т.е., всё то, что они сейчас говорят, только ещё громче.
BFE>но Путин не смог просто поговорить. То ли гордый очень, то ли принципы какие, то ли Басаев в памяти всплыл — не знаю.
Банальные правила проведения переговоров с позиции силы. Не выставляй на первоначальные переговоры с более слабой стороной лицо с наибольшей властью, при возможности оставь себе маневр в виде ссылки на лицо, принимающее окончательное решение. И, как видим, эти простейшие правила сработали.
Теперь Пригожину приходится делать вид, что он добивался своей высылки в Белоруссию и блестяще этого добился, а всем оппозиционерам выдавать это за блестящий результат нагиба Путина и показ чьей-то там слабости, хотя всё это не выдерживает и малейшей критики.
В сухом остатке у Пригожина нет даже прямого разговора с Путиным, Шойгу — министр обороны, как и прежде, а марш "справедливости" вылился в разворот с полдороги как только замаячила перспектива реального боестолкновения, да в 7 сбитых бортов ВВС РФ, из которых четыре вообще не имели техническую возможность нести вооружение, а пятый и шестой летели обеспечивать ПСС (поисково-спасательную службу), т.е., готовиться подбирать наших лётчиков, если их вдруг собьют. Вот такая "справедливость".
BFE>Короче, вместо сцены "Галантерейщик и кардинал — это сила!" мы увидели "Всё хорошо, прекрасная маркиза".
Я даже не знаю, какую из этих двух сцен предпочесть, если честно...
Если выбор лишь из этих двух, то уж лучше маркиза, пожалуй...
Почему на всю семью? На человека.
K>Слушай, я не о том, что такое средний класс и как там правильно его считать.
А Путин говорил именно об этом.
K>Но все таки, согласись, что считать достижением после 20 лет успешного развития и стабильности, что теперь пол года не надо жить без зарплаты как-то стремно...
Почему? Почему ты считаешь, что за 20 лет можно было бы добиться большего? Приведи свои выкладки.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
K>>Тебе хватило бы 17 тысяч на всю семью?
S>Почему на всю семью? На человека.
Я конечно виноват, что даю тебе возможность за что то зацепиться. Но почему ты упорно так за это цепляешься. Ладно пусть будет на человека. Почему ты не хочешь ответить на такой простой вопрос? Тебе надо для этого делать математические выкладки? Ты в магазин за продуктами ходишь?
S>А Путин говорил именно об этом.
Но, если бы он жил в нашей реальности, его понимание не отличалось бы настолько от понимания народа.
K>>Но все таки, согласись, что считать достижением после 20 лет успешного развития и стабильности, что теперь пол года не надо жить без зарплаты как-то стремно...
S>Почему? Почему ты считаешь, что за 20 лет можно было бы добиться большего? Приведи свои выкладки.
Очень странный вопрос. Тебе реально нужны выкладки, чтобы сказать что за 20 лет очень благоприятной ситуации с ценами на энергоносители нельзя было добиться большего чем "пол года не надо жить без зарплаты".
Не прикидывайся, что тоже живешь в параллельной реальности.
Vi2>Я его видел ,и у меня другое впечатление сложилось. Откуда он мог знать о наличии переговоров или звонков?
Так это, пишешь письмо Лукашенко или звонишь ему и спрашиваешь у него.
Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
S>>А Путин говорил именно об этом. K>Но, если бы он жил в нашей реальности, его понимание не отличалось бы настолько от понимания народа.
Тогда почему понимание Socrat'а отличается от твоего, вы в разных реальностях живете?
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
_>Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
_>Тогда почему понимание Socrat'а отличается от твоего, вы в разных реальностях живете?
ИМХО он просто очень хочет показать свою правоту, и пытается показать что он типа в одной реальности с президентом, а это я живу в альтернативной. Ну, это такая стратегия троллинга.
А ты в какой из реальностей живешь? Считаешь ли ты что жить на 17000 это не бедность, и что это достижение, которым можно гордиться?
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
BFE>>Т.е. всю ситуацию можно было разрешить одним телефонным звонком, _AB>А может быть и нельзя было.
На кону судьба страны. Стоит ли попытаться позвонить? Да ну! Что за бред!
_AB>У тебя есть гарантия, что Пригожин бы послушался тому, что сказал бы Путин при личном разговоре?
Нет, конечно. Какие гарантии?
_AB>Но при этом гарантированно бы все оппозиционно настроенные начали бы говорить, что Путин прогнулся и пошёл на прямые переговоры с террористом. Т.е., всё то, что они сейчас говорят, только ещё громче.
Эээ... с террористом? Ну если смотреть с точки зрения США...
С вашей точки зрения Путин настолько слаб, что какой-то разговор по телефону ему доставит большие неприятности?
BFE>>но Путин не смог просто поговорить. То ли гордый очень, то ли принципы какие, то ли Басаев в памяти всплыл — не знаю. _AB>Банальные правила проведения переговоров с позиции силы. Не выставляй на первоначальные переговоры с более слабой стороной лицо с наибольшей властью, при возможности оставь себе маневр в виде ссылки на лицо, принимающее окончательное решение. И, как видим, эти простейшие правила сработали.
С позиции силы любой может. Тут большого ума не надо.
_AB>Теперь Пригожину приходится делать вид, что он добивался своей высылки в Белоруссию и блестяще этого добился, а всем оппозиционерам выдавать это за блестящий результат нагиба Путина и показ чьей-то там слабости, хотя всё это не выдерживает и малейшей критики.
Разве? Пока что видно, что Пригожин шлёт всех в чёртовой матери и отказывается иметь дело с (тут должно быть известное слово на букву м).
_AB>В сухом остатке у Пригожина нет даже прямого разговора с Путиным, Шойгу — министр обороны
В сухом остатке у Путина больше нет самого боевого военного подразделения, а Шойгу всё так же министр как и при трёх предыдущих президентах.
У кто же виноват в том, что объективно лучших, показывающих результат больше у РФ нет? Может это США уничтожили Вагнер? Или Украина?
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>На кону судьба страны. Стоит ли попытаться позвонить?
Разрулили ситуацию другим, более выгодным путём.
BFE>Да ну! Что за бред!
Да, согласен. Полный бред.
BFE>Нет, конечно. Какие гарантии?
Ну так почему ты уверен, что то, как разрешили эту ситуацию в реальности, не является близким к оптимальному?
BFE>Эээ... с террористом? Ну если смотреть с точки зрения США...
Это не моя точка зрения. Это точка тех, кто так утверждает.
BFE>С вашей точки зрения Путин настолько слаб, что какой-то разговор по телефону ему доставит большие неприятности?
С моей точки зрения Путин настолько силён, что разрешил ситуацию почти без кровопролития и выключил мятежника из публичной сферы.
А с точки зрения тех, кто считает, что Путин слаб, тот звонок был бы проявлением ещё большей слабости.
BFE>С позиции силы любой может. Тут большого ума не надо.
Так зачем себе искуственно усложнять ситуацию и пытаться вести переговоры с позиции более слабой?
BFE>Разве? Пока что видно, что Пригожин шлёт всех в чёртовой матери и отказывается иметь дело с (тут должно быть известное слово на букву м).
И закрывает всё подряд, лишаясь финансирования. А дальше что?
BFE>В сухом остатке у Путина больше нет самого боевого военного подразделения,
Его и так бы не было, т.к. Пригожин окончательно прифигел в атаке.
BFE>а Шойгу всё так же министр как и при трёх предыдущих президентах.
И?
BFE>У кто же виноват в том, что объективно лучших, показывающих результат больше у РФ нет?
Пригожин и больше никто.
Ну и про объективно лучших тоже спорно. Объективно эффективных, субъективно лучших и наиболее распиареных (самораспиареных) — так будет точнее.
BFE>Может это США уничтожили Вагнер? Или Украина?
Пригожин.
Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
K>А ты в какой из реальностей живешь?
В той которая гораздо ближе к большинству россиян. И по сравнению с твоей и по сравнению с путинской
Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
K>Очень странный вопрос. Тебе реально нужны выкладки, чтобы сказать что за 20 лет очень благоприятной ситуации с ценами на энергоносители нельзя было добиться большего чем "пол года не надо жить без зарплаты".
Знаешь, в ситуации, когда все деньги, полученные от продажи энергоносителей, не поступают в казну, пофиг, какие цены на эти энергоносители. Путин заставил магнатов платить налоги. Думаешь, почему Ходорковский вдруг сорвался за границу?
И по поводу "полгода жить без зарплаты": до Путина вся страна так и жила. Дают зарплату, и не знаешь, когда дадут следующую, и насколько ее растягивать. Так что эти 17 тыс., которые выдают вовремя, по сравнению с тем временем — это просто шикарно.
И по поводу 20 лет — это очень мало. Америке потребовалось 200 лет. Германии при помощи США — 50 лет. Нам же никто помогать не собирался.
И про параллельную реальность: я сам так жил 25 лет назад. А вот ты имеешь представление об этой реальности?
K>Не прикидывайся, что тоже живешь в параллельной реальности.
Ты просто пытаешься меня развести на эмоции — явный признак пропаганды.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
_AB>>В сухом остатке у Пригожина нет даже прямого разговора с Путиным, Шойгу — министр обороны BFE>В сухом остатке у Путина больше нет самого боевого военного подразделения, а Шойгу всё так же министр как и при трёх предыдущих президентах.
Телефонным звонком это было не решить — сразу после начала мятежа этого военного соединения уже нет, как ему можно доверять критические задачи?
А Шойгу теперь еще долгое время будет министр, ибо снять его теперь будет воспринято как успех мятежников, и стимул на новые мятежи.
BFE>У кто же виноват в том, что объективно лучших, показывающих результат больше у РФ нет? Может это США уничтожили Вагнер? Или Украина?
Лучшие, может и лучшие, я не имею всей полноты картины, а то что публикуется в соцсетях в первую очередь показывает у кого PR-служба лучше. А то что МО РФ в PR не умеет вообще известно всем.
А вот насчет "показывающих результат" — ну извините, вот уже месяц части ВС РФ, совсем без Вагнеров, держат оборону по всему фронту против самого массированного наступления ВСУ, и показывают прекрасный результат.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
BFE>>На кону судьба страны. Стоит ли попытаться позвонить? _AB>Разрулили ситуацию другим, более выгодным путём.
Выгодным кому?
BFE>>Нет, конечно. Какие гарантии? _AB>Ну так почему ты уверен, что то, как разрешили эту ситуацию в реальности, не является близким к оптимальному?
Потому, что такой ситуации в принципе не должно было быть. А причины ситуации понятны: военная организация вне правового статуса. Вот и результат. А ответственный тот, кто это допустил.
BFE>>С вашей точки зрения Путин настолько слаб, что какой-то разговор по телефону ему доставит большие неприятности? _AB>С моей точки зрения Путин настолько силён, что разрешил ситуацию почти без кровопролития и выключил мятежника из публичной сферы. _AB>А с точки зрения тех, кто считает, что Путин слаб, тот звонок был бы проявлением ещё большей слабости.
А с моей точки зрения весь этот слаб/силён — вообще не важно.
BFE>>С позиции силы любой может. Тут большого ума не надо. _AB>Так зачем себе искуственно усложнять ситуацию и пытаться вести переговоры с позиции более слабой?
С тем, чтобы обернуть ситуацию себе на пользу, а не просто разрешить.
BFE>>Разве? Пока что видно, что Пригожин шлёт всех в чёртовой матери и отказывается иметь дело с (тут должно быть известное слово на букву м). _AB>И закрывает всё подряд, лишаясь финансирования.
Не просто закрывает, а с ликвидацией наработок.
_AB>А дальше что?
Вот именно. Какая польза РФ от этого?
BFE>>В сухом остатке у Путина больше нет самого боевого военного подразделения, _AB>Его и так бы не было, т.к. Пригожин окончательно прифигел в атаке.
О! Пошло отрицание реальности. Артёмовск кто брал?
BFE>>а Шойгу всё так же министр как и при трёх предыдущих президентах. _AB>И?
И почему так?
BFE>>У кто же виноват в том, что объективно лучших, показывающих результат больше у РФ нет? _AB>Пригожин и больше никто.
Не согласен.
BFE>>Может это США уничтожили Вагнер? Или Украина? _AB>Пригожин.
Пригожин? С чего бы это?
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
_AB>>>В сухом остатке у Пригожина нет даже прямого разговора с Путиным, Шойгу — министр обороны BFE>>В сухом остатке у Путина больше нет самого боевого военного подразделения, а Шойгу всё так же министр как и при трёх предыдущих президентах. F>Телефонным звонком это было не решить
В этой части речь про сухой остаток, а не про звонок.
F> — сразу после начала мятежа этого военного соединения уже нет, как ему можно доверять критические задачи?
А как до этого доверяли людям с оружием с непонятным юридическим статусом?
F>А Шойгу теперь еще долгое время будет министр, ибо снять его теперь будет воспринято как успех мятежников, и стимул на новые мятежи.
Это весьма вероятно.
BFE>>У кто же виноват в том, что объективно лучших, показывающих результат больше у РФ нет? Может это США уничтожили Вагнер? Или Украина? F>Лучшие, может и лучшие, я не имею всей полноты картины, а то что публикуется в соцсетях в первую очередь показывает у кого PR-служба лучше. А то что МО РФ в PR не умеет вообще известно всем.
Полная картина состоит в том, что у кого-то есть продвижение на фронте, а у остальных нет.
F>А вот насчет "показывающих результат" — ну извините, вот уже месяц части ВС РФ, совсем без Вагнеров, держат оборону по всему фронту против самого массированного наступления ВСУ, и показывают прекрасный результат.
Держат оборону вместо того, чтобы контролировать всю Украину. "Держат оборону" — это уже поражение.
_>В той которая гораздо ближе к большинству россиян. И по сравнению с твоей и по сравнению с путинской
Это очень хорошо, что ты считаешь что твоя реальность гораздо ближе большинству россиян. Но тогда почему ты решил увильнуть от простого вопроса? 17000 в месяц это в твоей реальности бедность или нет?
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
K>>Очень странный вопрос. Тебе реально нужны выкладки, чтобы сказать что за 20 лет очень благоприятной ситуации с ценами на энергоносители нельзя было добиться большего чем "пол года не надо жить без зарплаты".
S>Знаешь, в ситуации, когда все деньги, полученные от продажи энергоносителей, не поступают в казну, пофиг, какие цены на эти энергоносители. Путин заставил магнатов платить налоги.
S>Вопрос довольно спорный, я не могу точно сказать, дело ли в том, больше денег стало поступать в казну, или просто денег стало сильно больше, что и до казны стало что-то доходить. Факт, что быстрое улучшение благосостояния большинства россиян совпало с ростом цен на нефть. Но опять же это было сделано за первый срок правления Путина, а что остальные 15 лет?
S>Думаешь, почему Ходорковский вдруг сорвался за границу?
Че то я не понял. Он вроде нне сорвался за границу, а присел. Причем тут это?
S>И по поводу "полгода жить без зарплаты": до Путина вся страна так и жила. Дают зарплату, и не знаешь, когда дадут следующую, и насколько ее растягивать. Так что эти 17 тыс., которые выдают вовремя, по сравнению с тем временем — это просто шикарно.
Отлично. Да, в первые годы правления Путина жизнь по сравнению с 90-ми улучшилась, но это не отменяет того, что 17000 в месяц — это бедность, как ни крути.
Давай спросим хоть кого-нибудь кто реально живет на такие деньги, насколько ему шикарно?
S>И по поводу 20 лет — это очень мало. Америке потребовалось 200 лет. Германии при помощи США — 50 лет.
Так шикарно или нет? То ты говоришь, что 17000 это шикарно, теперь слишком мало времени было. Так все таки жить на 17000 это бедность или нет?
S>Нам же никто помогать не собирался.
Запад покупал у нас 20 лет нефть и газ по таким ценам, и так закидал нашу страну нефтедолларами, что можно считать что помог.
S>И про параллельную реальность: я сам так жил 25 лет назад. А вот ты имеешь представление об этой реальности?
О какой именно, я говорю же, что в 90е у меня был период (хоть и непродолжительный) сильно пожестче чем у многих и, я уверен, чем у тебя. Но причем тут это?
Опять же ты как человек живущий сдесь и сейчас можешь сказать что жить на 17 000 это не буденость?
S>Ты просто пытаешься меня развести на эмоции — явный признак пропаганды.
Нет, это ты рассказываешь про ужасы 90-х, вспоминаешь Ходорковского, рассказываешь о том каково жить без зарплаты и тд и тп. Чтобы не признать очевидный факт, что для абсолютного большинства россиян жить на 17000 — это бедность. Я не могу предстявить человека, который бы сказал, что это нормальный хороший доход. Ну, кроме некоторых, которые оторваны от реальности и не понимают, что такое 17000.
Ты сам так и не ответил, если бы лично ты сейчас жил на 17000 ты бы считал что это бедность, или это вполне нормально для тебя. Ну типа на жизнь хватает, не шикую но и лишений не терплю особо.
Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
K>Это очень хорошо, что ты считаешь что твоя реальность гораздо ближе большинству россиян. Но тогда почему ты решил увильнуть от простого вопроса? 17000 в месяц это в твоей реальности бедность или нет?
Не знаю. Вполне могу представить себе человека/семью с таким доходом на человека живущую кране бедно, так и могу представить живущих достойно и бедными не являющихся.
И да, это было сказано несколько лет назад, сейчас нужно сделать поправку.
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
_>Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
K>>Это очень хорошо, что ты считаешь что твоя реальность гораздо ближе большинству россиян. Но тогда почему ты решил увильнуть от простого вопроса? 17000 в месяц это в твоей реальности бедность или нет? _>Не знаю. Вполне могу представить себе человека/семью с таким доходом на человека живущую кране бедно, так и могу представить живущих достойно и бедными не являющихся. _>И да, это было сказано несколько лет назад, сейчас нужно сделать поправку.
Вроде вопрос простой, но как все начинают извиваться лишь бы на него не ответить. Ты прям квантовую теорию тут развел, типа кот Шредингера и жив и мертв...
Вроде проскальзывало в теме, что сейчас надо считать 21 000 в месяц, сейчас прожиточный минимум уже отвязан от продуктовой корзины, но это не важно.
Я просто прошу на чисто интуитивном уровне, с позиции человека, который регулярно ходит по магазинам, можешь ли ты представить себя живущим на такую сумму и можешь ли ты сказать, был бы в этом случае ты бедным?
Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
K>Вроде вопрос простой, но как все начинают извиваться лишь бы на него не ответить. Ты прям квантовую теорию тут развел, типа кот Шредингера и жив и мертв...
Ответил, причем честно и именно то, что думаю. Если ты неспособен понять, то проблемы твои.
K>Вроде проскальзывало в теме, что сейчас надо считать 21 000 в месяц, сейчас прожиточный минимум уже отвязан от продуктовой корзины, но это не важно.
Вот, про 21 тысячу будет тот же ответ. Про 15 и меньше — другой, и про 30 и больше еще другой.
K>Я просто прошу на чисто интуитивном уровне, с позиции человека, который регулярно ходит по магазинам, можешь ли ты представить себя живущим на такую сумму и можешь ли ты сказать, был бы в этом случае ты бедным?
Разумеется могу представить. Без проблем проживу и бедным себя считать не буду. Но есть люди снимающие жилье, выплачивающие ипотеку, кредиты, имеющие привычку употреблять алкоголь или посещать рестораны, им прожить на то, что останется будет тяжело. Но с другой стороны, если в семье несколько человек и в среднем на каждого приходится вот эта сумма, то уже легче по коммунальным платежам, а в недорогом городе и по аренде жилья. А еще бывают вынужденные траты связанные с проблемами со здоровьем или чем-то подобным... Вот почему однозначного ответа ты не получишь.
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
_>Ответил, причем честно и именно то, что думаю. Если ты неспособен понять, то проблемы твои.
Ну, просто когда ответ звучит как "и да и нет", то воспринять его довольно трудно.
_>Вот, про 21 тысячу будет тот же ответ. Про 15 и меньше — другой, и про 30 и больше еще другой.
На самом деле имхо 21 или 15 особой разницы нет, на 30 согласен, жить уже можно, ИМХО тоже бедно, но тут уже возможны ньюансы.
_>Разумеется могу представить. Без проблем проживу и бедным себя считать не буду.
Ок, про то что проживешь, согласен, но вот про то что бедным считать себя не будешь, как-то не верится, думаю ты лукавишь.
_>Но есть люди снимающие жилье,
Съем жилья? С такими доходами ты даже комнату в ни то что в Москве, но в любом более менее крупном городе снимать просто не сможешь. Тут либо квартира уже есть, либо живешь с родителями, ну или родителями жены и тд.
Ты конечно можешь считать себя небедным понимая, что даже комнату не сможешь снимать, и никогда не съедешь от родителей.
_>выплачивающие ипотеку,
Кто же тебе даст такому небедному ипотеку? Может конечно быть ситуация хуже, ты взял ипотеку когда у тебя были другие доходы, а потом стал небедным. Ну тогда с квартирой придется расстаться.
_>кредиты,
А вот кредиты, скорее всего будут причем всегда. В наше время без мобильного телефона трудно жить, его надо купить, даже дешевый китайский телефон ты сможешь позволить себе только в кредит. Ну потом такие вещи как стиральная машина, телевизор, холодильник, это либо копить до старости, либо в кредит.
_>имеющие привычку употреблять алкоголь
Тут вариантов много, есть самогон, настойки боярышкика, и тому подобное, ну впринципе на бутылку водки раз в месяц можно сэкономить. Но да, о каком-то дорогом алкоголе ты будешь разве что мечтать, но при этом конечно будешь считать себя небедным.
_> или посещать рестораны, им прожить на то, что останется будет тяжело.
Какие рестораны, максимум шаурмовочная раз в месяц. Тут о рестаранах речи вообще нет, с таким доходом ты мясо будешь есть не часто.
_> Но с другой стороны, если в семье несколько человек и в среднем на каждого приходится вот эта сумма, то уже легче по коммунальным платежам,
Тут согласен, так как если ты один, то почти пол зарплаты сразу на коммуналку. Так, что да если несколько человек вместе живет то с коммуналкой легче, но опять же можно ли считаться небедным если тебе даже коммуналку платить тяжело?
_> а в недорогом городе и по аренде жилья.
В большинстве крупных городов ты даже койкоместо арендовать, не сможешь. Но думаю есть некоторые небольшие города, где семья сможет снять комнату.
_> А еще бывают вынужденные траты связанные с проблемами со здоровьем или чем-то подобным...
Да, да бывают непредвиденные траты, еще как бывают
_> Вот почему однозначного ответа ты не получишь.
Помоему ответ вполне однозначен, просто он тебе не нравится. Понятно, что если оно со всех сторон выглядит как бедность, то тебе сложно однозначно сказать, что бедностью оно не является. А соглашаться со мной очень нехочется.
Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
K>На самом деле имхо 21 или 15 особой разницы нет, на 30 согласен, жить уже можно, ИМХО тоже бедно, но тут уже возможны ньюансы. K>Ок, про то что проживешь, согласен, но вот про то что бедным считать себя не будешь, как-то не верится, думаю ты лукавишь. K>Съем жилья? С такими доходами ты даже комнату в ни то что в Москве, но в любом более менее крупном городе снимать просто не сможешь. Тут либо квартира уже есть, либо живешь с родителями, ну или родителями жены и тд.
K>А вот кредиты, скорее всего будут причем всегда. В наше время без мобильного телефона трудно жить, его надо купить, даже дешевый китайский телефон ты сможешь позволить себе только в кредит. Ну потом такие вещи как стиральная машина, телевизор, холодильник, это либо копить до старости, либо в кредит. K>Тут вариантов много, есть самогон, настойки боярышкика, и тому подобное, ну впринципе на бутылку водки раз в месяц можно сэкономить. Но да, о каком-то дорогом алкоголе ты будешь разве что мечтать, но при этом конечно будешь считать себя небедным. K>Какие рестораны, максимум шаурмовочная раз в месяц. Тут о рестаранах речи вообще нет, с таким доходом ты мясо будешь есть не часто. K>Тут согласен, так как если ты один, то почти пол зарплаты сразу на коммуналку. Так, что да если несколько человек вместе живет то с коммуналкой легче, но опять же можно ли считаться небедным если тебе даже коммуналку платить тяжело? K>В большинстве крупных городов ты даже койкоместо арендовать, не сможешь. Но думаю есть некоторые небольшие города, где семья сможет снять комнату. K>Помоему ответ вполне однозначен, просто он тебе не нравится. Понятно, что если оно со всех сторон выглядит как бедность, то тебе сложно однозначно сказать, что бедностью оно не является. А соглашаться со мной очень нехочется.
Это все как раз о том, что ты из другой реальности, то ли московской, то ли просто из какой-то спесивой.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Я думаю, это разница поколений. Даже мне, который вырос без компьютеров, сложно представить себе здравомыслящего человека, который не пользуется интернетом и понять, как это вообще возможно.
А какие проблемы? При наличии достаточно высокой должности интернетом будут за тебя пользоваться другие люди, которые всю рутину возьмут на себя. Это для программистов без инета хреново. Ну а обычный человек не представляет себе жизни без соцсетей сейчас и лайканья котиков, кроме инстаграмма и тиктока то от интернета больше среднему обывателю то и не нужно. А на хрена Путину инстаграмм и тикток? И на хрена ему лайкать котиков?
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
_>Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
K>>На самом деле имхо 21 или 15 особой разницы нет, на 30 согласен, жить уже можно, ИМХО тоже бедно, но тут уже возможны ньюансы. K>>Ок, про то что проживешь, согласен, но вот про то что бедным считать себя не будешь, как-то не верится, думаю ты лукавишь. K>>Съем жилья? С такими доходами ты даже комнату в ни то что в Москве, но в любом более менее крупном городе снимать просто не сможешь. Тут либо квартира уже есть, либо живешь с родителями, ну или родителями жены и тд.
K>>А вот кредиты, скорее всего будут причем всегда. В наше время без мобильного телефона трудно жить, его надо купить, даже дешевый китайский телефон ты сможешь позволить себе только в кредит. Ну потом такие вещи как стиральная машина, телевизор, холодильник, это либо копить до старости, либо в кредит. K>>Тут вариантов много, есть самогон, настойки боярышкика, и тому подобное, ну впринципе на бутылку водки раз в месяц можно сэкономить. Но да, о каком-то дорогом алкоголе ты будешь разве что мечтать, но при этом конечно будешь считать себя небедным. K>>Какие рестораны, максимум шаурмовочная раз в месяц. Тут о рестаранах речи вообще нет, с таким доходом ты мясо будешь есть не часто. K>>Тут согласен, так как если ты один, то почти пол зарплаты сразу на коммуналку. Так, что да если несколько человек вместе живет то с коммуналкой легче, но опять же можно ли считаться небедным если тебе даже коммуналку платить тяжело? K>>В большинстве крупных городов ты даже койкоместо арендовать, не сможешь. Но думаю есть некоторые небольшие города, где семья сможет снять комнату. K>>Помоему ответ вполне однозначен, просто он тебе не нравится. Понятно, что если оно со всех сторон выглядит как бедность, то тебе сложно однозначно сказать, что бедностью оно не является. А соглашаться со мной очень нехочется.
_>Это все как раз о том, что ты из другой реальности,
Ну, взгляни на свое сообщение, тебе самому то не смешно? Называешь вполне себе нормальные критерии бедности, но говоришь, что это конечно может быть бедность, но может быть и небедность.
_>то ли московской, то ли просто из какой-то спесивой.
Для бедного человека московская реальность отличается разве что стоимостью жилья и проезда на общественном транспорте, ну и некоторых услуг. Продукты, одежда, обувь, бытовая техника в Москве дешевле. Существуют рода "рынки", или "оптовые базы" где можно закупаться. Такие люди вполне себе ездят в Москву на заработки, интересно зачем... если они и так небедные.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Краткий смысл. Путин — человек-мастодонт ушедшей эпохи. Он до сих пор не понял что в современном мире нельзя без смартфона, что уже никто на бумажке сводки не читает.
Глава государства не может себе позволить смартфон — это в целях безопасности. Информацию Путину предоставляют не из интернета, а большей частью от всевозможных министерств, организаций итд. В гугле её бОльшей частью нет.
Здравствуйте, DTF, Вы писали:
DTF>Здравствуйте, Джеффри, Вы писали:
Д>>Путину на стол кладут не одну папочку, а несколько — от разных служб. И не позавидую я тому, кто решится от себя правильную информацию туда вписать.
DTF>А ты откуда знаешь? Лично читал папочки? DTF>Главы этих нескольких служб, которые готовят папочки, вполне могут между собой договориться, т.е. сформировать клику. DTF>И манипулировать путиным сообща.
Чтобы этого не произошло, есть третья служба которая следит за этими двумя
На самом деле средство от этого — выбор руководителей этих служб по принципу личной преданности.
Это именно то почему Путин огромное значение уделяет именно этому.
Потому что знает что если выбирать не преданных а просто профессиональных, то рано или поздно
эти профессионалы его сожрут. Так работает российская политика.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Я думаю, это разница поколений. Даже мне, который вырос без компьютеров, сложно представить себе здравомыслящего человека, который не пользуется интернетом и понять, как это вообще возможно. Я как-то без смартфона попробовал пожить недельку, в городе потерялся. Вроде и знаю город, но всё равно нет-нет, да на навигатор поглядываю. А тут поглядывать некуда, заехал в незнакомый район, выехал на объездную, чуть из города не уехал. Доставки нет, еды нет, что происходит — непонятно. Было очень сложно. А тут целый президент без интернета живёт. Сложно представить, как ему это удаётся.
Представь себя на месте Путина. Человек на такой должности принимает крупные решения, он не должен заниматься мелочевкой. А для принятия крупных решений интернет не поможет ну вообще никак.
Если бы мне кто-то каждое утро готовил дайдждест прессы за прошлый день, всякие аналитические сводки и т.п., мне нафиг не уперлось бы лазить по сайтам читать статьи и т.п.
Другое дело что у людей которые это готовят по сути огромная власть — они могут упомянуть или скрыть какие-то факты, подать их под определенным углом. Если заниматься это долгое время то можно научиться хорошо считывать реакцию Путина и по сути управлять им через входные данные.
Какие там для этого имеются противовесы — несколько конкурирующих аналитических служб, еще что-то, я не знаю.
Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
A>>Нет, тебе не интересно, ты просто переход на личность пытаешься использовать как аргумент. K>Ну почему, мне именно интересно ты реально не понимаешь о чем я, ну в магазин же ходишь наверняка?
Ещё раз: в контексте обсуждения не имеют никакого значения мои мотивы, пристрастия и прочее. А иначе твоё несогласие со мной легко можно объяснить тем, что ты просто дурак.
K>Да не важно все это, важно как оно выглядит в речи Путина, и зачем он вообще это сказал, неужели не понимаал?
Как оно выглядит в речи — совершенно субъективное ощущение, зависящее исключительно от внутреннего состояния воспринимающего эту речь.
A>>Но оно тебя не устраивает, потому что абсолютные цифры низковаты получаются. K>Да, совершенно верно, абсолютная цифра почему-то не просто низковата, а какая-то совсем уж низкая. Соответственно сразу встает логичный вопрос, а почему она такая низкая?
Нет, этот вопрос не встаёт. Если бы вставал, то ты бы возмущался тем, что у нас такой бедный средний класс, а не тем, что Путин называет средним классом не тех.
K>У методики есть явная проблема в расчете прожиточного минимума. Именно манипуилируя методикой расчета прожиточного минимумома чиновники добиваются улучшение показателей по процентному соотношению среднего класса.
Чиновникам нет дела до процентного соотношения среднего класса, этот KPI нигде не зафиксирован. Чиновникам надо снижать количество бедных и при этом повышать прожиточный минимум, что несколько взаимоисключающе.
A>>Всё относительно, для кого-то и 3,5 тыс. долларов — бедность. K>Это правда. По хорошему надо провести социологическое исследование, какое количество россиян считают бедностью 17000 р., а какое 3500 $ или другую сумму.
Проведи.
A>>На первый квартал 2023 года черта бедности составляла ок. 14 тыс., то есть сейчас надо говорить о сумме в 21 тыс. рублей, это во-первых. Во-вторых, что значит безбедно? Вероятно, на сумму ниже 14 тыс. невозможно удовлетворить минимум потребностей, это принято считать бедностью. По идее тогда, если ты не бедный, то живёшь безбедно. K>я понял, ты решил затролить меня цифрами и формальным подходом.
А какой должен быть подход? На чувствах?
K>Но, Путин точно так же затролил журналиста таким же подходом, и отлично все ему объяснил, но вызвал у народа негативную реакцию.
Точно, на чувствах. А факты и цифры — это троллинг.
A>>Из того, что ты тут сказал, ты и сам не оспариваешь саму методику. Спор чисто терминологический: называть ли «третью категорию» «средним классом» или как-то иначе. K>Я оспариваю методику, так как она дает бесполезную метрику, по которой ничего нельзя определить, но можно получить премию изменив расчет прожиточного минимума.
Напиши письмо с претензиями в «Спортлото» Всемирный банк.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Полная картина состоит в том, что у кого-то есть продвижение на фронте, а у остальных нет.
Полная картина продвижения должна включать и затраченные на это продвижение ресурсы. Если бы МО так сжигало личный состав, как Пригожин, вой стоял бы до небес. (Хотя, может наоборот, фотки Шойгу на фоне тысяч трупов были бы положительно восприняты любителями Пригожина — сложно понять тих персонажей.) Ну, и тут на днях силы МО перешли в наступление Краснолиманском направлении.
BFE>Держат оборону вместо того, чтобы контролировать всю Украину. "Держат оборону" — это уже поражение.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
R>>Клоун о Путине. Кстати этот "эксперт" уже свою собаку отымел? Обещал же
S>Не обещал — вам картинку показали как бы от имени Шария. На его канале ничего подобного никогда не было.
Да всё мы знаем
S>Поскольку уровень критического мышления у вас равен НУЛЮ — вы поверили и начали везде бегать и кричать.
Это у тебя уровень мышления на дне. Шарий бы если просто проигнорировал, то никто бы и не вспоминал про собаку. Он же начал отмазки лепить
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
BFE>>Полная картина состоит в том, что у кого-то есть продвижение на фронте, а у остальных нет. A>Полная картина продвижения должна включать и затраченные на это продвижение ресурсы. Если бы МО так сжигало личный состав, как Пригожин, вой стоял бы до небес. (Хотя, может наоборот, фотки Шойгу на фоне тысяч трупов были бы положительно восприняты любителями Пригожина — сложно понять тих персонажей.) Ну, и тут на днях силы МО перешли в наступление Краснолиманском направлении.
Мы не знаем достоверных данных.
BFE>>Держат оборону вместо того, чтобы контролировать всю Украину. "Держат оборону" — это уже поражение. A>На Курской дуге армия СССР потерпела поражение.
Согласно доктрине СССР, при нападении врага сражения должны были вестись на территории врага.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
A>>Если бы МО так сжигало личный состав, как Пригожин, вой стоял бы до небес. (Хотя, может наоборот, фотки Шойгу на фоне тысяч трупов были бы положительно восприняты любителями Пригожина — сложно понять тих персонажей.) BFE>Мы не знаем достоверных данных.
Какие-то данные Пригожин нам дал — 20 тыс. минимум. Что, и тут соврал?
A>>На Курской дуге армия СССР потерпела поражение. BFE>Согласно доктрине СССР, при нападении врага сражения должны были вестись на территории врага.
Они и велись на территории врага. Но не сразу. Или теперь не зачтём победу?
