Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>Предположим за деньги профессионал поделится знаниями. Тогда вопрос откуда взять деньги для некоего мифического фонда? V>Государство? Ну так ему наука не нужна, ему главное, чтобы ты ненавидел кого следует. V>Корпораты? Ну так они не отдадут знания за которые было заплачено их деньгами. V>Рекламщики? Ну так вот тебе нейронки плагиаторы ворующие содержимое с авторскими правами, только без пруфов.
Можно плату за доступ к базе — как за каждый вызов API так и абонплату. Ты получаешь гарантированный набор фактов, за который реально отвечают. И тебе выгодно — и специалистам выгодно.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Сейчас особо остро ощущается — необходимость спец. комиссии, которая будет наделять инфу ЭЦП, гарантирующую что инфа проверена и соответствует действительности.
Шимжа, тебя так не терпится очередную толпу бюрократов на свою шею посадить. Неужели не понимаешь, что первым они тебя будут фактчекать?
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>Как кучно идёт. Мне эта тема вчера и сегодня сразу на десятке форумах попалась (в том числе на реддите). SK>Это какой-то заказ, или ты по собственной инициативе разносишь горячую тему, и забудешь, как обычно, как только всплывет новая?
Да. Об этом Латынина еще 2 недели назад трепалась и обсерала "фактчекинг". Это именно идет вброс через левые СМИ и подобное в ЕС.
S>>>Т.е. в основном в этом вся проблема — инфу найти не сложно — сложно доказать что эта инфа есть истина. SK>>Не совсем. Основная проблема — изменяемость информации.
S>Тут как раз проблемы нет — база все стерпит.
Я надеюсь у тебя память (собственную) не отшибло. Ты еще помнишь что и как писали о WWII до 1989, что писали в период 1988-2003, что писали 2003-2013, что писали 2013-2023, что пишут сейчас.
Без твоих личных оценок. просто голый факт. чистый текст. отложилось в голове? Хорошо помнишь?
А теперь попробуй найти ТЕ тексты.
Не просто сделать запрос в поисковик и увидеть пять ссылок, НО открыть их, убедится что ссылки не ведут в пустоту, что там действительно есть текст, и что этот текст действительно тот самый.
SK>>кто будет верифицировать верификаторов?
S>Возможно будет несколько школ — конкурирующих. S>Каждая школа имеет свой рейтниг,
Ну да, ну да. У людей мало поводов для конфликтов. Нужно дать им ещё..
Сама "идея" в корне неверна, по этому обсуждать детали её реализации бессмысленно. до какого бы совершенства мы их не отточили, результат будет плохим, просто из-за порочности "идеи".
Здравствуйте, VladFein, Вы писали:
S>>Сейчас особо остро ощущается — необходимость спец. комиссии... VF>Министерство правды?
Расслабься — это пока не для вас, это для ЕС и тех, кто рядом с ними. Хотя, если демократы вернутся в ближайшее время во власть в США, то будет и для вас.
S>Сейчас особо остро ощущается — необходимость спец. комиссии, которая будет наделять инфу ЭЦП, гарантирующую что инфа проверена и соответствует действительности.
Нужен честный справедливый взрослый, который за всех детишек подумает, и велит как надо думать и делать. S>Можно даже ввести шкалу — рейтинг доверия.
И оценку поставит от 2 до 5 без дробей. В т. ч. за поведение.
И всегда ремня выдаст хулиганам и двоечникам, причём честно в соответствии с оценками, безо всяких там любимых учеников.
Данное сообщение является художественным произведением и освещает вымышленные события в вымышленном мире. Все совпадения с реальностью являются случайными. Не является инвестиционной рекомендацией.
