Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>- т.е. успокоительной пилюли что это просто перевод — нету Все самов взяло с нуля и сделало за неделю. Да, никто из нас так не сможет
Что значит само. Чатгопота сама требования проанализировала, техзадание написала? Замечу: техзадание — это самое общее описание, без погружения в детали. А кто делал проект каждого компонента браузера?
S>Ну что же — понаслаждались ценностью интеллекта — погордились, исыпытали квалиа ЧСВ — теперь и другие квалиа нужно испытать так же.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
S>>- т.е. успокоительной пилюли что это просто перевод — нету Все самов взяло с нуля и сделало за неделю. Да, никто из нас так не сможет
P>Что значит само. Чатгопота сама требования проанализировала, техзадание написала? Замечу: техзадание — это самое общее описание, без погружения в детали. А кто делал проект каждого компонента браузера?
Ну требования видимо да — пока аналитики писали. Но может и они использовали GPT.
S>>Ну что же — понаслаждались ценностью интеллекта — погордились, исыпытали квалиа ЧСВ — теперь и другие квалиа нужно испытать так же.
P>Ценностью какого интеллекта понаслаждались? Неужели искусственного? Чей ЧСВ? Чатгопоты?
Естественного. Мы привыкли что если мы умные — значит это ценно и важно, значит мы востребованные. Это как раньше — ценились сильные и выносливые воины. А теперь — все делает вертолетик с гранатой. И сильные и выносливые ничего вертолетику не могут противопоставить.
Так и мы привыкли что наш интеллект незаменим и ценен, важен. Но времена меняются и то что вчера казалось ценным и важным — завтра уже ничего не стоит.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Ну требования видимо да — пока аналитики писали. Но может и они использовали GPT.
Использовали в качестве консультанта? Тогда ясно, почему нет никаких доказательств успешности. Втречаю я периодически бред, написанный гопотой.
S>Так и мы привыкли что наш интеллект незаменим и ценен, важен. Но времена меняются и то что вчера казалось ценным и важным — завтра уже ничего не стоит.
Роботы-вершители с их пунктами осчастливливания уже на подходе? Вкалывают роботы, счастлив человек?
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
S>>Так и мы привыкли что наш интеллект незаменим и ценен, важен. Но времена меняются и то что вчера казалось ценным и важным — завтра уже ничего не стоит. P>Роботы-вершители с их пунктами осчастливливания уже на подходе? Вкалывают роботы, счастлив человек?
Пока будет переходной этап — роботы занимаются высокоинтеллектуальной деятельностью — а кожаные просто работают руками, да. Через лет 15-25 — возможно что да, роботы им вкалывать будут. Но пока просто думать.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Естественного. Мы привыкли что если мы умные — значит это ценно и важно, значит мы востребованные. Это как раньше — ценились сильные и выносливые воины. А теперь — все делает вертолетик с гранатой. И сильные и выносливые ничего вертолетику не могут противопоставить. S>Так и мы привыкли что наш интеллект незаменим и ценен, важен. Но времена меняются и то что вчера казалось ценным и важным — завтра уже ничего не стоит.
Не совсем. Браузер написать относительно легко, когда в открытом доступе лежат тонны исходников других браузеров и их можно использовать в качестве шпаргалки (на которых эти сети и были обучены). Но даже с этим твой ИИ не справился, судя по тому что тот браузер не работает толком.
И это они еще не пытались написать нечто новое, что не лежит в открытом доступе.
Не понимаю, почему вроде бы умные люди поддаются этому хайпу
Ведь от него выигрывают только производители LLMок (акции растут) да производители RAM/видеокарт. Поэтому они и делают эти громкие заявления.
Здравствуйте, opfor, Вы писали:
O>И это они еще не пытались написать нечто новое, что не лежит в открытом доступе.
Да оно все есть в открытом доступе в том или ином виде. Просто для нас, кожаных, перебрать 100 Тб плохо структурированных исходников — жизни не хватит.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Пока будет переходной этап — роботы занимаются высокоинтеллектуальной деятельностью — а кожаные просто работают руками, да. Через лет 15-25 — возможно что да, роботы им вкалывать будут. Но пока просто думать.
И какой конкретно высокоинтеллектуальной деятельностью будут заниматься роботы? Сочинить неработающий браузер и я могу.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>И какой конкретно высокоинтеллектуальной деятельностью будут заниматься роботы? Сочинить неработающий браузер и я могу.
Работает, сайты открывает. Правда плохо пока — но неделю же только писали. Возможно пофиксят. Тут два варианта: смогут пофиксить. Вариант Б — упремся в некое фундаментальное препятствие, которое неразрещимо для LLM но разрешимо для человека. Пока таких препятствий не видно.
Здравствуйте, Артём, Вы писали:
Аё>Мне в 2 дня назад копилот наговнокодил покрытия к существующему UT, для моего багфикса. Я хз что оно реально там покрыло, но оно даже прошло тест и даже после авто-фикса linter-а прошло этот lint.
Если я правильно понял, ты через него сделать юнит тесты для своих изменений в коде. Но при этом вообще не знаешь, что именно эти тесты тестируют и как.
На мой взгляд, это так себе подход к тестам. Вообще, к тестам надо относиться внимательнее, чем к самим измениям в коде. Во-первых, они тестируют твой код. Если не знаешь что они там внутри делают — то откуда уверенность в том, что они тестируют то, что нужно? Во-вторых, они же надолго. Сегодня добавляешь тесты в код. А через год там поменяется что-то и тесты попадают, и тот, кто вносил новые правки встанет перед вопросом — а они упадали потому что его правки что-то сломали, или просто тесты очень хрупкие и неустойчивые?
Это в целом проблемы — часто тесты пишутся потому что "так надо" (задано обязательное покрытие тестами и хоть усрись, но покрой), и делаются на отвали. Потом возникают изменения в коде, заглядываешь в тесты — а там такой ужас, что непонятно как их поправить-то. Хочется выкинуть и переписать. Но это тоже нельзя — переписанные тесты будут покрывать то, что я "знаю", а вдруг старая версия покрывали и что-то про что я забыл и не помню, и это было важно, что они падали-то?
Аё>имеет право для ограниченные сценарии использования.
Имеет очень даже, как бы это ни пугало. Но сценарии надо выбирать очень аккуратно.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Работает, сайты открывает. Правда плохо пока — но неделю же только писали. Возможно пофиксят. Тут два варианта: смогут пофиксить. Вариант Б — упремся в некое фундаментальное препятствие, которое неразрещимо для LLM но разрешимо для человека. Пока таких препятствий не видно.
Вопрос был: какой конкретно высокоинтеллектуальной деятельностью будут заниматься роботы? Чатгопота не смогла на него ответить?
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
S>>Работает, сайты открывает. Правда плохо пока — но неделю же только писали. Возможно пофиксят. Тут два варианта: смогут пофиксить. Вариант Б — упремся в некое фундаментальное препятствие, которое неразрещимо для LLM но разрешимо для человека. Пока таких препятствий не видно.
P>Вопрос был: какой конкретно высокоинтеллектуальной деятельностью будут заниматься роботы?
Софт писать. Браузер уже работает — открывает сайты, пусть не все. Это за 1 неделю результат — люди так не смогут.
Возможно что пока оно упрется во что-то и довести до ума не сможет. Посмотрим.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Да оно все есть в открытом доступе в том или ином виде.
Всё, что можно изобрести, уже изобретено (С)
А потом вдруг оказывается, что далеко не всё.
Хотя если твоя работа заключается в написании очередного фейсбука, тогда да.
S>Просто для нас, кожаных, перебрать 100 Тб плохо структурированных исходников — жизни не хватит.
Они обычно хорошо структурированы. Нужно некоторое время въехать (LLM-ки в этом кстати неплохо помогают). По крайней мере, я не встречал отвратных крупных известных опенсорс проектов, но и такие наверное есть.
Здравствуйте, opfor, Вы писали:
S>>Просто для нас, кожаных, перебрать 100 Тб плохо структурированных исходников — жизни не хватит.
O>Они обычно хорошо структурированы. Нужно некоторое время въехать (LLM-ки в этом кстати неплохо помогают). По крайней мере, я не встречал отвратных крупных известных опенсорс проектов, но и такие наверное есть.
Какой-то важный кусок, идея — может быть и в скучном унылом репо с плохим названием. И ты его хрен найдешь. А ИИ — найдет...
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>Если я правильно понял, ты через него сделать юнит тесты для своих изменений в коде. Но при этом вообще не знаешь, что именно эти тесты тестируют и как.
Да. У нас лицензия на копилот в гитхабе. Копилот отревьювил код- нашёл, что для изменений нет покрытия и предложил добавить. Я нажал кнопку- ок вперёд. Оно создало PR на мой PR, наговнокодило минут 20. Я стянул бранч копилота локально, запустил тот UT- прошло. Запустил линтер — не прошло, но авто-фикс линтера локально всё поправил, всё прошло. Ну и всё, да я сделал 1 коммит поверх копилота, но я не правил код руками, в отличие от моих прошлых опытов с копилотом.
F>На мой взгляд, это так себе подход к тестам. Вообще, к тестам надо относиться внимательнее, чем к самим измениям в коде.
Откровенно говоря- хорошо если регрессионное покрытие вообще добавлено хоть UT хоть интеграционное, я уже счастлив.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Какой-то важный кусок, идея — может быть и в скучном унылом репо с плохим названием. И ты его хрен найдешь. А ИИ — найдет...
и мы приходим к тому, что "ии" — поисковик на стероидах
Здравствуйте, opfor, Вы писали:
S>>Какой-то важный кусок, идея — может быть и в скучном унылом репо с плохим названием. И ты его хрен найдешь. А ИИ — найдет... O>и мы приходим к тому, что "ии" — поисковик на стероидах
Опять хотите успокоительную пилюлю? Поисковик может написать браузер с нуля за неделю?
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>Что значит само. Чатгопота сама требования проанализировала, техзадание написала? Замечу: техзадание — это самое общее описание, без погружения в детали. А кто делал проект каждого компонента браузера?
Ну, с другой стороны, "браузер" — это довольно известное слово в интернете и литературе, есть масса описаний, что это такое и как устроено. И исходники открытые есть и книги по реализации.
Так что в целом, для большой обученной модели вполне себе нормальной постановкой может быть "напиши браузер, чтобы сайты в интернете открывал" — а дальше модель уже и сама многое в себе знает о том, что это такое и как внутри устроено. А если где-то что-то не знает или не так сделает — ну "так это же пилот, надо было браузер — вот он браузер, а идеальную конфетку никто не обещал".
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Софт писать. Браузер уже работает — открывает сайты, пусть не все. Это за 1 неделю результат — люди так не смогут.
С нуля? Только на основании техзадания и всяких спецификаций: HTML, JS, отображение и всё остальное? А сколько времени понадобилось на разработку техзадания? Эскизного проекта? Рабочего проекта? кто это всё делал?
А сможет ли чатгопота сделать БД по возможностям, как ORACLE или MSSQL, но размером с SQLITE? Или САПР, по возможностям как SOLIDWORKS, но размером с какой-нибудь мелкий редактор графики?
А для бортового компьютера самолёта? А давление в газовой скважине спрогнозировать?
S>Возможно что пока оно упрется во что-то и довести до ума не сможет. Посмотрим.
Оно, насколько я помню, про матрицу Гильберта ничего не знает. Короче, упрётся во что-то чуть сложнее Hello World в нише, чуть уже той, что для домохозяек.
Здравствуйте, opfor, Вы писали:
O>Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>>Естественного. Мы привыкли что если мы умные — значит это ценно и важно, значит мы востребованные. Это как раньше — ценились сильные и выносливые воины. А теперь — все делает вертолетик с гранатой. И сильные и выносливые ничего вертолетику не могут противопоставить. S>>Так и мы привыкли что наш интеллект незаменим и ценен, важен. Но времена меняются и то что вчера казалось ценным и важным — завтра уже ничего не стоит.
O>Не совсем. Браузер написать относительно легко, когда в открытом доступе лежат тонны исходников других браузеров и их можно использовать в качестве шпаргалки (на которых эти сети и были обучены). Но даже с этим твой ИИ не справился, судя по тому что тот браузер не работает толком.
вроде лет 6-7 назад представляли примитивный браузер на серво, думаю тут тоже взяли его исходиики и слепили псевдо аи браузер, соглы что хайп для глупых
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Поисковик может написать браузер с нуля за неделю?
Ну да. Чем это отличается от:
1. Поиск в гугле "opensource browser"
2. Открываешь, компилируешь
3. Voila, причем еще и работает.
Ты можешь попросить LLMку дописать какую-то функциональность к этому проекту, но это дописывание будет идти под твоим контролем небольшими шагами, иначе он наговнокодит очередной неработоспособный бред.
Все самов взяло с нуля и сделало за неделю. Да, никто из нас так не сможет 
