Здравствуйте, Артём, Вы писали:

Аё>Мне в 2 дня назад копилот наговнокодил покрытия к существующему UT, для моего багфикса. Я хз что оно реально там покрыло, но оно даже прошло тест и даже после авто-фикса linter-а прошло этот lint.

Если я правильно понял, ты через него сделать юнит тесты для своих изменений в коде. Но при этом вообще не знаешь, что именно эти тесты тестируют и как.

На мой взгляд, это так себе подход к тестам. Вообще, к тестам надо относиться внимательнее, чем к самим измениям в коде. Они же надолго. Сегодня добавляешь тесты в код. А через год там поменяется что-то и тесты попадают, и тот, кто вносил новые правки встанет перед вопросом — а они упадали потому что его правки что-то сломали, или просто тесты очень хрупкие и неустойчивые?

Это в целом проблемы — часто тесты пишутся потому что "так надо" (задано обязательное покрытие тестами и хоть усрись, но покрой), и делаются на отвали. Потом возникают изменения в коде, заглядываешь в тесты — а там такой ужас, что непонятно как их поправить-то. Хочется выкинуть и переписать. Но это тоже нельзя — переписанные тесты будут покрывать то, что я "знаю", а вдруг старая версия покрывали и что-то про что я забыл и не помню, и это было важно, что они падали-то?

Аё>имеет право для ограниченные сценарии использования.

Имеет очень даже, как бы это ни пугало. Но сценарии надо выбирать очень аккуратно.

Здравствуйте, Артём, Вы писали:

Аё>Мне в 2 дня назад копилот наговнокодил покрытия к существующему UT, для моего багфикса. Я хз что оно реально там покрыло, но оно даже прошло тест и даже после авто-фикса linter-а прошло этот lint.

Если я правильно понял, ты через него сделать юнит тесты для своих изменений в коде. Но при этом вообще не знаешь, что именно эти тесты тестируют и как.

На мой взгляд, это так себе подход к тестам. Вообще, к тестам надо относиться внимательнее, чем к самим измениям в коде. Во-первых, они тестируют твой код. Если не знаешь что они там внутри делают — то откуда уверенность в том, что они тестируют то, что нужно? Во-вторых, они же надолго. Сегодня добавляешь тесты в код. А через год там поменяется что-то и тесты попадают, и тот, кто вносил новые правки встанет перед вопросом — а они упадали потому что его правки что-то сломали, или просто тесты очень хрупкие и неустойчивые?

Это в целом проблемы — часто тесты пишутся потому что "так надо" (задано обязательное покрытие тестами и хоть усрись, но покрой), и делаются на отвали. Потом возникают изменения в коде, заглядываешь в тесты — а там такой ужас, что непонятно как их поправить-то. Хочется выкинуть и переписать. Но это тоже нельзя — переписанные тесты будут покрывать то, что я "знаю", а вдруг старая версия покрывали и что-то про что я забыл и не помню, и это было важно, что они падали-то?

Аё>имеет право для ограниченные сценарии использования.

Имеет очень даже, как бы это ни пугало. Но сценарии надо выбирать очень аккуратно.