Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Зачем было тогда Teams создавать ? Можно было же Lync продолжать развивать и доминировать на обоих рынках ?
А вот это интересный вопрос.
Возможно, верно ваше предположение PD>Или опять вариация на тему "фатальный недостаток — это было сделано не ими" ?
В его пользу, как мне представляется, говорит то, что Teams делала совсем другая команда.
Но могут быть и другие моменты...
Например, когда я впервые знакомился с Teams, у меня не было ощущения, что это "просто еще один клиент для видеоконференций" там был замах на некую платформу в которую будут стягиваться разные инструменты работы команды. А видеоконференции — просто один из инструментов.
Можно ли такое было сделать на базе того Lync? Да, но это было бы сравнимо с полным переписыванием продукта, переосмыслением концепций, пересозданием с 0 команды разработки, ...
При таком раскладе начать новый, отдельный проект и не тянуть на себя поддержку legacy — разумное решение (хоть и не все клиенты будут согласны).
Еще одно соображение. Но для этого цитирую прошлый Ваш ответ
>А на чем еще будет зарабатывать Skype, если enterprise рынок не для него?
Остаются только платные услуги: Skype In/Out и VoiceMail. Но этот сегмент, я думаю, и исходно не так велик (это ведь для звонков тем у кого, нет возможности воспользоваться обычным Skype-клиентом или проблемы с Internet, но есть более-менее работающая телефонная связь), а по мере проникновения смартфонов и мобильного Internet он пошел схлопываться.
А далее появились конкуренты (Viber, WhatsApp, ... — у владельцев которых, подозреваю, это не самые прибыльные направления, а скорее вспомогательные), сделавшие исходно ставку на мобильные приложения и успевшие потеснить Skype на мобильниках, и доходы от Skype еще упали.
Тут один своеобрзный момент.
Микрософт не живет за счет рекламы. И очень редко делает совсем уж бесплатные продукты. Большей частью Микросфот живет за счет лицензирования своего ПО. Ну и сейчас предоставления доступа к облачным продуктам.
Поэтому ответ на Ваш вопрос не так прост. Дейстивительно, за счет чего живут WhatsApp/Telegram etc. Для пользователя они бесплатны. Возможно, Вы правы — это не самые прибыльные у них направления. Живут же их создатели , возможно, за счет чего-то другого. Скорее всего за счет рекламы, впрочем, я точно не знаю.
Ну а у MS иная модель. И бесплатный Skype в нее не слишком входит.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Микрософт не живет за счет рекламы. И очень редко делает совсем уж бесплатные продукты. Большей частью Микросфот живет за счет лицензирования своего ПО. Ну и сейчас предоставления доступа к облачным продуктам.
Наверное да, соглашусь.
Я помню, что MS пытались развивать рекламу в своих продуктах. И даже до сих пор это есть (в том же облачном Outlook, например), но какой процент доходов/прибыли она дает — не имею не малейшего представления (и что-то мне подсказывает, что не очень много, не смотря на желание обратного).
Бесплатные продукты, потенциально, это еще продвижение других (платных), или, возможно, потенциал на будущее (захватить некий сегмент чтобы как-то потом на нем заработать, или не на нем а в смежной области).
Думаю, что MS таки пытались до последнего найти какие-то такие ниши (та же реклама в Skype), но не преуспели.
PD>Еще одно соображение.
Ну и я тогда немного вкину разных мыслей (не ищите связи с предыдущими — просто по общей теме)
— По поводу чем зарабатывают аналогичные продукты я особо ничего не нашел, кроме статьи про Viber от 2019. Там приводят такой расклад 40-45% — телефония (звонки на "железных" операторов), сообщения для бизнес-клиентов (дают 30-35% дохода), реклама внутри приложения (20%) и спонсорство – 15%. Тут, правда получилось более 100% , но тем не менее какой-то пример перед глазами. И да, реклама — 20% всего.
— За время пандемийных ограничений взлетело сразу несколько продуктов для массовых созвонов (или около того): Zoom, Discord, ... — а вот у Skype рост хоть и был, но не на столько большой (тут я не до конца уверен, статистика очень разная местами).
— Забавный обнаружился факт: Россия даже в 2024 была на втором месте по генерация трафика от десктопных клиентов в Skype (на первом — США). Так что может это только у нас так ярко реагируют на его закрытие?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Тут: https://habr.com/ru/companies/timeweb/articles/901296/
S>Вроде все ж есть — имя, доверие, деньги, уйма специалистов высшего класса.
S>Но нет, не вытянули. Почему? В чем причина? Что еще не хватает? Духовные причины что ли?
А какой смысл им его держать отдельно. Есть работающий тимс. Его и развивают.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали: PD>Зачем было тогда Teams создавать ? Можно было же Lync продолжать развивать и доминировать на обоих рынках ?
Развивать его было некуда. При проектировании Lync было сделано несколько фундаментальных ошибок. В итоге оказалось проще переписать нафиг всё с нуля.
(Если бы вдруг так оказалось, что Teams пилила какая-нибудь повстанческая команда тайком от начальства, а потом показали готовый результат со словами "смотрите, мы тут с нуля за Х месяцев добились большего, чем команда Lync за 3Х месяцев, то я бы ничуть не удивился. Как, впрочем, не удивился бы и обратному — если Teams был идеей самого верхнего руководства, внезапно осознавшего всю порочность схемы развёртывания Lync).
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Михаил Романов, Вы писали:
МР>Наверное да, соглашусь. МР>Я помню, что MS пытались развивать рекламу в своих продуктах. И даже до сих пор это есть (в том же облачном Outlook, например), но какой процент доходов/прибыли она дает — не имею не малейшего представления (и что-то мне подсказывает, что не очень много, не смотря на желание обратного).
Они и в Skype пытались рекламу ввести несколько лет назад.
У меня 2 аккаунта в Skype — один для лиц, которым я вполне доверяю, а другой для Школы, там были сотни контактов. На ПК это не вызывало никаких проблем, а на тогдашнем телефоне не было клонирования, ну я и приспособил Skype Preview в качестве второго клиента. Так вот, там однажды появился какой-то рекламный контакт, удалял его — возвращается. Но в стабильной версии он так и не появился.
МР>Бесплатные продукты, потенциально, это еще продвижение других (платных), или, возможно, потенциал на будущее (захватить некий сегмент чтобы как-то потом на нем заработать, или не на нем а в смежной области). МР>Думаю, что MS таки пытались до последнего найти какие-то такие ниши (та же реклама в Skype), но не преуспели.
Предполагаю, что они и это не умели делать. Нет у них таких специалистов.
МР>- По поводу чем зарабатывают аналогичные продукты я особо ничего не нашел, кроме статьи про Viber от 2019. Там приводят такой расклад 40-45% — телефония (звонки на "железных" операторов), сообщения для бизнес-клиентов (дают 30-35% дохода), реклама внутри приложения (20%) и спонсорство – 15%. Тут, правда получилось более 100% , но тем не менее какой-то пример перед глазами. И да, реклама — 20% всего. МР>- За время пандемийных ограничений взлетело сразу несколько продуктов для массовых созвонов (или около того): Zoom, Discord, ... — а вот у Skype рост хоть и был, но не на столько большой (тут я не до конца уверен, статистика очень разная местами).
Времена ковида — это как раз и есть время начала заката Skype. Вопреки мнению, которое тут высказывали , я считаю, что до 20-х годов он вполне еще был на плаву, хотя, может, они действительно его испортили. Но главное, мне кажется, не то, что испортили, а то, что резко пошли в гору WhatsApp и др.
Ну и не смогли они или не захотели ввести там каналы и блогеров. Это то, что с самого начала завел Телеграм, а потом и WhatsApp (про Viber не знаю, я с ним не работал).
МР>- Забавный обнаружился факт: Россия даже в 2024 была на втором месте по генерация трафика от десктопных клиентов в Skype (на первом — США). Так что может это только у нас так ярко реагируют на его закрытие?
Вполне возможно. У меня он до сих пор стоит, хотя трафик там почти нулевой. Все живые контакты перекочевали в WhatsApp и Телеграм.
Впрочем, я тут не показатель. Я еще несколько лет держал на ПК клиента ICQ, когда трафик практически прекратился. Вдруг кто-то из бывших студентов напишет...
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Видимо это и есть причина провала. Вроде солидные дядьки а такую ошибку совершили. Для VS Code — Electron еще подходит, там же нет ни медиа ни рисунков — ничего.
Его не развивали лет 10
Тимс тоже на электроне. И Слак, и много чего еще тоже.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Как по тимс позвонить на стационарный телефон?
Я глубоко не исследовал (да и не сильно разбираюсь в области телефонии так что могу просто напутать), но вроде сама принципиальная возможность есть https://www.microsoft.com/en-us/microsoft-teams/microsoft-teams-phone
Здравствуйте, Михаил Романов, Вы писали:
BFE>>Как по тимс позвонить на стационарный телефон? МР>Я глубоко не исследовал (да и не сильно разбираюсь в области телефонии так что могу просто напутать), но вроде сама принципиальная возможность есть https://www.microsoft.com/en-us/microsoft-teams/microsoft-teams-phone
Принципиальная, понятно, что есть, а вот на практике...
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Но нет, не вытянули. Почему? В чем причина? Что еще не хватает? Духовные причины что ли?
Копроративные политические игры — причина.
Вообще, Teams по работе — вполне неплох. Копрпоративный скайп был перебрендованным чем-то микрософтовским из доисторической эры, видимо, поэтому они вложились в Teams как в убийцу Slack, когда компании массово побежали от корпоративного скайпа в слак. А дальше заверте.
Меня смущает вот какой момент: в своих лучших традициях рукожопия, микрософты не прикрутили одновременный логин в 2 эккаунта в клиенте. У меня тимс по работе. Я не смогу пользоваться тимсом вместо скайпа по этой причине. Даже если бы захотел.
Добавил акк к мобильной аппликухе. Там нужно переключаться между акками- это 2-3 клика. Хз как оно будет показывать уведомления о новых сообщениях или звтнках из фонового акка. Ечли будет- тогда норм.
Здравствуйте, Артём, Вы писали:
Аё>Добавил акк к мобильной аппликухе. Там нужно переключаться между акками- это 2-3 клика. Хз как оно будет показывать уведомления о новых сообщениях или звтнках из фонового акка. Ечли будет- тогда норм.
Тут только тестировать, да.
Почему-то про десктопную версию момент с уведомлениями явно оговорили, а про мобильную — молчок. Это может быть и "все работает само и без дополнительных действий", и "не работает оно".
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Тут: https://habr.com/ru/companies/timeweb/articles/901296/
S>Вроде все ж есть — имя, доверие, деньги, уйма специалистов высшего класса.
S>Но нет, не вытянули. Почему? В чем причина? Что еще не хватает? Духовные причины что ли?
Задайся ещё вопросом, отчего Blizzard нынче такая тухлая конторка. Хотя казалось бы, у них раньше было всё: деньги, портфолио замечательных игр, заоблачная репутация, миллионы фанатов, великолепные специалисты. Но не помогло.
Мой ответ — пришло говённое начальство, и всё развалило.
, но тем не менее какой-то пример перед глазами. И да, реклама — 20% всего. 
