Здравствуйте, Marty, Вы писали:
SK>>P-60 и P-66 были медленнее или сравнимы с DX2-66. "выруливали" несколько процентов только на синтетических тестах за счет FPU.
M>Позволю не согласиться. И, кстати, шина PCI появилась одновременно с пнями, до этого была шина VLB. 486 на PCI массово стали появляться довольно поздно, и стоили не так чтобы кардинально дешевле пней. M>Статейка в тему — https://www.itweek.ru/themes/detail.php?ID=79791
Потому что ISA и VLB бесплатные, а EISA и PCI требовали существенных лицензионных платежей с производителей чипсета материнок и периферии. Один и тот-же контроллер COM портов в варианте PCI стоил дороже на $30.
Как только "консорциум PCI" сократил лицензионную сумму, так "сразу и попёрло".
SK>>Вот следующее поколение — P-100, P-133 были быстрее (и то, мне помнится, не за счет процессора как такового, а за счет перехода памяти с FPM на EDO) но на реальных задачах разница стала ощутима только с P-166 (когда массово вышли новые поколения дисков и видеокарт).
M>Ну не, это уж точно не так, у меня был P-90, и он был ощутимо быстрее шустрых 4ок знакомых
При прочих равных — точно. Даже в этой статье сказано
Например, EDO DRAM работает быстрее обычного FPM (Fast Page Mode) DRAM примерно на 20 — 25%. Это позволяет строить системы без использования довольно дорогой статической кэш-памяти второго уровня.
Поставь в 486 EDO (или FPM в пентиум) и разница нивелируется.
Кстати напомнило ещё момент — много ты помнишь 486 систем, с нормальным кэшом L2? при теоретической возможности 256 обычно "набивали" 64к sram dip, предпочитая купить мегабайт оперативки.
Все проблемы от жадности и глупости
Re[8]: у СССР был свой суверенный 500 нм техпроцесс ?
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>P-60 и P-66 были медленнее или сравнимы с DX2-66. "выруливали" несколько процентов только на синтетических тестах за счет FPU.
Там, правда, Intel Pentium Overdrive 63 и 83 МГц используются, но там и топчег 486ые — на самом деле Am5x86, разогнанные местами до 160МГц (во второй статье их гонят до 180-200), и пни их почти всегда хорошо уделывают
Но это уже 95-96 год, и плата Shuttle HOT 433 — легендарная штука
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>Потому что ISA и VLB бесплатные, а EISA и PCI требовали существенных лицензионных платежей с производителей чипсета материнок и периферии. Один и тот-же контроллер COM портов в варианте PCI стоил дороже на $30. SK>Как только "консорциум PCI" сократил лицензионную сумму, так "сразу и попёрло".
Хм. Вики врёт:
В июне 1992 году появляется первая версия шины PCI, Intel объявляет, что стандарт шины будет открытым, и создаёт PCI Special Interest Group. Благодаря этому любой заинтересованный разработчик получает возможность создавать устройства для шины PCI без необходимости приобретения лицензии.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>P-60 и P-66 были медленнее или сравнимы с DX2-66. "выруливали" несколько процентов только на синтетических тестах за счет FPU.
My experience was actually radically different. I've tried building a late 486 with a VLB, but it turned out really complicated and buggy — a real disappointment. It's hard to find a good motherboard, there is not enough documentation, and so on. However, I do realise that 486DX2@66 would not give me so many problems.
My Pentium 60, in comparison, actually turned out to be the "just works" solution. Sure, it has quirks (like weird PS/2 headers or the fact that P-60 runs really hot), but you get:
— next to zero jumper setup;
— full support for EDO RAM;
— all the documentation and BIOS updates you need. Yes, I'm using Intel's own Batman motherboard (and they still host everything on their site), but I hear that it was one of the most popular OEM boards for Socket 4 anyhow.
Now, when it comes to performance:
— yes, there are some games that need faster FPU or Pentium specifically — namely, Quake;
— however, there are games that will actually run faster on a DX4. For example, Duke Nukem 3D and other Build-based games actually favour higher clock.
— for either of those games a Socket 7 would absolutely give you a much better experience.
So, I'd vote for P60 over a DX4 just based on the ease of use and stability.
Мой опыт на самом деле был радикально другим. Я пытался собрать поздний 486 с VLB, но он оказался очень сложным и глючным — настоящее разочарование. Трудно найти хорошую материнскую плату, недостаточно документации и так далее. Однако я понимаю, что 486DX2@66 не создаст мне столько проблем.
Мой Pentium 60, в сравнении, оказался решением «просто работающим». Конечно, у него есть свои особенности (например, странные разъемы PS/2 или тот факт, что P-60 очень сильно греется), но вы получаете:
— почти нулевая настройка перемычек;
— полную поддержку EDO RAM;
— всю необходимую документацию и обновления BIOS. Да, я использую собственную материнскую плату Batman от Intel (и они все еще размещают все на своем сайте), но я слышал, что это была одна из самых популярных плат OEM для Socket 4.
Теперь, когда дело доходит до производительности:
— да, есть некоторые игры, которым нужен более быстрый FPU или Pentium, а именно Quake;
— однако есть игры, которые действительно будут работать быстрее на DX4. Например, Duke Nukem 3D и другие игры на основе Build на самом деле предпочитают более высокую тактовую частоту.
— для любой из этих игр Socket 7 определенно даст вам гораздо лучший опыт.
Поэтому я бы проголосовал за P60 вместо DX4 просто из-за простоты использования и стабильности.
И да, следующее поколение пней после P60/P66 — это не P166, а P75
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
SK>>Потому что ISA и VLB бесплатные, а EISA и PCI требовали существенных лицензионных платежей с производителей чипсета материнок и периферии. Один и тот-же контроллер COM портов в варианте PCI стоил дороже на $30. SK>>Как только "консорциум PCI" сократил лицензионную сумму, так "сразу и попёрло".
M>Хм. Вики врёт: M>
M>В июне 1992 году появляется первая версия шины PCI, Intel объявляет, что стандарт шины будет открытым,
Как любят говорить линуксоиды "открытый не равно бесплатный".
сравни сколько тысяч было производителей ISA периферии и всего несколько сотен PCI. это на фоне взрывного роста рынка, когда на эйфории доткома можно было легко получить инвестиции в развитие.
Все проблемы от жадности и глупости
Re[9]: у СССР был свой суверенный 500 нм техпроцесс ?
M>Мой опыт на самом деле был радикально другим. Я пытался собрать поздний 486 с VLB, но он оказался очень сложным и глючным — настоящее разочарование. Трудно найти хорошую материнскую плату, недостаточно документации и так далее. Однако я понимаю, что 486DX2@66 не создаст мне столько проблем.
M>Поэтому я бы проголосовал за P60 вместо DX4 просто из-за простоты использования и стабильности.
M>И да, следующее поколение пней после P60/P66 — это не P166, а P75
P-75/90 отличался от P-60/66 только исправлением ошибки FPU. пришлось менять маркировку, чтобы покупатели не ассоциировали новые Р-60 с плохими Р-60.
в P-100/133 изменений уже больше.
А в Р-166 сделали главное — загрузку микрокода, исправлять мелкие ошибки из за которых пришлось заменять и утилизировать Р-60 за свой счет (и это таки уже пригодилось много раз.)
Все проблемы от жадности и глупости
Re[12]: у СССР был свой суверенный 500 нм техпроцесс ?
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
M>>Хм. Вики врёт: M>>
M>>В июне 1992 году появляется первая версия шины PCI, Intel объявляет, что стандарт шины будет открытым,
SK>Как любят говорить линуксоиды "открытый не равно бесплатный".
В июне 1992 году появляется первая версия шины PCI, Intel объявляет, что стандарт шины будет открытым, и создаёт PCI Special Interest Group. Благодаря этому любой заинтересованный разработчик получает возможность создавать устройства для шины PCI без необходимости приобретения лицензии.
Ты специально вторую половину цитаты обрезал? Я для тебя выделил главное.
SK>сравни сколько тысяч было производителей ISA периферии и всего несколько сотен PCI. это на фоне взрывного роста рынка, когда на эйфории доткома можно было легко получить инвестиции в развитие.
Понятия не имею, сколько было что тех, что других. Ты располагаешь такими списками?
Кстати, я думаю, PCI периферия была посложнее ISA периферии, банально не все могли осилить
Да хоть частота — ISA — 8МГц против 33 у PCI 1.0 и 66МГц у PCI 2, плюс у PCI архитектура сложнее, bus мастеры всякие. Ну и сложность архитектуры — ISA-шный девайс даже я бы легко сделал (собсно, у меня был курсач на 4ом курсе по проектированию девайса, правда, не ISA, а какая-то советская компутерная шина), а за PCI я бы и браться не стал.
А ещё были MCA (ну это закрытая, да), EISA — открытая и бесплатная, но не особо популярная была.
VLB ещё была, вроде популярная, сколько устройств на ней было?
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
M>>И да, следующее поколение пней после P60/P66 — это не P166, а P75
SK>P-75/90 отличался от P-60/66 только исправлением ошибки FPU. пришлось менять маркировку, чтобы покупатели не ассоциировали новые Р-60 с плохими Р-60.
Интел считает, что это второе поколение:
P5
Единственные две модели процессоров Pentium первого поколения, с тактовой частотой ядра 60 и 66 МГц, были анонсированы в 1993 году (в марте, прим. моё).
...
Процессор выпускался в 273-контактном корпусе CPGA, на материнскую плату устанавливался в процессорный разъём Socket 4 и требовал питания напряжением 5 В. Частота системной шины (FSB) была равна частоте ядра, то есть множитель ядра был равен 1,0.
...
P54C
В октябре 1993 года были выпущены процессоры Pentium второго поколения. Изначально была выпущена модель с тактовой частотой 75 МГц. Процессоры производились по 600-нанометровой биполярной BiCMOS-технологии, что позволило уменьшить размер кристалла до 148 мм² (ядро содержало 3,2 млн транзисторов) и снизить потребляемую мощность до 10,1 Вт (для Pentium 100). Напряжение питания также было уменьшено до 3,3 В, ток, потребляемый процессором, составляет 3,25 А. Процессор выпускался в 296-контактном корпусе CPGA и устанавливался в Socket 5 или Socket 7 и был не совместим с Socket 4. В этих процессорах улучшена система SMM и добавлен усовершенствованный программируемый контроллер прерываний APIC, упрощающий реализацию симметричной многопроцессорной работы (SMP).
В процессорах Pentium второго поколения используется умножение тактовой частоты, он работает быстрее системной шины. Для указания, во сколько раз тактовая частота ядра процессора больше частоты системной шины, используется множитель. Во всех процессорах, основанных на ядре P54C, множитель равен 1,5.
SK>в P-100/133 изменений уже больше.
Интел считает, что это тоже второе поколение. Оптимизация ядра — тут не сказано, но я полагаю, тут не архитектурная оптимизация, а просто топологию улучшили, и тех процесс уменьшили.
P54CS
Первые процессоры, основанные на данном ядре, были выпущены 27 марта 1995 года. По сути, это ядро представляет собой ядро P54C, изготовленное с использованием 350-нанометровой биполярной BiCMOS-технологии, что позволило уменьшить размер кристалла ядра до 91 мм² (процессоры Pentium 120 и 133), однако вскоре, в результате оптимизации ядра, его размер удалось уменьшить до 83 мм² при том же количестве транзисторов. При этом Pentium 200 потреблял ток в 4,6 А, а его максимальная рассеиваемая энергия (тепловыделение) составляло 15,5 Вт.
Вскоре информация об ошибке стала достоянием публики (она получила имя FDIV Bug — по имени операции, в которой происходили сбои). Баг затронул все Pentium® с частотой до 100 МГц включительно (и был исправлен, начиная с ядра P54CQS — в моделях 120 МГц и выше) и стал одним из самых известных аппаратных багов за всю историю микропроцессоров.
SK>А в Р-166 сделали главное — загрузку микрокода, исправлять мелкие ошибки из за которых пришлось заменять и утилизировать Р-60 за свой счет (и это таки уже пригодилось много раз.)
Просто пни до двухсотого — это всё то же второе поколение. Третье поколение — это пентиум MMX
P55C
Pentium MMX — процессор компании Intel, выпущенный 8 января 1997 года на основе ядра P5 третьего поколения (P55C). Центром разработок и исследований Intel в Хайфе (Израиль) в ядро P55C был добавлен новый набор инструкций, названный MMX (MultiMedia eXtension), существенно увеличивающий (от 10 до 60 %, в зависимости от оптимизации) производительность компьютера в мультимедиа-приложениях. Эти процессоры именуются Pentium w/MMX technology (обычно сокращается до Pentium MMX).
ЕМНИП, обновление микрокода сделали в этом поколении
Первые бюджетные решения Opti (571/572) были фактически доработанными чипсетами для 486 процессоров и использовали лишь половину ширины процессорной шины — 32 бита. 32-битным был и контроллер памяти, что позволяло устанавливать модули SIMM по одному, а не парами, как в большинстве Pentium® и Pentium® Pro систем.
Некоторые платы на этом чипсете имели 8-битные 30-контактные слоты памяти — в такие платы память устанавливалась блоками по 4 модуля. В некоторых — отсутствовал кэш второго уровня. Производительность таких плат была ужасающей, но все равно выше, чем у систем с 486 процессором (точнее была близка к вышедшим позже Pentium® OverDrive для 486).
Но про возможность обновления микрокода что-то точных сведений не нашел.
Про такую возможность пишут только в статье на вики о пне 2, возможно, что она появилась только там, а не в MMX
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
SK>>Как любят говорить линуксоиды "открытый не равно бесплатный".
M>
M>В июне 1992 году появляется первая версия шины PCI, Intel объявляет, что стандарт шины будет открытым, и создаёт PCI Special Interest Group. Благодаря этому любой заинтересованный разработчик получает возможность создавать устройства для шины PCI без необходимости приобретения лицензии.
M>Ты специально вторую половину цитаты обрезал? Я для тебя выделил главное.
Видимо были "тонкости" по сертификации. Сделать то ты сделаешь, но кто у тебя это купит, 1½ энтузиаста? jumperless configuration (plug&pray), опять же за деньги.
SK>>сравни сколько тысяч было производителей ISA периферии и всего несколько сотен PCI. это на фоне взрывного роста рынка, когда на эйфории доткома можно было легко получить инвестиции в развитие. M>Понятия не имею, сколько было что тех, что других. Ты располагаешь такими списками?
Можно сравнить бренды в "прайслистах" первой половины 90х и начала 200х.
M>Кстати, я думаю, PCI периферия была посложнее ISA периферии, банально не все могли осилить
я видел пару pci устройств на 74 логике. потенциальная возможность была. но с таким на рынок не выйти.
M>Да хоть частота — ISA — 8МГц против 33 у PCI 1.0 и 66МГц у PCI 2, плюс у PCI архитектура сложнее, bus мастеры всякие. Ну и сложность архитектуры — ISA-шный девайс даже я бы легко сделал (собсно, у меня был курсач на 4ом курсе по проектированию девайса, правда, не ISA, а какая-то советская компутерная шина), а за PCI я бы и браться не стал.
Сейчас, набравшись опыта, по прежнему боишься?
M>А ещё были MCA (ну это закрытая, да), EISA — открытая и бесплатная, но не особо популярная была. M>VLB ещё была, вроде популярная, сколько устройств на ней было?
1 видеокарта. Хотя попадались IDE "адаптеры" и RAMdrive.
EМНИП, у VLB фатальный недостаток в том, что по сути она является прямыми ногами 486 процессора без буферизации и арбитража. количество устройств ограничено нагрузочной способностью. соответственно вместе с 486 родилась VLB, вместе с ним и умерла.
Все проблемы от жадности и глупости
Re[11]: у СССР был свой суверенный 500 нм техпроцесс ?
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>>>И да, следующее поколение пней после P60/P66 — это не P166, а P75
SK>>P-75/90 отличался от P-60/66 только исправлением ошибки FPU. пришлось менять маркировку, чтобы покупатели не ассоциировали новые Р-60 с плохими Р-60.
M>Интел считает, что это второе поколение:
Не буду спорить с интелом, зачем он там считает поколением набор инструкций.
Для меня, как потребителя p-66, p-90, p-133, p-166 прошли заметно разными вехами. от тормозной жрущей печки до быстрого холодного. то есть определенно техпроцесс и топология существенно менялись.
M>Вообще, вот неплохая серия статей ещё — https://habr.com/ru/companies/selectel/articles/548440/
такие же историки как на оверклокере?
13 февраля 2021, суббота 09:00
Максим Романов
/skip/
все то, что было до эры Pentium’ов, которую я не застал. Мое знакомство с ней состоялось лишь пару месяцев назад.
неее. я лучше буду добросовестно заблуждаться опираясь на собственный опыт.
M>Но про возможность обновления микрокода что-то точных сведений не нашел. M>Про такую возможность пишут только в статье на вики о пне 2, возможно, что она появилась только там, а не в MMX
Они одновременно вышли.
Все проблемы от жадности и глупости
Re[14]: у СССР был свой суверенный 500 нм техпроцесс ?
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
M>>Ты специально вторую половину цитаты обрезал? Я для тебя выделил главное.
SK>Видимо были "тонкости" по сертификации. Сделать то ты сделаешь, но кто у тебя это купит, 1½ энтузиаста? jumperless configuration (plug&pray), опять же за деньги.
Ну, ты не знаешь, но утверждаешь
SK>>>сравни сколько тысяч было производителей ISA периферии и всего несколько сотен PCI. это на фоне взрывного роста рынка, когда на эйфории доткома можно было легко получить инвестиции в развитие. M>>Понятия не имею, сколько было что тех, что других. Ты располагаешь такими списками?
SK>Можно сравнить бренды в "прайслистах" первой половины 90х и начала 200х.
Кучи брендов в те времена появлялись, мелькали на рынке и пропадали, и это никак не связано с PCI. Вспомни, тех же процов 486 и пентиум совместимых чуть ли не десяток оригинальных производителей был.
M>>Да хоть частота — ISA — 8МГц против 33 у PCI 1.0 и 66МГц у PCI 2, плюс у PCI архитектура сложнее, bus мастеры всякие. Ну и сложность архитектуры — ISA-шный девайс даже я бы легко сделал (собсно, у меня был курсач на 4ом курсе по проектированию девайса, правда, не ISA, а какая-то советская компутерная шина), а за PCI я бы и браться не стал.
SK>Сейчас, набравшись опыта, по прежнему боишься?
Я не набрался опыта в железе, я не работал железячником. В принципе, опыт конечно появился во многих областях, в тч и около железячных, и сейчас бы не испугался взяться за PCI (правда, пришлось бы кучу всего вспоминать, а кое что и изучать), но только PCI уже прошлый век, за современные интерфейсы я таки бы не взялся. А тогда — ну вот, делал ты ISA-шные платы, они ж простые, как валенок — адрес, данные, сигналы IRQ плюс пяток управляющих, а тут тебе в 5 раз более скоростная шина, с весьма сложным алгоритмом работы, всякой буферизацией, транзакциями и пакетными режимами, всяким кешированием и арбитражем. В общем, на порядок всё сложнее, это уже не ISA-шные дрова в гараже клепать.
M>>VLB ещё была, вроде популярная, сколько устройств на ней было?
SK>1 видеокарта. Хотя попадались IDE "адаптеры" и RAMdrive.
Во времена до PCI интегрированной периферии ЕМНИП, и не было. Да вроде у меня даже на пне мультакарта была ISA-шная для COM и LPT, хотя IDE контроллер был на мамке (но могу ошибаться).
SK>EМНИП, у VLB фатальный недостаток в том, что по сути она является прямыми ногами 486 процессора без буферизации и арбитража. количество устройств ограничено нагрузочной способностью. соответственно вместе с 486 родилась VLB, вместе с ним и умерла.
По логике не слишком от ISA отличается, тоже весьма простая, но быстрая, да. Количество устройств на ней же много и не надо — контроллер дисков IDE/SCASI, да видяха (для SOHO сегмента, для серверов там своего всякого городили). Ну, может, ещё сетевуха (хотя с теми скоростями в 10 Мбит на коксиале сетевые карты и на ISA прекрасно жили). Всё остальное прекрасно жило на ISA — звуковухи, мультикарты, модемы (хотя эти обычно внешние были на COM-порту). Тот же де факто стандарт — SoundBlaster — до конца 90ых нормально жил на ISA.
Тем не менее, VLB-шных устройств клепали тоже все кому не лень, из-за её простоты
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
M>>Интел считает, что это второе поколение:
SK>Не буду спорить с интелом, зачем он там считает поколением набор инструкций.
Разве у P-60 и P-75 набор инструкций отличался?
SK>Для меня, как потребителя p-66, p-90, p-133, p-166 прошли заметно разными вехами. от тормозной жрущей печки до быстрого холодного. то есть определенно техпроцесс и топология существенно менялись.
p-60 — работал вообще без кулера, p-66 — да, был печкой. Техпроцесс менялся, да, у MMX уже раза в три меньше нанометров, чем у первого P-60
SK> 13 февраля 2021, суббота 09:00
SK>Максим Романов
SK>/skip/
SK>все то, что было до эры Pentium’ов, которую я не застал. Мое знакомство с ней состоялось лишь пару месяцев назад.
SK>неее. я лучше буду добросовестно заблуждаться опираясь на собственный опыт.
Может, и не застал, но вопрос хорошо проработал. А ты руководствуешься своими субъективными впечатлениями 30ти-летней давности. Такое себе.
M>>Но про возможность обновления микрокода что-то точных сведений не нашел. M>>Про такую возможность пишут только в статье на вики о пне 2, возможно, что она появилась только там, а не в MMX
SK>Они одновременно вышли.
Pentium MMX — процессор компании Intel, выпущенный 8 января 1997 года на основе ядра P5 третьего поколения (P55C).
Intel Pentium II (рус. Интел Пентиум два) — процессор x86-совместимой микроархитектуры Intel P6, анонсированный 7 мая 1997 года
Не совсем одновременно. И Pentium MMX — это попытка заработать на нижнем сегменте, для которого P2 был бы дороговат
И если в П2 обновление микрокода уже было, не факт, что делали бэкпорт этой фичи в предыдущий процессор. А вот фичи предыдущего проца естественно были в новом (а скорее всего, их параллельно ввели в оба проца). Ну и архитектурно P2 был скорее наследником Pentium Pro (который был первым P6), а не Pentium.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
SK>>Видимо были "тонкости" по сертификации. Сделать то ты сделаешь, но кто у тебя это купит, 1½ энтузиаста? jumperless configuration (plug&pray), опять же за деньги. M>Ну, ты не знаешь, но утверждаешь
Я сопоставляю и делаю выводы.
SK>>Можно сравнить бренды в "прайслистах" первой половины 90х и начала 200х. M>Кучи брендов в те времена появлялись, мелькали на рынке и пропадали, и это никак не связано с PCI.
Было бы не связано, такое же броуновское бурление продолжалось бы и с нею.
M>Вспомни, тех же процов 486 и пентиум совместимых чуть ли не десяток оригинальных производителей был.
Если не брать производящих лицензионные копии, все они кончили хорошо — их скупили ради патентов.
M>>>Да хоть частота — ISA — 8МГц против 33 у PCI 1.0 и 66МГц у PCI 2, плюс у PCI архитектура сложнее, bus мастеры всякие. Ну и сложность архитектуры — ISA-шный девайс даже я бы легко сделал (собсно, у меня был курсач на 4ом курсе по проектированию девайса, правда, не ISA, а какая-то советская компутерная шина), а за PCI я бы и браться не стал.
SK>>Сейчас, набравшись опыта, по прежнему боишься? M>Я не набрался опыта в железе, я не работал железячником. В принципе, опыт конечно появился во многих областях, в тч и около железячных, и сейчас бы не испугался взяться за PCI (правда, пришлось бы кучу всего вспоминать, а кое что и изучать), но только PCI уже прошлый век, за современные интерфейсы я таки бы не взялся. А тогда — ну вот, делал ты ISA-шные платы, они ж простые, как валенок — адрес, данные, сигналы IRQ плюс пяток управляющих, а тут тебе в 5 раз более скоростная шина, с весьма сложным алгоритмом работы, всякой буферизацией, транзакциями и пакетными режимами, всяким кешированием и арбитражем. В общем, на порядок всё сложнее, это уже не ISA-шные дрова в гараже клепать.
Для шины готовые чипсеты были.
M>>>VLB ещё была, вроде популярная, сколько устройств на ней было?
SK>>1 видеокарта. Хотя попадались IDE "адаптеры" и RAMdrive.
M>Во времена до PCI интегрированной периферии ЕМНИП, и не было. Да вроде у меня даже на пне мультакарта была ISA-шная для COM и LPT, хотя IDE контроллер был на мамке (но могу ошибаться).
IDE "контроллер" это дешифратор адреса из ISA шины, ну и буфер от помех длинной линии.
SK>>EМНИП, у VLB фатальный недостаток в том, что по сути она является прямыми ногами 486 процессора без буферизации и арбитража. количество устройств ограничено нагрузочной способностью. соответственно вместе с 486 родилась VLB, вместе с ним и умерла.
M>По логике не слишком от ISA отличается, тоже весьма простая, но быстрая, да.
Кроме того что ISA 8/16 бит, а на VLB выведены все ноги процессора и так получено 32 вообще не отличается.
M>Тем не менее, VLB-шных устройств клепали тоже все кому не лень, из-за её простоты.
Несколько видеокарт (на cirrus logic, один трезубец и эскуб). пара мультикарт, на которых com/lpt/fdd были isa а на vlb только ide (их разделяло 3 сантиметра чистого текстолита). RAMdrive еще был, можно было сделать 64 мегабайта диск (по современным меркам это примерно NVME на 16 терабайт).
А других не помню. например SCSI таких не встречал, хотя казалось бы.
Не так чтобы много.
Все проблемы от жадности и глупости
Re[13]: у СССР был свой суверенный 500 нм техпроцесс ?
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>>>Интел считает, что это второе поколение:
SK>>Не буду спорить с интелом, зачем он там считает поколением набор инструкций.
M>Разве у P-60 и P-75 набор инструкций отличался?
Странно интерпретирущие.
SK>>неее. я лучше буду добросовестно заблуждаться опираясь на собственный опыт.
M>Может, и не застал, но вопрос хорошо проработал. А ты руководствуешься своими субъективными впечатлениями 30ти-летней давности. Такое себе.
Может и хорошо проработал, но в тексте он сам себе противоречит несколько раз. В целом впечатление что "пробежался" по верхушечкам.
SK>>Они одновременно вышли. M>
M>Pentium MMX — процессор компании Intel, выпущенный 8 января 1997 года на основе ядра P5 третьего поколения (P55C).
M>
M>Intel Pentium II (рус. Интел Пентиум два) — процессор x86-совместимой микроархитектуры Intel P6, анонсированный 7 мая 1997 года
M>Не совсем одновременно. И Pentium MMX — это попытка заработать на нижнем сегменте, для которого P2 был бы дороговат
тогда было четкое разделение на серверный и пользовательский сегменты рынка. MMX попытка захватить мультимедийный. по этому его выпустили в продажу раньше (прочесать "нижний" и плотно захватить дешевым апгрейдом игровой "домашний").
а P-II ориентировался на профессиональные рабочие станции с серверами (дорогие процы, дорогая память, дорогие материнки)
M>И если в П2 обновление микрокода уже было, не факт, что делали бэкпорт этой фичи в предыдущий процессор. А вот фичи предыдущего проца естественно были в новом (а скорее всего, их параллельно ввели в оба проца).
емнип в некоторых p-166mmx была ошибка работы с кэшом, где-то он там неправильно предсказывал. лечилось патчем в биос, который при холодном старте подгружал микрокод исправляющий.
соответственно вместе с 486 родилась VLB, вместе с ним и умерла.
