Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Так я же вам привел рабочее решение. Он выдал после того, как я отправил HTTP-заголовки. В итоге дал 100% работающее решение с идентичными заголовками.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
S>>Так я же вам привел рабочее решение. Он выдал после того, как я отправил HTTP-заголовки. В итоге дал 100% работающее решение с идентичными заголовками. P>Никакое оно не рабочее.
Вы про какое решение? В чем не рабочее, если HTTP-заголовки и тело запроса 100% идентичны?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вы про какое решение? В чем не рабочее, если HTTP-заголовки и тело запроса 100% идентичны?
Да всё про то же. А почему оно нерабочее, вопрос к ИИ. Я-то знаю, где собака порылась. Но подсказывать не собираюсь. Пусть учится сам решения находить.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
S>>Вы про какое решение? В чем не рабочее, если HTTP-заголовки и тело запроса 100% идентичны? P>Да всё про то же. А почему оно нерабочее, вопрос к ИИ. Я-то знаю, где собака порылась. Но подсказывать не собираюсь. Пусть учится сам решения находить.
Дайте ссылку. Видимо вы не увидели решения, которое он дал после уточнения.
Если HTTP-заголовки и тело идентично — то что там может не работать?
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
S>>Дайте ссылку. Видимо вы не увидели решения, которое он дал после уточнения. P>На работающий код? Он у меня в проекте. Нет никакох ссылок.
Приведи ссылку на тот код, который ты считаешь не работающим.
S>>Если HTTP-заголовки и тело идентично — то что там может не работать? P>Что, ИИ так и не нашёл ответа на вопрос? Я и не сомневался. Тренируйте его дальше.
Если заголовки и тело совпадает — то какой ответ вы хотите найти? Возможно там был заголовок 100 Continue, этим отличалось — найдете код — рассмотрим.
Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>А зачем? достаточно просто спросить ещё раз. я уже так делал не раз, когда сразу не смог применить ответ. бывало, что если переспросить спустя пару месяцев, результат даже лучше
это если по мелочи спрашиваешь.
а когда плотно с ИИ работаешь — то по сути ИИ — твой учитель/компаньон по большой и сложной работе. Он не может в себя весь контекст впихнуть, а даже если и может — тебе самому чтобы ориентироваться в беседе нужно ее струтурировать.
ну вот например ты хочешь изучить новую тему. просишь его составить план обучения. он составляет.
дальше ты по пунткам начинаешь ему вопросы задавать, дальше детализировать пункты ы в подпункты, примеры просишь привести по каждому аспекту,
все это верифицируешь, проверяешь достоверность — и в результате это целое дерево получается разных текстов, примеров, сложно друг с другном связанных.
и в режиме плоского чата с этим всем крайне сложно работать.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Приведи ссылку на тот код, который ты считаешь не работающим.
Там, где я задал вопрос про отправку файла с помощью httpClient, все примеры кода не работали.
S>Если заголовки и тело совпадает — то какой ответ вы хотите найти?
Попробуйте повторить этот тезис ещё сотню-другую раз. Его небось чатгопота подсказала?
S>Возможно там был заголовок 100 Continue, этим отличалось — найдете код — рассмотрим.
Там в одном месте в заголовках кое-что было неверно. Что именно, пусть чатгопота разбирается. Я подсказывать не буду. Я как-то сумал найти проблему. А у него такая широта охвата, что мне и не снилась. Опять же, он все языки мира знает.
Вы не согласны с этим? S>>Возможно там был заголовок 100 Continue, этим отличалось — найдете код — рассмотрим. P>Там в одном месте в заголовках кое-что было неверно. Что именно, пусть чатгопота разбирается. Я подсказывать не буду. Я как-то сумал найти проблему. А у него такая широта охвата, что мне и не снилась. Опять же, он все языки мира знает.
Это в первой версии. Потом он попросил привести лог запросов и все исправил.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
S>>Вот в том то и дело — вы уже потеряли. Порылся в истории GPT — вот последний код, который оно выдало: P>И он ожидаемо не работает. Напрягся, проверил.
Как вы нам можете доказать что не работает?
Вы проверяете в некой закрытой среде, которая доступна только вам.
Напишите ему текст ошибки — и оно все исправит.
S>>Это в первой версии. Потом он попросил привести лог запросов и все исправил. P>Ничего он не исправил. Исправил я. Без его помощи.
Ну так вам же доступные данные тестовой среды. Без этих данных вы точно так же не могли бы ничего сделать.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Как вы нам можете доказать что не работает?
Вернулся код 400 при попытке послать файлю А моя функция получает 200.
S>Вы проверяете в некой закрытой среде, которая доступна только вам.
А это не имеет значения. Ошибка проявляется в любдм случае.
S>Напишите ему текст ошибки — и оно все исправит.
400 Bad Request
S>Ну так вам же доступные данные тестовой среды. Без этих данных вы точно так же не могли бы ничего сделать.
Во-первых, ни один нормальный проект не разрабатывается в рабочей среде. А во-вторых, как я уже сказал, поведение программы не зависит от среды. Ну да, у меня сейчас нет общедоступного URLа для проверки upload. Но я когда-то, примерно в 2003-2004 году, все эти заголовки формировал вручную. Вот и воспользовался давним опытом. И у меня, в отличие от чатгопоты, всё работает. А почему работает, я вам объяснять не буду. Пусть чатгопота объясняет.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
S>>Как вы нам можете доказать что не работает? P>Вернулся код 400 при попытке послать файлю А моя функция получает 200.
А вы то URL и ключ правильный поставили?
S>>Вы проверяете в некой закрытой среде, которая доступна только вам. P>А это не имеет значения. Ошибка проявляется в любдм случае.
Вы понимаете что этот код зависит от сервера?
S>>Напишите ему текст ошибки — и оно все исправит. P>400 Bad Request
Адрес и ключ вы так и оставили по умолчанию?
S>>Ну так вам же доступные данные тестовой среды. Без этих данных вы точно так же не могли бы ничего сделать.
P>Во-первых, ни один нормальный проект не разрабатывается в рабочей среде. А во-вторых, как я уже сказал, поведение программы не зависит от среды.
Как это не зависит, если ошибку возвращает сервер? Или вы так и оставили все данные по умолчанию тестовые?
P>Ну да, у меня сейчас нет общедоступного URLа для проверки upload.
Вот именно — у вас есть секретный URL, который вы не хотите дать ChatGPT. И благодаря этому секрету вас еще не выгоняют с работы. Не будет секрета — выгонят.
P>Но я когда-то, примерно в 2003-2004 году, все эти заголовки формировал вручную. Вот и воспользовался давним опытом. И у меня, в отличие от чатгопоты, всё работает. А почему работает, я вам объяснять не буду. Пусть чатгопота объясняет.
Вам сначала нужно понять что ошибку возвращает сервер — ваш сервер. Другой сервер будет вести себя иначе.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>А вы то URL и ключ правильный поставили?
Молодой человек, оставьте ваши попытки выудить у меня, поченму приведённый вами код не работает. Обратитесь с этим вопросом к чатгопоте.
S>Вам сначала нужно понять что ошибку возвращает сервер — ваш сервер. Другой сервер будет вести себя иначе.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P> Обратитесь с этим вопросом к чатгопоте.
Кстати, ради интереса обратился: попросил сформулировать предположения о причине. Все копипастить не буду (много текста). Приведу только заголовки пукнтов из его ответа:
1. Неверный заголовок авторизации
2. Ручная установка границы в MultipartFormDataContent
3. Ошибка в имени поля в MultipartFormDataContent
4. Отключение заголовка Expect: 100-continue
5. Тип содержимого файла
6. Свойства ByteArrayContent
7. Отсутствие других необходимых заголовков
8. Проблемы с серверной конфигурацией
Все с детства знают, что то-то то-то невозможно. Но всегда находится "невежда", который этого не знает. Он-то и делает открытие.
Альберт Эйнштейн.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
S>>А вы то URL и ключ правильный поставили? P>Молодой человек, оставьте ваши попытки выудить у меня, поченму приведённый вами код не работает. Обратитесь с этим вопросом к чатгопоте.
Вы как бы хотите самому себе доказать что еще нет. А оно уже да.
Конечно, это не Бог, не Всевышний — который знает все ваши мысли и потаенную информацию. Но когда всю информацию ему дашь на вход — оно решит.
P>Это вам нужно понять некоторые вещи.
Здравствуйте, Fiery_Ice, Вы писали:
F_I>Кстати, ради интереса обратился: попросил сформулировать предположения о причине. Все копипастить не буду (много текста). Приведу только заголовки пукнтов из его ответа:
Той, из-за которой не работало, в списке нет. Ожидаемо.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>Той, из-за которой не работало, в списке нет. Ожидаемо.
Само собой. Потому я и не приводил текст бредней, а только заголовки. Весь этот хайп с чато-гэпетушней — это просто замануха наших неуважаемых, так называемых западных партнеров — чтобы телефоны наивных и прекраснодушных инженеров России, троянами заражать — для обеспечения себе доступа к секретным данным.
Все с детства знают, что то-то то-то невозможно. Но всегда находится "невежда", который этого не знает. Он-то и делает открытие.
Альберт Эйнштейн.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вы как бы хотите самому себе доказать что еще нет. А оно уже да.
Нет. Это вы верите, что оно как бы уже да. А ему до этого "уже да" ещё пилить и пилить. Как до Сатурна крабом.
S>Конечно, это не Бог, не Всевышний — который знает все ваши мысли и потаенную информацию. Но когда всю информацию ему дашь на вход — оно решит.
А раньше-то как было! "Задайте сложный вопрос, и всё увидите". Задал. Увидел то, что ожидал.
Позже было: "Он не умеет отвечать на сложные вопросы, зато ширина охвата! Он знает все языки мира!" И как это ему помогло найти простейшую неточность в несложном коде? Теперь вот про информацию. Иными словами, вопрос поставлен некорректно. У меня, когда я в первый раз получил 400, тоже информации не было. Но я разобрался и починил, используя свой некоторый опыт и навык искать информацию самостоятельно.
S>Слушаю.