Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
Pzz>>Ну вот, начинается. Купил принтер, купи еще и роутер. И к интернету не забудь подключиться, раз роутер завёл. Pzz>>Когда я уже буду печатать уже?
S>Так а куда же вы будете принтер подключать то? Речь же о сети интернет. Если же вы хотите по блютузу — то причем тут IP-адрес?
В свитч. Он не нуждается в настройке.
Re[13]: Разумность 16 байтных IP-адресов - ведь глупость сделали
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>>>А вот 128 бит нейтивно обрабатывать не получится. Притом что всегда есть понимание ошибочного решения и это всегда будет раздражать на всех уровнях. Pzz>>Ты б хоть поинтересовался у кого-нибудь, кому на практике приходилось иметь дело с компьютерными сетями, что раздражает, а что нет.
S>Мне приходилось иметь на уровне TCP/UPD- протоколов — и даже этого достаточно, чтобы раздражало.
А можно мне поинтересоваться, что именно тебе приходилось делать на уровне TCP/UDP протоколов?
Re[12]: Разумность 16 байтных IP-адресов - ведь глупость сделали
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Сочувствую. Может, тебе профессию сменить?
Профессию нужно сменить тем кто не знает чувства меры (не понимает что такое 18 квинтиллионов) а так же тем кто не готов видеть истину и готов оправдывать идиотизм, только потому что его совершили уважаемые люди.
Pzz>Прекрасно иметь оборудование, которое не нуждается в настройке. Хороший тому пример: флешка. Ее воткнул, и она сразу работает. Pzz>Необходимость настройки оборудования нередко становится непреодолимой задачей для многих людей, которые с ним работают.
Так DHCP сам все настраивает — что вам еще нужно?
Re[3]: Разумность 16 байтных IP-адресов - ведь глупость сделали
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S> AB>Это неправда, 40-50% устройств в мире используют IPv6. Франция, Германия, Индия — до 75%. В некоторых локациях IPv4 уже не используется вообще (IPv6-only сети). И даже в "отсталой России" этот показатель уже выше 50%. S> Не используют а потенциально способны поддерживать.
Нет. Не потенциально способны, а именно что используют здесь и сейчас (см. например статистику трафика).
S> Но дело в том что здесь обман интуиции — 8 байт это уже 18 квинтиллионов значений. Зачем больше?
В контексте сетей, маршрутизации и т.д. комбинаторное число не имеет большого значения. Мне, например, известны ситуации, где уже начали задумываться об экономии бит в IPv6 адресе потому что потенциально их может перестать хватать.
Re[16]: Разумность 16 байтных IP-адресов - ведь глупость сдел
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
S>>Так а куда же вы будете принтер подключать то? Речь же о сети интернет. Если же вы хотите по блютузу — то причем тут IP-адрес? Pzz>В свитч. Он не нуждается в настройке.
DHCP решает проблему ручного назначения адресов каноничным образом.
Re[13]: Разумность 16 байтных IP-адресов - ведь глупость сделали
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
Pzz>>Прекрасно иметь оборудование, которое не нуждается в настройке. Хороший тому пример: флешка. Ее воткнул, и она сразу работает. Pzz>>Необходимость настройки оборудования нередко становится непреодолимой задачей для многих людей, которые с ним работают.
S>Так DHCP сам все настраивает — что вам еще нужно?
DHCP не решает проблемы discovery устройств в сети. Вот воткнул ты принтер в сеть с DHCP. Сегодня у него один IP-адрес, завтра — другой. Как ты на нём будешь печатать?
А вот zeroconf эту проблему решает. Да, zeroconf в 100500 раз сложнее DHCP. Но с ним результат получается сильно более приспособленный для человеческого пользователя.
Re[17]: Разумность 16 байтных IP-адресов - ведь глупость сдел
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>>>Так а куда же вы будете принтер подключать то? Речь же о сети интернет. Если же вы хотите по блютузу — то причем тут IP-адрес? Pzz>>В свитч. Он не нуждается в настройке.
S>DHCP решает проблему ручного назначения адресов каноничным образом.
DHCP либо должен быть вручную настроен, либо выдает адреса случайным образом.
Даже закрепление адреса за тем, кто его последний раз получил, решает проблему только отчасти. DHCP не знает, кому нужен стабильный адрес, а кому и временный сойдет.
Re[14]: Разумность 16 байтных IP-адресов - ведь глупость сделали
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz> Адрес такой ни записать ни произнести. В отличии от IP4-го.
Так в этом и нет никакой необходимости — для этого изобрели DNS. А в тех редких исключительных случаях, где такая необходимость все же есть, делают "красивый" адрес (убиранием нулей и / или добавлением мнемоник aka "fc00::dead:beef").
Re[4]: Разумность 16 байтных IP-адресов - ведь глупость сделали
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>Нет. Не потенциально способны, а именно что используют здесь и сейчас (см. например статистику трафика).
Важнее другое — сколько ресурсов вам станут не доступны, если забрать IPv4.
AB>В контексте сетей, маршрутизации и т.д. комбинаторное число не имеет большого значения. Мне, например, известны ситуации, где уже начали задумываться об экономии бит в IPv6 адресе потому что потенциально их может перестать хватать.
Простой вопрос — что нужно делать, чтобы не хватило 18 квинтиллионов адресов? Вы понимаете что такое 18 квинтиллионов? И это всего то 8 байт.
Когда ума нет — то и 16 байт мало будет.
Re[4]: Разумность 16 байтных IP-адресов - ведь глупость сделали
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
Pzz>> Адрес такой ни записать ни произнести. В отличии от IP4-го.
AB>Так в этом и нет никакой необходимости — для этого изобрели DNS.
Ну для конечного пользователя может и так. А когда в этом по локоть сидишь и что-нибудь делаешь, в диапазоне от настройки до реализации какого-нибудь сетевого протокола, то очень даже было бы полезно.
Re[14]: Разумность 16 байтных IP-адресов - ведь глупость сделали
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>DHCP не решает проблемы discovery устройств в сети. Вот воткнул ты принтер в сеть с DHCP. Сегодня у него один IP-адрес, завтра — другой. Как ты на нём будешь печатать?
Там же есть возможность привязки к Mac-адресу, если нужно.
Pzz>А вот zeroconf эту проблему решает. Да, zeroconf в 100500 раз сложнее DHCP. Но с ним результат получается сильно более приспособленный для человеческого пользователя.
Чем вам тут помогут лишне 8 байт? Если нужно чтобы какой-то ресурс сети, как-то принтер, сообщил о себе — это решается через централизованные механизмы.
Re[18]: Разумность 16 байтных IP-адресов - ведь глупость сде
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>DHCP либо должен быть вручную настроен, либо выдает адреса случайным образом. Pzz>Даже закрепление адреса за тем, кто его последний раз получил, решает проблему только отчасти. DHCP не знает, кому нужен стабильный адрес, а кому и временный сойдет.
В любом случае вопрос назначения — должен быть централизован. Иначе что вы будете делать, если два девайса запросят один и тот же адрес из заданного диапазона? Пусть даже вероятность мала, ввиду добавления n лишних байт.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
Pzz>>А вот zeroconf эту проблему решает. Да, zeroconf в 100500 раз сложнее DHCP. Но с ним результат получается сильно более приспособленный для человеческого пользователя.
S>Чем вам тут помогут лишне 8 байт? Если нужно чтобы какой-то ресурс сети, как-то принтер, сообщил о себе — это решается через централизованные механизмы.
Мне резко становится всё равно, какой у принтера сегодня IP-адрес, если я могу найти его в сети по имени (а разумное дефолтовое имя у него задаётся на фабрике и на нём самом и написано).
Re[19]: Разумность 16 байтных IP-адресов - ведь глупость сде
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>В любом случае вопрос назначения — должен быть централизован.
Никому он ничего не должен.
S>Иначе что вы будете делать, если два девайса запросят один и тот же адрес из заданного диапазона? Пусть даже вероятность мала, ввиду добавления n лишних байт.
Это всё учтено в соответствующих протоколах.
Re[16]: Разумность 16 байтных IP-адресов - ведь глупость сделали
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Мне резко становится всё равно, какой у принтера сегодня IP-адрес, если я могу найти его в сети по имени (а разумное дефолтовое имя у него задаётся на фабрике и на нём самом и написано).
Только причем тут IPv6, если это решается более высокоуровневыми протоколами на раз-два?
Re[20]: Разумность 16 байтных IP-адресов - ведь глупость сде
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
S>>В любом случае вопрос назначения — должен быть централизован. Pzz>Никому он ничего не должен.
В любом случае — вы не можете занять любой понравившийся IP. Значит уже есть контроль. Так вот пусть тот кто контролирует и дает разрешенные диапазоны — он же и решает конктретное значение. Все просто и логично.
Pzz>Это всё учтено в соответствующих протоколах.
Здесь сама идея порочна.
Re[17]: Разумность 16 байтных IP-адресов - ведь глупость сделали
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
Pzz>>Мне резко становится всё равно, какой у принтера сегодня IP-адрес, если я могу найти его в сети по имени (а разумное дефолтовое имя у него задаётся на фабрике и на нём самом и написано).
S>Только причем тут IPv6, если это решается более высокоуровневыми протоколами на раз-два?
Потому что, как я тебе уже сказал, в IPv6 сделаны некоторые полезные вещи для облегчения реализации zeroconf, а ты весьма категорично заявил, что zeroconf никому не нужен.
Re[21]: Разумность 16 байтных IP-адресов - ведь глупость сде
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>В любом случае — вы не можете занять любой понравившийся IP. Значит уже есть контроль. Так вот пусть тот кто контролирует и дает разрешенные диапазоны — он же и решает конктретное значение. Все просто и логично.
Не обязательно на каждый чих идти к барину, чтобы он решил. О многих вещах люди могут сами договориться. Так же и у машин. Централизация, с одной стороны, упрощает некоторые вещи, а с другой, всё на себя завязывает, создавая центральную точку отказа.
Pzz>>Это всё учтено в соответствующих протоколах.
S>Здесь сама идея порочна.
Очередной лозунг без обоснований?
Re[18]: Разумность 16 байтных IP-адресов - ведь глупость сделали
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
S>>Только причем тут IPv6, если это решается более высокоуровневыми протоколами на раз-два? Pzz>Потому что, как я тебе уже сказал, в IPv6 сделаны некоторые полезные вещи для облегчения реализации zeroconf, а ты весьма категорично заявил, что zeroconf никому не нужен.
