Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>Вы не знаете C++, вы задаете вопрос ChatGPT и получаете некую информацию, как вы определите, что в этой информации точно, что нет?
А зачем? Чуть поправить, чтобы скомпилировалось и сразу не падало и дальше тестеры пусть разбираются.
Ты делаешь логическую ошибку полагая, что ему нужно, чтобы код работал правильно.
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>Вы не знаете C++, вы задаете вопрос ChatGPT и получаете некую информацию, как вы определите, что в этой информации точно, что нет? S>Не отвечайте, вопрос риторический, а вашей тупости на форуме более чем достаточно.
Нет уж, отвечу. Можно взять предоставленный код и запустить. Если работает как ожидалось — значит GPT не обманул.
S>>GPT знает всю документацию мира и по вопросам документации — ответит точно — процитирует S>Ссылки на источники предоставит? Типа вот эта цитата отсюда, вот эта отсюда?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>>Вы не знаете C++, вы задаете вопрос ChatGPT и получаете некую информацию, как вы определите, что в этой информации точно, что нет? S>>Не отвечайте, вопрос риторический, а вашей тупости на форуме более чем достаточно.
S>Нет уж, отвечу. Можно взять предоставленный код и запустить. Если работает как ожидалось — значит GPT не обманул.
Эйнштейн был прав на счет человеческой глупости, она бесконечна.
#include <iostream>
struct Data {
const int & _i;
explicit Data(int && i) = delete;
explicit Data(const int & i) : _i{i} {}
};
int main() {
Data d{std::min(42, 52)};
std::cout << d._i << std::endl;
}
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Не переходи на личности — это не от большого ума.
Полагаю, срать тупостью на RSDN — вот это от большого ума.
S>Давай рассмотрим вопрос по C++, на который GPT не ответит — это будет объективно.
Для дебилов прямым текстом: вопрос не в том ответит ли GPT или нет, вопрос в том, как вы верифицировать его ответ собрались.
Хотя, как уже говорилось выше, это вопрос риторический. Ответа от вас не требовалось, но вы решили испражниться еще раз, от большого ума, конечно же.
S>В чем твой вопрос?
Тут нет вопросов, но есть демонстрация. Вашего большого ума.
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>Полагаю, срать тупостью на RSDN — вот это от большого ума.
Кроме как оскорблять людей — что-то еще можешь?
S>>Давай рассмотрим вопрос по C++, на который GPT не ответит — это будет объективно. S>Для дебилов прямым текстом: вопрос не в том ответит ли GPT или нет, вопрос в том, как вы верифицировать его ответ собрались.
Попроси его привести пример кода, который демонстрирует ответ. И запусти пример кода.
S>>В чем твой вопрос? S>Тут нет вопросов, но есть демонстрация. Вашего большого ума.
Давай на примере тебе объясню.
К примеру на собеседованиях часто просят — напиши свой упрощенный shared_ptr — хотят посмотреть понимает ли человек концепцию перемещения и владения. Так вот — так и задаешь GPT — он пишет. Если что-то не понятно из написанного — спрашиваешь. Далее берешь код и запускаешь — все работает — память удаляется, что видно по вызову деструкторов (GPT добавляет std::cout в деструкторы). Экзаменатор спрашивает о подсчете слабых ссылок, говорит что нужен второй счетчик — ты так и пишешь GPT и он все добавляет.
Или другой пример. Экзаменатор просит тебя написать свой vector. Ты пишешь. А потом говорит тебе — но твой vector не работает, если у класса нет конструктора по умолчанию. Ты прямо так и пишешь GPT — как сделать, чтобы работало если нет конструктора по умолчанию. И GPT тебе пишет. Берешь код и проверяешь.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Хочется верить что есть некий элемент, который доступен только человеку — но который мы еще не до конца осознали. Как-то способность охватить весь проект целиком, увидеть полную картину. Но пока не знаем так ли это.
ИИ пока не способен работать с большими системами. Например, в 10-20 млн. строк кода ОС, найти ошибки освобождения памяти, или переписать на другом языке. Тут уже задача не просто продолжать, дописывать короткий текст к короткому вопросу. Но, наверное, эту проблему решат.
S>Так же пока в безопасности люди ручного труда — сантехники, электрики, установщики кондиционеров — можно пока не поздно переучиться на них.
А откуда будут браться сами кондиционеры, если не останется производителей кондиционеров? Жрецы, владеющие сильным ИИ (и фабриками под управлением ИИ), будут выдавать кондиционеры населению, за хорошее поведение и правильное голосование на выборах и в обмен на земельные участки?
Рано или поздно начнут ограничивать ИИ, чтобы сохранить традиционные профессии.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>GPT знает всю документацию мира и по вопросам документации — ответит точно — процитирует, приведет адаптированный пример, быстро найдет.
Вот, навскидку, документацию по IEC61850 он не знает. Выдает бредятину.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Вот, навскидку, документацию по IEC61850 он не знает. Выдает бредятину.
Ну ок, возможно пока не все.
Вы можете задать ему любой вопрос по популярным системам или библиотекам и получить ответ.
К примеру, если в git запушили коммит, который нужно полностью удалить — как это сделать? Зачем это держать в голове, если можно просто спросить и получить команду?
Т.е. обесценивается знание документации, включая библиотеки и языки. Это человеку так сложно дается — даже 10 МБ текста запомнить — это годы работы. А ОНО знает терабайты и мгновенно выдает.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Так вот — теперь знания ЯП не так уж важны — не очень хорошо знаешь особенности C++ — тебе GPT очень быстро и точно все объяснит
Ну я в монгодб не силён, на прошлой неделе спросил ГПТ: если есть база Монго с объектами у которых дата начала и окончания, как построить запрос чтобы определить количество активных объектов во все прошлые дни в заданом диапазоне дат.
Попытка 1: запрос даже не выполняется, написал используя $range на тиместампах, упс — $range требует 32-битные инты- а таймстампы в микросекундах.
Попытки 2 и 3 результаты совершенно неверны, попытка 4 база задумалась на 40 минут а потом сказала память кончилась.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, Wolverrum, Вы писали:
S>>>Дроны с ИИ и защитой от подавления ЭМ-импульсом — уже сегодня в работе. W>>ИИ на лампах?! S>Клетка Фарадея.
Здравствуйте, Pyromancer, Вы писали:
P>Ну я в монгодб не силён, на прошлой неделе спросил ГПТ: если есть база Монго с объектами у которых дата начала и окончания, как построить запрос чтобы определить количество активных объектов во все прошлые дни в заданом диапазоне дат.
Какую версию использовали? Похоже что это было еще до o1. В том то и дело — сейчас все быстро изменяется.
Раньше был бесполезен — но за последние пару месяцев все изменилось — небо и земля.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>GPT знает всю документацию мира и по вопросам документации — ответит точно — процитирует, приведет адаптированный пример, быстро найдет.
Меня вот это смущает.
Я намедни писал аддон для World of Warcraft. В игре есть база данных с разными сущностями, конкретно мне нужны были идентификаторы достижений. Их в игре несколько десятков тысяч. И Copilot мне эти идентификаторы подсказывал почти точно. Т.е. я пишу название, а он мне подсказывает 19385, а надо 19381. Ну т.е. видно, что база данных у него "приблизительная", но в то же время очевидно, что это не опечатка. Короче будто человек по памяти вспоминал.
Просто представьте себе эту ситуацию. Есть игра, не самая нынче популярная. У неё есть некоторое API, которое фаны расковыряли. В этом API есть базы. И вот этим мусором, а иначе я это назвать не могу, забили нейросети все гигабайты.
Понятно, что не специально, просто парсили интернет, GitHub и прочее...
И это же меня наводит на мысль, что для повышения эффективности нужно этот мусор вычищать, забывать. Не нужны мне эти подсказки, тем более, что они и не правильные даже. Если бы и угадала, всё равно я бы перепроверил и даже не стал бы такую подсказку принимать, скопипастил бы откуда положено этот идентификатор.
