S>Ваше мнение о WSL.
Ну я с появлением WSL (даже первого) совсем перестал виртуалки линукса запускать. Нагруженный прод я бы наверное в WSL крутить не стал Но для задач кодописания, проверки уже собранных под линух прог, запуска всяких тестов и скриптов которые только в линухе работают — WSL хватает. В каком-то смысле для меня именно с появлением WSL случилось чудо — Linux стал совсем удобный, и наконец-то ушли проблемы с драйверами
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>После почти двух лет работы за MacOS — начинаю понимать почему многие ее выбирают для работы. Можно писать практически те же самые скрипты что на Linux, но при этом система адаптирована для десктопного использования (а линуксы все — не очень — больше для серверов — очень редко встретите спеца, у которого на самом деле компьютер рабочий на Linux).
Я уж лет 25 только в линухе и сижу...
S>Но вот MS что-то попыталась усидеть на двух стульях и как бы интегрировать линуксовую командную строку в Windows. По-моему ничего не получилось, по сути. Кто-нибудь этим пользуется?
Ну, она на слуху. Значит, пользуются. Я думаю, целью MS было не переманить на венду линуксоидов, а помочь виндузятникам, которые в связи с облаками всякими переквалифицируются на линух.
S>Ваше мнение о WSL.
Лучше б наоборот сделали, LSW, чтобы можно было под линухом венду в уголке запускать
Здравствуйте, _NN_, Вы писали:
_>>внезапно, hyper-v не поддерживает вложенную виртуализацию, он ущербен и работает только монопольно. vmware же умеет запускать другие гиперы внутри себя. _NN>Как раз поддерживает: Запуск Hyper-V на виртуальной машине с вложенной виртуализацией.
ты не понял. у меня есть драйвер, где реализован мой гипервизор. его надо тестировать. на вм это возможно только в vmware (если специально включить опцию), остальные виртуалки внутри репортят состояние процессора как hv disabled без вариантов.
а в той статье написано как запустить один hyper-v внутри другого. это костыль чисто для МС, в общем случае вложенная виртуализация hyper-v не поддерживается (по состоянию на прошлый год — точно).
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Ваше мнение о WSL.
wsl v1 это была попытка нативно добавить подсистему линукса в винды. Винда такое умеет из коробки, там изначально win32 подсистема, os/2 еще была какое-то время, вот на этих интерфейсах и решили линукс добавить. Но в силу того, что сисколы в линуксе нихрена не стандартные, то простой поддержкой posix-а не обошлось, работало процентов 30 софта, остальное требовало допиливания и пересборки. МС поняла, что бежать за анархическим кернеловым апи линукса очень дорого и бессмысленно и сделала ход конем — wsl v2
v2 — это классическая виртуалка hyper-v где крутится убунта (сборка тоже чуток оптимизирована именно для hyper-v) ну и окна интегрированы в эксплорер. тоже ничего нового, и virtualbox и vmware уже давно умели делать такую интеграцию, когда по клику на иконке внешне открывалось обычное окно приложения, но по факту оно крутилось внутри гостевой ос в виртуализации. Но тут возникли другие проблемы — hyper-v не дает работать сторонним гипервизорам, поэтому при активации wsl v2 отваливается или жутко тормозит virtualbox и vmware, стали заметны тормоза гостевой ос (в wsl v1 этого не было, все работало нативно с общим ядром) но зато дешево поддерживать и развивать.
взлетело или нет — зависит от того, что ты вкладываешь в это понятие, но раз МС вкладывает в это ресурсы, значит это востребовано у заказчиков. Из этой же серии и поддержка андроида в винде, тут в деталях не расскажу, но кажется это тоже через hyper-v сделано.
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
_>>wsl v1 это была попытка нативно добавить подсистему линукса в винды _>>v2 — это классическая виртуалка hyper-v где крутится убунта
O>А ведь могли пойти промежуточным путем — использовать ядро линукса в конфигурации а-ля usermode linux — запустив его или в промежуточном кольце между ring0/ring3 или реально в юзермоде
Было такое, называется coLinux https://ru.wikipedia.org/wiki/CoLinux
Работало под Win32, запускалось в качестве Win сервиса.
X64 сделать не осилили.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Но вот MS что-то попыталась усидеть на двух стульях и как бы интегрировать линуксовую командную строку в Windows. По-моему ничего не получилось, по сути. Кто-нибудь этим пользуется?
S>Ваше мнение о WSL.
Здравствуйте, mike_rs, Вы писали:
_>wsl v1 это была попытка нативно добавить подсистему линукса в винды. Винда такое умеет из коробки, там изначально win32 подсистема, os/2 еще была какое-то время, вот на этих интерфейсах и решили линукс добавить. Но в силу того, что сисколы в линуксе нихрена не стандартные, то простой поддержкой posix-а не обошлось, работало процентов 30 софта, остальное требовало допиливания и пересборки. МС поняла, что бежать за анархическим кернеловым апи линукса очень дорого и бессмысленно и сделала ход конем — wsl v2
Винда не шмогла, а линукс виноват? Ясно-понятно. Что такое стандартные сисколлы — отдельный забавный вопрос.
А главная проблема на самом деле это кривая система ввода/вывода в винде, с которой git тормозил и решить это бравые микрософтовские программисты не осилили. Понятно, что с тормозящим гитом всё остальное уже не нужно.
_>v2 — это классическая виртуалка hyper-v где крутится убунта
Не убунта, а то ли Mariner, то ли просто безымянный дистрибутив от микрософта. Убунта (юзерспейс) или любой другой поддерживаемый дистрибутив там запускается в чём-то вроде контейнера.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Ваше мнение о WSL.
В Windows оно намного удобнее докера в ежедневном девелопменте.
Плюс, у меня много образов wsl, т.к. проверять надо в разных экосистемах Linux.
Докер — это уже для более-менее серьёзного тестирования, т.е. используется лишь по окончании тех или иных этапов разработки ПО.
В линухах удобней докер, конечно, для аналогичной проверки других линухов.
Зато с виндами в линухах по прежнему ж-па — адекватно работает только тормозной VirtualBox.
В этом смысле винды покрыли линуха как бык корову, конечно.
Здравствуйте, mike_rs, Вы писали:
_>Здравствуйте, Михаил Романов, Вы писали:
МР>>А почему нельзя остаться чисто на Hyper-V?
_>внезапно, hyper-v не поддерживает вложенную виртуализацию, он ущербен и работает только монопольно. vmware же умеет запускать другие гиперы внутри себя.
_>как человек, работающий над драйверами виндовз скажу, что твое предложение даже теоретически невозможно без полного переписывания ядра. Поэтому либо подсистема на уровне r0 либо виртуалка в гипервизоре, других вариантов в текущей архитектуре нет
как человек, работавший над антивирусными драйверами виндовс, который лично для себя организщовывал своё альтернативный механизм сисколлов мимо KeServiceDescriptorTable скажу что все возможно, а имея возможность менять ядро — это даже не так уж сложно.
А если про возможность всунуть в юзермод — подсистемы типа посикса в NT изначально в юзерспейсе делались и работали через LPC. Вот так же можно было usermode linux сделать.
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, mike_rs, Вы писали:
_> hyper-v не дает работать сторонним гипервизорам, поэтому при активации wsl v2 отваливается или жутко тормозит virtualbox и vmware, стали заметны тормоза гостевой ос (в wsl v1 этого не было, все работало нативно с общим ядром) но зато дешево поддерживать и развивать.
Использую параллельно VMware и Hyper-V — все работает как часы. Проблема, которую вы описали, действительно имела место много лет, но уже как год или два назад она была исправлена.
Здравствуйте, mike_rs, Вы писали:
_>Ну как сказать исправлена — vmware действительно научилась работать с hyper-v, но при этом она отключает часть функционала, а именно поддержку вложенной виртуализации. Т.е. запустить еще один гипервизор внутри виртуалки vmware уже не получится, если на хосте работает hyper-v. Для некоторых (нас например) это критично, т.к. тестировать код на физике это боль и печаль.
А почему нельзя остаться чисто на Hyper-V?
Здравствуйте, mike_rs, Вы писали:
_>внезапно, hyper-v не поддерживает вложенную виртуализацию, он ущербен и работает только монопольно. vmware же умеет запускать другие гиперы внутри себя.
Ясно.
Это для сценария типа (по вложенности) Windows -> Linux -> Docker ... — правильно понимаю? Или что-то другое?
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
V>>В этом смысле винды покрыли линуха как бык корову, конечно. Pzz>Зато в венде доломали, говорят, эмулятор MS-DOS. А в линухе он наоборот расцвел и работает ну прям хорошо.
Даже не знаю, что ответить на это.
Прислушиваюсь к своим ощущениям — почему-то ноль отклика. ))
_>ты не понял. у меня есть драйвер, где реализован мой гипервизор. его надо тестировать. на вм это возможно только в vmware (если специально включить опцию), остальные виртуалки внутри репортят состояние процессора как hv disabled без вариантов.
qemu-kvm тоже давно поддерживает. Запускал ESXi 6.х внутри.
После почти двух лет работы за MacOS — начинаю понимать почему многие ее выбирают для работы. Можно писать практически те же самые скрипты что на Linux, но при этом система адаптирована для десктопного использования (а линуксы все — не очень — больше для серверов — очень редко встретите спеца, у которого на самом деле компьютер рабочий на Linux).
Но вот MS что-то попыталась усидеть на двух стульях и как бы интегрировать линуксовую командную строку в Windows. По-моему ничего не получилось, по сути. Кто-нибудь этим пользуется?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S> После почти двух лет работы за MacOS — начинаю понимать почему многие ее выбирают для работы. Можно писать практически те же самые скрипты что на Linux, но при этом система адаптирована для десктопного использования (а линуксы все — не очень — больше для серверов — очень редко встретите спеца, у которого на самом деле компьютер рабочий на Linux).
В знакомой конторе на линуксе сидят отделы пыхеров, гохеров и прочий веб-сброд. Есть пара метросексуалов с маками, но над ними все смеются.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>После почти двух лет работы за MacOS — начинаю понимать почему многие ее выбирают для работы. Можно писать практически те же самые скрипты что на Linux, но при этом система адаптирована для десктопного использования (а линуксы все — не очень — больше для серверов — очень редко встретите спеца, у которого на самом деле компьютер рабочий на Linux).
S>Но вот MS что-то попыталась усидеть на двух стульях и как бы интегрировать линуксовую командную строку в Windows. По-моему ничего не получилось, по сути. Кто-нибудь этим пользуется?
S>Ваше мнение о WSL.
Не дружит с VirtualBox от оракла.
При включенной WSL дичайше начали тормозить виртуалки, крутящиеся внутри VirtualBox.
Победить проблему не удалось.
При отключении WSL — проблема сразу пропадает.
--------------------------------------------------------------
Правильно заданный вопрос содержит в себе половину ответа
Здравствуйте, AndrewN, Вы писали:
AN>При включенной WSL дичайше начали тормозить виртуалки, крутящиеся внутри VirtualBox. AN>Победить проблему не удалось.
С Hyper-V была такая проблема. Если активировать Hyper-V — то VirtualBox не мог использовать виртуализацию на уровне процессора (Intel VT).
_>wsl v1 это была попытка нативно добавить подсистему линукса в винды _>v2 — это классическая виртуалка hyper-v где крутится убунта
А ведь могли пойти промежуточным путем — использовать ядро линукса в конфигурации а-ля usermode linux — запустив его или в промежуточном кольце между ring0/ring3 или реально в юзермоде
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
O>А ведь могли пойти промежуточным путем — использовать ядро линукса в конфигурации а-ля usermode linux — запустив его или в промежуточном кольце между ring0/ring3 или реально в юзермоде
как человек, работающий над драйверами виндовз скажу, что твое предложение даже теоретически невозможно без полного переписывания ядра. Поэтому либо подсистема на уровне r0 либо виртуалка в гипервизоре, других вариантов в текущей архитектуре нет
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>После почти двух лет работы за MacOS — начинаю понимать почему многие ее выбирают для работы. Можно писать практически те же самые скрипты что на Linux, но при этом система адаптирована для десктопного использования (а линуксы все — не очень — больше для серверов — очень редко встретите спеца, у которого на самом деле компьютер рабочий на Linux).
Да полно линуксоидов... По-мне это уже как андроид против айфона. И тех и других поровну. Вопрос привычки и компромиссов в каждом случае. Я предпочитаю макось и айфон, но без проблем работаю на линуксе и программирую для андроида, когда нужда появляется.
Вот кто пользуется виндой по своей воле — для меня загадка.
AS>Было такое, называется coLinux https://ru.wikipedia.org/wiki/CoLinux AS>Работало под Win32, запускалось в качестве Win сервиса. AS>X64 сделать не осилили.
В Х64 закрутили гайки для перехватчиков сисколлов — PatchGuard и все такое, а микрософт легкими и проторенными путями ходить не стал.
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, mike_rs, Вы писали:
_>wsl v1 это была попытка нативно добавить подсистему линукса в винды. Винда такое умеет из коробки, там изначально win32 подсистема, os/2 еще была какое-то время, вот на этих интерфейсах и решили линукс добавить. Но в силу того, что сисколы в линуксе нихрена не стандартные, то простой поддержкой posix-а не обошлось, работало процентов 30 софта, остальное требовало допиливания и пересборки. МС поняла, что бежать за анархическим кернеловым апи линукса очень дорого и бессмысленно и сделала ход конем — wsl v2
Дело не в нестандартности, а в том, что окромя сисколов там еще 100500 ядерных интерфейсов. Например, сетевой API, кроме пары десяктов сисклолов, есть еще setsockopt с его несколькими десятками "команд", есть netlink, позволяющий говорить с ядром, посылая ему запросы и получая ответы, и этим реально пользуются.
Здравствуйте, mike_rs, Вы писали:
_>как человек, работающий над драйверами виндовз скажу, что твое предложение даже теоретически невозможно без полного переписывания ядра. Поэтому либо подсистема на уровне r0 либо виртуалка в гипервизоре, других вариантов в текущей архитектуре нет
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>После почти двух лет работы за MacOS — начинаю понимать почему многие ее выбирают для работы. Можно писать практически те же самые скрипты что на Linux, но при этом система адаптирована для десктопного использования (а линуксы все — не очень — больше для серверов — очень редко встретите спеца, у которого на самом деле компьютер рабочий на Linux).
Я не серверный спец ниразу, компьютер рабочий на линух.
S>Но вот MS что-то попыталась усидеть на двух стульях и как бы интегрировать линуксовую командную строку в Windows. По-моему ничего не получилось, по сути. Кто-нибудь этим пользуется?
S>Ваше мнение о WSL.
Как пользователь линух со стажем (много лет федора, раньше убунту и другие), от WSL2 проблевался. Т.е. на свою ЦА она конечно, норм, но она один сплошной хак, и десктопные аппликухи в ней поломаны.
Здравствуйте, Aquilaware, Вы писали:
A>Использую параллельно VMware и Hyper-V — все работает как часы. Проблема, которую вы описали, действительно имела место много лет, но уже как год или два назад она была исправлена.
Ну как сказать исправлена — vmware действительно научилась работать с hyper-v, но при этом она отключает часть функционала, а именно поддержку вложенной виртуализации. Т.е. запустить еще один гипервизор внутри виртуалки vmware уже не получится, если на хосте работает hyper-v. Для некоторых (нас например) это критично, т.к. тестировать код на физике это боль и печаль.
Здравствуйте, mike_rs, Вы писали:
_>>>речь про продакшн качество а не про гиковские поделия Pzz>>Ты сказал, что это вообще невозможно.
_>да, нужно было уточнить, согласен
Ну реально, UML мог бы стать production. Но не выдержал конкуренции с hardware-assisted virtualization с одной стороны, и namepace/cgroup-based контейнерами с другой.
Здравствуйте, Михаил Романов, Вы писали:
МР>А почему нельзя остаться чисто на Hyper-V?
внезапно, hyper-v не поддерживает вложенную виртуализацию, он ущербен и работает только монопольно. vmware же умеет запускать другие гиперы внутри себя.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Зато с виндами в линухах по прежнему ж-па — адекватно работает только тормозной VirtualBox.
V>В этом смысле винды покрыли линуха как бык корову, конечно.
Зато в венде доломали, говорят, эмулятор MS-DOS. А в линухе он наоборот расцвел и работает ну прям хорошо.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Ваше мнение о WSL.
у нас часть проектов такая что все под линукс, а корпоративная операционка Windows.
вот и гоняем WSL 2.
вполне себе работает
из минусов:
— если часто деплоить/удалять docker котейнеры начинает жраться диск. WSL его не возвращает. там в power shell можно заставить WSL отдать лишнее. но пару раз помогло а потом никак. приходилось переставлять WSL 2
— mprotect() не работает. словили спецэффект: на WSL косяковый код отработал изза того что mprotect() не срабатывает. перенесли код на google cloud — и там начало стрелять, потому что там операционка нормальная. вобщем
возможны спецэффекты на WSL 2
S>>Ваше мнение о WSL.
__>А нафига оно, когда можно просто поставить Убунту в ВиртуалБоксе?
Нафига возня с ВиртуалБокс, когда есть WSL, который настраивается за 3 минуты и ты сидишь в своей IDE под виндой и отлаживаешь линупсовый софт под линупсом?
Здравствуйте, student__, Вы писали:
П>>и ты сидишь в своей IDE под виндой и отлаживаешь линупсовый софт под линупсом?
__>нафига мне какой-то линупс, когда мне нужен полноценный линукс?
А чем тебе WSL не полноценный линупс? Чего тебе не хватает в нём?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Ваше мнение о WSL.
В целом хорошо, но некоторые вроде бы элементарные вещи просто бесят, например эта.
Однако миграцию с винды-клиента оно не остановит, даже вне российского IT гетто. WSL слишком мало для борьбы с телеметрией, web apps, msstore и прочим анальным огорaживанием. Сейчас еще и АРМ идиотизм подехал. Наделле неплохо бы на стене кабинета написать "МS != Apple".
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>В целом хорошо, но некоторые вроде бы элементарные вещи просто бесят, например эта.
забавно, пару дней назад как раз на такую же проблему натолкнулся (нужно было нагенерировать пару сотен гигов отчетов по фаззингу приложения, а места не было, хотел сохранять на флешку). Причём внешний hdd диск прекрасно монтируется автоматически. В чём разница, совершенно непонятно
Здравствуйте, student__, Вы писали:
S>>Ваше мнение о WSL. __>А нафига оно, когда можно просто поставить Убунту в ВиртуалБоксе?
WSL (по крайней мере v1), более тесно интегрируется с хост-системой.
Например процессы из WSL v1, видны в обычном Task Manager, пул памяти общий для всех процессов, простой и эффективный доступ к хост файловой системе.
Это всё наменого удонбнее vbox'а. А вот смысл WSL v2 как-то не очевиден.
Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:
EP>WSL (по крайней мере v1), более тесно интегрируется с хост-системой. EP>Например процессы из WSL v1, видны в обычном Task Manager, пул памяти общий для всех процессов, простой и эффективный доступ к хост файловой системе. EP>Это всё наменого удонбнее vbox'а. А вот смысл WSL v2 как-то не очевиден.
а что с твоей точки зрения изменилось в этом плане в wsl2? он до сих пор удобнее vbox-а. Ещё и Docker через него прозрачно работает.
даже не представляю, как можно сравнивать неповоротливый virtualbox с wsl2
Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>а что с твоей точки зрения изменилось в этом плане в wsl2? он до сих пор удобнее vbox-а. Ещё и Docker через него прозрачно работает. wl.>даже не представляю, как можно сравнивать неповоротливый virtualbox с wsl2
В wsl2 изкаробки только кривая убунта (сама по себе), искривлённая в квадрате этим самым wsl2. Да, она ставится мгнлвенно и взлетает мгновенно, но гуёвые софтины, самые что первое приходит на ум запустить gimp- кривое. Т.е. гуёвая интеграция через пень колоду. А режима фулскрин, как у обычных виртуалок, там нет afaik.
Я много лет, как перешёл на KVM/QEMU VirtManager- юзер френдли как виртуалбокс, при этом низкий оверхед
Здравствуйте, wl., Вы писали:
EP>>WSL (по крайней мере v1), более тесно интегрируется с хост-системой. EP>>Например процессы из WSL v1, видны в обычном Task Manager, пул памяти общий для всех процессов, простой и эффективный доступ к хост файловой системе. EP>>Это всё наменого удонбнее vbox'а. А вот смысл WSL v2 как-то не очевиден. wl.>а что с твоей точки зрения изменилось в этом плане в wsl2?
Всё вышеописанное и изменилось.
Доступ к файловой системе медленный (гугл: wsl2 slow filesystem), процессы не видны в Task Manager, пул памяти отдельный, и для него нужно настраивать свой лимит [wsl2].memory.
То есть WSL2 — это немного припудренная виртуалка, а WSL1 — легковесная эмуляция user-space.
WSL1 до сих пор жива, доступна и пользуется популярностью, что как бы намекает на успех и удобство WSL2 😉
Здравствуйте, Артём, Вы писали:
Аё>В wsl2 изкаробки только кривая убунта (сама по себе), искривлённая в квадрате этим самым wsl2. Да, она ставится мгнлвенно и взлетает мгновенно, но гуёвые софтины, самые что первое приходит на ум запустить gimp- кривое. Т.е. гуёвая интеграция через пень колоду. А режима фулскрин, как у обычных виртуалок, там нет afaik.
Запустил gimp — с ним всё хорошо. Видимо, я что-то сделал не так
Но для задач кодописания, проверки уже собранных под линух прог, запуска всяких тестов и скриптов которые только в линухе работают — WSL хватает. В каком-то смысле для меня именно с появлением WSL случилось чудо — Linux стал совсем удобный, и наконец-то ушли проблемы с драйверами 
