Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:

M>Компьютерное зрение, большие языковые модели, генераци видео/музыки или что-то еще?

Сейчас человечество потихоньку созревает к ключевому вопросу: а чем мы отличаемся от нейросети. Что можем мы, но чего не может и никогда не сможет нейросеть/вычислительная система?

Ранее у нас был т.н. тест Тьюринга. Лет 10 назад этот тест еще был актуален, а сейчас он уже спорен и не однозначен. Другого же пока ничего не появилось.

Доподлинно никто не знает что есть в нас, чего нет в нейро-сетке. Мнения есть разные. Кто-то говорит что в нас ничего нет. Другие же говорят о неком особом виде работ, когда требуется генерить новые знания, а не просто "перетасовывать" старые. Никто не знает.

Моя гипотеза вот в чем. В нас есть то, что наделяет ценностью — способность наслаждаться и страдать. Когда мы созерцаем мир — это не просто отражение и построение микро-модели в нашей вычислительной системе — это еще и НАСЛАЖДЕНИЕ, экзистенциальное наслаждение (наслаждение от понимания того факта, что ты можешь наслаждаться). Это есть в нас, это делает нас ценными — но этого нет и ни в какой степени или мере у нейросети. Все кажущиеся аналогии — как то ООС/ПОС, негативное/позитивное подкрепление — не являются феноменами наслаждения и страдания.

З.Ы.
Простите, не удержался.

Компьютерное зрение, большие языковые модели, генераци видео/музыки или что-то еще?

Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:

M>Компьютерное зрение, большие языковые модели, генераци видео/музыки или что-то еще?

По возможности монетизации и полезности — пожалуй медицина.

Здравствуйте, Osaka, Вы писали:

M>>Компьютерное зрение, большие языковые модели, генераци видео/музыки или что-то еще?
O>Увы, но электронный концлагерь. Камеры, турникеты, дроны-надсмотрщики, ежесекундный микроменеджмент пленных.

антиутопий насмотрелся?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Моя гипотеза вот в чем. В нас есть то, что наделяет ценностью — способность наслаждаться и страдать.

Шымжа, ты не представляешь, как много людей на земле уже утратили способность наслаждаться.

Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:

M>Компьютерное зрение, большие языковые модели, генераци видео/музыки или что-то еще?

Мое имхо: хайп пройдет, и реальным применением того, что маректологи назвали "ИИ" останется выявление паттернов или аномалий в образце после обучения на ограниченном и контроллируемом объеме данных.
Медицина, анализ логов, идентификация атак и т.п.
Те области, где false positive — не проблема, т.к. все равно проверяется человеком, а false negatives приемлемы, т.к. другой альернативы просто нет.

Но это только если ресурсы — не проблема.

Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:

M>Компьютерное зрение, большие языковые модели, генераци видео/музыки или что-то еще?

Все, ибо разные алгоритмы в итоге расширяют возможности ИИ.
В начале 0 вых про нейросети высказывались с улыбкой, однако все идет и все меняется.
Чем больше денег вкладывают, тем быстрее будет развиваться ИИ

Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:



N>Чем дальше, тем больше модальностей получают нейросети. ChatGPT раньше был LLM, а сейчас его так называют, но по факту это уже LMM. Вроде как ожидают ещё звук в ближайшее время, чтобы можно было с ним голосом общаться.


и к чему это движется?

M>Компьютерное зрение, большие языковые модели, генераци видео/музыки или что-то еще?
Увы, но электронный концлагерь. Камеры, турникеты, дроны-надсмотрщики, ежесекундный микроменеджмент пленных.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>ИМХО, наиболее насущные и вполне окучиваемые задачи для ИИ в ближайшие годы будут примерно следующими:

Сейчас куча инвестиций идут на универсальных роботов. Кажется, что вот эти самые мультимодальные сети сильно могут их прокачать. Не хотят программировать по шагам алгоритм заваривания кофе, приготовления пиццы или уборки квартиры, а стремятся ограничиться командой: "Свари эспрессо". Не к тому, что у каждого в ближайшее десятилентие будет такой робот, но в критических местах, где рабсилы не хватает, они точно появятся.

Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

N>Сейчас куча инвестиций идут на универсальных роботов. Кажется, что вот эти самые мультимодальные сети сильно могут их прокачать. Не хотят программировать по шагам алгоритм заваривания кофе, приготовления пиццы или уборки квартиры, а стремятся ограничиться командой: "Свари эспрессо". Не к тому, что у каждого в ближайшее десятилентие будет такой робот, но в критических местах, где рабсилы не хватает, они точно появятся.
Рабсилы в мире сейчас толпами. Заменяют там, где робот дешевле человека получается для владельца бизнеса.

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

S>>Это есть в нас, это делает нас ценными — но этого нет и ни в какой степени или мере у нейросети.
M>В чем именно заключается ценность?

В наслаждениях и страданиях. Мир как бы осветляется — появляется механизм/система, которому на самом деле не все-равно — он хочет наслаждаться и не хочет страдать, в то время как нейросети пофигу — это просто система по преобразования входящих данных в исходящие. Пока нет того, кто может получить наслаждение от этого — это не имеет смысла.

Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:

V>Рабсилы в мире сейчас толпами. Заменяют там, где робот дешевле человека получается для владельца бизнеса.

Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:

Pzz>>Самоуправляемые боевые дроны.

M>Думаешь, человечество будет постоянно воевать? Уже даже эта война всем надоела

Во-первых, да. Всю свою историю человечество постоянно с кем-то воюет. И чем дальше, чем чаще.

Во-вторых, у военных очень хорошо с доступом к ресурсам. Эта война показала, что боевые дроны — это очень перспективное оружие. Сейчас их слабым местом является управление оператором. Можно нарушить канал связи, и дрон станет бесполезнтым. Можно вычислить местоположение оператора и убить его. Кроме того, оператора сложно обучить, это дорогой, дефицитный ресурс. Самоуправляемые дроны эту уязвимость бы исключили.

Не удивлюсь, если мы увидим вполне работоспособные образцы еще до окончания этой войны.

В-третьих, человечество неустанно совершенствует оружие даже в периоды мира.

И в четвертых, опыт показывает, что именно военные технологии являются двигателем прогресса. В т.ч. и того, который порождает потом мирные технологии, использующиеся в гражданском обороте.

Все это печально, конечно. Если бы человечество вкладывало, скажем, в медицину столько ресурсов, сколько вкладывается в войну, глядишь, рак стал бы неприятной но не опасной болезнью, типа герпеса.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

Одержиомсть — да, она такая. Ты глух ко всему что не вписывается в твои бредни

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

Зачем тебе что-то писать. Ты не читаешь. Ты лишь пытаешься вписать все в твой идиотизм.
Я тебе указал книгу про страдания и про лагерь. Ты н книгу не читал (уверен в этом на миллион процентов), ни в лагерях не сидел. Но! У тебя есть твой идиотизм и тебе этого достаточно.
И ты пытаешься в него все вписать.
Все, иди лесом, глухой шизоид

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Я тебе ответил — у него наслаждения было больше чем страдания.

Это в твоей идиотии тебе так кажется, потому что ты все в это русло пихаешь, лишь бы твоя шиза вписывалась во все
Ты даже представить не хочешь, что это реально шиза. Как вколотил себе это в башку, так и не можешь отделаться от этого

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Какой посыл ты хочешь донести?

Такой что ты когда-то узнал про собаку Павлова и с тех пор весь мир пытаешься запихнуть в ее клетку.

Это свойственно именно одержимым какой-то идеей.
Шибанутые Дарвиным всю природу и все в человеке разумеется объясняют Дарвиным. Для них нет ничего что им не объяснялось бы.
Шибанутые Марксом всего человека, всю историю, всю экономику и политику — разумеется объясняют Марксом.

Ты еще примитивнее. Ты взял даже не всего Павлова. Но все, абсолютно все запихиваешь в клетку его несчастностой собаки, у которой только боль и наслаждение.

На самом деле в этой клетке только ты. Но да, за решеткой этого бреда тебе кажется что в клетке боль/наслажение все остально. Бред одержимости очередной недо-идейкой

Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:

Н>Ты еще примитивнее. Ты взял даже не всего Павлова. Но все, абсолютно все запихиваешь в клетку его несчастностой собаки, у которой только боль и наслаждение.

Почему ты не хочешь попасть в ад?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Почему ты не хочешь попасть в ад?

Почему ты все сводишь к аду и раю? Это дичайшая примитивизация христианства. Ты как раз и сводишь христианство к клетке с собакой, а Бога — к Павлову. Все гораздо, гораздо сложнее и шире. Что я пытаюсь донести до тебя не только не первую тему, но даже не первый год.
Но ты из клетки вылазить не хочешь.

Здравствуйте, paucity, Вы писали:

То есть ты назвал святого «ненормальным» и сравнил с гомосеком?

Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:

M>Компьютерное зрение, большие языковые модели, генераци видео/музыки или что-то еще?

Чем дальше, тем больше модальностей получают нейросети. ChatGPT раньше был LLM, а сейчас его так называют, но по факту это уже LMM. Вроде как ожидают ещё звук в ближайшее время, чтобы можно было с ним голосом общаться.

Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:

M>и к чему это движется?

Ну, пытаются всё двигать к AGI. Добавление модальностей, то есть дополнительных сенсоров, способствует всему этому. Сейчас на коленке на домашнем компе вполне можно сделать говорящую голову, которая сможет с тобой общаться на естественном языке в реальном времени. Побольше мощности и тест Тьюгинга нейросеть будет проходить уже в режиме видеоконференции.

Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:

M>Компьютерное зрение, большие языковые модели, генераци видео/музыки или что-то еще?

Это всё совсем технические частности. ))
Лучше рассматривать прикладной функционал, деля его по характеру решаемых искином задач, а не по применённым алгоритмам обучения (бо всё это в любом случае ИИ, т.е. твоё "компьютерное зрение" ничем не отличается от более общей задачи ИИ-классификации, ни математически, ни в реализации, ни в подходах к обучению, а языковые модели, включая голосовой ввод-вывод, недалеко ушли от распознавания и генерирования музыки).

=======
ИМХО, наиболее насущные и вполне окучиваемые задачи для ИИ в ближайшие годы будут примерно следующими:

Упрощение интерфейса компьютерного ввода-вывода для человека.
Сюда можно отнести:
1. голосовой ввод, интерактивное общение с уточнением, валидация, предупреждения и даже ненавязчивые споры, если вводимая информация кажется странной/ошибочной;
2. визуализацию (картины/слайды/графики) + аудиоизацию (голос, звуки, музыка);
3. включение п.2 в п.1, т.е. интерактивность общения должна быть полноценной, где отсутствует грань м/у механиками ввода и вывода информации.

Например, ИИ уже помогает в большом кол-ве в офисной работе, в работе программистов, экономистов, дизайнеров, маркетологов и прочих "креативщиков", но всё это пока спотыкается об убогий ввод-вывод.

В частности, неудобство ввода/вывода не даёт пока получить полноценную отдачу от экспертных и аналитических систем, т.к. не даёт пока достаточно дешевого прогона сценария "а что если?", но это должен быть основной сценарий как интерактивного общения, так и runtime-обучения виртуального ассистента, чтобы он сам поискал варианты при угаданной нечёткой ф-ии оптимума.

А если брать быт, то удобный ввод-вывод предоставит более удобное и безопасное управление приборами и функциями дома/квартиры (напомнит о забытом, предупредит об нежелательных выставляемых параметрах температуры воздуха/воды и т.д.), сделает более удобным потребление развлекательного контента, поможет в уходе и слежении за детьми.

Предварительная обработка/фильтрация информации/знаний, т.е. помощь в потреблении информации.

Тоже пока мест зачаточно, но тоже будет востребовано всё более и более, вплоть до обязательного функционала, отсутствие которого приведёт к параличу по мере всё большего загрязнения инфосреды мусором... и даже разной степени полезностями при чудовищном своём изобилии.

Пионерами и двигателями этого направления являются привычные поисковики и большие интернет-магазины.
Но сама технология универсальна, ес-но.

Помощь в вождении авто, включая беспилотники.
Сюда же можно отнести любую другую нетворческую деятельность на производстве, на складах (в торговле, логистике/доставке), в офисе, в быту.

Нетворческая работа — это которая обитает в сетке достаточно хорошо формализованных правил.
И чем больше эта сетка, тем полезнее компьютер.
Другое дело, что обладай эти правила некоей полнотой, не нужен был бы ИИ, достаточно было бы алгоритмической реализации... Но так почти никогда не бывает.

=========
Любая достаточно совершенная ИИ-система должна включать все три перечисленных прикладных функционала, будь то ассистент авто, офисные ассистенты (секретари-аналитики) или "умный дом", который и новости озвучит, и покупки поможет выбрать, и забытый свет сам выключит. ))

=========
Вдогонку, само это деление задач для ИИ на области убого, ес-но, и вовсе не требуется при достаточно мощной сетке, например, как ушли от всевозможных "моделей" в задаче распознавания и генерирования голоса в сторону "голой" ИИ-сетки когда-то, когда появилась такая техническая возможность. Но в ближайшие десятилетия без такого деления на актуальных выч.мощностях будет не обойтись.

M>Компьютерное зрение, большие языковые модели, генераци видео/музыки или что-то еще?
Как по мне, очевидно, что нужно эти 'алгоритмы ии' оптимизировать для работы не только на супер-серверах.
Сейчас сидят математики и алгоритмисты что-то пишут на питоне, при этом скорость работы до печального медленная.

Думаю, встроят эти алгоритмы внутрь ос. Они станут адаптивными, будут обучаться на привычках пользователя.

Плюс станут частью фреймворков разработки. Напр. можно будет получить не картинку с камеры, а распознаные объекты и текст. Прикладники будут использовать согласно своим задачам.

А ещё, кто-нибудь догадается связать между собой объекты разнородных моделей и встроит телеметрию. Тогда нынешним 'ии' покажется жалким поделием.

Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:

S>>Моя гипотеза вот в чем. В нас есть то, что наделяет ценностью — способность наслаждаться и страдать.
M>Шымжа, ты не представляешь, как много людей на земле уже утратили b]способность наслаждаться[/b].

Качественно наслаждаться — или вообще наслаждаться? Даже если чашку кофе выпил — уже насладился.

Люди, которые страдают более чем наслаждаются и не имеют наслаждения в надежде — долго не живут.

S>Это есть в нас, это делает нас ценными — но этого нет и ни в какой степени или мере у нейросети.

В чем именно заключается ценность?

LLM

Впрочем я в этом мало что понимаю, наблюдение исключительно от импакта и скорости развития. Компьютерное зрение в моей жизни по-моему никак не участвует. А LLM я пользуюсь каждый день.

Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:

M>Компьютерное зрение, большие языковые модели, генераци видео/музыки или что-то еще?

Самоуправляемые боевые дроны.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Моя гипотеза вот в чем. В нас есть то, что наделяет ценностью — способность наслаждаться и страдать.

Твоя гипотеза ошибочна.

Человек обладает субъектностью. Т.е., он владеет и распоряжается определенными ресурсами. И делает это в свою пользу — в конечном итоге, чтобы выжить.

Поскольку человек — существо мыслящее, он действует, управляя информацией и используя ее. Это наделяет информацию смыслом. Сама по себе информация смыслом не обладает.

Таким образом, человек создает смысл, чтобы с помощью информации более эффективно управлять ресурсами, перераспределяя их в свою пользу.

ИИ смысла не создает, ему все равно. Он способен лишь струкурировать информационные потоки по команде человека. Предоставленный сам себе, ИИ станет замысловатым генератором цифрового шума.

Здравствуйте, Pzz,

Pzz>Самоуправляемые боевые дроны.

Думаешь, человечество будет постоянно воевать? Уже даже эта война всем надоела

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Твоя гипотеза ошибочна.

Ну, попробуйте возразить — возможно поймете что ошибаетесь.

Pzz>Человек обладает субъектностью. Т.е., он владеет и распоряжается определенными ресурсами. И делает это в свою пользу — в конечном итоге, чтобы выжить.

Нет, целью человека не является просто выжить. Человеку важно не страдать. Если страдания превосходят наслаждения и нет наслаждения перспективой избавления от страданий — человек жить не хочет и нередко накладывает на себя руки.

Т.е. тут вы ошиблись — ценность не жизнь а ценность наслаждаться и не страдать. Сама по себе просто жизнь — не нужна.

Pzz>Поскольку человек — существо мыслящее, он действует, управляя информацией и используя ее. Это наделяет информацию смыслом. Сама по себе информация смыслом не обладает.

В свою пользу — это чтобы не страдать и побольше наслаждаться. Верно — что и требовалось доказать.

Pzz>ИИ смысла не создает, ему все равно. Он способен лишь струкурировать информационные потоки по команде человека. Предоставленный сам себе, ИИ станет замысловатым генератором цифрового шума.

Верно, т.к. ИИ хотя и существует — мыслит, решает задачи — но ИИ не наслаждается и не страдает — по этому ему и все-равно.

Остались вопросы?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Человеку важно не страдать.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Нет, целью человека не является просто выжить. Человеку важно не страдать. Если страдания превосходят наслаждения и нет наслаждения перспективой избавления от страданий — человек жить не хочет и нередко накладывает на себя руки.

Нет. Большинство людей предпочтет жить плохо, но жить. Самоубийцы — в крайнем меньшинстве.

Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:

S>>Человеку важно не страдать.

Так это мелкое страдание — как горчицу или острый перец добавляют, чтобы лучше ощутить вкус еды. Такое да — полюбить можно.

А вот когда чел. сохнет от болезни и уже мозг не соображает — то будет умолять о смерти.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Так это мелкое страдание

Да что ты говоришь, неуч, человека в лагерях гнобили несколько лет

Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:

M>Нет. Большинство людей предпочтет жить плохо, но жить. Самоубийцы — в крайнем меньшинстве.

А что такое плохо? Здоровый, можешь ходить, ничего не болит, не умираешь от голода — это уже хорошо.

Когда действительно плохо — то люди живут надеждой — что потом будет лучше. Эта надежда и есть наслаждение. Как бы моделируешь ситуацию что в будущем будет еда, к примеру, и живешь этим.

А так если надежды нет — то не хотят жить. Смысл мучаться?

Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:

Н>Да что ты говоришь, неуч, человека в лагерях гнобили несколько лет

Он не болен был, руки-ноги были. Даже обычные зеки находят там наслаждения — иногда какую еду вкусную привезут, иногда приятный собеседник, иногда книги разрешат почитать. Если у человека сильно ничего не болит — уже наслаждения. То что хуже чем другие — это не решает.

Ну и главное — наслаждение своим путем, своей верой — что ты как первопроходец идешь по какому-то пути и не сворачиваешь — это очень сильное наслаждение. Наслаждение надежной — что выйдешь и построишь новую жизнь — тоже очень сильное наслаждение.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

Ты судишь о всем человечестве по себе. Это неверно.

Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:

M>Ты судишь о всем человечестве по себе. Это неверно.

Т.е. если ты будешь страдать, болеть, не сможешь ходить, не сможешь чего-либо делать — а только будешь лежать и стонать от боли без всякой надежды на выздоровление — то будешь хотеть жить лишь бы просто биологически продолжить существовать?

Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:

Н>Одержиомсть — да, она такая. Ты глух ко всему что не вписывается в твои бредни

А в чем бредни? Ты будешь хотеть жить, если не будет наслаждений а только одни страдания без всякой надежды что что-то изменится? Ну у тебя будет надежда что умрешь и если вытерпишь — то в рай, верно? А если эту надежду у тебя забрать?

Здравствуйте, Shmj, Вы

S>Т.е. если ты будешь страдать, болеть, не сможешь ходить, не сможешь чего-либо делать — а только будешь лежать и стонать от боли без всякой надежды на выздоровление — то будешь хотеть жить лишь бы просто биологически продолжить существовать?

Моя точка зрения близка к твоей: лучше не жить, чем страдать и мучиться. Но я понимаю, что ты и я — в меньшинстве.

Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:

Н>Я тебе указал книгу про страдания и про лагерь. Ты н книгу не читал (уверен в этом на миллион процентов), ни в лагерях не сидел. Но! У тебя есть твой идиотизм и тебе этого достаточно.
Н>И ты пытаешься в него все вписать.
Н>Все, иди лесом, глухой шизоид

Я тебе ответил — у него наслаждения было больше чем страдания. Верой тоже можно наслаждаться — так что лагерные условия особо погоды не будут строить. Вот если и веру отобрать, здоровье отобрать, надежду отобрать — то зачем просто жить и мучаться?

Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:

M>Моя точка зрения близка к твоей: лучше не жить, чем страдать и мучиться. Но я понимаю, что ты и я — в меньшинстве.

Это не точка зрения — это устройство субъектности. Все основано на наслаждениях и страданиях. Просто иногда сложно это учесть — человек может быть больным и вроде все плохо, но наслаждаться надеждой на жизнь в раю.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

Абсолютное большинство людей хватается за жизнь, какой бы она ни была. Я не понимаю, зачем я спорю на эту банальную тему (( больше не буду

Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:

M>Абсолютное большинство людей хватается за жизнь, какой бы она ни была. Я не понимаю, зачем я спорю на эту банальную тему (( больше не буду

На пример кто? Если у человека есть надежда что страдания закончатся — то, конечно, целесообразно продолжить жить ради будущих наслаждений.

Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:

Н>Это в твоей идиотии тебе так кажется, потому что ты все в это русло пихаешь, лишь бы твоя шиза вписывалась во все
Н>Ты даже представить не хочешь, что это реально шиза. Как вколотил себе это в башку, так и не можешь отделаться от этого

Для тебя важно жить в раю и наслаждаться? Или пофиг где — можно и в аду же жить? Жить ценна или отсутствие страданий?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

Да какой ад, какой рай.
У тебя не хватает мозгов не вякать ни про лагеря, ни про смертельные болезни, хотя ты не испытал ни то, ни другое. Напримидумывал себе какие-то фантазийные конструкты, в которых тебе удобно — вот и все. Зато оооо, шибко умного из себя корчить любишь, что споришь с теми кто это все пережил рассказываешь им, что на самом деле они испытывали и любили. Просто зашкаливающее самомнение и идиотизм. А главное — невышибаем. Ты хоть это осознай. Ты НИКАК не можешь даже намеком представить что ты не прав. ТЫ ВСЕГДА ПРАВ. В твоем шизфреническом мирке.

Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:

Н>У тебя не хватает мозгов не вякать ни про лагеря, ни про смертельные болезни, хотя ты не испытал ни то, ни другое. Напримидумывал себе какие-то фантазийные конструкты, в которых тебе удобно — вот и все. Зато оооо, шибко умного из себя корчить любишь, что споришь с теми кто это все пережил рассказываешь им, что на самом деле они испытывали и любили. Просто зашкаливающее самомнение и идиотизм. А главное — невышибаем. Ты хоть это осознай. Ты НИКАК не можешь даже намеком представить что ты не прав. ТЫ ВСЕГДА ПРАВ. В твоем шизфреническом мирке.

Испытал больше чем ты думаешь. В том числе видел как близкие усыхают от рака и молят о смерти, когда уже стирается грань между реальностью и сном.

Здесь все просто и какого-либо вопроса не стоит. Жизнь просто так чтобы биология продолжала работать — не нужна. Смысл?

Да и с чем ты споришь то? Сам то прекрасно понимаешь что жизнь в аду — нафиг тебе не нужна.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

Нет, не испытал, не ври. Усыхание близких к физической именно твоей боли отношения не имеет. Ничего ты не испытал. Максимум — измену жены и страх войны. Ничего близкого это к страданиям лагеря и рака (личного) не имеет. Опять думаешь о себе много и хочется нафантазировать что ЧТО-ТО ты знаешь. Нихрена ты не знаешь.

Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:

Н>Я тебе указал книгу про страдания и про лагерь. Ты н книгу не читал (уверен в этом на миллион процентов), ни в лагерях не сидел. Но! У тебя есть твой идиотизм и тебе этого достаточно.
Н>И ты пытаешься в него все вписать.

Он получает от своего идиотизма наслаждение, попутно доставляя нам страдания

Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:

M>Компьютерное зрение, большие языковые модели, генераци видео/музыки или что-то еще?

Поглщение денег инвесторов. Хрум-хрум-хрум.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Впрочем я в этом мало что понимаю, наблюдение исключительно от импакта и скорости развития. Компьютерное зрение в моей жизни по-моему никак не участвует.
У вас штрафы за нарушение ПДД до сих пор вручную выписывают?
Камерой в смартфоне не пользуетесь?

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

.
S>У вас штрафы за нарушение ПДД до сих пор вручную выписывают?


vsb вроде машиной не пользуется

Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:

Н>Нет, не испытал, не ври. Усыхание близких к физической именно твоей боли отношения не имеет. Ничего ты не испытал. Максимум — измену жены и страх войны. Ничего близкого это к страданиям лагеря и рака (личного) не имеет. Опять думаешь о себе много и хочется нафантазировать что ЧТО-ТО ты знаешь. Нихрена ты не знаешь.

Страдания самых близких — воспринимаются как свои, иногда даже хуже. Страх войны испытал ты, а я жил в горячих точках, от меня в 10 метрах мина взорвалась. Да и болезнь когда едва остался жив — так же испытал.

Для меня вопрос не стоит — важно не просто как-то жить, важно получать от жизни радость и не страдать. Иначе любой человек выберет эвтанайзию.

Какой посыл ты хочешь донести?

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

vsb>>Впрочем я в этом мало что понимаю, наблюдение исключительно от импакта и скорости развития. Компьютерное зрение в моей жизни по-моему никак не участвует.
S>У вас штрафы за нарушение ПДД до сих пор вручную выписывают?

Без понятия, камеры есть, но я их не замечаю. Хоть бы их вообще не было, разницы не увижу.

S>Камерой в смартфоне не пользуетесь?

Самый сложный алгоритм в моих юз-кейсах это распознавание qr-кода. Наверное это не те алгоритмы, которые интересны в плане перспективы развития.

Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:

S>>Почему ты не хочешь попасть в ад?

Н>Почему ты все сводишь к аду и раю? Это дичайшая примитивизация христианства. Ты как раз и сводишь христианство к клетке с собакой, а Бога — к Павлову. Все гораздо, гораздо сложнее и шире. Что я пытаюсь донести до тебя не только не первую тему, но даже не первый год.
Н>Но ты из клетки вылазить не хочешь.

А ответ на вопрос — почему ты не хочешь попасть в ад?

Вы как бы растекаться мыслью по древу — но суть то одна — не хотите страдать и жизнь в страданиях без наслаждения надеждой хотя бы — не нужна.

Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:

Мазохизм же

Н>Image: 7071343466.jpg

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

Ты подменяешь понятия. Разумеется, я не хочу быть в аду. Но это ничего не меняет. Греша, я не помню про ад. Каясь, я не помню про рай. Концепции ада и рая вторичны. Они лишь следствие. А ты ставишь их во главу угла, заменяя ими ВСЕ.
Над моим желанием не быть в аду есть более сильное желание — то, что христиане в говорят в Отче наш — «да будет воля Твоя». Будет воля Бога чтоб я был в аду — отлично, я побегу исполнять Его волю. Так что твоя боязнь страданий — лишь твоя шиза, через которую ты смотришь на все

Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:

Н>Ничего близкого это к страданиям лагеря и рака (личного) не имеет.

Ты сейчас пытаешься доказать, что все поголовно получают удовольствия страдая на зоне или мучаясь от болезней?

Здравствуйте, paucity, Вы писали:

P>Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:

Н>>Ничего близкого это к страданиям лагеря и рака (личного) не имеет.

P>Ты сейчас пытаешься доказать, что все поголовно получают удовольствия страдая на зоне или мучаясь от болезней?

А зачем доказывать про «все поголовно»? Законов логики не знаешь? Для опровержения достаточно одного случая. И я привел пример книги за авторством «этого случая»

Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:

Н>А зачем доказывать про «все поголовно»? Законов логики не знаешь? Для опровержения достаточно одного случая. И я привел пример книги за авторством «этого случая»

Для опровержения чего?

Что среднесферический нормальный на голову человек не хочет страданий и мучений, или что существуют психологические и психиатрические отклонения?

Например, гомиков-то на свете даже не один, а много.

По твоей "логике," наличие гомиков опровергает нормальность традиционных межполовых отношений или нет?

Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:

Н>То есть ты назвал святого «ненормальным» и сравнил с гомосеком?

Слив защитан

Здравствуйте, paucity, Вы писали:

P>Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:

Н>>То есть ты назвал святого «ненормальным» и сравнил с гомосеком?

P>Слив защитан

Твой слив. А я просто уточнить спросил.
А твой слив в показе непонимания логики.
Квантор общности опровергается одним случаем.
Если б фраза была «гомосеков не бывает», то да, один случай гомосячества это разрушил бы.
У шимжи квантор общности — «все люди стремятся избежать страданий». Я привел один случай это разрушающий. Ты же все перевернул со своими «докажи что все». Балабол.

Слив защитан, да. Или явное вранье и подтасовки

Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Без понятия, камеры есть, но я их не замечаю. Хоть бы их вообще не было, разницы не увижу.
Зато они вас замечают.
S>>Камерой в смартфоне не пользуетесь?
vsb>Самый сложный алгоритм в моих юз-кейсах это распознавание qr-кода. Наверное это не те алгоритмы, которые интересны в плане перспективы развития.
Дело не в юз-кейсах, а в том, что происходит, когда вы расчехляете камеру смартфона.
Даже опознание qr-кода на фото делается автоматом и при помощи того самого компьютерного зрения, которое вы никак не используете.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

vsb>>Без понятия, камеры есть, но я их не замечаю. Хоть бы их вообще не было, разницы не увижу.
S>Зато они вас замечают.

А мне-то что от этого? Ни холодно, ни жарко. Убери эти камеры и я этого не замечу.

S>>>Камерой в смартфоне не пользуетесь?
vsb>>Самый сложный алгоритм в моих юз-кейсах это распознавание qr-кода. Наверное это не те алгоритмы, которые интересны в плане перспективы развития.
S>Дело не в юз-кейсах, а в том, что происходит, когда вы расчехляете камеру смартфона.
S>Даже опознание qr-кода на фото делается автоматом и при помощи того самого компьютерного зрения, которое вы никак не используете.

Опознание qr-кода это примитивнейший алгоритм, который я сто лет назад лично реализовывал. Конечно любую обработку изображений можно называть компьютерным зрением, но это уже считаю натягиванием совы на глобус.

Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:

Н>Image: 7071343466.jpg

Довольно странный тип. С одной стороны — хороший врач, хирург, специалист в области гнойной хирургии, лауреат Сталинской премии 1-й степени. С другой — мог в рясе ввалиться в операционную и начать там иконы развешивать. Людей, однако, лечил не молитвой, но скальпелем.

Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:

S>>Человеку важно не страдать.
Н>Image: 7071343466.jpg

Аж интересно стало о чём там. Он само страдание полюбил, или результат который оно приносит?

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Результат.
Впрочем, он и говорит, что путь не для всех. Он видел многих в лагерях, кого страдания растаптывали