Почему все начали делать и заманивать в т.н. телеграм-каналы? Ну в чем удобство? Простыня даже без толковой иерархии.
Для сайтов есть стандартные механизмы — зашел в браузере, раскрыл на весь экран, есть меню, есть поиск через гугл. Тут же просто простыня, крутить не удобно, при каждом открытии т.н. канал остается в списке собеседников — а он сам по себе не резиновый и не удобный, не имеет иерархии — все одной простыней.
Но нет — делают и делают и делают... И заманивают.
Притом знают же что это мышеловка — только до поры до времени все будет бесплатно. А потом непременно будет монетизация Дуровы, а как вы хотели? Ютюб тоже был долгое время бесплатным, а теперь и Ad Block не всегда спасает.
S>Притом знают же что это мышеловка — только до поры до времени все будет бесплатно. А потом непременно будет монетизация Дуровы, а как вы хотели? Ютюб тоже был долгое время бесплатным, а теперь и Ad Block не всегда спасает.
S>Куда мир катится?
Там система "лента". Удобно втюхивать информацию и рекламу. На сайт еще надо не полениться зайти, а телеграмм есть у каждого, и подписаться на канал — дело 1 секунды. Почитать канал — так же. По сути, это соц сеть, без необходимости доп регистрации в ней, установки доп приложений и т.д.
O>Там система "лента". Удобно втюхивать информацию и рекламу.
очень может быть.
O>На сайт еще надо не полениться зайти, а телеграмм есть у каждого, и подписаться на канал — дело 1 секунды. Почитать канал — так же. По сути, это соц сеть, без необходимости доп регистрации в ней, установки доп приложений и т.д.
С точностью до наоборот.
Для закрытых групп и регистрация нужна, и все эти "Please open Telegram to view this post" как бы намекают, что нужна установка доп. приложений.
Да, каналы (по крайней мере некоторые) можно читать через web ("preview channel"), но неудобно.
S>Для сайтов есть стандартные механизмы — зашел в браузере, раскрыл на весь экран, есть меню, есть поиск через гугл. Тут же просто простыня, крутить не удобно, при каждом открытии т.н. канал остается в списке собеседников — а он сам по себе не резиновый и не удобный, не имеет иерархии — все одной простыней.
Справедливости ради, это недостатки не протокола как такового, а клиентского приложения. Т.е. ничего не мешает реализовать клиентское приложение с постраничностью, удобной работой с каналами и пр.
Если это до сих пор не сделано, значит среди пользовательской аудитории нет заинтересованных программистов достаточной квалификации.
S>Притом знают же что это мышеловка — только до поры до времени все будет бесплатно. А потом непременно будет монетизация Дуровы, а как вы хотели? Ютюб тоже был долгое время бесплатным, а теперь и Ad Block не всегда спасает.
Многие каналы распространяют видео-контент. И тут self-hosted решение уже не потянуть, по-любому придется использовать чей-то хостинг — youtube, vk, telegram и пр.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Для сайтов есть стандартные механизмы — зашел в браузере, раскрыл на весь экран, есть меню, есть поиск через гугл. Тут же просто простыня, крутить не удобно, ...
Справедливости ради, большинство современных сайтов скатились в "простыни" с говно-контентом (
Пипл хавает через мобильники, зачем напрягаться с нормальными дизайнами и структурой
M>С точностью до наоборот. M>Для закрытых групп и регистрация нужна, и все эти "Please open Telegram to view this post" как бы намекают, что нужна установка доп. приложений.
так телеграмм сейчас есть почти у всех (как мессенджер), соответственно и приложение уже установлено. Соответственно, канал открыть — очень просто.
Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:
M>Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
M>Согласен полностью. Вообще не понимаю, как корявые инстаграм и телеграм скинули полновесные сайты с пьедестала
Это простая схема потребления контента аля "телевизор". что дают — то и читаешь.
Для обычного обывателя, но в телефоне.
Ты подписался в телеграм канал и у тебя он в списке висит, мозолит глаза, ты туда каждый день заходишь и читаешь.
А на сайт зашёл, прочитал, закрыл и забыл.
Это называется Retention и у телеграма он гораздо выше.
В целом это общая проблема, которая началась с появления соцсетей. Телеграм тут это лишь очередная соцсеть, куда пользователь регулярно заходит и проверяет обновления. Любая такая соцсеть будет отличной площадкой для создателей контента.
Я считаю, что это беда всемирной паутины. Технология RSS не взлетела. У обычного пользователя нет возможности подписаться на обновления сайта. Пуши получились плохо.
Конечно проблема очевидна всем, не только мне. Полагаю, что со временем гугл её решит. В хроме появится аналог телеграм-каналов, в которых будут собираться в удобном виде обновления со всех сайтов, куда заходил пользователь. Но пока такой технологии нет, ничего не изменится.
Здравствуйте, m2user, Вы писали:
M>Многие каналы распространяют видео-контент. И тут self-hosted решение уже не потянуть, по-любому придется использовать чей-то хостинг — youtube, vk, telegram и пр.
Ну дык... Можно же на сайте эти ролики встраивать откуда угодно.
По поводу видео тоже интересно. Сейчас многие СМИ встраивают телеграм в статьи на своих вебсайтах по примеру твитеров когда-то. Но если свитеры показывали видео прямо встроенное в контент или после перехода туда по ссылке, то телеграм очень часть говорит типа: оооо...! это видео слишком большое! смотреть нельзя! Непонятно как оно может быть большое если судя по контенту там несколько секунд. Да и большое в современном мире супер-пупер-терабайтов и супер-пупер-гигабитов — нонсенс какой-то. И если видео смотреть нельзя то зачем оно вовбще в статьях?
Я имею в виду, что в VK открытые группы и личные странички можно читать без регистрации и спец.
приложений, если только владелец сам не ограниил доступ.
И по-моему таких большинство.
В телеграмах/инстаграммах/FB даже для чтения зачастую требуется регистрация.
M>>Многие каналы распространяют видео-контент. И тут self-hosted решение уже не потянуть, по-любому придется использовать чей-то хостинг — youtube, vk, telegram и пр.
D>Ну дык... Можно же на сайте эти ролики встраивать откуда угодно.
Это я к тому, почему не использовать для распространеия контента обычную e-mail рассылку (тогда и сайт не нужен).
На сайт ролик конечно встроить можно, однако в случае telegram половина роликов будут говорить: "Media is too big. View in telegram".
Здравствуйте, m2user, Вы писали:
S>>Для сайтов есть стандартные механизмы — зашел в браузере, раскрыл на весь экран, есть меню, есть поиск через гугл. Тут же просто простыня, крутить не удобно, при каждом открытии т.н. канал остается в списке собеседников — а он сам по себе не резиновый и не удобный, не имеет иерархии — все одной простыней.
M>Справедливости ради, это недостатки не протокола как такового, а клиентского приложения. Т.е. ничего не мешает реализовать клиентское приложение с постраничностью, удобной работой с каналами и пр. M>Если это до сих пор не сделано, значит среди пользовательской аудитории нет заинтересованных программистов достаточной квалификации.
M>BTW, в списке альтернативных фронтендов есть Telegram-FOSS, но это android-приложение. M>https://github.com/mendel5/alternative-front-ends#telegram
M>Вот ещё альтернативный фронтенд: https://tgstat.ru/channel/@rian_ru M>По многим параметрам заметно читабельнее чем "Preview Channel".
хотел фоссс-телегу попробовать, она чето открывает вместо новой обычную
Я изъездил эту страну вдоль и поперек, общался с умнейшими людьми и я могу вам ручаться в том, что обработка данных является лишь причудой, мода на которую продержится не более года. (с) Эксперт, авторитет и профессионал из 1957 г.
( 
