Здравствуйте, Pauel, Вы писали:

P>В норме апи бакенда эволюционирует, тк потребности внешнего мира меняются.
P>Выглядит так, что у вас не хттп клиент, а частный случай под набор крайне консервативных бакендов.

HTTP бывают не только в мире веба. Мои, например, с принтерами-сканерами разговаривают, они теперь тоже отдаются (в локальную сеть) по HTTP с хитрыми надстройками над ними. Поэтому они не знают про етаг, и никогда не будут, но зато знают много всего разного про литеральные IP-адреса и умеют разговаривать с устройствами нежно, не злоупотребляя их, устройств, знаниями про тонкости HTTP, потому что у них, устройств, всякие непонятки могут и к перезагрузке привести или просто зависанию, экспериментальный факт. Но зато я умею парсить битый multipart, потому что не все устройства умеют возвращать нормальный.

Pzz>Самое сложное в криптографии — это понимание границ своей компетентности и воздержание от их перехода.

Мы все еще о бухгалтерии? Какие там могут быть границы, когда там все или регламентировано, или украдено задолго до нас? Или речь о чем-то отдаленно бухгалтерском, ну типа криптовалют, где действительно нужно разбираться в вопросе, а не просто следовать best practices?

Здравствуйте, Pauel, Вы писали:

P>Где можно посмотреть на чудеса интерактива в терминале?

https://github.com/cli/cli
https://cli.github.com/manual

Здравствуйте, Pauel, Вы писали:

P>Здравствуйте, wl., Вы писали:

P>UI нужно пилить на мейнстриме, это дешевле и в краткосрочной, и в долгосрочной перспективе. Сейчас мейнстрим это веб-технологии.

ИМХО тут всё зависит от задачи. Если можем развернуть web-сервер и при этом задача относительно простая — тогда именно так.
Если задача сложная, уложить её в прокрустово ложе web-a вряд-ли получится (а уж красиво реализовать — точно не получится).
Тем более, далеко не всегда и не всё возможно проделать при помощи web-броузера и его UI.

Вот тут и потребуется профессиональная разработка GUI.
Если тут искать майнстрим — то скорее всего это будет .NET/WPF.
Хотя лично мне всё же симпотичнее C++ Qt.

Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:

AG>ИМХО тут всё зависит от задачи. Если можем развернуть web-сервер и при этом задача относительно простая — тогда именно так.
AG>Если задача сложная, уложить её в прокрустово ложе web-a вряд-ли получится (а уж красиво реализовать — точно не получится).
AG>Тем более, далеко не всегда и не всё возможно проделать при помощи web-броузера и его UI.
Все пихают в web, вне зависимости от сложности и удобства, на самом деле неудобства интерфейса.

AG>Вот тут и потребуется профессиональная разработка GUI.
AG>Если тут искать майнстрим — то скорее всего это будет .NET/WPF.
AG>Хотя лично мне всё же симпотичнее C++ Qt.
В web пихают даже те кто смог в 0-е обалденно сделать бухгалиерско-учетную-документооборотную систему на голом WinAPI
И пихают не только из-за моды и доступности на разных системах и гаджетах, но для принуждения пользователей хранить данные в облаках и платить абонентскую плату за пользование программой, а не покупать программу.
Пример у меня есть перед глазами.

Здравствуйте, pagid_, Вы писали:

_>Все пихают в web, вне зависимости от сложности и удобства, на самом деле неудобства интерфейса.

Да, именно неудобство web интерфейса, которое проявляется при росте сложности задачи.
Почему-то разработку (полноценную) софта; проектирование сложных устройств; управление объектами — всё настолки (по сей день).
Но оплатить за телефон, что в любом случае не является сложной функцией, можно и через web-интерфейс...

P.S. Что же касается разработок начала 2000-х на WinAPI, то мне кажется — что они автоматизировали относительно несложный функционал.
Такой функционал на сегодняшний день — легко и просто воплотить как в web-приложении, так и в настольном.

Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:

P>>Где можно посмотреть на чудеса интерактива в терминале?

AG>https://github.com/cli/cli
AG>https://cli.github.com/manual

Эта тула у меня есть. Где именно там чудеса интерактива? Вы параметры команднрй строки интерактивом называете, или что?

Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:

AG>P.S. Что же касается разработок начала 2000-х на WinAPI, то мне кажется — что они автоматизировали относительно несложный функционал.
Там полная бухгалтерская, учетная системы с элементами ERP и документооборот со сдачей отчетности в гос.органы. Но это конечно не заказная, де-факто "коробочная" программа.

AG>Такой функционал на сегодняшний день — легко и просто воплотить как в web-приложении, так и в настольном.
Так они и реализовали, в следующем воплощении системы, с точки зрения пользователя удобство интерфейсное снизилось на порядок. Но функций добавилось, вплоть до видеоконференций и всех-всех-всех корпоративных дел.

Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:

AG>Да, именно неудобство web интерфейса, которое проявляется при росте сложности задачи.
AG>Почему-то разработку (полноценную) софта; проектирование сложных устройств; управление объектами — всё настолки (по сей день).

Похоже, за новостями вы не следили. Всё больше крупного софта выставляется в веб.

Здравствуйте, Pauel, Вы писали:

P>Похоже, за новостями вы не следили. Всё больше крупного софта выставляется в веб.
В реальном мире, где реальные пользователи пользуются реальным софтом, этого не наблюдается.

Здравствуйте, pagid_, Вы писали:

AG>>Такой функционал на сегодняшний день — легко и просто воплотить как в web-приложении, так и в настольном.
_>Так они и реализовали, в следующем воплощении системы, с точки зрения пользователя удобство интерфейсное снизилось на порядок. Но функций добавилось, вплоть до видеоконференций и всех-всех-всех корпоративных дел.

Когда переходили с MSDOS на виндовс, первое время тоже было многое неудобным. Находились кадры, которые сетовали на это чуть не до конца 00х

С другой стороны, веб-технологии для UI применяются с конца 90х. До недавних пор их очень сильно ограничивал браузер. Сейчас стало гораздо проще.

Я думаю, что лет через десять UI на вебтехнологиях будет вообще нормой для десктопных приложений

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Я думаю, в UI самое сложное — это формулирование системы метафор, позволяющих изложить происходящее под капотом понятным человеку образом.

Pzz>И с этой сложностью часто не справляюсь, погрязая на этапе стейт-менеджмента. В результате получаются программы, которые невозможно понять, и поэтому ими невозможно пользоваться.

В данный момент RAD стредства для UI на веб-технологиях довольно хилые. Нет способа перебрать по бырому пару-тройку вариантов и взять лучший. UI все еще плохо поддаётся рефакторингу, в отличие от обычного кода.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

P>>Похоже, за новостями вы не следили. Всё больше крупного софта выставляется в веб.
CC>В реальном мире, где реальные пользователи пользуются реальным софтом, этого не наблюдается.

В вашем реальном мире даже про etag не знают.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Я бы не сказал, что gcc — простая программа, хоть она и cli. Или что cups — простая программа, хоть он и бессловестный демон.

P>>Т.е. в норме фронтенд для какой консольной утилиты занимает кодом в десятки или сотни раз больше нежели сама утилита.

Pzz>При таком раскладе глупо писать гуевую обертку над консольной утилитой, лучше встроить ее функционал в гуевую программу и упростить себе жизнь, не трахаясь со стыком утилиты и морды к ней.

Какая разница? Всё равно UI кода будет на порядки больше. UI не может быть компактным — это всегда хранзнаетсколькилион мелких кейсов-фич-итд. Здесь же нет ограничителя в виде спецификации к компилятору, количество фич ограничено только хотелками и бюджетом-временем.

Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:

AG>Если задача сложная, уложить её в прокрустово ложе web-a вряд-ли получится (а уж красиво реализовать — точно не получится).
AG>Тем более, далеко не всегда и не всё возможно проделать при помощи web-броузера и его UI.

Что за задача то такая? Уже даже CAD в web есть. Офисные пакеты есть. IDE есть. Какие сложные задачи то остались? 🤔

Здравствуйте, Pauel, Вы писали:

P>В вашем реальном мире даже про etag не знают.
В нашем реальном мире он нафиг не пригодился.

Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:

КБ>Что за задача то такая? Уже даже CAD в web есть.
Кривой косой и дохнущий на более менее серьёзных задачах

КБ> Офисные пакеты есть.
Такие же убогие

Здравствуйте, Pauel, Вы писали:

P>Когда переходили с MSDOS на виндовс, первое время тоже было многое неудобным. Находились кадры, которые сетовали на это чуть не до конца 00х

В DOS-овской полноэкранной программе было немыслимо, чтобы программа уже актиривовала поле ввода (куда печатать), потом полминуты инициализировалась, а потом затерла нахрен всё, что пользователь к этому моменту в это поле ввода успел напечатать.

В вендовых программах такое вообще в порядке вещей и никто даже и не жалуется. Кроме инвалидов умственного труда, типа меня, которые успели застать лучшие времена.

P>Я думаю, что лет через десять UI на вебтехнологиях будет вообще нормой для десктопных приложений

Почти наверняка, к сожалению.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>В вендовых программах такое вообще в порядке вещей
Huh?
Сколько уже десятков лет пользуюсь виндой и чота мне такой софт (не путать с вебовщиной) не попадался.
Есть пример кто так делает?

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:

КБ>>Что за задача то такая? Уже даже CAD в web есть.
CC>Кривой косой и дохнущий на более менее серьёзных задачах

Да нет, нормальный

КБ>> Офисные пакеты есть.
CC>Такие же убогие

Да нет, нормальные