you ask a simple question, they mute you because you’re asking noob questions
you ask a hard question, they mute you because they don’t understand what would you need it for, and are convinced that it could be solved more easily with other means if you had written about the whole problem
you ask a question about the whole problem, they mute you because you ask conceptual, too broad questions that don’t refer to a specific problem
you ask a specific question, they mute you because your questions are too specific, and don’t help others with similar problems, but only you with one problem
etc
Everything above and much more happened to me. The admins and mods on that forum are total trolls. Don’t waste your time going there; they won’t help you because they are not there to help anyone.
Не могу не поделитьтся, практически 1-в-1 мои наблюдения.
Я сам использовал его уже примерно так 14 лет, и с каждым годом после первых нескольких он становился все хуже. Ты делаешь это не так, ты делаешь то не так. Слишком простые вопросы нельзя, слишком сложные вопросы нельзя. Еще можно добавить пару пунктов про дубликаты и "зачем тебе это вообще нужно? надо вообще все совсем по другому делать, я то лучше знаю".
Последний раз я задавал вопрос год назад (и не получил в ответ ничего полезного), последний раз получил мало-мальски полезный ответ 2 года назад.
В общем, SO уже достигает тот уровень днища, когда спрашивать вообще бесполезно. Можно только поискать среди старых вопросов/ответов, из тех времен когда еще можно было задавать вопросы.
Интересно, есть ли какие-то вменяемые альтернативы?
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>Why are the users of Stack Overflow so mean?
Они не mean, просто нужно ловить баланс между "очень частным" и "очень абстрактным". Вопросы типа "почему не работает мой элитный кодес" забанят, потому что ответы кроме спрашивающего нафиг никому не нужны. Вопросы типа "как писать хороший код" забанят, потому что ответы типа "прислушайтесь к сердцу, оно подскажет" нафиг никому не нужны. Но вот можно задавать идиотские вопросы типа "какое нормальное отношение — строчки комментариев к строчкам кода" — тут есть высокая вероятность, что кто-то станет гуглить и наткнётся на это.
У меня рейтинг ~7,600, весь набран за первый год. Top 5% overall, 123 вопроса, 89 ответов. В 2024 у меня уже 13ый год — забил участвовать, попадаю туда только гуглом — вполне удовлетворён.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>Ты делаешь это не так, ты делаешь то не так. Слишком простые вопросы нельзя, слишком сложные вопросы нельзя. Еще можно добавить пару пунктов про дубликаты и "зачем тебе это вообще нужно? надо вообще все совсем по другому делать, я то лучше знаю".
Ну надо же, SO превращается в русский форум, прям как в той шутке. Оказывается, не только на наших форумах такое есть.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>Не могу не поделитьтся, практически 1-в-1 мои наблюдения. C>Я сам использовал его уже примерно так 14 лет, и с каждым годом после первых нескольких он становился все хуже. Ты делаешь это не так, ты делаешь то не так. Слишком простые вопросы нельзя, слишком сложные вопросы нельзя.
У меня снесли вопрос по Андроидному GUI. Вроде того — это никому не интересно, кувыркайся сам. Причем это было ~ в 2015 г.
Тогда же пару раз отвечал, каждый раз просили разжевать еще подробнее, чтобы и до коня дошло.
Меня всё это выбесило, не пишу туда с тех пор.
Здравствуйте, rosencrantz, Вы писали:
C>>Why are the users of Stack Overflow so mean? R>Они не mean, просто нужно ловить баланс между "очень частным" и "очень абстрактным". Вопросы типа "почему не работает мой элитный кодес" забанят,
Потому что это идиотский вопрос на который сложно ответить вменяемо. Если исключить ошибки компиляции, то код всегда работает, как-то. Таким вопросом вопрошающий пытается телепатировать что же он собственно хотел добиться от кода, но не смог.
R>потому что ответы кроме спрашивающего нафиг никому не нужны.
И правильно, если вопрос выглядит как лабораторка студента, который просто скопипастил задание из методички.
R>Вопросы типа "как писать хороший код" забанят, потому что ответы типа "прислушайтесь к сердцу, оно подскажет" нафиг никому не нужны.
Потому что это оффтоп. Для такого есть другие места, например https://codereview.stackexchange.com/
R>Но вот можно задавать идиотские вопросы типа "какое нормальное отношение — строчки комментариев к строчкам кода" — тут есть высокая вероятность, что кто-то станет гуглить и наткнётся на это. R>У меня рейтинг ~7,600, весь набран за первый год. Top 5% overall, 123 вопроса, 89 ответов. В 2024 у меня уже 13ый год — забил участвовать, попадаю туда только гуглом — вполне удовлетворён.
В последнее время очень сложно участвовать, 99% вопросов это дубликаты, на остальное отвечают за минуты.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>Why are the users of Stack Overflow so mean? C>
C>Because they are idiots.
Бикоз итс ин зеир ДиЭнЭй.
Джоел — говнюк. Очень талантливый (миллиардерами бесталанные не становятся), очень обаятельный (помню, в детстве зачитывался его текстами), но всё-таки говнюк.
Не-говнюк понимает, что придавать законам обратную силу можно только в виде исключения. Потому что нехорошо менять правила в ходе игры. А они со своим дружком (который потом писал об этом в блоге) лично снесли столько хороших вопросов и ответов! С сотнями и тысячами плюсов, и эти вопросы и ответы на момент написания не нарушали никаких правил. А потом правила поменялись. Я сам тот ещё говнюк, но даже я бы просто повесил плашку "Оставлено в исторических целях, такие вопросы тут теперь запрещены", а не сносил бы к хренам.
Здравствуйте, ·, Вы писали:
·>Здравствуйте, rosencrantz, Вы писали:
R>>Вопросы типа "как писать хороший код" забанят, потому что ответы типа "прислушайтесь к сердцу, оно подскажет" нафиг никому не нужны. ·>Потому что это оффтоп. Для такого есть другие места, например https://codereview.stackexchange.com/
или может softwareengineering.stackexchange.com ? codereview.stackexchange.com — это вроде постить свой уже написанный говнокод и просить конкретную обратную связь.
·>В последнее время очень сложно участвовать, 99% вопросов это дубликаты, на остальное отвечают за минуты.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>Здравствуйте, rosencrantz, Вы писали:
R>>Они не mean, просто нужно ловить баланс между "очень частным" и "очень абстрактным".
C>А также слишком простым и слишком сложным, и еще много чем.
Один простой критерий — чтобы вопрос можно было найти, и чтобы ответ был актуален не только сегодня.
R>>У меня рейтинг ~7,600
C>Всего лишь?
Это была попытка показать, что я туда попадал не только из гугла, и как-то участвовал больше 5 минут
R>>забил участвовать, попадаю туда только гуглом — вполне удовлетворён.
C>Я ровно это и сказал.
Максимум, что можно было бы назвать негативом на SO — не получил ответа, который помог бы.
Но это меньшинство вопросов, на остальные получал нужный ответ.
Не подтверждаю истерику автора.
Вообще если подумать, на большую часть вопросов а ля SO теперь может отвечать чатГПТ с более ли менее новой базой.
И он не будет отфутболивать, типа, ты это уже спрашивал.
SO стал настолько "классикой", что даже в книгах ссылаются на посты с ответами.
Порой кажется, что там люди отвечают на вопросы за деньги, на столько развернутые ответы.
Здравствуйте, rosencrantz, Вы писали:
R>Один простой критерий — чтобы вопрос можно было найти, и чтобы ответ был актуален не только сегодня.
Глупости говоришь. Например, среди моих старых вопросов/ответов немало таких, которые стабильно набирали рейтинг все это время. То есть, очевидно, они актуальны и нужны. Но напиши я их сейчас — меня бы в лоскуты порвали за нарушения тех или иных гайдлайнов.
Здравствуйте, dmitry_npi, Вы писали:
_>Ну надо же, SO превращается в русский форум, прям как в той шутке. Оказывается, не только на наших форумах такое есть.
Здравствуйте, Alekzander, Вы писали:
A>С сотнями и тысячами плюсов, и эти вопросы и ответы на момент написания не нарушали никаких правил. А потом правила поменялись.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
A>>С сотнями и тысячами плюсов, и эти вопросы и ответы на момент написания не нарушали никаких правил. А потом правила поменялись.
C>А что за правила?
Я не отслеживал диффы, но суть сводилась к тому, что вопрос по программированию стал слишком широк, и по новым критериям попадал под определение "not a real question". Никогда с такой формулировкой не сталкивался? Только их снесли, а не закрыли. Хотя даже на Лурке была плашка "Жизнь началась в океане" про историческую ценность.
Там щас война идёт, кстати. Они продались OpenAI, авторы стирают свои ответы, SO их за это банит. Впрочем, что ещё было ожидать. Не понимаю людей, которые тратят личное время на поддержку чужих коммерческих проектов. А потом до них доходит, что это был коммерческий проект, который может делать с текстами что угодно — перепродавать кому-то, например.
A>Там щас война идёт, кстати. Они продались OpenAI, авторы стирают свои ответы, SO их за это банит. Впрочем, что ещё было ожидать. Не понимаю людей, которые тратят личное время на поддержку чужих коммерческих проектов. А потом до них доходит, что это был коммерческий проект, который может делать с текстами что угодно — перепродавать кому-то, например.
Лучший выход — купить журнал RSDN Magazine. На каждом CD к журналу есть оффлайн версия форумов в chm формате. Также иногда туда выкладывается база форумов из RSDN@Home.
Ты же не стираешь из-за этого свои сообщения на форумах RSDN?
Здравствуйте, m2user, Вы писали:
M>Хм, ну вообще-то в RSDN тоже была коммерческая составляющая
Да, я аж прям кушать не могу, думая, как они на мне озолотились.
Вообще-то, разница видна невооружённым взглядом. И, к тому же, это я тут заработал 2500$ (деталей не будет). Именно на том, что что-то тут писал. Немного, но всё-таки.
A>Да, я аж прям кушать не могу, думая, как они на мне озолотились.
Вот, а отчего же тогда SO контрибуторы возбудились?
A>Вообще-то, разница видна невооружённым взглядом.
И в чем же она?
Почитал новость на arstechnika и reddit и некоторые комменты.
Комментаторы недовольны тем, что с ними не посоветовались, и AI (LLM) в целом.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Интересно, кто нить подсуетится сделать StackUnderflow.com где в TOS пропишет запрет на всё то, что народу не нравится?
Кто платит, тот и заказывает музыку. Так что на "бесплатном" сайте заказывать музыку будешь не ты
Здравствуйте, m2user, Вы писали:
M>И в чем же она?
Вопрос из разряда, чем ворон похож на письменный стол. Разве RSDN был создан для выжимания денег? Разве его создатели это декларировали? Или, может быть, они, как OpenAI, декларировали не это, но сами взяли и получили кучу денег, а вести себя начали как коммерческая лавка?
Обычное некоммерческое начинание, имя каковым легион.
A>Обычное некоммерческое начинание, имя каковым легион.
Я понимаю, что stackoverflow коммерческий проект (SaaS "Stack Overflow for Teams" и пр), а RSDN нет.
Но мой вопрос был именно про разницу в таком явлении, как перепродажа контента, созданного пользователями (или его производных).
В ситуации, когда продается контент форума — на CD в комлекте c журналом или же в виде доступа к обученному на этом контенте AI.
Определено есть разница в том, что теряется авторство.
И в статье на arstechnika это отмечено:
In return, OpenAI plans to provide attribution to the Stack Overflow community within ChatGPT, but how the company will do that exactly is unclear.
While Stack Overflow owns user posts, the site uses a Creative Commons 4.0 license that requires attribution.
We'll see if the ChatGPT integrations, which have not rolled out yet, will honor that license to the satisfaction of disgruntled Stack Overflow users.
Но насколько вообще оно важно, если авторы в основном пишут под псевдонимами.
Здравствуйте, m2user, Вы писали:
M>Я понимаю, что stackoverflow коммерческий проект (SaaS "Stack Overflow for Teams" и пр), а RSDN нет. M>Но мой вопрос был именно про разницу в таком явлении, как перепродажа контента, созданного пользователями (или его производных). M>В ситуации, когда продается контент форума — на CD в комлекте c журналом или же в виде доступа к обученному на этом контенте AI.
Чатбот на такой вопрос ответить не сможет, а человек — сможет. Почему две очень похожие ситуации воспринимаются так по-разному? Потому что они на самом деле очень разные.
Когда впервые выложили chm'ник с форумами, с Интернетом ещё было не очень хорошо, и это воспринималось как благодеяние.
