Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
N>>Не фанат G>Предпочитаешь самолично управлять памятью? Джаву и C# не любишь? Уважаю.
Не понял связи. К Джаве и C# отношусь прекрасно. Плохо отношусь к плюсам, джаваскрипу и го.
"Не фанат" = не считаю, что Вирт сильно много сделал полезного для IT/CS. Tот же Хейлсберг сделал на порядок больше, но это IMO.
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
M>>Стандарта не было, но несовместимости были в реально в мелочах, типа ключевых слов для спец случаев, типа для обработчика прерывания, например, и всё это обходится препроцессором. _>Многие функции стандартной библиотеки в Турбо С и MS реализации (Quick/MS C) по разному назывались, иногда и по параметрам не совпадали.
Это мелочи, там функций (тем более тогда) кот наплакал, это за пару дней утрясается ifdef'ами. Так-то и сейчас у MSVC одно в CRT, под линупсами по-другому, как минимум, есть/нет подчеркивания спереди. Это всё фигня
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M> А так он взял никому не нужный язык, на котором никто не пишет, и стал невозбранно тулить туда все фишки, которые хотел,
Вообще-то на тот момент (начало 80-х) паскаль был довольно популярным языком, наверное, на 2-м или 3-м месте после бейсика. Пожалуй даже популярнее, чем Си, хотя и Си конечно был достаточно широко известен.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>> А так он взял никому не нужный язык, на котором никто не пишет, и стал невозбранно тулить туда все фишки, которые хотел,
M>Вообще-то на тот момент (начало 80-х) паскаль был довольно популярным языком, наверное, на 2-м или 3-м месте после бейсика. Пожалуй даже популярнее, чем Си, хотя и Си конечно был достаточно широко известен.
Ладно, заклевали, признаю, был не прав в причинах выбора Хейлсбергом базового языка для своих сред.
Что не отменяет того, что уже в начале 90ых (ну хорошо, в середине 90ых) изучать его было пустой тратой времени
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>б) тогда ни стандарта ни компиляторов для DOS у C не было. Они появились сильно позже. И все они (Турбо/Quick/Watcom) были друг с другом не шибко совместимы, сильно хуже чем сейчас vc с gcc.
Стандарта у Си, тогда вообще не было, не считая неофициального, так называемого K&R Си по книжке авторов. Но компиляторы существовали и немало, некоторые еще для CP/M, портировали на ms-dos. Большинство из них давным давно прочно забыты, остались на слуху Турбо/Quick/Watcom, вот и кажется, что не было, но на самом деле были Aztec C, C86 от Computer Innovations, DeSmet C, DR C (от Digital Research), Intel C-86 (не путать с более поздним icc), Lattice C, Small C и др.
M>Что не отменяет того, что уже в начале 90ых (ну хорошо, в середине 90ых) изучать его было пустой тратой времени
Да, как-то не повезло паскалю со стандартом, в итоге просто перестали писать компиляторы для него и софт на нем. Ну не совсем перестали (есть все же Free Pascal, еще что-то), но как только Delphi в закат ушла, сразу и паскаль за ней.
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
LVV>>Но в то время уже широко была известна UNIX и язык Си. LVV>>Язык Си — проще Паскаля в некотором роде. _>Ни в каком не проще. Вирт придумывал Паскаль не только из соображений наиболее краткого описания синтаксиса, но и наиболее простой компиляции.
Тем не менее, синтаксис получился далеко не краткий. Не, ну может какие-то древние коболы-алголы там вообще заставляли писать эссе при описании данных и алгоритмов, но в сишечке синтаксис гораздо минимальнее.
По поводу компиляции тоже есть вопросы. Не вижу, чем сишечка сложна в компиляции. Да и первые плюсики, чисто с перегрузками и шаблонами, инкапсуляцией и виртуальными функциями, до того, как открыли SFINAE, были вполне несложны. Но на порядки круче паскаля. А если сидеть на какой-то тугой XT-шечке, то тогда вполне имхо можно было настроить раздельно фазы препроцессинга и собсно компиляции, и было бы не особо тормознее
LVV>>Не в том ли причина, что он сам учился на паскале в Европе? LVV>>И основной книжкой, которая его вдохновила, была книжка Вирта Алгоритмы+данные = программы. _>Вполне возможно. И что? Получается успех ТурбоПаскаля дело случая?
Угу. Попала бы ему в руки книжка K&R в нужное время, и мир бы был гораздо лучше
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
LVV>>А вот ответьте на вопрос: почему первая интегрированная среда была сделана Андерсом Хейлсбергом для Паскаля ? LVV>>Тоже ведь не случайный выбор с бодуна после нового года ... N>С бодуна не с бодуна!? Андерс использовал тот компилятор, который у него был.
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>После фортрана при переходе на ДВК-2 был выбор между бейсиком, С и паскалем. Выбор был сделан в пользу Паскаля. Затем Turbo Pascal, Delphi. S>Значительная часть жизни связана с детищем Вирта. Да и C# это детище его последователя Хэйлсберга.
Тут надо понимать, что Хэйлсберг — ни разу не последователь Вирта с его паскалем. Просто Хэйлсбергу попались книжки Вирта с паскалем, и тут завиртелось... Хэйлсберг просто такой чувак, он бы и на Колболе бы сделал круто, но ему, к сожалению, попались под руку книжки Вирта, а не Карнигана и Ричи
Здравствуйте, rudzuk, Вы писали:
LVV>> Не такая уж и как, если в Go сделали ооп сильно похожим на оберонский.
R>Так GO тоже кака Если бы не размер гугла, пылится этому GO на завалах гитхаба до скончания веков.
Go — это язык не гугла, а Пайка. Гугл много языков наплодил, взлетел почему-то именно Go.
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Для обучение лучше всего динамика. А еще лучше динамика с хорошим метапрограммированием.
Непонятно, почему. Статика не только перекидывает часть тупой работы на компутер, но еще и несколько подталкивает программиста упорядочить свои мысли в голове.
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>>>Не фанат G>>Предпочитаешь самолично управлять памятью? Джаву и C# не любишь? Уважаю.
N>Не понял связи. К Джаве и C# отношусь прекрасно. Плохо отношусь к плюсам, джаваскрипу и го.
Ну если верить самому Вирту, то Оберон непосредственно повлиял на Джаву, вплоть до заимствования ряда исходников.
Сам я не проверял это утверждение.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Непонятно, почему. Статика не только перекидывает часть тупой работы на компутер, но еще и несколько подталкивает программиста упорядочить свои мысли в голове.
больший порог вхождения. для начинающих это важно.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
N>>Для обучение лучше всего динамика. А еще лучше динамика с хорошим метапрограммированием.
Pzz>Непонятно, почему. Статика не только перекидывает часть тупой работы на компутер, но еще и несколько подталкивает программиста упорядочить свои мысли в голове.
Золотая формула Вирта: алгоритмы плюс структуры данных.
А динамика способствует бардаку в программе, и как следствие, в голове
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M> Тут надо понимать, что Хэйлсберг — ни разу не последователь Вирта с его паскалем. Просто Хэйлсбергу попались книжки Вирта с паскалем, и тут завиртелось... Хэйлсберг просто такой чувак, он бы и на Колболе бы сделал круто, но ему, к сожалению, попались под руку книжки Вирта, а не Карнигана и Ричи
Если я правильно помню, турбо паскаль делался под влиянием яблочного обжект паскаля, а совсем не виртовского. У яблок тогда целиком ОС на паскале написана была. Паскаль зе бест!
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
n> R>Только если стоит цель получить травму мозга несовместимую с дальнейшим профессиональным ростом.
n> Давай скажем честно, что устриц ты не ел и Пастернака не читал, но мнение имеешь?
В нежном возрасте я дважды вляпался в динамику. Так что я — пострадавшая сторона.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz> R>Так GO тоже кака Если бы не размер гугла, пылится этому GO на завалах гитхаба до скончания веков.
Pzz> Go — это язык не гугла, а Пайка. Гугл много языков наплодил, взлетел почему-то именно Go.
Наверное потому что, они запилили его под своих тупеньких абизян
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Непонятно, почему. Статика не только перекидывает часть тупой работы на компутер, но еще и несколько подталкивает программиста упорядочить свои мысли в голове.
Статика в разу медленней в разработке. Это я тебе как пользователь одной из самых крутых статик в мире говорю — Скалы, а не всякого говна типа плюсов. Мне сейчас скажется, что оптимально было бы прототипировать на динамике, а потом размечать типы и получать оптимизации и проверки. Это подход Julia/Mojo, но в отличие от Питона/Скалы/C++ практический опыт у меня тут не большой.
Но ^ про работу. Для обучения нужен максимальный эффект с минимальным набором сущностей. Писать Fahrenheit->Celsius быстро надоедает. Раньше я бы рекомендовал Smalltalk, сейчас Питон.
Если бы не размер гугла, пылится этому GO на завалах гитхаба до скончания веков.
