Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>А ты посмотри в ProceXP не запускает ли сия фиговина ngen или какие ещё дотнетовские прекомпиляторные сервисы? CC>Ибо дотнетское очень такие фокусы любит, причём в многопоток. Атом от такого надорвёт не хуже той самой тузиковой грелки.
Я бы скорее начал с уточнения, что не идет проверка отзыва сертификата издателя.
Там если оказывается, что почему-то не доступен сервер со списками отзыва скорость установки просто кошмарная. А если дистрибутив сделан как у VS — где куча отдельных MSI (по пакету на фичу) всё просто умирает (обновление вместо дести минут может идти час)
Здравствуйте, Baiker, Вы писали:
B>Ребят, есть вопрос ближе к ДевОпсам. Ставлю на несколько десятков ПК один и тот же MS SQL Express(2017). B>Что выбешивает: крайне медленная инсталляция! Да, ПК на "атомах", но чёрт побери, за время установки SQL я могу поставить целую операционку(!). Или две.
А можно поинтересоваться, что за кейс такой, почему пк на атомах и почему этот сервер надо ставить на каждый? И почему нельзя накатить образ?
Параллельно нельзя ставить?
Здравствуйте, akasoft, Вы писали:
A>Возможно. Но на hdd крутить современное ПО надо быть слишком бедным и упоротым.
Отличная отмазка для говнокодеров. Это не они неоптимизированный хлам написали, а пользователи упоротые нищеброды не могут себе нормальное железо купить
A>А по функционалу.
Обзор репозиториев, коммитов и т.п. есть. issue есть, Pull request с code review есть, менеджеры пакетов есть, CI тоже подвезли (пока ещё есть куда развивать).
Мои потребности теперь полностью покрывает и я вот так даже не назову что есть в gitlab, чего нет в gitea.
Вот у них есть табличка сравнения: https://docs.gitea.com/installation/comparison
Здравствуйте, Baiker, Вы писали:
B>Ребят, есть вопрос ближе к ДевОпсам. Ставлю на несколько десятков ПК один и тот же MS SQL Express(2017). B>Что выбешивает: крайне медленная инсталляция! Да, ПК на "атомах", но чёрт побери, за время установки SQL я могу поставить целую операционку(!). Или две. B>Неужели они там что-то такое важное ставят, что без долгой дрючки дистра не обойтись? Или это всё ушлёпский MSI-движок?
B>Ребят, есть вопрос ближе к ДевОпсам. Ставлю на несколько десятков ПК один и тот же MS SQL Express(2017).
Копировать всем шаблонный vhd с осью и всеми программами (созданный на быстром компе) не решает задачу?
B>Что выбешивает: крайне медленная инсталляция! Да, ПК на "атомах", но чёрт побери, за время установки SQL я могу поставить целую операционку(!). Или две. B>Неужели они там что-то такое важное ставят, что без долгой дрючки дистра не обойтись? Или это всё ушлёпский MSI-движок?
Что еще имеет смысл проверить — а не долбится ли он в процессе инсталляции куда-то в интернет, куда его не пускают (например, закрыто фаерволлом, или враги не пускают с русских ip, или еше что-то)?
А то некоторые инсталляторы этим грешат — прежде чем нормально поставить из дистрибутива, сделают несколько попыток куда-то залезть, что-то скачать и что-то обновить, даже если их об этом не просили.
Здравствуйте, Farsight, Вы писали:
S>>Ожидаемо включена задняя. Ну ок, так тоже можно делать, чо. F>Покажи, где в сообщении, на которое ты сослался (положу тут
, чтоб ты не съехал с темы), строчки про великолепен и крут.
Ты ему решил помочь заднюю включить? Поздно, он сам смог уже.
Он противопоставлял msi в противоположность линупсовым пакетам. С его точки зрения линупс и всё что с ним связано — говно. А раз msi противопоставляется говну, то значит что? Правильне — великолепен и крут.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Ты ему решил помочь заднюю включить? Поздно, он сам смог уже. S>Он противопоставлял msi в противоположность линупсовым пакетам. С его точки зрения линупс и всё что с ним связано — говно. А раз msi противопоставляется говну, то значит что? Правильне — великолепен и крут.
Нет, не правильно. Свои фантазии при себе оставь. Так где там про великолепен и крут?
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
КБ>>
КБ>>... чем я буду как в линуксе сидеть с открытым мануалом и копипастить/перепечатывать команды в терминал
K>Для особо одарённых поясняю: для базовых сценариев, когда нужно развернуть что-то разово на одной машине, не нужно лезть в мануалы и разбираться в командах.
А в линуксе и для разовых и для масовых развертываний не нужно.
что msi великолепен и крут. S>Хочется услышать от него рекомендации для высшего пилотажа.
Ну, кстати, msi — действительно крут.
Были бы для него ещё удобные инструменты для создания — цены бы ему не было.
Для админства msi куда удобнее и предсказуемее, чем какие-то произвольные exe (половина и вовсе аргументы командной строки не умеют, а кто умеет — у каждого что-то своё придумано).
Только тут есть два нюанса:
1) MS SQL 2017 распространяется изначально как небольшой exe, который скачивает нужный msi и потом только его ставит
2) У ТС в итоге проблема не с установкой, а с тем, что она долго выполняется.
msi достаточно универсален и в нём можно нагородить всякого, сам формат и программа msiexec не виноваты, что кто-то в них что-то понавертел.
Как по мне, так лучше пусть инсталлятор все нужные службы развернёт, пропишет нужные параметры и работает 5-10 минут, чем я буду как в линуксе сидеть с открытым мануалом и копипастить/перепечатывать команды в терминал (времени не меньше потрачу, ещё и голову забивать придётся ради разовой установки).
Здравствуйте, Baiker, Вы писали:
B>Ладно, если анжанерам MS это недоступно — чёрт с ним, сделать ШАБЛОННУЮ инсталляцию! Опять же, это должен быть упрощённый архив-программа, B>где уже все опции выбраны и в unattended режиме идёт установка. Есть такое в природе?
там вроде ещё есть опция запустить этот exe, чтобы он по сети выкачал msi.
У msi тоже должны быть ключи запуска.
/qn по-моему отвечает за тихую установку, можно и путь установки указать и т.д.
Не знаю что там инженеры MS в своих инсталляторах прописывают.
Сколько чего ни ставил от MS, а очень долго работают все.
Ещё и почему-то любят нестандартные интерфейсы прикручивать.
Но с какими сталкивался — все умеют "шаблонную инсталляцию" и легко автоматизируется.
Если десятки компов входят в домен, то в этом домене можно развернуть WSUS.
Лет 7 назад к WSUS прикручивал сторонние какие-то решения (может сейчас MS что-то своё предлагает на этот счёт),
в которые запихивались инсталляторы (msi вообще полуавтоматически настраивались и вникать не нужно было)
и эти инсталляторы устанавливались без лишних вопросов и разрешений через центр обновлений windows на нужных компьютерах.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>заливал что msi великолепен и крут.
А где там можно увидеть конкретно про "великолепен" и конкретно про "крут"?
Неужто Шеридан опять свистоболит?
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
S>>заливал что msi великолепен и крут. CC>А где там можно увидеть конкретно про "великолепен" и конкретно про "крут"? CC>Неужто Шеридан опять свистоболит?
ЧСХ, ты предпочёл сагрицца на меня, но на вопрос так и не пошёл отвечать
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>>заливал что msi великолепен и крут. CC>>А где там можно увидеть конкретно про "великолепен" и конкретно про "крут"? S>ЧСХ, ты предпочёл сагрицца на меня, но на вопрос так и не пошёл отвечать
На то, что ты там нафантазировал, можно только пожать плечами, ибо голоса в твоей голове обсуждать как то не интересно — к реальности они отношения не имеют.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>>>>заливал что msi великолепен и крут. CC>>>>А где там можно увидеть конкретно про "великолепен" и конкретно про "крут"? S>Ожидаемо включена задняя. Ну ок, так тоже можно делать, чо.
Шеридан, ты дурак. Точка.
Ты придумал чушь, приписал её мне, а после того как тебя спросили откуда ты это высосал — начал верещать про заднюю.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>То есть я правильно понимаю, что ты несогласен с тем что msi великолепен и крут? Вы тут с такой силой требуете показать где ты такое писал, что становится очевидным тот факт что ты боишься того, что тебе припишут эти слова. S>Следовательно, ты сам считаешь msi говном. Я правильно понимаю? Или опять "это другое", "покажи где такое написано", "шеридан дурак" и прочие уходы от вопросов?
Шеридан, наблюдать как ты судорожно ешь говно в прямом эфире пытаешься приписать другим свои влажные фантазии даже несколько забавно но уж очень быстро надоедает.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Разработчики под винду исходят из предположения, что пишут софт для идиотов. Следовательно стараются обойти все подводные камни и выдать под ключ. Отсюда миллиард диалоговых окон, настройка об вопросы во время инсталляции и прочие фишки.
Я бы не сказал, что это для идиотов.
Если брать рядовых пользователей, то удобнее тыкать галочки в диалоговых окнах, а не читать мануалы и команды выполнять.
От того, что пользователь вместо запуска GUI-инсталлятора будет набирать команду типа "apt-get install", умнее он от этого не станет (большинство просто сделает что написано, а не будет вникать в суть происходящего).
S>Разработчики под линупс предполагают, что пишут софт уже для специалистов и зачастую установленная конфигурация является минимально необходимой для запуска сервиса, а то и вообще просто для примера. Тот же постгри... Да, он и конфиги создаст, и сервисы, и БД инициализирует. Но вот лично мне это только мешает, потому чтьо мне надо не единичный пг, а два инстанса на хост и собрать из этого мастер-слейв кластер. Следовательно — прибиваю всё что там при установке создалось и инициализирую заново, но так как надо мне. И так везде.
msi — это как раз пример подхода винды. Хочешь — получай GUI для базовых сценариев и не вникай ни в какие конфиги, команды и т.п.
Хочешь — дают командную строку, через которую всё автоматизируется и делается примерно как в линуксах.
Если инсталлятор постгри как-то не так работает и что-то не позволяет — это не к винде вопросы и не к msi, а к его разработчикам.
S>Во вторых, в последние годы руками на одну машину редко котото чтото устанавливает, разве что для экспериментов. Как правило деплоится сразу группа машин: гдето бд в кластере, гдето кластер с кубами и сервисами в кубах, гдето мониторинг и так далее. И линупсовый способ распространения пакетов этому очень помогает, точнее не мешает делать так как надо мне.
Мне как разработчику, а не админу, кластеры не нужны. Хочется как-то просто установить СУБД для обкатки запросов и не вникать в её внутреннее устройство.
Иногда конечно такие инсталляторы делают под винду, что уже лучше бы команды были как в линуксе.
Команды проще потом собрать в единую простыню и всем в команде вывалить, чтобы у себя так же сделали.
С окошками приходится скриншоты делать и в рамочки кнопочки обводить.
Я так Oracle какой-то разворачивал локально число для разработки — попытки с десятой получилось и я не запомнил что в итоге нажимал (понадобится ещё раз сделать — так же буду мучиться).
S>А вот теперь представь как ты будешь автоматизировать деплой на голые машины с только что установленной виндой хотя бы связку AD (первичный и вторичный контроллеры), mssql кластер на две-три машины, пару машин с бакендом в failover, пару машин с фронтом в failover под iis и вокруг этого создать пользователей, групп, раздать права. S>А под линупсом подобное — повседневность.
Да и в винде админы всякое делают. Вариантов масса. Где-то подготавливают образы системы, где всё уже настроено и нужно просто в сеть сервер добавить, он по DHCP настройки подберёт и найдёт образ для установки.
Можно и скриптами донастроить или тот msi собрать. Вариантов столько же, как в линуксе + 1.
Если разовая акция, то в винде подавляющее большинство софта и настроек делаются через GUI.
Берёшь голый Windows Server, добавляешь ему роль "Active Directory", дальше пойдёт мастер, дающий возможность настроить базовые параметры.
Ну и практически везде, хочешь — через консоль как в линуксе настраивай, хочешь — бери оснастку *.msc и по кнопкам тыкай.
В линуксе даже для базовых сценариев и на разок попробовать придётся прописывать команды и вникать в вопрос.
Последний яркий мой опыт с линукс был несколько лет назад. По-моему gitlab хотел поставить и потыкать.
Развернул виртуалку с Ubuntu Server, по инструкции с сайта разработчика сидел как дурак из браузера в консоль команды копипастил.
Почему-то не заработало ничего, хотя инструкция даже под соответствующую версию ОС была и система пустая (не списать на то, что ранее что-то с окружением не то я сделал).
Несколько раз в итоге виртуалку сбрасывал к стартовому состоянию, т.к. из-за выполненных команд там уже что-то не то начиналось.
Сидеть неделю во всём разбираться у меня как-то ни времени, ни желания не было. Тем более, что в итоге какую-то стороннюю нормальную инструкцию нашёл и всё завелось.
Убил пару вечеров для того, чтобы узнать что gitlab — тормознутое убожество, жрущее кучу памяти на пустой БД с нулём репозиториев и пользователей.
CC>>>Шеридан, наблюдать как ты судорожно ешь говно в прямом эфире пытаешься приписать другим свои влажные фантазии даже несколько забавно но уж очень быстро надоедает. S>>Ты нормально умеешь разговаривать, без оскорблений? CC>Ты так и не понял что такое отношение будет продолжаться пока ты будешь продолжать приписывать другим свои бредни и упорствовать когда тебя в это тыкают?
Так я не понял почему ты так боишься приписывания тебе слов о том что msi крут. msi настолько говно, что тебя коллеги затроллят? или что?
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
S>>Так я не понял почему ты так боишься приписывания тебе слов CC>Потому что не надо мне приписывать своих тараканов а потом с ними спорить.
Я правильно понимаю, что ты будешь продолжать уходить от вопроса?
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Не дюд, HDD ужасны именно по причине их физических особенностей. CC>Как ты ни оптимизируй а когда настаёт фрагментация IO начинает ходить голубиной почтой и все твои оптимизации идут лесом просто потому что ты всё время ждёшь IO. CC>Особенно если ещё и своп затолкают на тот же хард.
Не прошло и 10 лет как SSD стали массовыми, а народ уже зажрался и жить без них не может.
Факт в том, что аналогичное ПО ровно на том же железе прекрасно работает и в своп не лезет, т.к. не выжирает память.
Ну, ладно там хотя бы сотни программистов и столько же репозиториев с какой-то кучей настроенный пайплайнов для CI были.
На команду в 10-20 человек с парой репозиториев ради небольшой БД и несложной веб-морды покупать навороченный сервер с дорогостоящими серверными SSD?
Я не вижу там настолько сложных и трудоёмких задач, чтобы траты на железо были оправданы.
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>Не прошло и 10 лет как SSD стали массовыми, а народ уже зажрался и жить без них не может.
Так это не просто так, это развитие потребности распараллеливания. Ядра клепать научились, память меньше не стала, диски хороши но медленны. И тут NVME SSD, расхширяющее бутылочное горлышко.
K>На команду в 10-20 человек с парой репозиториев ради небольшой БД и несложной веб-морды покупать навороченный сервер с дорогостоящими серверными SSD?
А не надо "серверных SSD". Достаточно обычных дешевейших.
K>Я не вижу там настолько сложных и трудоёмких задач, чтобы траты на железо были оправданы.
Пришло время, когда SSD просто есть. Ну, как флешки.
Здравствуйте, Baiker, Вы писали:
B>Кейс простой — это "система доступа через дверь". Причём автономная, т.е. каждый "замок" имеет свою копию данных. Атом? Его никто не выбирал специально, "так совпало".
Здравствуйте, akasoft, Вы писали:
K>>На команду в 10-20 человек с парой репозиториев ради небольшой БД и несложной веб-морды покупать навороченный сервер с дорогостоящими серверными SSD? A>А не надо "серверных SSD". Достаточно обычных дешевейших прикупить вязанку и робота придумать, который их менять будет при выходе из строя.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>прикупить вязанку
А до этого были вязанки hdd, cd и dvd дисков, флешек.
S>Я поправил, не благодари.
Можешь продолжать ссаться использовать SSD в повседневной работе.
Здравствуйте, akasoft, Вы писали:
S>>Ну тащемто у меня три m2 и 4 ssd в btrfs raid. A>Ну а зачем тогда ересь пишешь про вязанки и роботов.
Потому что "Достаточно обычных дешевейших.". Нет, недостаточно.
Ребят, есть вопрос ближе к ДевОпсам. Ставлю на несколько десятков ПК один и тот же MS SQL Express(2017).
Что выбешивает: крайне медленная инсталляция! Да, ПК на "атомах", но чёрт побери, за время установки SQL я могу поставить целую операционку(!). Или две.
Неужели они там что-то такое важное ставят, что без долгой дрючки дистра не обойтись? Или это всё ушлёпский MSI-движок?
Что хотелось бы: просто раззиповать архив и запустить батник зарегать сервис. Ну, как и должна ставиться нормальная программа.
Ладно, если анжанерам MS это недоступно — чёрт с ним, сделать ШАБЛОННУЮ инсталляцию! Опять же, это должен быть упрощённый архив-программа,
где уже все опции выбраны и в unattended режиме идёт установка. Есть такое в природе?
Попутно, может кто подскажет — что за эстонец писал им GUI? КАЖДАЯ страница опций — это какой-то неподдающийся разуму процесс, где кнопки генерит эстонский же ИИ,
потом передаёт по спутнику на Нибиру, там опции одобряет вселенский разум, передаёт ответ обратно, который передаётся в запускаемую в недрах Смоллток-машину, где
гуйня генерится по пикселям, трансформируется в контролы, печатается на перфокарте, распознаётся на другом конце и потом... вуаля — ТРИ ДОЛБАНЫЕ КНОПКИ наконец-то видны!
Это же маразм, там явно самое безалаберное решение, которое можно придумать. И главное — вся эта фуфлыга такое ощущение, что написана "солидности ради" — столько всяких опций,
хотя очевидно, что типичная инсталляция не нуждается в них. Нужны прям вот продвинутые опции? Ну так сделайте их на отдельной странице! Серверу нужны всего два параметра:
куда ставиться и пароль к админу, всё остальное можно выставить позже или в отдельной вкладке.
Короче говоря, "инсталлятор MS SQL" — образцовый экземпляр "зала позора".
Здравствуйте, Baiker, Вы писали:
B> Или это всё ушлёпский MSI-движок?
Это еще очень вежливо сказано. Он всегда был #$%@&*^%$#@! (без матерных слов не описать).
B>Что хотелось бы: просто раззиповать архив и запустить батник зарегать сервис. Ну, как и должна ставиться нормальная программа.
Так и сделайте
B>Короче говоря, "инсталлятор MS SQL" — образцовый экземпляр "зала позора".
Сейчас так всё, если случайно что-то "современное" запустить на старом железе, то можно прослезиться.
Здравствуйте, Baiker, Вы писали:
B>Что выбешивает: крайне медленная инсталляция!
Да вроде вполне себе обычная по сравнению с аналогами?
2017-й ставил несколько раз, ничего особого не замечал в этом плане.
B>где уже все опции выбраны и в unattended режиме идёт установка. Есть такое в природе?
Э-э-э... А если вместо написания поста ты зашёл бы в гугл и набрал SQL Server Express Edition unattended installation, то получил бы кучу результатов. Например, такой: https://learn.microsoft.com/en-us/sql/database-engine/install-windows/install-sql-server-from-the-command-prompt?view=sql-server-ver16
Я лично устанавливал в unattended режиме SQL Server лет этак дцать назад.
B>Попутно, может кто подскажет — что за эстонец писал им GUI? КАЖДАЯ страница опций — это какой-то неподдающийся разуму процесс, где кнопки генерит эстонский же ИИ, B>потом передаёт по спутнику на Нибиру, там опции одобряет вселенский разум, передаёт ответ обратно, который передаётся в запускаемую в недрах Смоллток-машину, где B>гуйня генерится по пикселям, трансформируется в контролы, печатается на перфокарте, распознаётся на другом конце и потом... вуаля — ТРИ ДОЛБАНЫЕ КНОПКИ наконец-то видны!
Ничего подобного не замечал.
B>Это же маразм, там явно самое безалаберное решение, которое можно придумать. И главное — вся эта фуфлыга такое ощущение, что написана "солидности ради" — столько всяких опций, B>хотя очевидно, что типичная инсталляция не нуждается в них.
Э-э-э... Скачал вот сейчас 2017 и 2022 версию. Обе предлагают Basic вариант установки. Точнее, Basic, Custom, Download media.
B>Нужны прям вот продвинутые опции? Ну так сделайте их на отдельной странице!
Так сделали.
B>Серверу нужны всего два параметра: B>куда ставиться и пароль к админу,
Basic версия требует один параметр — куда ставить.
А пароль к админу не нужен, т.к. по умолчанию ещё бог только помнит с каких времён модель аутентификации Windows-only и твой логин, под которым ты устанавливаешь, автоматически добавляется в админу нового инстанса. Для того, чтобы SQL Server authentication заработала, надо изменить модель аутентификации.
Короче, ты бы хоть чуть-чуть разобрался в том, что ставишь, а только потом бы хаял.
B>Короче говоря, "инсталлятор MS SQL" — образцовый экземпляр "зала позора".
Да вроде вполне нормальный. Мне нынешний продвинутый куда больше нравится, чем, допустим, 2000-й. Меньше потом надо лазить по настройкам.
Кроме того, они ещё и кое-что поменяли в дефолтных настройках с тех времён, что ещё больше уменшило необходимость в кастомизации после установки.
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>Не знаю что там инженеры MS в своих инсталляторах прописывают. K>Сколько чего ни ставил от MS, а очень долго работают все.
А ты посмотри в ProceXP не запускает ли сия фиговина ngen или какие ещё дотнетовские прекомпиляторные сервисы?
Ибо дотнетское очень такие фокусы любит, причём в многопоток. Атом от такого надорвёт не хуже той самой тузиковой грелки.
Здравствуйте, Baiker, Вы писали:
B>Ребят, есть вопрос ближе к ДевОпсам. Ставлю на несколько десятков ПК один и тот же MS SQL Express(2017). B>Что выбешивает: крайне медленная инсталляция! Да, ПК на "атомах", но чёрт побери, за время установки SQL я могу поставить целую операционку(!). Или две. B>Неужели они там что-то такое важное ставят, что без долгой дрючки дистра не обойтись? Или это всё ушлёпский MSI-движок? Такое пробовал?
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>А ты посмотри в ProceXP не запускает ли сия фиговина ngen или какие ещё дотнетовские прекомпиляторные сервисы? CC>Ибо дотнетское очень такие фокусы любит, причём в многопоток. Атом от такого надорвёт не хуже той самой тузиковой грелки.
Я что-то устанавливаю раз в год и лень вникать.
Там беда именно в том, что полоса прогресса то бежит, то потом замирает.
При этом смотришь в диспетчере задач, а процессор простаивает, на диск и сеть нагрузки тоже нет, будто просто в коде прописали Sleep(10000) для солидности.
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
B>>Ребят, есть вопрос ближе к ДевОпсам. Ставлю на несколько десятков ПК один и тот же MS SQL Express(2017). O>Копировать всем шаблонный vhd с осью и всеми программами (созданный на быстром компе) не решает задачу?
Увы, такая светлая мысль пришла буквально с третьей установки, но ... это "мини-пк", где "хард" где-то там в недрах и я понятия не имею, будет ли "копия 1:1" работать.
Если что, это LattePanda — такая маленькая пи***** с предустановленной вендой и я боюсь, просто накатом чужой копии тут не решить. В венде же есть какая-то привязка к железу! У вас был опыт именно Win10 LTSC запускать с одного VHD? (я про образы дисков слышал, но особо не вникал)
Да, спасибо, почти то, что нужно! Вернее, это промежуточный вариант между ручной и идеальной инсталляцией.
Фактически, тут будут просто предвыбраны опции, а весь геморой с msi останется. (что и является главным тормозиловом)
Я извиняюсь за слово unattended — оно сбивает с толку именно уже существующей практикой "предвыбраных опций",
а я имел ввиду, что MS SQL не только опции имеет, но и сами архивы распаковывает в готовый образ "только накатить".
K>Ещё и почему-то любят нестандартные интерфейсы прикручивать.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Здравствуйте, Baiker, Вы писали:
B>>Что выбешивает: крайне медленная инсталляция! _AB>Да вроде вполне себе обычная по сравнению с аналогами? _AB>2017-й ставил несколько раз, ничего особого не замечал в этом плане.
Конеш не замечаешь! Когда комп 3 ГГц А тут 1.5 и Атом. Там вообще кранты, можно 20 секунд(!) вызывать простой control panel.
B>>где уже все опции выбраны и в unattended режиме идёт установка. Есть такое в природе? _AB>Э-э-э... А если вместо написания поста ты зашёл бы в гугл и набрал SQL Server Express Edition unattended installation...
Нет, вы не совсем поняли задачу. Unattended в понимании микрософта — это выбрать опции и всё равно наблюдать, как сотни пакетов распаковываются, копируются, удаляются, что-то там регают, проверяют по сотне раз... Я хочу unattended вместе с РАСПАКОВАННЫМИ архивами. Чтобы прям накатить в c:\Program Files\Microsoft SQL Server\ один большой шмот файлов и всё.
B>>Попутно, может кто подскажет — что за эстонец писал им GUI? КАЖДАЯ страница опций — это какой-то неподдающийся разуму процесс, где кнопки генерит эстонский же ИИ, B>>потом передаёт по спутнику на Нибиру, там опции одобряет вселенский разум, передаёт ответ обратно, который передаётся в запускаемую в недрах Смоллток-машину, где B>>гуйня генерится по пикселям, трансформируется в контролы, печатается на перфокарте, распознаётся на другом конце и потом... вуаля — ТРИ ДОЛБАНЫЕ КНОПКИ наконец-то видны!
_AB>Ничего подобного не замечал.
Грю же — АТОМ! Тормозилово то ещё.
B>>Это же маразм, там явно самое безалаберное решение, которое можно придумать. И главное — вся эта фуфлыга такое ощущение, что написана "солидности ради" — столько всяких опций, B>>хотя очевидно, что типичная инсталляция не нуждается в них. _AB>Э-э-э... Скачал вот сейчас 2017 и 2022 версию. Обе предлагают Basic вариант установки. Точнее, Basic, Custom, Download media.
Нет там никакого Basic, увы. Версия 100% 2017.
_AB>Короче, ты бы хоть чуть-чуть разобрался в том, что ставишь, а только потом бы хаял.
Не надо дартаньянства, я знаю что хаю и знаю, как ПРАВИЛЬНО можно было бы сделать. Выпежониваться — это где-то за тремя буквами, хамить — туда же.
B>>Короче говоря, "инсталлятор MS SQL" — образцовый экземпляр "зала позора". _AB>Да вроде вполне нормальный. Мне нынешний продвинутый куда больше нравится, чем, допустим, 2000-й. Меньше потом надо лазить по настройкам.
В том и маразм — ты не можешь "лазить", тебя как чмо носом возят по визарду и никуда ты от него не денешься — только next и prev.
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
P>Здравствуйте, Baiker, Вы писали:
B>>Ребят, есть вопрос ближе к ДевОпсам. Ставлю на несколько десятков ПК один и тот же MS SQL Express(2017). B>>Что выбешивает: крайне медленная инсталляция! Да, ПК на "атомах", но чёрт побери, за время установки SQL я могу поставить целую операционку(!). Или две.
P>А можно поинтересоваться, что за кейс такой, почему пк на атомах и почему этот сервер надо ставить на каждый? И почему нельзя накатить образ? P>Параллельно нельзя ставить?
Кейс простой — это "система доступа через дверь". Причём автономная, т.е. каждый "замок" имеет свою копию данных. Атом? Его никто не выбирал специально, "так совпало".
Накатить образ — не уверен, что можно, там ведь венда, которую ещё потом активировать надо. А у венды должна быть привязка к железу. Это LattePanda мини-ПК.
Параллельно — нет, не хватит ни мозгов, ни рук, ни проводов Делаю потихоньку каждый девайс.
Здравствуйте, klopodav, Вы писали:
B>>Что выбешивает: крайне медленная инсталляция! Да, ПК на "атомах", но чёрт побери, за время установки SQL я могу поставить целую операционку(!). Или две. B>>Неужели они там что-то такое важное ставят, что без долгой дрючки дистра не обойтись? Или это всё ушлёпский MSI-движок?
K>Что еще имеет смысл проверить — а не долбится ли он в процессе инсталляции куда-то в интернет
Если и долбится, то у него доступ открыт, так что особых задержек быть не должно. Когда все опции выбраны, там прям видно, как перебираются десятки пакетов, так что основные тормоза — вот в этих плясках с архивами.
Здравствуйте, Михаил Романов, Вы писали:
МР>Я бы скорее начал с уточнения, что не идет проверка отзыва сертификата издателя.
Сеть инсталлятору доступна, так что должно быть быстро. А вот сам ЦПУ — это просто "калькулятор" по сравнению даже с 10-летними десктопами.
Да чё там, даже с флешки (120МБ чтения) на внутренний "хард" идёт копирование FAR'а секунд 15!
Здравствуйте, kov_serg, Вы писали:
B>>Что хотелось бы: просто раззиповать архив и запустить батник зарегать сервис. Ну, как и должна ставиться нормальная программа. _>Так и сделайте
Неужели я бы стал бегать по форумам, если б мог сделать? Но у MS продукты — та ещё помойка. Бегают со своей "совместимостью", как с писаной торбой, а сами не могут даже для Win7 сохранить совместимость! Есессно, вся эта SQL-ная лабуда будет по уши обвешана сервисами, COM-атавизмами, какой-нть пестон вкорячат, дотнет сбоку-припёку и вот как я всё это разгребу? Сам MS не может толком сделать инсталлер для студии — столько всякого хлама пишется(и регается) в недра системы, что охренеть можно — уже гигабайт им не размер!
Думаю, только самые древние разрабы внутри MS примерно знают, что от чего зависит и как сделать SQL-дистр на 20 мегов. Без китайской локализации, без поддержки COM и т.п.
К слову, мои сервисы так и ставятся — раззиповал, зарегал сервис — всё, крутится!
Здравствуйте, Baiker, Вы писали:
B>даже с флешки (120МБ чтения) на внутренний "хард" идёт копирование FAR'а секунд 15!
Погодь, там крутёлка что ли стоит а не SSD?
Это вилы, даже самый дешёвый SSD ускорит всю систему в разы.
Здравствуйте, Baiker, Вы писали:
B>Здравствуйте, Михаил Романов, Вы писали:
МР>>Я бы скорее начал с уточнения, что не идет проверка отзыва сертификата издателя.
B>Сеть инсталлятору доступна, так что должно быть быстро.
У меня (в том примере с VS) сеть тоже доступна, но при поднятом VPN (это я сам что-то наколбасил, а разбираться лень) какие-то адреса становятся недоступными и всё: обновление для VS качается в лет, а установка просто по минуте тупит на каждом пакете.
B> А вот сам ЦПУ — это просто "калькулятор" по сравнению даже с 10-летними десктопами.
А он реально загружен?
У меня картина именно что ни диск, ни ЦП ничем не заняты особо, а установка просто стоит и непонятно чего ждет.
B>Да чё там, даже с флешки (120МБ чтения) на внутренний "хард" идёт копирование FAR'а секунд 15!
Так это, больше похоже на проблемы с внутренним винчестером.
Я тут поднимал свой древний ноут как-то и оценил разницы среднего SSD и ноутбучного HDD (они заметно проигрывали настольным). А ведь когда-то работал и всё казалось вполне приемлемым...
Здравствуйте, Baiker, Вы писали:
B>а я имел ввиду, что MS SQL не только опции имеет, но и сами архивы распаковывает в готовый образ "только накатить".
MS SQL много чего в реестр пишет, службы создаёт.
"Только накатить" с ним не пройдёт.
Ну, можно вооружиться каким-нибудь Process Monitor и всё это дело пробовать вручную воспроизвести, но не факт, что быстрее получится и без ошибок.
Если на всех компах один набор ПО, то проще копать в сторону подготовки образа системы и накатывать его, а не отдельно MS SQL ускорять.
Здравствуйте, Baiker, Вы писали:
B>В венде же есть какая-то привязка к железу!
есть утилита sysprep. На семёрке мне помогала на другое железо переносить системный HDD без переустановки.
На десятке либо мне везло, либо она сама уже умеет определять что железо поменялось и подстраивается под него.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
S>>>>заливал что msi великолепен и крут. CC>>>А где там можно увидеть конкретно про "великолепен" и конкретно про "крут"? S>>ЧСХ, ты предпочёл сагрицца на меня, но на вопрос так и не пошёл отвечать CC>На то, что ты там нафантазировал, можно только пожать плечами, ибо голоса в твоей голове обсуждать как то не интересно — к реальности они отношения не имеют.
Ожидаемо включена задняя. Ну ок, так тоже можно делать, чо.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
S>>А раз msi противопоставляется говну, то значит что? Правильне — великолепен и крут. CC> CC>Классическое "Сама придумала — сама обиделась"
То есть я правильно понимаю, что ты несогласен с тем что msi великолепен и крут? Вы тут с такой силой требуете показать где ты такое писал, что становится очевидным тот факт что ты боишься того, что тебе припишут эти слова.
Следовательно, ты сам считаешь msi говном. Я правильно понимаю? Или опять "это другое", "покажи где такое написано", "шеридан дурак" и прочие уходы от вопросов?
говно говну? Ну то есть msi vs линупсовый способ распространения пакетов? Ты же оба два считаешь говном. А когда я тебе напомнил что msi требует дофига сил для написания инсталлера (тогда как опакетить софт в линупсе — элементарно) ты отмахнулся что, мол нытьё всё это.
Так вот, у человека тут проблема. Он хочет автоматизировать деплой mssql и жалуется на msi. Ты способен ему с этим помочь?
что msi великолепен и крут. S>>Хочется услышать от него рекомендации для высшего пилотажа.
K>Ну, кстати, msi — действительно крут. K>Были бы для него ещё удобные инструменты для создания — цены бы ему не было. K>Для админства msi куда удобнее и предсказуемее, чем какие-то произвольные exe (половина и вовсе аргументы командной строки не умеют, а кто умеет — у каждого что-то своё придумано). K>Только тут есть два нюанса: K>1) MS SQL 2017 распространяется изначально как небольшой exe, который скачивает нужный msi и потом только его ставит K>2) У ТС в итоге проблема не с установкой, а с тем, что она долго выполняется. K>msi достаточно универсален и в нём можно нагородить всякого, сам формат и программа msiexec не виноваты, что кто-то в них что-то понавертел.
Вот приблизительно такого ответа я ожидал от CreatorCray. Но нет, он предпочитает посрацца.
K>Как по мне, так лучше пусть инсталлятор все нужные службы развернёт, пропишет нужные параметры и работает 5-10 минут, чем я буду как в линуксе сидеть с открытым мануалом и копипастить/перепечатывать команды в терминал (времени не меньше потрачу, ещё и голову забивать придётся ради разовой установки).
Разные взгляды на жизнь тут.
Разработчики под винду исходят из предположения, что пишут софт для идиотов. Следовательно стараются обойти все подводные камни и выдать под ключ. Отсюда миллиард диалоговых окон, настройка об вопросы во время инсталляции и прочие фишки.
Разработчики под линупс предполагают, что пишут софт уже для специалистов и зачастую установленная конфигурация является минимально необходимой для запуска сервиса, а то и вообще просто для примера. Тот же постгри... Да, он и конфиги создаст, и сервисы, и БД инициализирует. Но вот лично мне это только мешает, потому чтьо мне надо не единичный пг, а два инстанса на хост и собрать из этого мастер-слейв кластер. Следовательно — прибиваю всё что там при установке создалось и инициализирую заново, но так как надо мне. И так везде.
Во вторых, в последние годы руками на одну машину редко котото чтото устанавливает, разве что для экспериментов. Как правило деплоится сразу группа машин: гдето бд в кластере, гдето кластер с кубами и сервисами в кубах, гдето мониторинг и так далее. И линупсовый способ распространения пакетов этому очень помогает, точнее не мешает делать так как надо мне.
А вот теперь представь как ты будешь автоматизировать деплой на голые машины с только что установленной виндой хотя бы связку AD (первичный и вторичный контроллеры), mssql кластер на две-три машины, пару машин с бакендом в failover, пару машин с фронтом в failover под iis и вокруг этого создать пользователей, групп, раздать права.
А под линупсом подобное — повседневность.
А дальше — топикстартеру.
Микрософт жеж умеет mssql в линупс, там сильно проще с деплоем.
что msi великолепен и крут. S>Вот приблизительно такого ответа я ожидал от CreatorCray.
В ответ на утверждение что я "заливал" нафантазированное тобой?
Странные у тебя ожидания.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Шеридан, наблюдать как ты судорожно ешь говно в прямом эфире пытаешься приписать другим свои влажные фантазии даже несколько забавно но уж очень быстро надоедает.
Ты нормально умеешь разговаривать, без оскорблений?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
CC>>Шеридан, наблюдать как ты судорожно ешь говно в прямом эфире пытаешься приписать другим свои влажные фантазии даже несколько забавно но уж очень быстро надоедает. S>Ты нормально умеешь разговаривать, без оскорблений?
Ты так и не понял что такое отношение будет продолжаться пока ты будешь продолжать приписывать другим свои бредни и упорствовать когда тебя в это тыкают?
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>1) MS SQL 2017 распространяется изначально как небольшой exe, который скачивает нужный msi и потом только его ставит
В нём можно скачать полный пакет установки и потом его использовать для unattended установки.
Ну, или выбрать вариант Basic и будет всё прям как он хочет, только не unattended.
K>2) У ТС в итоге проблема не с установкой, а с тем, что она долго выполняется.
ИМХО, у ТС проблема с тем, что он не совсем понимает, что же он пытается установить.
Здравствуйте, Baiker, Вы писали:
B>В том и маразм — ты не можешь "лазить", тебя как чмо носом возят по визарду
Ты не понимаешь, о чём именно я говорю.
P.S. Ну и да, у современного установщика 2017-го, взятого с сайта MS на прошлой неделе, есть опция Basic.
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
S>>Разработчики под винду исходят из предположения, что пишут софт для идиотов. Следовательно стараются обойти все подводные камни и выдать под ключ. Отсюда миллиард диалоговых окон, настройка об вопросы во время инсталляции и прочие фишки. K>Я бы не сказал, что это для идиотов. K>Если брать рядовых пользователей, то удобнее тыкать галочки в диалоговых окнах, а не читать мануалы и команды выполнять. K>От того, что пользователь вместо запуска GUI-инсталлятора будет набирать команду типа "apt-get install", умнее он от этого не станет (большинство просто сделает что написано, а не будет вникать в суть происходящего).
Да магистры с ними, с этими "обычными пользователями", пусть чем угодно занимаются. Или ты себя к ним причисляешь, т.е. не программист/админ?
S>>Разработчики под линупс предполагают, что пишут софт уже для специалистов и зачастую установленная конфигурация является минимально необходимой для запуска сервиса, а то и вообще просто для примера. Тот же постгри... Да, он и конфиги создаст, и сервисы, и БД инициализирует. Но вот лично мне это только мешает, потому чтьо мне надо не единичный пг, а два инстанса на хост и собрать из этого мастер-слейв кластер. Следовательно — прибиваю всё что там при установке создалось и инициализирую заново, но так как надо мне. И так везде. K>msi — это как раз пример подхода винды. Хочешь — получай GUI для базовых сценариев и не вникай ни в какие конфиги, команды и т.п.
Базовые сценарии к проду, как правило, отношения не имеют.
K>Хочешь — дают командную строку, через которую всё автоматизируется и делается примерно как в линуксах.
Вот, топикстарер пришёл с проблемой. Чего бы ему про командную строку не рассказать?
K>Если инсталлятор постгри как-то не так работает и что-то не позволяет — это не к винде вопросы и не к msi, а к его разработчикам.
Разработчик инталлера сабжевого mssql угадай кто?
S>>Во вторых, в последние годы руками на одну машину редко котото чтото устанавливает, разве что для экспериментов. Как правило деплоится сразу группа машин: гдето бд в кластере, гдето кластер с кубами и сервисами в кубах, гдето мониторинг и так далее. И линупсовый способ распространения пакетов этому очень помогает, точнее не мешает делать так как надо мне. K>Мне как разработчику, а не админу, кластеры не нужны. Хочется как-то просто установить СУБД для обкатки запросов и не вникать в её внутреннее устройство.
Очень и очень плохо.
S>>А вот теперь представь как ты будешь автоматизировать деплой на голые машины с только что установленной виндой хотя бы связку AD (первичный и вторичный контроллеры), mssql кластер на две-три машины, пару машин с бакендом в failover, пару машин с фронтом в failover под iis и вокруг этого создать пользователей, групп, раздать права. S>>А под линупсом подобное — повседневность. K>Да и в винде админы всякое делают. Вариантов масса. Где-то подготавливают образы системы, где всё уже настроено и нужно просто в сеть сервер добавить, он по DHCP настройки подберёт и найдёт образ для установки.
Вопросы по лицензированию сразу в голову приходят.
Очень больой объём получается, а у нас в стране многие серверные интернет сквозь жутко узкие каналы имеют. Например, на месторождении газа в глухой сибири, где связь только об спутник.
K>Можно и скриптами донастроить или тот msi собрать. Вариантов столько же, как в линуксе + 1.
Чтото дофига ручной работы при деплое + скрипты. С "собрать msi" уже веселее, но всё равно непонятно как оно будет деплоиться на несколько серверов...
K>Если разовая акция, то в винде подавляющее большинство софта и настроек делаются через GUI.
Разовая акция — она для поиграться и поэксперементировать. И полученный опыт потом описывается в деплой-инструментах для формализации и распространения.
K>Берёшь голый Windows Server, добавляешь ему роль "Active Directory", дальше пойдёт мастер, дающий возможность настроить базовые параметры. K>Ну и практически везде, хочешь — через консоль как в линуксе настраивай, хочешь — бери оснастку *.msc и по кнопкам тыкай.
Я разворачивал не один домен, в курсе, спасибо
Натыкался на всю оставшуюся жизнь.
K>В линуксе даже для базовых сценариев и на разок попробовать придётся прописывать команды и вникать в вопрос.
"Вникать в вопрос" — это очень и очень хорошо. Возможно поэтому линуксоиды и не любят виндузятников — просто потому что последние вот так явно говорят про свою лень да ещё и гордятся ей. Лично я не понимаю фразы "я программист, мне не надо разбираться в том, что я использую в своих проектах". Какойто набор слов. Каждое слово по отдельности понятно а вот вместе если произнести — то бред какойто получается.
K>Последний яркий мой опыт с линукс был несколько лет назад. По-моему gitlab хотел поставить и потыкать. K>Развернул виртуалку с Ubuntu Server, по инструкции с сайта разработчика сидел как дурак из браузера в консоль команды копипастил. K>Почему-то не заработало ничего, хотя инструкция даже под соответствующую версию ОС была и система пустая (не списать на то, что ранее что-то с окружением не то я сделал). K>Несколько раз в итоге виртуалку сбрасывал к стартовому состоянию, т.к. из-за выполненных команд там уже что-то не то начиналось. K>Сидеть неделю во всём разбираться у меня как-то ни времени, ни желания не было. Тем более, что в итоге какую-то стороннюю нормальную инструкцию нашёл и всё завелось.
Охъ, чтото совсем не так у тебя пошло. Деплой гитлаба очень лёгкий. К тому же гитлаб — говнософт, который таскает всё с собой. И нгинксы, и мониторинг, и бд и тд. Всё приносит сам. Говнище короче то еще. Приходится вырезать из него всё лишнее, чтобы использовать дистрибутивные версии софта, а не херню какуюто которую оно с собой приносит.
И у тебя даже с ним было всё сложно. Советую задуматься и начать набираться опыта. Тем более, что винда становится всё менее популярной. Обращайся с вопросами по существу, я тебе помогу.
K>Иногда конечно такие инсталляторы делают под винду, что уже лучше бы команды были как в линуксе. K>Команды проще потом собрать в единую простыню и всем в команде вывалить, чтобы у себя так же сделали. K>С окошками приходится скриншоты делать и в рамочки кнопочки обводить.
Ты прав, говоря о воспроизводимости. С гуями и мышекликаньем никакой воспроизводимости быть не может. Разве что скрипт научить мышой елозить и кликать по координатам.
K>Я так Oracle какой-то разворачивал локально число для разработки — попытки с десятой получилось и я не запомнил что в итоге нажимал (понадобится ещё раз сделать — так же буду мучиться).
Отличный пример. В линупсе же запустил бы history, поковырялся в командах, выудил бы успешное и вот уже в принципе скрипт деплоя готов для обкатки.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Так я не понял почему ты так боишься приписывания тебе слов
Потому что не надо мне приписывать своих тараканов а потом с ними спорить.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Да магистры с ними, с этими "обычными пользователями", пусть чем угодно занимаются. Или ты себя к ним причисляешь, т.е. не программист/админ?
Зависит от ПО и целей использования.
Даже по отношению к IDE я обычный пользователь, а не программист. Мне не хочется сидеть разбираться в недрах приложения, листать мануалы и разбираться как его завести.
Хочется поставить и чтобы с минимальным моим участием оно работало.
Я конечно могу во всём разобраться, но не хочу.
S>Базовые сценарии к проду, как правило, отношения не имеют.
Ну, вот на проде пусть всякие DBA и думают как им всё настроить, а мне для разработки пойдёт базовый сценарий с единственным инстансом на локальной машине.
S>Вот, топикстарер пришёл с проблемой. Чего бы ему про командную строку не рассказать?
Я ему ссылку и кинул, где написано как через командную строку всё делать и не тыкать по кнопкам в окошках.
S>Разработчик инталлера сабжевого mssql угадай кто?
Так в итоге проблемы и не наблюдается.
GUI версия есть и работает, через командную строку ставится, недовольство только в том, что на дохлых Атомах медленно процесс идёт.
У меня скорее вопрос к тем, кто в проде использует MS SQL Express и ставит СУБД на такие слабые железки.
Не факт, что линуксовое что-то туда быстрее бы накатилось.
S>Вопросы по лицензированию сразу в голову приходят. S>Очень больой объём получается, а у нас в стране многие серверные интернет сквозь жутко узкие каналы имеют. Например, на месторождении газа в глухой сибири, где связь только об спутник.
Это всё решается и для грамотных админов проблемой не является.
Линукс чудесные образом в Сибири тоже не появится, его ровно так же нужно как-то разворачивать и настраивать.
Для винды и её ПО так же существует множество решений и каждый может выбрать наиболее подходящее под свои условия.
S>Чтото дофига ручной работы при деплое + скрипты. С "собрать msi" уже веселее, но всё равно непонятно как оно будет деплоиться на несколько серверов...
Ручная работа только в написании скриптов, а их запуск вполне автоматизируется и не нужно вообще никак участвовать.
В простейшем случае, заводишь серверы в AD в нужные группы и для этих групп автоматически подтягиваются нужные скрипты для настройки.
Полного волшебства я думаю и в линуксе нет и там тоже придётся голову поломать над подготовкой инфраструктуры, чтобы потом всё легко поднималось и работало.
S>Разовая акция — она для поиграться и поэксперементировать. И полученный опыт потом описывается в деплой-инструментах для формализации и распространения.
В винде никто не мешает этим так же заниматься.
S>Я разворачивал не один домен, в курсе, спасибо S>Натыкался на всю оставшуюся жизнь.
Так можно было делать всё через консольку, а не тыкать
Мне как-то наоборот больше нравится по кнопочкам тыкать, где мне в окнах валидацию сделали и я не опечатаюсь.
Конфиги хорошо, но я тот же домен разворачиваю не так, чтобы даже раз в год, команды я всё равно не запомню и будет это через копипасту работать.
S>"Вникать в вопрос" — это очень и очень хорошо. Возможно поэтому линуксоиды и не любят виндузятников — просто потому что последние вот так явно говорят про свою лень да ещё и гордятся ей. Лично я не понимаю фразы "я программист, мне не надо разбираться в том, что я использую в своих проектах". Какойто набор слов. Каждое слово по отдельности понятно а вот вместе если произнести — то бред какойто получается.
А зачем мне разбираться в недрах какой-нибудь СУБД?
Мне достаточно необходимости изучать диалект SQL, особенности транзакций и т.п.
До кучи мне бросаться и изучать её исходники и ковырять конфиги, чтобы знать какой параметр где нужно прописать чтобы работало?
Если что-то не работает нормально из коробки, то я на этапе поиграться и поэкспериментировать это отброшу как что-то кривое и непонятное.
Такую зависимость я просто в проект не занесу, т.к. не будет просто времени с каждый нагугленным вариантом по неделе сидеть разбираться в мануалах и конфиги прописывать.
Ковыряния пойдут где-то сильно потом, когда уже решено, что сторонний инструмент нужен и на него стоит тратить время.
S>Охъ, чтото совсем не так у тебя пошло. Деплой гитлаба очень лёгкий.
Я мануал брал с их официального сайта и ОС собственно специально на виртуалку накатывал из тех, что у них там в списке был.
S>И у тебя даже с ним было всё сложно. Советую задуматься и начать набираться опыта. Тем более, что винда становится всё менее популярной. Обращайся с вопросами по существу, я тебе помогу.
У меня весь опыт с линукс такой со студенчества. Несколько раз пытался в него поглубже вникнуть, но желание быстро пропадало.
У винды свои загоны конечно и куча проблем, но там хотя бы на старте не появляется такого, что сначала нужно пару книг прочитать, изучить кучу команд и особенностей ОС, потом уже можно начинать пробовать что-то устанавливать.
Деваться некуда и особенно в РФ программистам придётся на Linux переходить, но опять это у меня произойдёт против воли, как когда-то пришлось Windows Phone поменять на Android.
Да и винду совсем уже не в ту степь повели, я на 11 уже в любом случае переходить не стану.
S>Ты прав, говоря о воспроизводимости. С гуями и мышекликаньем никакой воспроизводимости быть не может. Разве что скрипт научить мышой елозить и кликать по координатам.
Ну, вот у меня скрипты из мануалов тоже не всегда воспроизводятся.
А уж когда там начинаются какие-то зависимости или настроена ОС как-то оригинально, то подавно что-то перестанет работать.
S>Отличный пример. В линупсе же запустил бы history, поковырялся в командах, выудил бы успешное и вот уже в принципе скрипт деплоя готов для обкатки.
Так может Oracle такой потому, что его линуксоиды делали.
Винда мне нравится тем, что в большинстве случаев всё работает из коробки и особо не отсвечивает.
ОС на себя внимание не забирает, работает и работает.
Линуксу же нужно именно посвятить время, изучить много всякого, набить кучу шишек и тогда уже можно работать.
Когда я в первый раз linux ставил, то там даже по разбивке разделов HDD был достаточно большой мануал с рекомендациями.
Спустя пару десятилетий интерфейс установки не поменялся, но как-то хоть научились автоматически разбивать.
Я даже удивился, что спустя годы догадались, что не обязательно отправлять людей читать мануалы и вычитывать рекомендации по разбивке HDD, когда можно для большинства сделать автоматическую разбивку в соответствии с этими же рекомендациями, а кому нужно и важно — может так же вручную всё сделать как больше конкретно ему подходит.
Так уж получилось, что мне не очень интересно ковыряться в ОС.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>>Так я не понял почему ты так боишься приписывания тебе слов CC>>Потому что не надо мне приписывать своих тараканов а потом с ними спорить. S>Я правильно понимаю, что ты будешь продолжать уходить от вопроса?
Артёмка, ты уже получил ответ но так ничего и не понял.
Приписывание собеседнику своего мнения и последующий спор с этим мнением — один из приёмов говноспора, и мне именно это не нравится.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
S>>>>Так я не понял почему ты так боишься приписывания тебе слов CC>>>Потому что не надо мне приписывать своих тараканов а потом с ними спорить. S>>Я правильно понимаю, что ты будешь продолжать уходить от вопроса? CC>Артёмка, ты уже получил ответ но так ничего и не понял.
Ты точно со мной разговариваешь? Я — не Артёмка
CC>Приписывание собеседнику своего мнения и последующий спор с этим мнением — один из приёмов говноспора, и мне именно это не нравится.
Ну так ты бы ясно и чётко обозначил бы свою позицию, чтобы не было никаких разногласий. Но нет, ты предпочитаешь уходить от вопросов.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Я — не Артёмка
Нет, Шеридан, ты сейчас типичный Артёика.
S>>заливал что msi великолепен и крут. CC>А где там можно увидеть конкретно про "великолепен" и конкретно про "крут"? CC>голоса в твоей голове обсуждать как то не интересно — к реальности они отношения не имеют. F>>Покажи, где в сообщении, на которое ты сослался (положу тут , чтоб ты не съехал с темы), строчки про великолепен и крут. S>Ну так ты бы ясно и чётко обозначил бы свою позицию
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>Как по мне, так лучше пусть инсталлятор все нужные службы развернёт, пропишет нужные параметры и работает 5-10 минут, чем я буду как в линуксе сидеть с открытым мануалом и копипастить/перепечатывать команды в терминал (времени не меньше потрачу, ещё и голову забивать придётся ради разовой установки).
Ничего себе. Оказывается в линуксе пакетные менеджеры не умеют разворачивать службы и прописывать параметры. Зачем они только нужны спрашиваются.
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>Первая же ссылка по запросу "MS SQL Express(2017) Silent Install" K>https://silentinstallhq.com/microsoft-sql-server-2017-express-silent-install-how-to-guide/
K>там вроде ещё есть опция запустить этот exe, чтобы он по сети выкачал msi. K>У msi тоже должны быть ключи запуска. K>/qn по-моему отвечает за тихую установку, можно и путь установки указать и т.д.
... чем я буду как в линуксе сидеть с открытым мануалом и копипастить/перепечатывать команды в терминал
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>Убил пару вечеров для того, чтобы узнать что gitlab — тормознутое убожество, жрущее кучу памяти на пустой БД с нулём репозиториев и пользователей.
Чё-ё-ё? Небось hdd?
HyperV, дебиан, 4Г ОЗУ, 2 процессора, пяток пользователей, три десятка репок, виртуальный диск на NVME. Практически летает.
Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
КБ>Ничего себе. Оказывается в линуксе пакетные менеджеры не умеют разворачивать службы и прописывать параметры. Зачем они только нужны спрашиваются.
Я говорил что не умеют?
Ну, вот инсталлятор того же postgresql меня спрашивает на каком порту его поднять.
Пакетные менеджеры linux меня об этом спросят и настроят на нужный порт?
Или ничего не спросят и нужно будет в конфиге порт менять?
КБ>... чем я буду как в линуксе сидеть с открытым мануалом и копипастить/перепечатывать команды в терминал
Для особо одарённых поясняю: для базовых сценариев, когда нужно развернуть что-то разово на одной машине, не нужно лезть в мануалы и разбираться в командах.
Запускаешь GUI-инсталлятор, выбираешь нужные опции и всё работает.
ТС хочет одни и те же манипуляции выполнить на куче компов и не хочет одно и то же тыкать в GUI, для автоматизации рутины предоставляется так же CLI и тут уж придётся мануалы изучить.
Здравствуйте, akasoft, Вы писали:
A>Чё-ё-ё? Небось hdd? A>HyperV, дебиан, 4Г ОЗУ, 2 процессора, пяток пользователей, три десятка репок, виртуальный диск на NVME. Практически летает.
Ну и сколько это чудо жрёт оперативки? На старте пустое гига 2-3 выжирает, периодически упирается в потолок 4 гигов и летает только потому что swap на быстром SSD?
Почему-то gitea именно что летает и при этом жрёт 100-200 мегабайт оперативки.
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>Ну и сколько это чудо жрёт оперативки?
*@***:~# free
total used free shared buff/cache available
Mem: 4025900 3018892 331860 58504 675148 719296
Swap: 998396 451680 546716
*@***:~# vmstat -w
--procs-- -----------------------memory---------------------- ---swap-- -----io---- -system-- --------cpu--------
r b swpd free buff cache si so bi bo in cs us sy id wa st
0 0 451680 246888 63624 617164 1 1 21 74 22 6 6 1 93 0 0
*@***:~# vmstat -s
4025900 K total memory
3082984 K used memory
2079044 K active memory
1514388 K inactive memory
261236 K free memory
63696 K buffer memory
617984 K swap cache
998396 K total swap
451680 K used swap
546716 K free swap
4424430 non-nice user cpu ticks
84 nice user cpu ticks
644566 system cpu ticks
66436198 idle cpu ticks
19041 IO-wait cpu ticks
0 IRQ cpu ticks
31467 softirq cpu ticks
0 stolen cpu ticks
14988811 pages paged in
53225068 pages paged out
131340 pages swapped in
222498 pages swapped out
58391809 interrupts
262291470 CPU context switches
1692254498 boot time
132921 forks
K> На старте пустое гига 2-3 выжирает, периодически упирается в потолок 4 гигов и летает только потому что swap на быстром SSD?
Возможно. Но на hdd крутить современное ПО надо быть слишком бедным и упоротым.
K>Почему-то gitea именно что летает и при этом жрёт 100-200 мегабайт оперативки.
А по функционалу.
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
A>>Возможно. Но на hdd крутить современное ПО надо быть слишком бедным и упоротым. K>Отличная отмазка для говнокодеров. Это не они неоптимизированный хлам написали, а пользователи упоротые нищеброды не могут себе нормальное железо купить
Не дюд, HDD ужасны именно по причине их физических особенностей.
Как ты ни оптимизируй а когда настаёт фрагментация IO начинает ходить голубиной почтой и все твои оптимизации идут лесом просто потому что ты всё время ждёшь IO.
Особенно если ещё и своп затолкают на тот же хард.
Поднял ОЗУ до 5г, свопить перестал.
K>Обзор репозиториев, коммитов и т.п. есть. issue есть, Pull request с code review есть, менеджеры пакетов есть, CI тоже подвезли (пока ещё есть куда развивать). K>Мои потребности теперь полностью покрывает и я вот так даже не назову что есть в gitlab, чего нет в gitea. K>Вот у них есть табличка сравнения: https://docs.gitea.com/installation/comparison
Забавное это gitea. Жаль, оно не попалось мне годом раньше.
Можно попробовать поднять это на 1 cpu и полторашке памяти.
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>Ну, вот инсталлятор того же postgresql меня спрашивает на каком порту его поднять. K>Пакетные менеджеры linux меня об этом спросят и настроят на нужный порт? K>Или ничего не спросят и нужно будет в конфиге порт менять?
Не понимаю зачем ему спрашивать порт, если следом конфиги генерируется по шаблонам а потом ещё и инстанс пересоздаётся. И так на нескольких серверах, а после оно в кластер объединяется.
И так происходит подавляющее большинство установок.
Вдобавок менять умолчательный порт — такое себе. Это надо потом и в документации поддержать, и в приложениях. Потому что потом техподдержку задолбают заявками типа "постгря не отвечает" и сотрудники техподдержки заколебаются отвечать что постгря на нестандартном порту.
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>Не прошло и 10 лет как SSD стали массовыми, а народ уже зажрался и жить без них не может.
Ты ещё флоппики вспомни.
K>Факт в том, что аналогичное ПО ровно на том же железе прекрасно работает
Вот так живёт само по себе и вообще никакого дискового IO не делает?
Чо, правда штоле?
K> в своп не лезет, т.к. не выжирает память.
В своп оно полезет если своп включен. А включать его имеет смысл если железо заметно не соответствует нагрузке.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Вот так живёт само по себе и вообще никакого дискового IO не делает? CC>Чо, правда штоле?
Данные хранятся в той же БД postgresql на том же HDD и другая система работает с устраивающей меня скоростью.
CC>В своп оно полезет если своп включен. А включать его имеет смысл если железо заметно не соответствует нагрузке.
Я никому не запрещаю выбирать самое тормозное ПО и ради его работоспособности апгрейдить железо.
Вместо оптимизации SQL-запросов можно ещё вместо SSD использовать RAM-диски для БД.
Сам предпочитаю выбирать наиболее подходящее мне ПО.
Когда нет выбора и альтернатив — тут уже куда деваться.
Не вижу причин держаться за какое-то конкретное ПО, усложнять себе жизнь покупкой нового железа, когда можно за полчаса развернуть аналог и спокойно работать.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Не понимаю зачем ему спрашивать порт, если следом конфиги генерируется по шаблонам а потом ещё и инстанс пересоздаётся. И так на нескольких серверах, а после оно в кластер объединяется. S>И так происходит подавляющее большинство установок. S>Вдобавок менять умолчательный порт — такое себе. Это надо потом и в документации поддержать, и в приложениях. Потому что потом техподдержку задолбают заявками типа "постгря не отвечает" и сотрудники техподдержки заколебаются отвечать что постгря на нестандартном порту.
Порт иногда бывает занят и опять какие-то кластеры появились.
Вместо postgresql и порта в общем случае может быть что угодно.
Я лишь привёл пример, что инсталлятор в GUI меня может о чём-то спросить и настроить на основе ответов, а менеджер пакетов linux просто установит выбранное,
а настраивай потом это всё отдельно скорее всего через командную строку.
При установке той же Visual Studio я просто галочки проставляю напротив нужных мне модулей, они подгружаются и ставятся.
Ну, можно сидеть прописывать десяток команд, чтобы сделать то же самое, но зачем?
Я не развёртываю студию на десятках компов ежедневно, не обслуживаю кластеры, просто раз в несколько лет ставлю студию для своих нужд и мне не очень интересно изучать команды для этого.
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
S>>Не понимаю зачем ему спрашивать порт, если следом конфиги генерируется по шаблонам а потом ещё и инстанс пересоздаётся. И так на нескольких серверах, а после оно в кластер объединяется. S>>И так происходит подавляющее большинство установок. S>>Вдобавок менять умолчательный порт — такое себе. Это надо потом и в документации поддержать, и в приложениях. Потому что потом техподдержку задолбают заявками типа "постгря не отвечает" и сотрудники техподдержки заколебаются отвечать что постгря на нестандартном порту.
K>Порт иногда бывает занят и опять какие-то кластеры появились.
Если стандартный порт занят — значит постгря уже там есть.
Как вариант — отрезать ногу у того кто поднял какойтотам сервис на одном из стандартных портов, не являющимися стандартными для этого сервиса.
K>Вместо postgresql и порта в общем случае может быть что угодно.
При подходе "да нам насрать, выбираем порт левой пяткой ориентируясь на погоду" — да, будет хаос.
K>Я лишь привёл пример, что инсталлятор в GUI меня может о чём-то спросить и настроить на основе ответов, а менеджер пакетов linux просто установит выбранное, K>а настраивай потом это всё отдельно скорее всего через командную строку.
А я тебе объясняю, что вопросы эти все совершенно не нужны в категорически подавляющем числе установок. И будет глупо делать какието финты для удобства мизерной доли процента случаев.
У когото нет акустики на компе. Будешь добавлять поддержку pc-speaker в свой плеер?
K>При установке той же Visual Studio я просто галочки проставляю напротив нужных мне модулей, они подгружаются и ставятся.
Это должно работать в рантайме, после установки. Вытаскивать это в деплойтайм — глупо.
K>Ну, можно сидеть прописывать десяток команд, чтобы сделать то же самое, но зачем? K>Я не развёртываю студию на десятках компов ежедневно, не обслуживаю кластеры, просто раз в несколько лет ставлю студию для своих нужд и мне не очень интересно изучать команды для этого.
Ты сравнивай приложения одного класса то, ну. Постгря — сервис, движок БД. Студия — клиентское приложение, предназначенное для работы в нём пользователя.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Если стандартный порт занят — значит постгря уже там есть.
но возможно нужно одновременно иметь 2 разные версии постгри и для этого придётся повесить их на разные порты
S>Как вариант — отрезать ногу у того кто поднял какойтотам сервис на одном из стандартных портов, не являющимися стандартными для этого сервиса.
Кто назначил этот порт стандартным?
А если кто-то 30 лет назад взял этот порт для своей разработки, то как быть?
Жаловаться на Postgresql, что его разработчики чужой "стандартный" порт используют?
S>А я тебе объясняю, что вопросы эти все совершенно не нужны в категорически подавляющем числе установок. И будет глупо делать какието финты для удобства мизерной доли процента случаев.
Ага. У всех студентов есть куча компов в распоряжении и они спокойно отдельно поднимают кластеры для учебных проектов, отдельно для самообучения и подработки.
И большинству разработчиков не нужно на локальной машине ту же СУБД поднимать, каждому же админы отдельное тестовое окружение разворачивают и сугубо на нём работают.
S>Это должно работать в рантайме, после установки. Вытаскивать это в деплойтайм — глупо.
И админам придётся выдать мне админские права на комп, т.к. неизвестно что, когда и куда захочет записаться в рантайме?
И как я в рантайме буду создавать проект ASP .NET, если пустая студия не имеет такого шаблона?
После безмолвной установки лезть нужное доставлять через командную строку или в отдельное окошко в приложении, вместо того, чтобы сразу разом всё установить?
S>Ты сравнивай приложения одного класса то, ну. Постгря — сервис, движок БД. Студия — клиентское приложение, предназначенное для работы в нём пользователя.
Я приложения и не сравниваю. Был вопрос про виндовые инсталляторы и пакеты линукс, я ответил в чём разница.
Кому не надо — ну, я не заставляю пользоваться.
Мне как в винде нравится, недостатков не вижу.
Может поэтому линукс и такой популярный до сих пор?
Вместо того, чтобы сделать удобно, начинаются рассказы о том, что это всё не нужно и круче, когда для установки чего-то нужно выполнить какие-то команды, которые нужно заучить или гуглить.
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
S>>Если стандартный порт занят — значит постгря уже там есть. K>но возможно нужно одновременно иметь 2 разные версии постгри и для этого придётся повесить их на разные порты
В этом небольшом проценте случаев можно и конфиг пойти поправить.
S>>Как вариант — отрезать ногу у того кто поднял какойтотам сервис на одном из стандартных портов, не являющимися стандартными для этого сервиса. K>Кто назначил этот порт стандартным?
История.
K>А если кто-то 30 лет назад взял этот порт для своей разработки, то как быть? K>Жаловаться на Postgresql, что его разработчики чужой "стандартный" порт используют?
Поискать в интернете инфу про порт. Если на первой странице написано про твой софт — договаривайся с постгрёй.
S>>А я тебе объясняю, что вопросы эти все совершенно не нужны в категорически подавляющем числе установок. И будет глупо делать какието финты для удобства мизерной доли процента случаев. K>Ага. У всех студентов есть куча компов в распоряжении и они спокойно отдельно поднимают кластеры для учебных проектов, отдельно для самообучения и подработки.
Вообще-то было бы очень полезно так и делать для общего развития и понимания как на самом деле работает прод и что нельзя, например, быть уверенным что соединение не порвётся при смене ролей.
K>И большинству разработчиков не нужно на локальной машине ту же СУБД поднимать, каждому же админы отдельное тестовое окружение разворачивают и сугубо на нём работают.
Отлично, все заняты своим делом и не рассказывают в интернетах как именно нужно писать инсталляторы.
S>>Это должно работать в рантайме, после установки. Вытаскивать это в деплойтайм — глупо. K>И админам придётся выдать мне админские права на комп, т.к. неизвестно что, когда и куда захочет записаться в рантайме?
То есть настолько всё у студии плохо что она расширения ставит общесистемно, игнорируя тот факт что разным пользователям может разное понадобиться?
K>И как я в рантайме буду создавать проект ASP .NET, если пустая студия не имеет такого шаблона?
Установить соответствующее расширение. С vscode же у них всё получилось.
K>После безмолвной установки лезть нужное доставлять через командную строку или в отдельное окошко в приложении, вместо того, чтобы сразу разом всё установить?
Расширения это про рантайм, либо про отдельные пакеты.
S>>Ты сравнивай приложения одного класса то, ну. Постгря — сервис, движок БД. Студия — клиентское приложение, предназначенное для работы в нём пользователя. K>Я приложения и не сравниваю. Был вопрос про виндовые инсталляторы и пакеты линукс, я ответил в чём разница.
Ты сравниваешь юзерское приложение и сервис.
Сравнивай тогда уж mssql и постгрю или студию с vscode
K>Может поэтому линукс и такой популярный до сих пор? K>Вместо того, чтобы сделать удобно, начинаются рассказы о том, что это всё не нужно и круче, когда для установки чего-то нужно выполнить какие-то команды, которые нужно заучить или гуглить.
ЧСХ, неудобно только виндузятникам. Они привыкли к винде? Да ну, не может быть...
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Поискать в интернете инфу про порт. Если на первой странице написано про твой софт — договаривайся с постгрёй.
т.е. если уже работает какая-то связка ПО и нужно доставить туда постгри, то правильные админы не изменят порт СУБД, а начнут расследования?
Или будут уже настроенное переделывать, т.к. постгри популярнее, чем внутренние какие-то разработки и нужно обязательно СУБД на "стандартный" порт повесить, а уже работающий десяток сервисов перенастраивать?
Я вот как-то предпочту не трогать то, что уже нормально работает и пусть себе СУБД крутится на нестандартном для неё порту.
S>Вообще-то было бы очень полезно так и делать для общего развития и понимания как на самом деле работает прод и что нельзя, например, быть уверенным что соединение не порвётся при смене ролей.
Ага. Каждому студенту кредит на миллион рублей брать, чтобы сразу на нормальном железе учиться, а не тыкаться там на своём единственном пеньке, который родители 2 года назад купили для учёбы.
S>То есть настолько всё у студии плохо что она расширения ставит общесистемно, игнорируя тот факт что разным пользователям может разное понадобиться?
Куда выберешь — туда и встанет. Через инсталлятор ставятся сразу расширения от майкрософта. Стороннее из под самой студии доставляется примерно как в VS Code.
Веб-разработчик как-то пострадает, если ему студия предложит не только проект ASP .NET создать, но и WPF?
Или нужно обязательно каждому пользователю отдельно гигабайты разворачивать и пусть у каждого будет своя копия одинаковых файлов для поддержки WPF?
Из-за любви ставиться куда попало без спроса, я много лет назад обломался с внедрением SRP (Software Restriction Policies).
Идея была простая: ставим пользователям нужное ПО в C:\Program Files или ещё куда, где они умеют только читать.
Запуск ПО не из этой папки запрещаем.
В теории: Пользователь не может ничего запустить не из разрешённой папки, а в эту папку у него нет прав на запись.
По факту куча софта очень хотела полных прав на папку и ставилось в профиль пользователя, а то вдруг каждому свой экземпляр нужен будет.
S>Установить соответствующее расширение. С vscode же у них всё получилось.
В VSCode нет "стандартных" расширений, это редактор для всего подряд и инсталлятор ничего не предлагает.
У студии есть набор того, что заведомо понадобится и не вижу причин это не добавлять в инсталлятор.
S>Расширения это про рантайм, либо про отдельные пакеты.
Кому станет легче, что пользователь сначала будет ставить студию, потом полезет в магазин расширений и будет отдельно качать все нужные пакеты?
Сейчас я через командную строку могу студию в одну строчку поставить и иметь поддержку десктопной разработки на C#.
Так не круто и обязательно нужно разбить на куски, чтобы потребовалось ввести десяток команд и каждая бы уведомляла о зависимостях, периодически были бы какие-нибудь конфликты и т.п.?
Зачем инсталляторы самого линукса ко мне пристают с вопросами по установке различного ПО?
Это же отдельные приложения и их можно потом даже через менеджер пакетов установить в 2 клика в GUI или в одну команду в консоли.
Фигню сделали или всё же кто-то там догадывается, что пользователям удобно сразу разом всё под ключ получить, а не так, что 10 минут ОС ставишь, потом лезешь и нужные пакеты доустанавливаешь?
S>Сравнивай тогда уж mssql и постгрю или студию с vscode
Студию под линукс не завезли.
Постгри в линуксе в большинство репозиториев включена и ставится одной-двумя командами.
С mssql уже несколько веселее: https://learn.microsoft.com/en-us/sql/linux/quickstart-install-connect-ubuntu?view=sql-server-linux-ver15&preserve-view=true&tabs=ubuntu2004#install
Ради разовой установки одной программы, сиди и добавляй репозиторий в список источников.
Потом ещё отдельной командой настраивай пароли и т.п.
Виндовый инсталлятор скачал с официального сайта, запустил и дальше всё интуитивно-понятно, никакие команды гуглить и копипастить не нужно.
S>ЧСХ, неудобно только виндузятникам. Они привыкли к винде? Да ну, не может быть...
В разных странах только в итоге эксперименты по переводу на линуксы проваливался периодически.
Там где в винде всё делается легко и просто, в линуксе нужна дорогостоящая тех. поддержка.
Линукс в итоге добровольно народ взял в основном на серверах, где админам всё равно через скрипты всё делать.
Пользователи вот сейчас может из-под палки перейдут в рамках импортозамещения.
Посмотрим правда к чему приведёт это. Вряд ли многие будут вникать в эти все команды, а не тупо нагуглят все эти sudo apt-get и чёрт знает что себе понаставят.
Пользователи не осилили даже понять что такое адреса сайтов и разработчики браузеров объединили поисковую строку и адресную (отвратительное решение).
Конечно они все ломанутся читать книжки по линуксу и радостно начнут писать скрипты.
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
S>>Поискать в интернете инфу про порт. Если на первой странице написано про твой софт — договаривайся с постгрёй. K>т.е. если уже работает какая-то связка ПО и нужно доставить туда постгри, то правильные админы не изменят порт СУБД, а начнут расследования?
Нет, работающее трогать вряд ли будут. Но придётся это всё документировать и учитывать это во всём софте, который работает с постгрёй.
Но в скриптах деплоя обязательно надо запланировать перетасовку портов, чтобы в новой версии всё было ожидаемо.
S>>Вообще-то было бы очень полезно так и делать для общего развития и понимания как на самом деле работает прод и что нельзя, например, быть уверенным что соединение не порвётся при смене ролей. K>Ага. Каждому студенту кредит на миллион рублей брать, чтобы сразу на нормальном железе учиться, а не тыкаться там на своём единственном пеньке, который родители 2 года назад купили для учёбы.
Для экспериментов кубовые кластеры на паре малинок поднимают, а тут целый комп.
S>>То есть настолько всё у студии плохо что она расширения ставит общесистемно, игнорируя тот факт что разным пользователям может разное понадобиться? K>Куда выберешь — туда и встанет. Через инсталлятор ставятся сразу расширения от майкрософта. Стороннее из под самой студии доставляется примерно как в VS Code.
А, настолько всё плохо, что расширения архитектурно разные. Полный конец обеда, у меня слов нет.
K>Идея была простая: ставим пользователям нужное ПО в C:\Program Files или ещё куда, где они умеют только читать. K>Запуск ПО не из этой папки запрещаем. K>В теории: Пользователь не может ничего запустить не из разрешённой папки, а в эту папку у него нет прав на запись. K>По факту куча софта очень хотела полных прав на папку и ставилось в профиль пользователя, а то вдруг каждому свой экземпляр нужен будет.
Расширения не запускаются, а подгружаются.
S>>Установить соответствующее расширение. С vscode же у них всё получилось. K>В VSCode нет "стандартных" расширений, это редактор для всего подряд и инсталлятор ничего не предлагает.
Вот так и надо делать. Мир изменился, у всех есть интернеты либо зеркала в локалке. Ничего с собой на болванке таскать больше не нужно.
S>>Расширения это про рантайм, либо про отдельные пакеты. K>Кому станет легче, что пользователь сначала будет ставить студию, потом полезет в магазин расширений и будет отдельно качать все нужные пакеты?
Пользователю легче и станет. Он не будет гадать что ему может понадобиться а просто при возникновении необходимости просто добавит расширение. Или удалит. И это без необходимости звать админа, чтобы переустановил с новыми нажатыми галочками.
S>>Сравнивай тогда уж mssql и постгрю или студию с vscode K>Студию под линукс не завезли.
Завезли vscode. Если хочешь поговорить о "это другое", то тебе в соседний топик
K>Постгри в линуксе в большинство репозиториев включена и ставится одной-двумя командами. K>С mssql уже несколько веселее: https://learn.microsoft.com/en-us/sql/linux/quickstart-install-connect-ubuntu?view=sql-server-linux-ver15&preserve-view=true&tabs=ubuntu2004#install K>Ради разовой установки одной программы, сиди и добавляй репозиторий в список источников.
Так и надо делать. Сразу понятно откуда оно обновляться потом будет.
K>Потом ещё отдельной командой настраивай пароли и т.п.
Рекомендую сразу писать deploy-скрипт хоть на баше, чтобы потом можно было в один клик всё это поднять вместе с паролями, базами, данными из бэкапа и так далее.
K>Виндовый инсталлятор скачал с официального сайта, запустил и дальше всё интуитивно-понятно, никакие команды гуглить и копипастить не нужно.
И второй раз так, и третий и так далее.
S>>ЧСХ, неудобно только виндузятникам. Они привыкли к винде? Да ну, не может быть... K>В разных странах только в итоге эксперименты по переводу на линуксы проваливался периодически.
Что неудивительно, на местах то сплошняком виндузятники.
K>Там где в винде всё делается легко и просто, в линуксе нужна дорогостоящая тех. поддержка.
Или админов поменять, наняв линуксоидов.
K>Пользователи вот сейчас может из-под палки перейдут в рамках импортозамещения.
Открою тебе тайну: пользователям пофиг, им работать надо, а не в ОС ковыряться.
K>Посмотрим правда к чему приведёт это. Вряд ли многие будут вникать в эти все команды, а не тупо нагуглят все эти sudo apt-get и чёрт знает что себе понаставят.
Да, будет всё ровно так-же как и с виндой у всех. Первое время жопа, ад и холокост, всё тормозит и глючит. Но какоето время спустя, по мере набора опыта время между переустановками ОС будет всё больше и больше.
K>Пользователи не осилили даже понять что такое адреса сайтов и разработчики браузеров объединили поисковую строку и адресную (отвратительное решение).
А как по мне — довольно удобно с точки зрения промдизайна. Иногда аггрюсь только на то что он написанный адрес в поисковик отправляет вместо того чтобы открыть.
Впрочем могу тебе подсказать хак для этого: создай в настройках браузера новый "поисковой движок", в котором в шаблоне адресной строки укажи "http://%s"
K>Конечно они все ломанутся читать книжки по линуксу и радостно начнут писать скрипты.
Не сразу, далеко не сразу. Да и не все.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Для экспериментов кубовые кластеры на паре малинок поднимают, а тут целый комп.
Во сколько пара малинок выйдет для экспериментов? Тысяч в 40?
Сколько со студентами пересекался — у большинства дохлые ноуты.
Ноуты, т.к. в общаге живут или просто можно в универ таскать показывать наработки.
Дохлые — потому что мощные стоят дорого, а денег нет, но вы держитесь.
Конечно там не хватает только пару виртуалок поднять или докер-образов каких для экспериментов.
S>Расширения не запускаются, а подгружаются.
т.е. расширения не нужно проверять на предмет вирусов, там заведомо не может быть вредоносного кода, т.к. они не запускаются?
S>Вот так и надо делать. Мир изменился, у всех есть интернеты либо зеркала в локалке. Ничего с собой на болванке таскать больше не нужно.
Поэтому в интернете куча вопросов как установить ту же visual studio без доступа к интернету, т.к. инсталлятор по умолчанию идёт из расчёта наличия доступа к сети.
S>Пользователю легче и станет. Он не будет гадать что ему может понадобиться а просто при возникновении необходимости просто добавит расширение. Или удалит. И это без необходимости звать админа, чтобы переустановил с новыми нажатыми галочками.
В visual studio прекрасно через инсталлер добавляются/убираются расширения.
S>Завезли vscode. Если хочешь поговорить о "это другое", то тебе в соседний топик
там и говорить нечего. Полноценная IDE против продвинутого текстового редактора.
S>Так и надо делать. Сразу понятно откуда оно обновляться потом будет.
или не нужно будет обновляться
S>Рекомендую сразу писать deploy-скрипт хоть на баше, чтобы потом можно было в один клик всё это поднять вместе с паролями, базами, данными из бэкапа и так далее.
С большой долей вероятности к моменту, когда мне понадобится это повторить, выйдет пара новых версий, у них изменятся или расширятся конфиги и этот замечательный скрипт придётся переписывать.
S>И второй раз так, и третий и так далее.
Мне это не требуется, как и большинству пользователей.
Установил ОС, приложения потом какие-то ставишь, какие-то удаляешь, оно годами и работает.
Ну, может линукс постоянно падает и его приходится периодически с нуля разворачивать, тогда конечно пригодятся заготовленные скрипты.
S>Или админов поменять, наняв линуксоидов.
Которые на все хотелки удобства от пользователей будут говорить, что команды в терминале — это круто и удобно и бухгалтеры могли бы уже баш освоить, а не доставать тупыми вопросами?)
S>Открою тебе тайну: пользователям пофиг, им работать надо, а не в ОС ковыряться.
Если не заметил, то я уже с десяток сообщений тебе про это рассказываю, но ты меня пытаешься убедить, что нужно ковыряться в ОС, изучать баш и на каждый чих писать скрипты.
S>>Для экспериментов кубовые кластеры на паре малинок поднимают, а тут целый комп. K>Во сколько пара малинок выйдет для экспериментов? Тысяч в 40? K>Сколько со студентами пересекался — у большинства дохлые ноуты.
Которые схожи, в принципе по мощности с парой малинок.
S>>Расширения не запускаются, а подгружаются. K>т.е. расширения не нужно проверять на предмет вирусов, там заведомо не может быть вредоносного кода, т.к. они не запускаются?
А антивирус у тебя просто так камень ест?
S>>Вот так и надо делать. Мир изменился, у всех есть интернеты либо зеркала в локалке. Ничего с собой на болванке таскать больше не нужно. K>Поэтому в интернете куча вопросов как установить ту же visual studio без доступа к интернету, т.к. инсталлятор по умолчанию идёт из расчёта наличия доступа к сети.
Отзеркальте репозиторий студии, делов то.
Хотя постойде, это ж винда. Облом.
S>>Пользователю легче и станет. Он не будет гадать что ему может понадобиться а просто при возникновении необходимости просто добавит расширение. Или удалит. И это без необходимости звать админа, чтобы переустановил с новыми нажатыми галочками. K>В visual studio прекрасно через инсталлер добавляются/убираются расширения.
Идея звать админа чтобы он настраивал тебе рабочий инструмент в целом — бредовая.
S>>Так и надо делать. Сразу понятно откуда оно обновляться потом будет. K>или не нужно будет обновляться
Всегда нужно. И чем дольше тянуть — тем труднее переход.
S>>Рекомендую сразу писать deploy-скрипт хоть на баше, чтобы потом можно было в один клик всё это поднять вместе с паролями, базами, данными из бэкапа и так далее. K>С большой долей вероятности к моменту, когда мне понадобится это повторить, выйдет пара новых версий, у них изменятся или расширятся конфиги и этот замечательный скрипт придётся переписывать.
Ну, во первых, не писать а, возможно, дописать. А во вторых дописать и запустить — быстрее, чем сидеть и вспоминать что там и как год назад на какие кнопки нажималось.
S>>И второй раз так, и третий и так далее. K>Мне это не требуется, как и большинству пользователей.
Ты то пользователь простой, то программист... Крестик или трусы?
K>Установил ОС, приложения потом какие-то ставишь, какие-то удаляешь, оно годами и работает. K>Ну, может линукс постоянно падает и его приходится периодически с нуля разворачивать, тогда конечно пригодятся заготовленные скрипты.
Пригодятся когда начнёшь своё решение тиражировать.
S>>Или админов поменять, наняв линуксоидов. K>Которые на все хотелки удобства от пользователей будут говорить, что команды в терминале — это круто и удобно и бухгалтеры могли бы уже баш освоить, а не доставать тупыми вопросами?)
Смотря за что этим админам деньги платят. Если будут платить за такие разговоры, то ты прав, так и будет. Но я бы платил за то чтобы они делали удобно.
S>>Открою тебе тайну: пользователям пофиг, им работать надо, а не в ОС ковыряться. K>Если не заметил, то я уже с десяток сообщений тебе про это рассказываю, но ты меня пытаешься убедить, что нужно ковыряться в ОС, изучать баш и на каждый чих писать скрипты.
Так ты то не пользователь и я не пользователь. Нам не то, то нужно, мы обязаны этим всем заниматься. Лично мне это нравится. Тебе, очевидно, нет. Сочувствую. Нелюбимая работа это худшее что может случится в жизни.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Идея звать админа чтобы он настраивал тебе рабочий инструмент в целом — бредовая.
Дома это сам сделаешь. На работе зависит от принятых мер безопасности.
Технически все эти расширения ничем не отличаются от новых отдельных приложений и бредовая идея — запрещать ставить какие-то отдельные утилиты,
но разрешать бесконтрольно какие-то расширения подтягивать из интернета.
Если где-то безопасники и админы считают иначе, то у меня вопрос к их компетенции.
S>Всегда нужно. И чем дольше тянуть — тем труднее переход.
Только я не могу диктовать заказчикам свои хотелки.
Если его админы сидят на какой-то версии СУБД и не собираются её обновлять, то какие аргументы я могу привести?
Что новая версия стильная, модная, молодёжная? Или что в новой версии лучше работа с json и мне это очень удобно будет?
Мне скажут, что у них всё настроено, работает, прописано в документах, сертифицировано и ничего ради моего удобства обновлять не будут.
И совершенно в этом правы, я бы поступал так же на их месте.
S>Ну, во первых, не писать а, возможно, дописать. А во вторых дописать и запустить — быстрее, чем сидеть и вспоминать что там и как год назад на какие кнопки нажималось.
На кнопках обычно написано что они делают и интуитивно понятно что там происходит.
Скрипт где-то посередине упадёт при попытке выполнения и сиди ковыряйся в мануалах что там поменялось и как теперь это нужно делать.
Безусловно это удобнее.
S>Ты то пользователь простой, то программист... Крестик или трусы?
Ну, я не бегаю по округе как "тыжпрограммист" и не лезу с отладчиком в чужое ПО.
Для ОС, IDE и другого стороннего ПО я пользователь.
И когда чужую библиотеку к себе в проект затаскиваю, то я для этой библиотеки тоже в первую очередь пользователь.
При острой необходимости я конечно могу куда-то залезть и что-то подправить, но это не то, чем я хотел бы заниматься.
S>Пригодятся когда начнёшь своё решение тиражировать.
Мои клиентские приложения разворачиваются "под ключ" в два клика при помощи инсталляторов.
Пользователи никакие команды не прописывают и большинство из них испугается командной строки.
Серверные части отдаются админам и я понятия не имею как они для них окружение разворачивают.
Кстати, видел инструкции от соседних команд: куча скриптов, часть из которых админам нужно редактировать, чтобы прописать строку подключения к БД, какие-то пути и т.д.
У меня всё это делается в одну строчку. Наверно тоже нужно делать огромные мануалы по установке, ведь админы так любят скрипты писать и во всяком ПО разбираться, а я их лишаю удовольствия.
S>Смотря за что этим админам деньги платят. Если будут платить за такие разговоры, то ты прав, так и будет. Но я бы платил за то чтобы они делали удобно.
Так по-твоему удобно — это в баше скрипты писать, а не в инсталляторе кнопочки тыкать.
Значит придётся админам платить за разговоры с бухгалтерами, которые не знают и не хотят узнавать этот самый баш.
Вот и выходит, что линуксоиды дороже виндузятников обходятся и уже неоднократно проваливались попытки перехода на линукс.
S>Так ты то не пользователь и я не пользователь. Нам не то, то нужно, мы обязаны этим всем заниматься. Лично мне это нравится. Тебе, очевидно, нет. Сочувствую. Нелюбимая работа это худшее что может случится в жизни.
Что-то я не слышал, что автомеханики покупают себе часто ломающиеся машины, т.к. умеют их чинить и им нравится этим заниматься.
Как-то предпочитаю своё создавать, а не сидеть неделю, курить мануалы, чтобы поднять что-то чужое.
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>но разрешать бесконтрольно какие-то расширения подтягивать из интернета. K>Если где-то безопасники и админы считают иначе, то у меня вопрос к их компетенции.
Если они не могут поднять репозиторий расширений в локалке, то у меня тоже вопросы к их компетенции.
S>>Всегда нужно. И чем дольше тянуть — тем труднее переход. K>Только я не могу диктовать заказчикам свои хотелки. K>Если его админы сидят на какой-то версии СУБД и не собираются её обновлять, то какие аргументы я могу привести?
"С версии 12.13.14 бы больше не поддерживаем 'чтототам абц' версии младше 15.56.67. В меню 'о программе' нажмите на 'обновить'. Спасибопожалуйста"
S>>Ну, во первых, не писать а, возможно, дописать. А во вторых дописать и запустить — быстрее, чем сидеть и вспоминать что там и как год назад на какие кнопки нажималось. K>На кнопках обычно написано что они делают и интуитивно понятно что там происходит.
Особенно если там ветвящийся визард с кучей окошечек.
K>Скрипт где-то посередине упадёт при попытке выполнения и сиди ковыряйся в мануалах что там поменялось и как теперь это нужно делать.
Закоментировать строки которые были до этой середины чтобы запустилось с упавшей? Да ну, не может быть.
S>>Ты то пользователь простой, то программист... Крестик или трусы? K>Ну, я не бегаю по округе как "тыжпрограммист" и не лезу с отладчиком в чужое ПО. K>Для ОС, IDE и другого стороннего ПО я пользователь.
Очень плохо.
K>И когда чужую библиотеку к себе в проект затаскиваю, то я для этой библиотеки тоже в первую очередь пользователь.
Вдвойне очень плохо. Одно дело если ты кладёшь на изучение ОС и совершенно другое когда ты кладёшь на изучение библиотеки которую ты используешь в своём проекте.
S>>Пригодятся когда начнёшь своё решение тиражировать. K>Мои клиентские приложения разворачиваются "под ключ" в два клика при помощи инсталляторов.
Мои деплой скрипты поднимают 6+ серверов за час под ключ с только что установленной ОС до рабочего состояния. Вместе со всеми БД, бэками, фронтами и прочим наполнением типа motd.
А когдато начиналось тоже "два клика при помощи инсталлятора". Более того, так продолжалось лет 10.
S>>Смотря за что этим админам деньги платят. Если будут платить за такие разговоры, то ты прав, так и будет. Но я бы платил за то чтобы они делали удобно. K>Так по-твоему удобно — это в баше скрипты писать, а не в инсталляторе кнопочки тыкать.
Так точно.
K>Значит придётся админам платить за разговоры с бухгалтерами, которые не знают и не хотят узнавать этот самый баш.
С чего это придётся платить людям, которые не выполняют поставленную задачу?
S>>Так ты то не пользователь и я не пользователь. Нам не то, то нужно, мы обязаны этим всем заниматься. Лично мне это нравится. Тебе, очевидно, нет. Сочувствую. Нелюбимая работа это худшее что может случится в жизни. K>Что-то я не слышал, что автомеханики покупают себе часто ломающиеся машины, т.к. умеют их чинить и им нравится этим заниматься. Серьёзно?
K>Как-то предпочитаю своё создавать, а не сидеть неделю, курить мануалы, чтобы поднять что-то чужое.
Если не будешь изучать мир, то рискуешь создать ненужное, ибо такое уже существует и успешно применяется.
Здравствуйте, akasoft, Вы писали:
S>>Я поправил, не благодари. A>Можешь продолжать ссаться использовать SSD в повседневной работе.
Ну тащемто у меня три m2 и 4 ssd в btrfs raid.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Закоментировать строки которые были до этой середины чтобы запустилось с упавшей? Да ну, не может быть.
Закомментированные отработавшие строки избавляют от необходимости в изучении новых мануалов, чтобы заставить работать то, что отвалилось?
S>Вдвойне очень плохо. Одно дело если ты кладёшь на изучение ОС и совершенно другое когда ты кладёшь на изучение библиотеки которую ты используешь в своём проекте.
Что значит изучение библиотеки? Я сомневаюсь, что высокий процент разработчиков лезет в исходники какой-нибудь Qt и разбираются в её недрах, а не просто читают мануалы как что-то на ней сделать.
S>Мои деплой скрипты поднимают 6+ серверов за час под ключ с только что установленной ОС до рабочего состояния. Вместе со всеми БД, бэками, фронтами и прочим наполнением типа motd. S>А когдато начиналось тоже "два клика при помощи инсталлятора". Более того, так продолжалось лет 10.
Сейчас кто-нибудь прибежит и расскажет, что у него есть заготовленные образы виртуалок и десяток серверов под ключ разворачивается за 10 минут.
S>С чего это придётся платить людям, которые не выполняют поставленную задачу?
Кто не выполняет работу? Бухгалтер на винде сам может по кнопкам потыкать.
Скрипты на баше он не сможет писать. Следовательно ему нужна будет помощь админа, которому за эту помощь нужно будет платить.
Компании почему-то даже при наличии штатных админов периодически нанимают интеграторов, которые собаку съели на внедрении конкретного ПО.
Даже не знаю за что они своим админам платят, если они свою работу не выполняют.
S>Серьёзно?
Так человек хочет заведомо сломанное купить, чтобы сэкономить денег и его в комментариях просят хорошенько об этом подумать, прежде чем ввязываться.
S>Если не будешь изучать мир, то рискуешь создать ненужное, ибо такое уже существует и успешно применяется.
Вот я и использую готовые msi-инсталляторы, которые представляют из себя по сути те же деплой скрипты, только их написали за меня разработчики ПО и мне нет нужды изучать мануалы и писать это всё самостоятельно.
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
S>>Закоментировать строки которые были до этой середины чтобы запустилось с упавшей? Да ну, не может быть. K>Закомментированные отработавшие строки избавляют от необходимости в изучении новых мануалов, чтобы заставить работать то, что отвалилось?
Новое изучать всегда хорошо. А если учитывать что речь фактически про деплой-скрипт, то это новое изучить просто необходимо, так как это означает что софт обновился очень сильно.
S>>Вдвойне очень плохо. Одно дело если ты кладёшь на изучение ОС и совершенно другое когда ты кладёшь на изучение библиотеки которую ты используешь в своём проекте. K>Что значит изучение библиотеки? Я сомневаюсь, что высокий процент разработчиков лезет в исходники какой-нибудь Qt и разбираются в её недрах, а не просто читают мануалы как что-то на ней сделать.
Ну, например, уметь библиотеку собрать так, чтобы осталось только то, что необходимо проекту.
S>>Мои деплой скрипты поднимают 6+ серверов за час под ключ с только что установленной ОС до рабочего состояния. Вместе со всеми БД, бэками, фронтами и прочим наполнением типа motd. S>>А когдато начиналось тоже "два клика при помощи инсталлятора". Более того, так продолжалось лет 10. K>Сейчас кто-нибудь прибежит и расскажет, что у него есть заготовленные образы виртуалок и десяток серверов под ключ разворачивается за 10 минут.
Всего лишь деплой смещается с серверов заказчика на сервера исполнителя. Плюс 10 минут на разворачивание, плюс образа передать ещё заказчику надо.
S>>С чего это придётся платить людям, которые не выполняют поставленную задачу? K>Кто не выполняет работу? Бухгалтер на винде сам может по кнопкам потыкать.
Пусть тыкает, раз может.
K>Скрипты на баше он не сможет писать. Следовательно ему нужна будет помощь админа, которому за эту помощь нужно будет платить.
ВНЕЗАПНО, да. Равно как и виндовому админу, который в AD будет в политиках чтототам настраивать. Другая ОС, другие знания, другой опыт.
K>Компании почему-то даже при наличии штатных админов периодически нанимают интеграторов, которые собаку съели на внедрении конкретного ПО.
Потому что гарантия и техподдержка а не потому что местные админы ниоч.
S>>Серьёзно? K>Так человек хочет заведомо сломанное купить, чтобы сэкономить денег и его в комментариях просят хорошенько об этом подумать, прежде чем ввязываться.
Ну так и ты просишь хорошенько подумать.
S>>Если не будешь изучать мир, то рискуешь создать ненужное, ибо такое уже существует и успешно применяется. K>Вот я и использую готовые msi-инсталляторы, которые представляют из себя по сути те же деплой скрипты, только их написали за меня разработчики ПО и мне нет нужды изучать мануалы и писать это всё самостоятельно.
deb-пакеты ровно такое же msi, только более продуманные и менее сложные. Никто не мешает и диалогами повыспрашивать разное, только тут люди уже взрослые и понимают что этими диалогами лишь усложнят работу админов.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Потому что "Достаточно обычных дешевейших.". Нет, недостаточно.
А это было в пику "с дорогостоящими серверными SSD". Потому что можно замечательно без них обойтись.
Здравствуйте, akasoft, Вы писали:
S>>Потому что "Достаточно обычных дешевейших.". Нет, недостаточно. A>А это было в пику "с дорогостоящими серверными SSD". Потому что можно замечательно без них обойтись.
Можно. Но и дешёвые тоже брать не стоит.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>deb-пакеты ровно такое же msi, только более продуманные и менее сложные. Никто не мешает и диалогами повыспрашивать разное, только тут люди уже взрослые и понимают что этими диалогами лишь усложнят работу админов.
Не скажешь почему из Linux вырастает так много всякого для развёртывания?
AppImage, flatpak, docker,...
От безделия выдумывают или всё же не всё так радужно с теми же deb-пакетами и деплой-скриптами?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Идея звать админа чтобы он настраивал тебе рабочий инструмент в целом — бредовая.
Ты не изменился. Мы это еще полтора десятка лет назад обсуждали. Дома делаешь что угодно. На рабочем месте — нет.
Я ноутом, выданным мне конторой, пользуюсь, в общем-то, как своим, но кое-какие ограничения все равно есть. Я не все, что захочу, могу на него ставить. Разве что Либру, потому что мне MSO для личного пользования не нравится.
А рабочее место программисту специально обученные люди готовят. Всегда так было.
Помню, мне пара утилит понадобилась для работы. Казалось бы: качнул и поставил. Но процесс занял пару дней. Куча согласований, бюрократия. Ставили мне эти утилиты админы.
S>Всегда нужно. И чем дольше тянуть — тем труднее переход.
Не всегда. Точнее, в крупной конторе такие переходы нужно тщательно готовить. Помнится, в начале века с NT4 на W2K перешли только со второго раза. И это после проверок, тестирований, всего, что требуется. Не мпомню, что упустили тогда.
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
S>>deb-пакеты ровно такое же msi, только более продуманные и менее сложные. Никто не мешает и диалогами повыспрашивать разное, только тут люди уже взрослые и понимают что этими диалогами лишь усложнят работу админов. K>Не скажешь почему из Linux вырастает так много всякого для развёртывания? K>AppImage, flatpak, docker,... K>От безделия выдумывают или всё же не всё так радужно с теми же deb-пакетами и деплой-скриптами?
Потому что в проде развернуть одну машину это ниочом. Очень мало деплоев в одну машину. Всем хочется балансировки нагрузки, отказоустойчивости и так далее.
И вот тут уже выходят на дорогу инструменты деплоя, которые помогают разворачивать прод. И, ВНЕЗАПНО, на каждом отдельном хосте оно пользуется штатными пакетными менеджерами. Например apt для debian.
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
K>>>Как по мне, так лучше пусть инсталлятор все нужные службы развернёт, пропишет нужные параметры и работает 5-10 минут, чем я буду как в линуксе сидеть с открытым мануалом и копипастить/перепечатывать команды в терминал (времени не меньше потрачу, ещё и голову забивать придётся ради разовой установки).
КБ>>Ничего себе. Оказывается в линуксе пакетные менеджеры не умеют разворачивать службы и прописывать параметры. Зачем они только нужны спрашиваются.
K>Я говорил что не умеют?
Да. Буквально в том предложении что я процитировал
K>Ну, вот инсталлятор того же postgresql меня спрашивает на каком порту его поднять. K>Пакетные менеджеры linux меня об этом спросят и настроят на нужный порт? K>Или ничего не спросят и нужно будет в конфиге порт менять?
А если не знаешь то зачем рассказываешь как и что там в линуксе? 🤔
Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
КБ>Да. Буквально в том предложении что я процитировал
Проблемы с чтением значит у кого-то
КБ>А если не знаешь то зачем рассказываешь как и что там в линуксе? 🤔
Я знаю как ставятся популярные приложения. То, что там технически возможно и где-то разово применяется — это не интересно.
В винде тоже много чего есть, что можно делать, но фактически не используется или встречается очень редко.
Я не помню вот приложения в линуксе, которое ставилось бы через пакет и что-то спрашивало.
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
КБ>>Да. Буквально в том предложении что я процитировал K>Проблемы с чтением значит у кого-то
Да нет, все хорошо. Тем более ты еще раз ниже повторил.
КБ>>А если не знаешь то зачем рассказываешь как и что там в линуксе? 🤔
K>Я знаю как ставятся популярные приложения. K>Я не помню вот приложения в линуксе, которое ставилось бы через пакет и что-то спрашивало.
А оно спрашивает. Получается что ты все-таки не знаешь.
Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
КБ>А оно спрашивает. Получается что ты все-таки не знаешь.
А я утверждал, что оно не умеет и что я знаю все возможности?
По факту много пакетов что-то спрашивает?
Или в подавляющем большинстве отдельно ставишь, а потом отдельно конфигурируешь, т.к. в линуксе так привыкли и типа так удобнее?
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>А причём тут msi? Ты вообще знаешь что это такое?
Ты явно хочешь объяснить. Так что давай будем считать, что я дурак и ты расскажешь.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
L>>А для этого обязательно ставить целый MS SQL? Ф>Это не целый — это Express. Я полагаю, MS SQL Express был выбран ради репликации с основным MS SQL. Репликацию руками замучаешся делать.
Нафига реплицировать реляционную БД на исполнительное устройство?
Это же стрельба из мухи по воробьям, гарантирвоанно приводящая к проблемам.
(что и является главным тормозиловом)
