Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>>Т.е. выгоды от предложенных тобой технологий нет S>То есть единый код ну ни как не выгода! S> Еще раз MAUI и Xamarin.Forms это единый гуй, но если тебе хочется специфического, или как например Linux не поддерживается MAUI и Xamarin.Forms ты можешь использовать другой гуй.
На плюсах ты точно также пишешь единый код, а с Qt — и единый ГУЙ
Ну, вообще-то ГУЙ в таких приложениях — это очень дофига. В самих CAD там ничего особо сложного нет, на самом деле. Если не брать в расчет какое-то численное моделирование физики/электрики и тп
S> Но гуй по сравнению с кодом это такая мелочь?
Не мелочь
S>Человеку с опытом нарисовать сколь угодно сложный гуй не проблема используя Xaml.
Нарисовать сколь угодно сложный гуй займет сколь угодно времени. Хороший гуй делать долго
S>Это любо 3D графика для CAD. Пример Unity там народ игры клепает на том же C# под разные платформы.
В Unity C# вроде как скриптовый язык только используется, по типу как питон в блендере, разве нет?
S>Либо какой то недоделанный гуй телеграмм.
Ну, у телеграмма мне не нравятся некоторые их решения, но в рамках их решений гуй у него хороший. И да, ты такой гуй упаришься делать
S> Сначала сам приведи пример сложных гуев, на который нужно тратить миллионы $
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S> Еще раз MAUI и Xamarin.Forms это единый гуй, но если тебе хочется специфического, или как например Linux не поддерживается MAUI и Xamarin.Forms ты можешь использовать другой гуй.
Мыло-мачало, начинай сначала. Ты предлагаешь решения которые хуже того, что доступно прямо сейчас для С++.
S> А разве там главное Гуй? Рисовать можно на том же https://xamdev.ru/cross-platform-skiasharp/
Дело не в том, что главное, а в том, как сделать хорошо и эффективно. Для С++ это возможно с поддержкой множества платформ из коробки.
S> Но гуй по сравнению с кодом это такая мелочь? Человеку с опытом нарисовать сколь угодно сложный гуй не проблема используя Xaml.
Нарисуй в Xaml интерфейс современного автомобиля. Начни хотя со спидометра с градиентами.
S>Любо как в том же Flutter програмно описать. Поверь это не проблема. Кода намного больше и дороже.
Поверь хороший кросс-платформенный интерфейс это очень много работы и кода.
S> Ну во MAUI и есть продолжение Xamarin.Forms. Популярность приводил.
Продолжение это Qt4->Qt5->Qt6, когда портирование приложения занимает часы или дни. Сколько займет перенос приложение Xamarin.Forms на Maui? Привиди хоть один крупный кросс-платформенный проект на Maui.
S> Нет. И искать не хочу.
Ок. Т.е. таких примеров нет.
S>А то что ты привел ну сложностью и не пахнет.
Нет, это пахнет тем, что ты хоть сколько-нибудь сложный интерфейс не делал.
S>Это любо 3D графика для CAD. Пример Unity там народ игры клепает на том же C# под разные платформы.
Приведи пример кросс-платформенных программ (не игр) где интерфейс сделан на Unity.
S>Либо какой то недоделанный гуй телеграмм.
Сильная агрументация!
S> Сначала сам приведи пример сложных гуев, на который нужно тратить миллионы $
Ну вот тебе еще: Tesla. Сделаешь такой на Xaml?
Здравствуйте, пффф, Вы писали:
П>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>>>Т.е. выгоды от предложенных тобой технологий нет S>>То есть единый код ну ни как не выгода! S>> Еще раз MAUI и Xamarin.Forms это единый гуй, но если тебе хочется специфического, или как например Linux не поддерживается MAUI и Xamarin.Forms ты можешь использовать другой гуй.
П>На плюсах ты точно также пишешь единый код, а с Qt — и единый ГУЙ
Тут был вкинут тезис, что только С++ кроссплатформенный.
Я опровергаю этот тезис.
S>>>Пример приложения более сложного чем CAD системы ты так и не привел. S>> А разве там главное Гуй? Рисовать можно на том же https://xamdev.ru/cross-platform-skiasharp/
П>Ну, вообще-то ГУЙ в таких приложениях — это очень дофига. В самих CAD там ничего особо сложного нет, на самом деле. Если не брать в расчет какое-то численное моделирование физики/электрики и тп
Это все слова. Сколько потрачено денег на гуй и сколько на код. Вот главный критерий.
Клепать формы и прочее может любой непрограммист. В большинстве разделяют визуальщиков и кодеров.
S>> Но гуй по сравнению с кодом это такая мелочь?
П>Не мелочь
Приведи разблюдовку затрат.
Я ну никакой визуальщик, и то наклепаю вполне себе удобных форм.
S>>Человеку с опытом нарисовать сколь угодно сложный гуй не проблема используя Xaml.
П>Нарисовать сколь угодно сложный гуй займет сколь угодно времени. Хороший гуй делать долго
Еще раз покажи этот гуй который делать долго.
S>>Это любо 3D графика для CAD. Пример Unity там народ игры клепает на том же C# под разные платформы.
П>В Unity C# вроде как скриптовый язык только используется, по типу как питон в блендере, разве нет?
Ну да. Для яблоков он компилируется d IL2CPP
S>>Либо какой то недоделанный гуй телеграмм.
П>Ну, у телеграмма мне не нравятся некоторые их решения, но в рамках их решений гуй у него хороший. И да, ты такой гуй упаришься делать
Да ладно. На тех же MAUI легко сделать. https://github.com/jsuarezruiz/dotnet-maui-showcase
S>> Сначала сам приведи пример сложных гуев, на который нужно тратить миллионы $
П>Тебе вроде привели, но тебе не нравится/
Это несложный гуй.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>> Ну во MAUI и есть продолжение Xamarin.Forms. Популярность приводил. S>Продолжение это Qt4->Qt5->Qt6, когда портирование приложения занимает часы или дни. Сколько займет перенос приложение Xamarin.Forms на Maui? Привиди хоть один крупный кросс-платформенный проект на Maui.
S>>> Еще раз MAUI и Xamarin.Forms это единый гуй, но если тебе хочется специфического, или как например Linux не поддерживается MAUI и Xamarin.Forms ты можешь использовать другой гуй.
П>>На плюсах ты точно также пишешь единый код, а с Qt — и единый ГУЙ S> Тут был вкинут тезис, что только С++ кроссплатформенный. S>Я опровергаю этот тезис.
Выделенное как-то не похоже на опровержение
П>>Ну, вообще-то ГУЙ в таких приложениях — это очень дофига. В самих CAD там ничего особо сложного нет, на самом деле. Если не брать в расчет какое-то численное моделирование физики/электрики и тп S> Это все слова. Сколько потрачено денег на гуй и сколько на код. Вот главный критерий.
Я могу только по своему опыту сказать, что запилить какой-то движок неважно для чего и консольную тулзу и запилить потом тулзу с гуём на этом движке — гуй однозначно требует в два-три раза больше времени как минимум
S> Клепать формы и прочее может любой непрограммист. В большинстве разделяют визуальщиков и кодеров.
Я так тоже могу — клепать. Только выходит лютое говно. Ну, то есть, для технологической какой-то проги, которой сойдёт и абы как — прокатит, но не для приложения, которым постоянно пользуются много людей. В одной конторе был программный комплекс по управлению проектами, написанный на шарпе. Даже под винду, без кроссплатформа. Это был лютый гуёвый пипец.
S> Приведи разблюдовку затрат. S>Я ну никакой визуальщик, и то наклепаю вполне себе удобных форм.
Выше рассказал про свой опыт. Да, такое было неоднократно.
П>>Нарисовать сколь угодно сложный гуй займет сколь угодно времени. Хороший гуй делать долго S> Еще раз покажи этот гуй который делать долго.
Solid, например. Или Альтиум
S>>>Это любо 3D графика для CAD. Пример Unity там народ игры клепает на том же C# под разные платформы.
П>>В Unity C# вроде как скриптовый язык только используется, по типу как питон в блендере, разве нет? S>Ну да. Для яблоков он компилируется d IL2CPP
Ну как-то не катит за доказательство твоих тезисов, скорее похоже на опровержение
S>>>Либо какой то недоделанный гуй телеграмм.
П>>Ну, у телеграмма мне не нравятся некоторые их решения, но в рамках их решений гуй у него хороший. И да, ты такой гуй упаришься делать S>Да ладно. На тех же MAUI легко сделать. https://github.com/jsuarezruiz/dotnet-maui-showcase
Картинки — это просто картинки. О качестве гуя они ничего не говорят
S>>> Сначала сам приведи пример сложных гуев, на который нужно тратить миллионы $
П>>Тебе вроде привели, но тебе не нравится/ S> Это несложный гуй.
Здравствуйте, пффф, Вы писали:
П>Я могу только по своему опыту сказать, что запилить какой-то движок неважно для чего и консольную тулзу и запилить потом тулзу с гуём на этом движке — гуй однозначно требует в два-три раза больше времени как минимум
По моему опыту, ловишь такого за язык, и говоришь: ну на, напиши быстренько, это же гуй — и он не может написать ВООБЩЕ. Какие там два-три раза. Если HTML — пишет ужас уровня <font color="">, если винды — всё на контролах с HWND, где надо и не надо, и т.п. Может, это обидно кому-то будет, но такие высказывания как выше это сразу красный свет на любые GUI-задачи, иначе можно больно попасть на время и деньги.
S>>>> Еще раз MAUI и Xamarin.Forms это единый гуй, но если тебе хочется специфического, или как например Linux не поддерживается MAUI и Xamarin.Forms ты можешь использовать другой гуй.
П>>>На плюсах ты точно также пишешь единый код, а с Qt — и единый ГУЙ S>> Тут был вкинут тезис, что только С++ кроссплатформенный. S>>Я опровергаю этот тезис.
П>Выделенное как-то не похоже на опровержение
Еще один пффф не читатель. Есть авалония и UNO. Главное это код. А под каждую платформу можешь использовать либо кроссплатформенный гуй, либо платформо зависимый.
Как раз QT это какой то древний и некрасивый гуй. Как в свое время Java.
П>>>Ну, вообще-то ГУЙ в таких приложениях — это очень дофига. В самих CAD там ничего особо сложного нет, на самом деле. Если не брать в расчет какое-то численное моделирование физики/электрики и тп S>> Это все слова. Сколько потрачено денег на гуй и сколько на код. Вот главный критерий.
П>Я могу только по своему опыту сказать, что запилить какой-то движок неважно для чего и консольную тулзу и запилить потом тулзу с гуём на этом движке — гуй однозначно требует в два-три раза больше времени как минимум
Ну на QT то конечно!
S>> Клепать формы и прочее может любой непрограммист. В большинстве разделяют визуальщиков и кодеров.
П>Я так тоже могу — клепать. Только выходит лютое говно. Ну, то есть, для технологической какой-то проги, которой сойдёт и абы как — прокатит, но не для приложения, которым постоянно пользуются много людей. В одной конторе был программный комплекс по управлению проектами, написанный на шарпе. Даже под винду, без кроссплатформа. Это был лютый гуёвый пипец.
Ну на QT то конечно! S>> Приведи разблюдовку затрат. S>>Я ну никакой визуальщик, и то наклепаю вполне себе удобных форм.
П>Выше рассказал про свой опыт. Да, такое было неоднократно.
П>>>Нарисовать сколь угодно сложный гуй займет сколь угодно времени. Хороший гуй делать долго S>> Еще раз покажи этот гуй который делать долго.
П>Solid, например. Или Альтиум
S>>>>Это любо 3D графика для CAD. Пример Unity там народ игры клепает на том же C# под разные платформы.
П>>>В Unity C# вроде как скриптовый язык только используется, по типу как питон в блендере, разве нет? S>>Ну да. Для яблоков он компилируется d IL2CPP
П>Ну как-то не катит за доказательство твоих тезисов, скорее похоже на опровержение
S>>>>Либо какой то недоделанный гуй телеграмм.
П>>>Ну, у телеграмма мне не нравятся некоторые их решения, но в рамках их решений гуй у него хороший. И да, ты такой гуй упаришься делать S>>Да ладно. На тех же MAUI легко сделать. https://github.com/jsuarezruiz/dotnet-maui-showcase
П>Картинки — это просто картинки. О качестве гуя они ничего не говорят
S>>>> Сначала сам приведи пример сложных гуев, на который нужно тратить миллионы $
П>>>Тебе вроде привели, но тебе не нравится/ S>> Это несложный гуй.
П>Тебе про CADы говорили, тоже не нравится
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
.NET MAUI vs Xamarin
Xamarin.Forms и .NET MAUI имеют много общего, на что вы сразу же обратите внимание, если работали раньше с Xamarin.Forms.
На самом деле .NET MAUI берет большинство своих функций с Xamarin.Forms, поскольку является ее улучшенной версией. MAUI имеет почти все, что есть в Xamarin, включая контролы, дизайн, оболочку, действия, элементы UI и кроссплатформенные API-интерфейсы для функций устройства.
У этих двух фреймворков действительно много общего, но также у них много различий.
С точки зрения структуры проекта Xamarin.Forms и .NET MAUI принципиально отличаются. В .NET MAUI код под все платформы умещается в одном проекте. В то время, как в Xamarin, код под каждую из платформ размещается в отдельных проектах.
Совместимость с BCL также является ключевой особенностью изменения в MAUI, поскольку Xamarin стал настоящей частью .NET. Сейчас в Xamarin.Essentials переименовались пространства имен классов, например, новое пространство имен – Microsoft.MAUI.Device.
Более того, платформа .NET MAUI позволяет интегрировать веб-элементы Microsoft Blazor и создавать приложения с помощью C# вместо JavaScript.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
_>Лично я имел дело с большими объемами кода, и поэтому предпочту чуть более длинный (один фиг погоды не сделает), но более простой код.
Определение "простого" кода может быть весьма разным для разных людей.
Лично для меня скорее важно чтобы код был идиоматичным. Подходящим под язык, на котором он написан. Частенько случается, что долго страдавшие императивными языками начинают так же писать и на функциональных. И вот тогда получаются совсем уж устрашающие конструкции вроде рукопашного паттерн матчинга там, где можно использовать встроенный в язык.
S>.NET MAUI vs Xamarin
...
S>С точки зрения структуры проекта Xamarin.Forms и .NET MAUI принципиально отличаются. В .NET MAUI код под все платформы умещается в одном проекте. В то время, как в Xamarin, код под каждую из платформ размещается в отдельных проектах.
...
Человеку со стороны это описание мало что говорит, но звучит как много работы.
Приведи пример крупного кросс-платформенного проекта на Xamarin.Forms портированного на .NET MAUI.
Для С++ это просто: KDE: Qt4->Qt5, QtCreator: Qt4->Qt5->Qt6.
S>>.NET MAUI vs Xamarin
S>...
S>>С точки зрения структуры проекта Xamarin.Forms и .NET MAUI принципиально отличаются. В .NET MAUI код под все платформы умещается в одном проекте. В то время, как в Xamarin, код под каждую из платформ размещается в отдельных проектах.
S>...
S>Человеку со стороны это описание мало что говорит, но звучит как много работы. S>Приведи пример крупного кросс-платформенного проекта на Xamarin.Forms портированного на .NET MAUI. S>Для С++ это просто: KDE: Qt4->Qt5, QtCreator: Qt4->Qt5->Qt6.
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S> Ну не интересуюсь я проектами. Знаю, что корпоротивное ПО используется.
Не интересуешься, но "знаешь" и в качестве примеров приводишь "hello-world"ы. Ясно-понятно.
S>Привел тебе статистику.
Это не статистика, это "пользователи интернета подтвердили, что пользуются интернетом." У коммерчиских пользователей Qt — есть техническая поддержка, им незачем лезть на SO.
S>Вот приведи мне проекты Flutter. Кроссплатформенное ПО развивается.
Ээ, что? Это ты пытаешься доказать, что на С++ сложно делать кросс-платформенное ПО, ты и приводи примеры для Flutter
Я тебе помогу: на Electron легко найти примеры больших кросс-платформенных проектов (e.g. VS Code), но и тут есть очевидные минусы: скорость и размер.
S>>Вот приведи мне проекты Flutter. Кроссплатформенное ПО развивается. S>Ээ, что? Это ты пытаешься доказать, что на С++ сложно делать кросс-платформенное ПО, ты и приводи примеры для Flutter S>Я тебе помогу: на Electron легко найти примеры больших кросс-платформенных проектов (e.g. VS Code), но и тут есть очевидные минусы: скорость и размер.
Электрон на девайсах не применяется практически.
Я тебе привел библиотеку примеров!
Не нравятся?
И что ты мне хочешь доказать? Если нет больших проектов, то не пользуются.
Я не пытаюсь чего то там доказывать. Я просто сказал, что на C# можно делать кроссплатформенный гуй.
Это не зависит от того есть там крупные приложения или нет.
А С++ моё личное мнение не нужен для корпоративного, ВЭб и прочего.
Но это уже другая тема, о которой я не говорил.
Ты же хочешь доказать раз на MAUI нет сложных приложений, значит на нем нельзя писать кроссплатформенный гуй?
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, dmitry_npi, Вы писали:
_>Но его и так в край усложнили за последние 20 лет
масса нововедений именно упрощают язык.
auto, range-based for loop, starship-operator, треды из коробки, вариадические шаблоны
_>лавкрафтовское шаблонное невыразимое нечто
это вы просто не видели кода стандартной библиотеки C++...
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>Как раз QT это какой то древний и некрасивый гуй. Как в свое время Java.
Это вообще мимо.
По умолчанию Qt мимикрирует под нативные контролы, т.е. на винде выглядит как виндовые контролы и для большинства контролов разница не заметна. Но Qt можно сделать как угодно. Я тебе уже приводил пример, что весь современный automotive на Qt.
З.Ы. И Qt не единственное решение для С++.
З.Ы.Ы. Тот факт, что ты противопостовляешь "код" интрефейсу, говорит о том, что хоть сколько-нибудь сложный интерфейс не делал примерно никогда.
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>Я тебе привел библиотеку примеров! S> Не нравятся?
Ты привел хелло-ворлды которые должны быть в нормальной документации.
S>И что ты мне хочешь доказать? Если нет больших проектов, то не пользуются. S>Я не пытаюсь чего то там доказывать. Я просто сказал, что на C# можно делать кроссплатформенный гуй.
Наверное, можно, и хотелось бы увидеть примеры, но пока ничего сравнимого с Qt, Slint, Electron не видно
S>Это не зависит от того есть там крупные приложения или нет.
Зависит. Между сделать простейший пример и сделать реально полезное приложение стоит пропасть. (И ты очень упорно демонстрируешь, что перейти ее не пытался.)
S> Ты же хочешь доказать раз на MAUI нет сложных приложений, значит на нем нельзя писать кроссплатформенный гуй?
Нет, я хочу сказать, что пока не вижу примеров серьезных инвестиций в Maui со стороны потребителей, несмотря на все теоретические плюсы. При этом у нас есть одно приложение, где мы используем Maui, но не особо взлетает.
S>>Как раз QT это какой то древний и некрасивый гуй. Как в свое время Java. S>Это вообще мимо. S>По умолчанию Qt мимикрирует под нативные контролы, т.е. на винде выглядит как виндовые контролы и для большинства контролов разница не заметна. Но Qt можно сделать как угодно. Я тебе уже приводил пример, что весь современный automotive на Qt.
Ну вот вин контролы это прошлый век. Развитие WPF более интересно, хотя там и заморочек куча S>З.Ы. И Qt не единственное решение для С++.
S>З.Ы.Ы. Тот факт, что ты противопостовляешь "код" интрефейсу, говорит о том, что хоть сколько-нибудь сложный интерфейс не делал примерно никогда.
Я сразу написал, что я не дизайнер и не художник. Но часто приходится править WPF, WinForms, Xamarin.Forms, Android формы. Итд
То есть понятие я имею о чем пишу.
Для сложных интерфейсов есть отдельные дизайнеры, которые правят Xaml, а программист добавляет события.
Человек, который набил руку на XAML делает любые формы легко и непринужденно!
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S> Я сразу написал, что я не дизайнер и не художник. Но часто приходится править WPF, WinForms, Xamarin.Forms, Android формы. Итд S>То есть понятие я имею о чем пишу. S> Для сложных интерфейсов есть дизайнеры, которые правят Xaml а программист добавляет события. S>Человек, который набил руку на XAML делает любые формы легко и непринужденно!
Хинт: сложный интерфейс это тригонометрия и OpenGL (или его альтернативы), и хотелось бы использовать этот код на разных платформах, а не писать заново.
Разместить несколько стандартных контролов это не сложный интерфейс.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>> Я сразу написал, что я не дизайнер и не художник. Но часто приходится править WPF, WinForms, Xamarin.Forms, Android формы. Итд S>>То есть понятие я имею о чем пишу. S>> Для сложных интерфейсов есть дизайнеры, которые правят Xaml а программист добавляет события. S>>Человек, который набил руку на XAML делает любые формы легко и непринужденно! S>Хинт: сложный интерфейс это тригонометрия и OpenGL (или его альтернативы), и хотелось бы использовать этот код на разных платформах, а не писать заново. S>Разместить несколько стандартных контролов это не сложный интерфейс.
По большому счету WPF использует DirectX. Можно перевести контролы на OpenGL
Кстати есть мауи и для линукса https://github.com/jsuarezruiz/maui-linux
Но это уже сообщество пишет
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
