Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S> На самом деле в 96 году не было нормальных языков для работы базами данными. К языку прилагались и удобные печатные формы.
S> То есть все, что надо для быстрого налаживания бизнеса. Были уже конфигурации, которые легко адаптировались под нужды бизнеса

Delphi вышла в 95. В 96 вышла уже Delphi 2 с поддержкой 32-битных приложений.

Здравствуйте, rudzuk, Вы писали:

r> Delphi вышла в 95. В 96 вышла уже Delphi 2 с поддержкой 32-битных приложений.

Кстати. Когда там 1C перестала, наконец, таскать dbf'ы по сети? Это о нормальной работе с БД.

Здравствуйте, Разраб, Вы писали:
Р>Поделитесь вашим фаворитами. Безотносительно практической пользы. Пусть это чисто иррациональный выбор на основе субъективных ошущений.

kotlin и swift

Здравствуйте, rudzuk, Вы писали:

S>> На самом деле в 96 году не было нормальных языков для работы базами данными. К языку прилагались и удобные печатные формы.
S>> То есть все, что надо для быстрого налаживания бизнеса. Были уже конфигурации, которые легко адаптировались под нужды бизнеса

R>Delphi вышла в 95. В 96 вышла уже Delphi 2 с поддержкой 32-битных приложений.
Я делал на Delphi аналог 1С Обработка для формирования классов для прямого доступа к файлам 1С через курсоры BDE. И многого другого
Никому это не нужно, хотя скорость огромная.
Нужны прежде всего готовые конфигурации, для дальнешей адаптации под себя.
Сейчас тоже на том же Linq несложно сделать учет.
Code First и Linq to EF на примере 1С версии 8.3. Часть II
Но опять же нужны готовые конфигурации, поддержка итд

Здравствуйте, Разраб, Вы писали:

Р>Поделитесь вашим фаворитами. Безотносительно практической пользы. Пусть это чисто иррациональный выбор на основе субъективных ошущений.

Rust — в меру функциональный (не как Haskell) и даёт максимум безопасности без GC и прочего оверхеда.
C++ — не в меру сложный. Из-за этого и интересный.

Здравствуйте, sergii.p, Вы писали:

SP>Здравствуйте, Разраб, Вы писали:

Р>>Поделитесь вашим фаворитами. Безотносительно практической пользы. Пусть это чисто иррациональный выбор на основе субъективных ошущений.

SP>Rust — в меру функциональный (не как Haskell) и даёт максимум безопасности без GC и прочего оверхеда.
SP>C++ — не в меру сложный. Из-за этого и интересный.
Мне раст тоже нравится этим, но не вникал. Почему-то все его ругают))

K>OCaml

+1

_>У нас противоположный опыт. Ни разу не видел и не слышал об использование Кобола в СССР/России. К какому-нибудь RPG и то интереса было больше. При аналогичном предназначении.
Я писал.
Кобол-32 на Минске-32, русский.
Все АСУ кабельного завода в Ташкенте было на нем написано.
Минск-32 была прекрасная машина.
Получше всяких ЕСов, особенно попервоначалу.

C++ знаю очень давно (уже более 30 лет)
Go открыл в этом году.

Р>> R>Free Pascal. Простота и мощь в одном флаконе.
Р>> Жаль не Oberon ))
R>Мне не жаль Оберон и практичность находятся на разных полюсах. Заигрался Вирт в лаконичность.
Go — прямой наследник Оберона.
Компонентный Паскаль открой для себя в среде BlackBox Component Builder

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV> R>Мне не жаль Оберон и практичность находятся на разных полюсах. Заигрался Вирт в лаконичность.

LVV> Go — прямой наследник Оберона.

Ичо? Такая же примитивщина (но хоть не ОРЕТ на читающего). Кстати, куева хуча Оберонов, как бы, намекает на то, что Вирт уронил вообще все выплеснул вместе с водой и ребенка. Аминь.

LVV> Компонентный Паскаль открой для себя в среде BlackBox Component Builder

Уже. И очень давно. А ты открой для себя форум на оберонкоре, где с этим изделием сношаются. Унылое зрелище.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Кобол-32 на Минске-32, русский.

А ведь верно! Я совсем забыл про Минск-32. Правда, живым я его не видел, мне старшие товарищи про него рассказывали.

LVV>> R>Мне не жаль Оберон и практичность находятся на разных полюсах. Заигрался Вирт в лаконичность.
LVV>> Go — прямой наследник Оберона.
R>Ичо? Такая же примитивщина (но хоть не ОРЕТ на читающего). Кстати, куева хуча Оберонов, как бы, намекает на то, что Вирт уронил вообще все выплеснул вместе с водой и ребенка. Аминь.
Не...
Вирт, как Микеланджело, отсек все лишнее.
Пайк и Томсон — молодцы.
Сделали язык для реальных программеров-инженеров, а не для страуструпов и гербов саттеров...

LVV>> Компонентный Паскаль открой для себя в среде BlackBox Component Builder
R>Уже. И очень давно. А ты открой для себя форум на оберонкоре, где с этим изделием сношаются. Унылое зрелище.
Я там гораздо раньше тебя.
И даже выступал у них на конференциях в Орле.

LVV>>Кобол-32 на Минске-32, русский.
P>А ведь верно! Я совсем забыл про Минск-32. Правда, живым я его не видел, мне старшие товарищи про него рассказывали.
Ну и я на правах старшего товарища...
Вполне себе язык.
Отчеты делались на счет раз...
Я на нем полтора года отработал

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Вполне себе язык.
LVV>Отчеты делались на счет раз...

Да я в курсе про Кобол. И на нем кое-чем занимался. Правда, на Фортране я больше работал.
Я про Минск-32. Эту ЭВМ я живой не видел. Я не ЕС начинал сменным инженером.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Go — прямой наследник Оберона.
Отличается малостью — практической направленностью. В отличие от пустопорожних творений Вирта.

LVV>Компонентный Паскаль открой для себя в среде BlackBox Component Builder
И его последователей.

LVV>>Go — прямой наследник Оберона.
_>Отличается малостью — практической направленностью. В отличие от пустопорожних творений Вирта.
Вы до сих пор не поняли, что востребованность языков непосредственно зависит от поддержки фирм.
Где сейчас Паскаль () и где он был, когда его поддерживала фирма Борланд ?
Отличие Go от Оберона только в одном: Go поддерживается фирмой.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Вы до сих пор не поняли, что востребованность языков непосредственно зависит от поддержки фирм.
Распространенность может и зависит. Вот только у языков Вирта нет шансов и с поддержкой и без. Но, если внести в его творения изменения противные виртовской идеологии, то язык может сам создавать те фирмы, пример — извращенный пасынок Вирта ТурбоПаскаль.

LVV>Где сейчас Паскаль () и где он был, когда его поддерживала фирма Борланд ?
Угу, вот только ТурбоПаскаль это противоположность Паскаля и только благодаря изменениям внесенным Борландом Паскаль еще как-то жив.

LVV>Отличие Go от Оберона только в одном: Go поддерживается фирмой.
Отличие в том, что его можно использовать для практического программирования. Из виртовских творений это случилось только с Паскалем, после отбрасывания из него виртовской идеологии Борландом и добавления необходимой функциональности.

Здравствуйте, Разраб, Вы писали:

Р>Здравствуйте, sergii.p, Вы писали:

SP>>Здравствуйте, Разраб, Вы писали:

Р>>>Поделитесь вашим фаворитами. Безотносительно практической пользы. Пусть это чисто иррациональный выбор на основе субъективных ошущений.

SP>>Rust — в меру функциональный (не как Haskell) и даёт максимум безопасности без GC и прочего оверхеда.
SP>>C++ — не в меру сложный. Из-за этого и интересный.
Р>Мне раст тоже нравится этим, но не вникал. Почему-то все его ругают))

Rust без исключений. Сейчас какая то мода отказываться от исключений. по моему это превращает разработку в геморрой с протаскиванием ошибок по колстеку наверх.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV> Не...
LVV> Вирт, как Микеланджело, отсек все лишнее.

Ага.

— Как на счет ООП с полимрфизмом?
— У нас есть структуры и поля процедурных типов (ибитес)! И кстати, описание синтаксиса в бнф умещается на одном листочке A4!

Упоротость оберонщиков не знает границ

LVV> Пайк и Томсон — молодцы.
LVV> Сделали язык для реальных программеров-инженеров, а не для страуструпов и гербов саттеров...

Пайк уже сказал, для кого они делали язык, не выдумывай

LVV> LVV>> Компонентный Паскаль открой для себя в среде BlackBox Component Builder

LVV> R>Уже. И очень давно. А ты открой для себя форум на оберонкоре, где с этим изделием сношаются. Унылое зрелище.

LVV> Я там гораздо раньше тебя.
LVV> И даже выступал у них на конференциях в Орле.

Отлично! Значит и сам понимаешь какое это говнище.