Здравствуйте, LuciferSaratov, Вы писали:
LS>то есть не он ищет работу, а работа ищет его.
Не огорчайся на минус, но вот вообще не то говоришь. "Высококлассный" — это не обязательно "написал фирмварю для марсохода" (таких вообще с десяток на весь мир наберётся).
Профи — это тот, кто делает программу по критериям задачи + немного опережает развитие программы, закладывая её апдейт хотя бы лет на 10-20. Гибкость, простота, сопровождаемость, вот это вот всё. Оно только звучит очевидно, да только реальные программы — без слёз не взглянешь. И никто такого спеца искать не будет — время не то. Да и что ты скажешь миру, чтобы тебя искали? "Ребята, я написал Тетрис"?
Максимум, на что может рассчитывать прогер "чтобы его искали" — это вот если у него ну прям ОЧЕНЬ хорошие отношения с боссом, прогер уволился и тут у босса спрашивают: "Посоветуешь толкового погромиздика?" — вот тут ЕСЛИ БОССУ НЕ ЛЕНЬ, он подымет контакты и тебя найдут. Этакое "сарафанное радио" с единственным связующим звеном, которое подвержено человеческому фактору.
Вот вспомнил кстати... за всю жизнь я общался с не очень большим кол-вом прогеров (наверное чел 50+) и вот спроси меня прямо сейчас "Дай контакт!" — а я даже и не знаю кого Все как-то были в жизни, но вот чтобы прямо лезть в чужой код и оценивать — никогда не было. Каждый что-то писал (очевидное разделение проекта на задачи/людей) и в целом мы не особо пересекались, чтобы знать — "вот этот чувак — голова, я его уважаю!". Были, конечно, "самые главные ойтишнеги" — они билд делали, знали все тонкости проекта, но это.... детали, пыль, это ничего не говорит, доверю ли я такому кодеру писать код для моего кардиостимулятора.
У всех так?
Здравствуйте, Baiker, Вы писали:
B>Абсолютно солидарен, это лучший вариант! Но он лучший среди всего худшего, что мы сейчас имеем. Да и HR'ам давно пора перенять эту практику. Но чтобы обеим сторонам сэкономить время, мне хотелось бы иметь некий "документ", который достаёшь из широких штанин и все сразу говорят "уберите это обратно!" "О, какой у вас большой опыт!". Как раз HR'ы могли бы легче отсеивать людей, не задалбывая нанимателя "техническими интервью".
Это импосибле. Как только появится такой способ подтверждения профессионализма разработчиков, то у тебя сразу вообще исчезнут все шансы найти работу, т.к. пока ты будешь пытать получить такой "документ" честным путём, всевозможные условные "индусы" добудут эти бумаги другими путями и займут все твои потенциальные рабочие места. Такое уже было не раз. Например, в 2000-х индусы полностью дискредитировали MS сертификацию, испоганили title Architect.
B>Насколько я понимаю, кроме "дать профи крепкую задачку" пока единственный вариант показать, насколько ты силён. Ну, хотя бы так.
Тут тоже не всё просто, потому как понятие "крепкая" может быть сильно извращено. Задача должна быть одной из таких, которыми претендент будет заниматься на данном проекте. А сейчас стало модно нагружать народ на интервью алгоритмическими задачами, которые интервьюверы и сами не в состоянии решать.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Обычно на собеседовании тебя просят рассказать о себе (в смысле про прошлую работу), A>и сразу становится всё ясно.
собеседуем тут на java middle все расказывают про проекты и что на них делали. очень бойко, рассудительно, не подкопаешься
а потом просишь решить небольшую задачку (реализовать интерфейс многопоточного счетчика) и сразу никто ничего сделать не может
хотя мб если углублятся в разговоре в тонкости технологий тоже все засыпятся, с мульти потоком вообще из молодых никто не работал и не пытался изучать
про что тогда спрашивать
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>Бежать ли от компаний масштаба Яндекса, Касперского, Сбера, VK и пр. "гигантов" каждый решает для себя
Могу точно сказать, что чем больше компания, тем глубже болото.
Я работал на компанию(вернее, подкомпания) в примерно 200 чел — даже эта "средняя" контора — неплохая репетиция того ужаса, который происходит в крупняках.
1. У большой конторы очевидно есть "старейший продукт", приносящий ей деньги. Есессно, писаный сто лет назад на принципах "дедов" (это в идеале, на деле всё зависит от того умника, который всё это зачинал). И хоть ты бейся о гранит, НИЧЕГО в этом болоте ты не сдвинешь с места — любые инициативы улучшить технологии/форматы/принципы — сразу НЕТ. Потому что "это ж надо переписывать-тестировать", "у нас так сложилось", "есть дела поважнее", "мы поставили софт клиентам и не хотим обновлять"... вот это вот всё. А меня просто выворачивает жрать щи лаптем из корыта, когда есть ложки и тарелки.
Так-то в целом понятно, что "дойную корову" лучше лишний раз не теребить, но... сегодня ты доишь, а завтра жрёшь пыль, которую оставили конкуренты, обогнав тебя на этих самых "технологиях, которые нам неохота внедрять".
ИТ — тут всё происходит так быстро, что консерватизм — прямой путь в унитаз. Особенно для продуктов 20-30-летней давности (это прям вообще плесень).
2. Большая контора — больше волокиты. Тебе нужен моник? Можешь ждать его даже пол-года, потому что опять "есть дела поважнее", "мы ещё бухгалтерию не обновили" и т.д. То, что оборудование нужно как раз тем, на ком ваша "дойная корова" пишется — да пофиг! У тебя ж есть 14" CRT — чё те, мало что ли?
3. Меньше возможностей для ништяков. НЕ ДАЙ БОГ ты заикнёшься "поработать из дома" — всё, писец, большие глаза и страшный голос "Мы тут всей компанией жрём говно, а ты что — не хочешь?? А если все не захотят — это что, бунт? Коллапс?!". Хотя казалось бы, ВСЕ (наконец-то, бл____ть!) начали понимать, что программировать можно и нужно делать из дома — максимально комфортной среды. Нихрена тебе не светит, "потому что мы все так живём". Особенно начальство — ему чем ещё заниматься, кроме как дрючить вас? Собственно, ты даже комнаты не выпросишь — вот посадили вас в "опенспэйс обезьянник" — сиди и нажимай кнопки! Один кондиционер на шестерых и вечная "борьба за климат" — как крысы в ведре грызёмся, а всё потому, что конторе впадлу сделать нормальные кабинеты.
В конторе с 10 челами всегда можно что-то порешать. Собственно, я так ещё до пандемии "выпросил" нормальный режим: работаю дома, раз в неделю-две обновляем результаты и радуемся (вернее, результаты доступны сразу, но надо обсудить планы, замечания и т.п.).
Короче, вот нахрен не нужон никакой ваш Фконтакт с Одноглазниками, никакие Мелкософты с Теслами... никто из них не заменит мои 16 часов вне сна, которые я трачу С УДОВОЛЬСТВИЕМ именно потому, что не работаю на вас.
Здравствуйте, s_aa, Вы писали:
B>>А я не хочу! Я вообще не хочу обсуждать то, что является моей РАБОЧЕЙ РУТИНОЙ.
_>С таким подходом, будь ты хоть семи пядей во лбу, мало кто решит нанять. Прямо красная лампочка мигает — "конфликтный человек".
Я ж грю: ты много спрашиваешь сантехника про резьбу? Ты просто вызвал, показал проблему — он её решил. На крайняк обсудил цвет краников. А развлекать задротов викториной — извини, ищи клоунов в зеркале.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
B>>Насколько я понимаю, кроме "дать профи крепкую задачку" пока единственный вариант показать, насколько ты силён. Ну, хотя бы так.
IT>Тут тоже не всё просто, потому как понятие "крепкая" может быть сильно извращено. Задача должна быть одной из таких, которыми претендент будет заниматься на данном проекте. А сейчас стало модно нагружать народ на интервью алгоритмическими задачами, которые интервьюверы и сами не в состоянии решать.
Алгоритмы — согласен, с "крепкая" — настаиваю на крепости. Тут ведь ты нанимаешь чела не только на текущую задачу "генерить репорты" — а если завтра понадобится сервис синхронизации? Опять нанимать "чела на синхронизацию"? Пусть решает сложную задачу. Потому что здесь не важно её конкретное решение, важен сам подход и вопросы. Немногие люди писали "банк", но если поставить такую задачу и попросить нарисовать десяток квадратиков, будет видно, как глубоко плавает специалист.
Здравствуйте, Baiker, Вы писали:
B>Если HR не стоеросовый долбоклюй, вопрос должен быть конкретным: "Расскажите о своих прошлых проектах и их самых интересных/трудных местах", а не "расскажи о себе".
если человек до таких формулировок будет докапываться на этапе собеседования — то и в работе он будет тот еще душнила — отказано
Здравствуйте, Baiker, Вы писали:
B>Здравствуйте, IT, Вы писали:
B>>>Насколько я понимаю, кроме "дать профи крепкую задачку" пока единственный вариант показать, насколько ты силён. Ну, хотя бы так.
IT>>Тут тоже не всё просто, потому как понятие "крепкая" может быть сильно извращено. Задача должна быть одной из таких, которыми претендент будет заниматься на данном проекте. А сейчас стало модно нагружать народ на интервью алгоритмическими задачами, которые интервьюверы и сами не в состоянии решать.
B>Алгоритмы — согласен, с "крепкая" — настаиваю на крепости. Тут ведь ты нанимаешь чела не только на текущую задачу "генерить репорты" — а если завтра понадобится сервис синхронизации? Опять нанимать "чела на синхронизацию"? Пусть решает сложную задачу. Потому что здесь не важно её конкретное решение, важен сам подход и вопросы. Немногие люди писали "банк", но если поставить такую задачу и попросить нарисовать десяток квадратиков, будет видно, как глубоко плавает специалист.
Ну хорошо, предположим решил человек "крепкую" задачу, просто потому что любит крепкое
и невеста сама задачу придумала. И говорит тогда она ему "идем в загс, подпишем договорчег
скачанный из интернета".
Здравствуйте, Baiker, Вы писали:
B>Я ж грю: ты много спрашиваешь сантехника про резьбу? Ты просто вызвал, показал проблему — он её решил. На крайняк обсудил цвет краников. А развлекать задротов викториной — извини, ищи клоунов в зеркале.
А он тебе подключил унитаз к горячей воде, а раковину к канализации.
А вот на вопрос о размере резьбы ответит.
А ещё все стыки потекут через полгода, потому что изолировать он их не умеет.
И вот для следующего ты как минимум захочешь рекомендации. А то и будешь проверять, чем и как он собирается заматывать стыки.
Здравствуйте, Baiker, Вы писали:
B>Здравствуйте, LuciferSaratov, Вы писали:
LS>>то есть не он ищет работу, а работа ищет его.
B>Не огорчайся на минус, но вот вообще не то говоришь.
да какие тут огорчения? ты не согласен, твоё право — я не требую от окружающих тотального согласия со мной
дискуссия, в которой все участники согласны друг с другом, это не дискуссия.
B>"Высококлассный" — это не обязательно "написал фирмварю для марсохода" (таких вообще с десяток на весь мир наберётся).
это вопрос определений, каждый "высококлассность" понимает по-своему.
B>Вот вспомнил кстати... за всю жизнь я общался с не очень большим кол-вом прогеров (наверное чел 50+) и вот спроси меня прямо сейчас "Дай контакт!" — а я даже и не знаю кого Все как-то были в жизни, но вот чтобы прямо лезть в чужой код и оценивать — никогда не было. Каждый что-то писал (очевидное разделение проекта на задачи/людей) и в целом мы не особо пересекались, чтобы знать — "вот этот чувак — голова, я его уважаю!". Были, конечно, "самые главные ойтишнеги" — они билд делали, знали все тонкости проекта, но это.... детали, пыль, это ничего не говорит, доверю ли я такому кодеру писать код для моего кардиостимулятора. B>У всех так?
вот у меня не так.
я, впрочем, оцениваю не с точки зрения "лезть в код" — у меня критерий оценки заключается в том, насколько хорошо человек решает проблемы, а не создаёт их.
и за свою трудовую карьеру могу вспомнить таких человек 5-6, про которых я с уверенностью скажу что вот он — голова.
один из этих знакомых, кстати, недавно совершенно внезапно захотел работать в нашей компании.
собеседование заключалось в основном в разговорах о желаемой зарплате — никаких сомнений в том, что его "надо брать" у меня не было.
как раз подпадает под описание из твоего стартового поста: "высококлассный профи 40 лет", доказывать ему ничего не пришлось.
к другим людям из этого списка я перодически на протяжении нескольких лет подкатываю на предмет "не желаете ли поработать у нас"
ну и примеряя всё это на себя, если так сложится в наше трудное время, что придётся искать работу, то я знаю несколько мест, где меня встретят точно так же.
Здравствуйте, Baiker, Вы писали:
B>Здравствуйте, no_ise, Вы писали:
B>>>Как программисту доказать, что он — профи высшего класса? ...
_>>Можно посмотреть в сторону выравнивания переговорной силы
B>Увы, в мире ИТ найма всё перекошено, будто они зятя собеседуют и он им заранее не нравится Этакая о___евшая тёща, которая только и думает, что сейчас используют её кровиночку.
B>Компания — это объект с деньгами и люди, которые знают про деньги и что "вас таких за забором целая очередь". Т.е. отношение заранее унижающее. Тем более, что большинство соискателей действительно охреневшее стадо, которое требует з/п миддла, а сами едва два класса унаследуют. Но ты-то не такой! А отношение — такое. Плюс, власть "нанимающего" тоже немного развращает — он думает, будто из своего кармана тебе платит и уж сейчас за эти деньги он тебя по коврику будет размазывать, чтобы ты доказал, что как проститутка готов унижаться за эти копейки.
B>Собственно, потому и вопрос — как "оптимизировать" ненужный трёп и сразу перейти к части, где два РАВНЫХ субъекта обсуждают, на каких условиях они будут сотрудничать. B>Вообще, "Медалька Профессионала" нужна не только тут. Скажем, если ты презентуешь программу и говоришь, что "в моей команде три медалиста", это уже серьёзная заявка на качество — люди смелее будут доверять продукту, который писала не шобла индусских макак с купленными курсами "сипипи за 10 дней", а настоящие, думающие инженеры.
Хорошо, в такой метафоре, все еще интереснее. Невест <<50%, невесты с тещами обычно
выходят замуж за двоих сразу. Первый — например архитектор class A, второй — class B чтобы
первый не зазнался; ну и известно что в компаниях больше шанса закрепиться у class B,
т.к. class A это со временем угроза невесте и теще.
Корочки знатного жениха были бы решением, но ведь как уже отметили их научатся подделывать и обесценят.
Общее решение задачи как "оптимизировать ненужный трёп и перейти к части, где два
РАВНЫХ субъекта" я не знаю, вроде оно вообще неизвестно. Но такая ситуация
разыгрывается в разных областях, не только в программировании, можно посмотреть по сторонам.
Можно заметить, что вот это посредничество тещ идет под предлогом "сбора статистики"
и "выработки лучших методик найма", это наверно еще как-то финансируется хорошо.
Может их здесь можно сковырнуть, обьявив все такие разговорчики с тещами обьектами
авторского права. Ну т.е. если вот-вот уже запретят тренировать AI на произведениях искусства,
то и тренировать тещ на женихах тоже нужно запрещать, или пусть платят.
Здравствуйте, Baiker, Вы писали:
B>Короче, вот нахрен не нужон никакой ваш Фконтакт с Одноглазниками, никакие Мелкософты с Теслами... никто из них не заменит мои 16 часов вне сна, которые я трачу С УДОВОЛЬСТВИЕМ именно потому, что не работаю на вас.
В мелкомягких свои тараканы, не те, что ты описал.
B> Я вообще не хочу обсуждать то, что является моей РАБОЧЕЙ РУТИНОЙ.
Ты не клиентоориентированный.
А мог бы увидеть, что у клиента есть потребность в этой информации,
выспросить причины, почему он спрашивает и навязать ему дополнительные услуги.
Здравствуйте, Baiker, Вы писали:
B>Как программисту доказать, что он — профи высшего класса?
Отвечать на вопросы и рассказать что рядом лежит, а ещё как это в проекте использовалось хитрым или не очень способами.
Собеседования это процесс с определёнными стадиями, надо просто их пройти. Ничего не поделаешь, разные люди приходят на собесы.
А вообще, лучший способ это развитый нетворкинг когда тебя могут рекомендовать и тебе будут задавать другие вопросы.
Здравствуйте, Baiker, Вы писали:
B>Алгоритмы — согласен, с "крепкая" — настаиваю на крепости. Тут ведь ты нанимаешь чела не только на текущую задачу "генерить репорты" — а если завтра понадобится сервис синхронизации? Опять нанимать "чела на синхронизацию"? Пусть решает сложную задачу. Потому что здесь не важно её конкретное решение, важен сам подход и вопросы. Немногие люди писали "банк", но если поставить такую задачу и попросить нарисовать десяток квадратиков, будет видно, как глубоко плавает специалист.
Тогда нужно давать определение "крепости" в данном контексте. Что для тебя "крепкая" — четыре часа писанины кода на интервью или простой пример, демонстрирующий умение пользоваться примитивами синхронизации?
Да и нанимать "чела на синхронизацию" — это тоже не понятно о чём. У вас что, есть позиция, где нужно по 8 часов в день 5 дней в неделю не покладая рук всё подряд синхронизировать?
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
IT> нанимать "чела на синхронизацию" — это тоже не понятно о чём.
Человек или умеет в многопоточность или нет (ну, или, промежуточные состояния).
Почему бы не выяснить это на собеседовании?
B>> будет видно, как глубоко плавает
Студенты о многопоточности слышали, но опыта нет или мало.
И это право работодателя искать таких людей, каких ему хочется.
Я вообще не хочу обсуждать то, что является моей РАБОЧЕЙ РУТИНОЙ.
Все как-то были в жизни, но вот чтобы прямо лезть в чужой код и оценивать — никогда не было. Каждый что-то писал (очевидное разделение проекта на задачи/людей) и в целом мы не особо пересекались, чтобы знать — "вот этот чувак — голова, я его уважаю!". Были, конечно, "самые главные ойтишнеги" — они билд делали, знали все тонкости проекта, но это.... детали, пыль, это ничего не говорит, доверю ли я такому кодеру писать код для моего кардиостимулятора. 
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
