Здравствуйте, night beast, Вы писали:

O>>>>Помню как я в течении минуты выводил из строя целую лабу машин под 98й виндой просто пройдя и на каждой сделать пуск — выполнить NUL\CON
NB>>>а что должна была делать эта команда?
N>>А какая разница?

NB>ну интересно же

NB>запустить программу CON на устройстве NUL ?

Из каталога NUL, там косая, а не двоеточие.

Вопрос, на каком этапе их заклинило. Namei lookup в NUL вместо каталога? И что с того?

Сейчас винда на такое просто пишет "такого пути нет".

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>Во времена толпы дискетоводов это было адекватнее всяких /media/ABCD-EFGH как для простого юзера.

Так во время дисководов это было типа `/media/cdrom`, `/media/dvdrom`, `/mnt/floppy`.

По-моему адекватнее как раз такие имена для простого пользователя,
чем "A:" для дискеты?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Как вы относитесь к концепции mounting point?

Как юзеру — бывает удобно. Хотя и редко пользуюсь.

S>Вот чего-то мне это кажется умножением сущностей без необходимости. Как думаете?

Думаю, концепция в общем случае нужная. Задача ОС — обеспечивать условия для работы программ. Если у меня постгрес работает в определённом каталоге, я могу его смонтировать на какие мне нужно диски, а постгрес трогать не придётся. Если концепции монтирования нет, то придётся редактировать конфиг постгреса, то бишь из-за ограничений ОС создаются проблемы. А если в программе путь захардкоден, тогда вообще непонятно, что делать.

S>Смотрю, Ubuntu та же при использовании всего диска не назначает ему mounting point в / а просто оставляет пустым.

Не понимаю, о чём речь.

S>Windows изначально обходится без данной концепции. Ну зачем? Можно настройки пользователя или там программы перенести на другой диск.

Насколько я знаю, в Windows есть монтирование, хотя и диски тоже есть.

S>Ваше мнение.

Ну если сравнивать винду и линукс, второй, конечно, гораздо удобней, тут и сравнивать нечего.

В целом монтирование из того, что вспоминаю, может использоваться для:

1. Распределения разных задач по разным устройствам хранения. К примеру загрузочный раздел на SD-карте, корень на USB SSD, база данных на USB HDD.

2. Повышения стабильности системы. К примеру для каталога /var/log можно сделать отдельный раздел. Если будет неправильно сконфигурирована ротация логов и этот каталог начнёт "пухнуть", то он забьёт свой раздел и никак не помешает работе остальных программ.

3. Повышения безопасности системы. К примеру обычному пользователю чаще всего не нужно запускать программы из своего домашнего каталога. Его можно смонтировать с параметром noexec, тогда ОС запретит запуск программ и скачанный вирус запустить уже будет сложней.

4. Защиты данных. Легко настраивается монтирование зашифрованного раздела по определённому пути, например.

Часть этих задач можно пытаться решить другими способами, но в целом концепция монтирования мне кажется довольно удачным инструментом.

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

NB>>запустить программу CON на устройстве NUL ?

N>Из каталога NUL, там косая, а не двоеточие.

насколько понимаю, NUL, CON и т.п. это все-таки устройства, даже если выглядят как каталог

интересно, падало только при совместном использовании NUL и CON, или при замене чего либо тоже.

Здравствуйте, night beast, Вы писали:

NB>>>запустить программу CON на устройстве NUL ?

N>>Из каталога NUL, там косая, а не двоеточие.

NB>насколько понимаю, NUL, CON и т.п. это все-таки устройства, даже если выглядят как каталог

Это ты понимаешь. А что там поняла 98-я — надо в неё внутрь глянуть

NB>интересно, падало только при совместном использовании NUL и CON, или при замене чего либо тоже.

Мне это напомнило историю, как кто-то путь к записи корки поставил в виде /dev/null, но забыл, что фряха к этому пути по умолчанию дописывала pid файла.
После попытки записи очередного /dev/null.12345 диск переполнился...