Концепция mounting point - оверхед?
От: Shmj Ниоткуда  
Дата: 30.03.23 06:16
Оценка:
Как вы относитесь к концепции mounting point?

Вот чего-то мне это кажется умножением сущностей без необходимости. Как думаете?

Смотрю, Ubuntu та же при использовании всего диска не назначает ему mounting point в / а просто оставляет пустым.

Windows изначально обходится без данной концепции. Ну зачем? Можно настройки пользователя или там программы перенести на другой диск.

Ваше мнение.
Re: Концепция mounting point - оверхед?
От: CreatorCray  
Дата: 30.03.23 06:36
Оценка: +9
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Windows изначально обходится без данной концепции.

В винде тоже можно замонтировать диск в произвольный путь
... << RSDN@Home 1.3.110 alpha 5 rev. 62>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Re: Концепция mounting point - оверхед?
От: Anton Batenev Россия https://github.com/abbat
Дата: 30.03.23 06:39
Оценка:
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S> Смотрю, Ubuntu та же при использовании всего диска не назначает ему mounting point в / а просто оставляет пустым.


Не очень понятно что значит "при использовании всего диска"? Диски — это блочные устройства поверх которых может быть сделано еще ненулевое количество блочных устройств, которые могут быть смонтированы вместе с другими блочными устройствами в файловую систему в нужной комбинации.
Re: Концепция mounting point - оверхед?
От: netch80 Украина http://netch80.dreamwidth.org/
Дата: 30.03.23 06:49
Оценка: +4
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Как вы относитесь к концепции mounting point?


S>Вот чего-то мне это кажется умножением сущностей без необходимости. Как думаете?


S>Смотрю, Ubuntu та же при использовании всего диска не назначает ему mounting point в / а просто оставляет пустым.


Переведи, пожалуйста, эта фраза совершенно непонятна.

S>Windows изначально обходится без данной концепции. Ну зачем? Можно настройки пользователя или там программы перенести на другой диск.


Какая связь?

S>Ваше мнение.


Распутай свои мысли и спроси заново.
The God is real, unless declared integer.
Re[2]: Концепция mounting point - оверхед?
От: Shmj Ниоткуда  
Дата: 30.03.23 06:56
Оценка:
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

S>>Windows изначально обходится без данной концепции.

CC>В винде тоже можно замонтировать диск в произвольный путь

При установке такой опции нет. Типа система на одном диске, данные пользователя на другом и пр.
Re[2]: Концепция mounting point - оверхед?
От: Shmj Ниоткуда  
Дата: 30.03.23 06:57
Оценка:
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:

AB>Не очень понятно что значит "при использовании всего диска"? Диски — это блочные устройства поверх которых может быть сделано еще ненулевое количество блочных устройств, которые могут быть смонтированы вместе с другими блочными устройствами в файловую систему в нужной комбинации.


Когда не размечаешь диск сам при установке а выбираешь вариант по умолчанию.
Re[2]: Концепция mounting point - оверхед?
От: Shmj Ниоткуда  
Дата: 30.03.23 07:00
Оценка:
Здравствуйте, netch80, Вы писали:

S>>Смотрю, Ubuntu та же при использовании всего диска не назначает ему mounting point в / а просто оставляет пустым.


N>Переведи, пожалуйста, эта фраза совершенно непонятна.


Попробуй установить Ubuntu на чистый диск и при установке не размечай диск сам а выбери пункт — использовать весь диск. Посмотри как оно его само разметит.

S>>Windows изначально обходится без данной концепции. Ну зачем? Можно настройки пользователя или там программы перенести на другой диск.

N>Какая связь?

А такая — что зачем эта лишняя концепция, если другие ОС обходятся без нее.

S>>Ваше мнение.

N>Распутай свои мысли и спроси заново.

Пожалуйста.
Re[3]: Концепция mounting point - оверхед?
От: netch80 Украина http://netch80.dreamwidth.org/
Дата: 30.03.23 07:06
Оценка: +1
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>>>Смотрю, Ubuntu та же при использовании всего диска не назначает ему mounting point в / а просто оставляет пустым.

N>>Переведи, пожалуйста, эта фраза совершенно непонятна.
S>Попробуй установить Ubuntu на чистый диск и при установке не размечай диск сам а выбери пункт — использовать весь диск. Посмотри как оно его само разметит.

У меня Kubuntu.
Ставится /boot/efi, если EFI загрузка, своп (мелкий, надо больше) и / на весь диск.
Корень по любому есть, даже если он тебе не виден в его инсталляторе.
Если тебе видно иначе, покажи отчёт `gdisk -l /dev/sda` или как там у тебя будет зваться диск.

S>>>Windows изначально обходится без данной концепции. Ну зачем? Можно настройки пользователя или там программы перенести на другой диск.

N>>Какая связь?
S>А такая — что зачем эта лишняя концепция, если другие ОС обходятся без нее.

Точно обходятся? Все-все-все?
Даже в винде есть средство прицепить один раздел как подкаталог к другому, как и средство выделить один каталог видимым под другой буквой.

А какое отношение это имеет к переносу настроек пользователя на другой диск, не понимаю по-прежнему.

S>>>Ваше мнение.

N>>Распутай свои мысли и спроси заново.

S>Пожалуйста.


Да вот ещё не распутаны.
The God is real, unless declared integer.
Re[3]: Концепция mounting point - оверхед?
От: Anton Batenev Россия https://github.com/abbat
Дата: 30.03.23 07:26
Оценка:
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S> Когда не размечаешь диск сам при установке а выбираешь вариант по умолчанию.


И что? Различные оболочки на компакт дисках различных дистрибутивов могут иметь совершенно различные умолчания, но mount point в итоге от этого никуда не исчезает.
Re[4]: Концепция mounting point - оверхед?
От: Shmj Ниоткуда  
Дата: 30.03.23 07:47
Оценка:
Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>Корень по любому есть, даже если он тебе не виден в его инсталляторе.

N>Если тебе видно иначе, покажи отчёт `gdisk -l /dev/sda` или как там у тебя будет зваться диск.

Вот на тестовом ноуте — две операционные системы — Ubuntu и Kubuntu:

Number Start (sector)   End (sector) Size      Code Name

  1           2048        1050623  512.0 MiB  EF00 EFI System Partition

  2        1050624      246210780  116.9 GiB  8300 

  3      246212608      500117503  121.1 GiB  8300



N>Точно обходятся? Все-все-все?

N>Даже в винде есть средство прицепить один раздел как подкаталог к другому, как и средство выделить один каталог видимым под другой буквой.

Это не ставится во главу угла. Возможностей много всяких, но при установке все четко — просто ставишь на какой-то раздел без указания mounting point.

N>А какое отношение это имеет к переносу настроек пользователя на другой диск, не понимаю по-прежнему.


Зачем мне при установке знать про mounting point и указывать их?
Re[5]: Концепция mounting point - оверхед?
От: netch80 Украина http://netch80.dreamwidth.org/
Дата: 30.03.23 07:51
Оценка:
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

N>>Корень по любому есть, даже если он тебе не виден в его инсталляторе.

N>>Если тебе видно иначе, покажи отчёт `gdisk -l /dev/sda` или как там у тебя будет зваться диск.

S>Вот на тестовом ноуте — две операционные системы — Ubuntu и Kubuntu:


S>
S>Number Start (sector)   End (sector) Size      Code Name

S>  1           2048        1050623  512.0 MiB  EF00 EFI System Partition

S>  2        1050624      246210780  116.9 GiB  8300 

S>  3      246212608      500117503  121.1 GiB  8300 
S>


Вот тебе и есть два корня.

N>>Точно обходятся? Все-все-все?

N>>Даже в винде есть средство прицепить один раздел как подкаталог к другому, как и средство выделить один каталог видимым под другой буквой.

S>Это не ставится во главу угла. Возможностей много всяких, но при установке все четко — просто ставишь на какой-то раздел без указания mounting point.


"На какой-то раздел"? Все эти C: D: и так далее — это и есть mounting points, в стиле винды (очень дефектном стиле, лучше бы хотя бы 3-буквенные имена давали, как в исходной RSX-11).

N>>А какое отношение это имеет к переносу настроек пользователя на другой диск, не понимаю по-прежнему.

S>Зачем мне при установке знать про mounting point и указывать их?

Тебе ж дали облегчённый режим, можешь не указывать.

Но если хочешь зачем-то выделить раздел — можешь выделить.

Причин может быть 100500, обычно это управление свободным местом или особыми правами.
The God is real, unless declared integer.
Re[6]: Концепция mounting point - оверхед?
От: Shmj Ниоткуда  
Дата: 30.03.23 07:59
Оценка:
Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>Вот тебе и есть два корня.


Вы думаете это типа два одинаковых / ? При разметке диска можно было указать / или оставить пустым. У меня оба пустых.

N>"На какой-то раздел"? Все эти C: D: и так далее — это и есть mounting points, в стиле винды (очень дефектном стиле, лучше бы хотя бы 3-буквенные имена давали, как в исходной RSX-11).


А в моем приведенном выше случае — какие там разделы? Два одинаковых / ?
Re[6]: Концепция mounting point - оверхед?
От: Pavel Dvorkin Россия  
Дата: 30.03.23 08:26
Оценка:
Здравствуйте, netch80, Вы писали:


N>"На какой-то раздел"? Все эти C: D: и так далее — это и есть mounting points, в стиле винды (очень дефектном стиле, лучше бы хотя бы 3-буквенные имена давали, как в исходной RSX-11).


Ну для MS-DOS 3-буквенные имена были бы явно излишней роскошью. А потом уже ничего нельзя было изменить.

А вот что в RSX-11 нравилось, так это необходимость указать метку тома при монтировании (впрочем, с правами админа можно было и без). По ошибке не тот диск поставить было нельзя.
В MS-DOS для чего метка тома — понять невозможно. Видимо, самая бесполезная часть в системе.
With best regards
Pavel Dvorkin
Re[3]: Концепция mounting point - оверхед?
От: Sharowarsheg  
Дата: 30.03.23 09:50
Оценка: +1
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>>>Windows изначально обходится без данной концепции.

CC>>В винде тоже можно замонтировать диск в произвольный путь

S>При установке такой опции нет. Типа система на одном диске, данные пользователя на другом и пр.


При установке данных пользователя тоже нет. Поставил систему, а данные пользователя монтируй куда хочешь.
Re: Концепция mounting point - оверхед?
От: Zhendos  
Дата: 30.03.23 11:21
Оценка: +3
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Как вы относитесь к концепции mounting point?


S>Вот чего-то мне это кажется умножением сущностей без необходимости. Как думаете?


Ровно наоборот. Все пути начинаются с "/", никаких тебе C:, D: и т.д.
То есть все намного проще.

S>Windows изначально обходится без данной концепции. Ну зачем? Можно настройки пользователя или там программы перенести на другой диск.


Наоборот, у нее куча "корней", и еще эти "корни" можно подмонтировать куда-то внутрь других корней.
Re[7]: Концепция mounting point - оверхед?
От: netch80 Украина http://netch80.dreamwidth.org/
Дата: 30.03.23 11:29
Оценка: +1
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Здравствуйте, netch80, Вы писали:


N>>Вот тебе и есть два корня.


S>Вы думаете это типа два одинаковых / ?


Ну сказано же — Ubuntu и Kubuntu. Решение очевидно с вероятностью >99%
(1% отставляю на хитрые LVM дизайны, но про них речь не шла).

S> При разметке диска можно было указать / или оставить пустым. У меня оба пустых.


Я продолжаю не понимать, о чём вы, коллега. О метке, которая для пояснения записана внутри самой FS? Так она не играет никакой роли, реальное назначение монтирований в современных Linux обычно происходит по UUID самой FS или партиции.

N>>"На какой-то раздел"? Все эти C: D: и так далее — это и есть mounting points, в стиле винды (очень дефектном стиле, лучше бы хотя бы 3-буквенные имена давали, как в исходной RSX-11).

S>А в моем приведенном выше случае — какие там разделы? Два одинаковых / ?

В вашем случае это что-то следующего вида:

1. Загрузчик выбирает ОС для старта (скорее всего, под это применён GRUB той из двух убунт, что стала второй по хронологии).

2. В конфиге GRUB записано что-то вроде

menuentry 'Ubuntu' --class ubuntu --class gnu-linux --class gnu --class os $menu
entry_id_option 'gnulinux-simple-7e9f7cbf-6ce2-43c7-8dec-71de4ad5b1d3' {
  ... много слов ...
  linux   /boot/vmlinuz-5.4.0-144-generic root=UUID=7e9f7cbf-6ce2-43c7-8dec-71de4ad5b1d3 ro
  ...
}


И таких секций минимум 2 — на каждую из убунт.
И вот этот UUID различается.

Работает для загрузки тот UUID, который в строке "linux /boot/vmlinuz..." — он указывает точку исходного монтирования корня для раскрутки.

3. Если вы скажете ls -l /dev/disk/by-uuid/, получите список соответствий этих UUID разделам. Конкретные UUID будут ссылками на /dev/sda2, /dev/nvme0n1p3, и так далее, смотря как подключен диск.

И у двух убунт, повторюсь, они будут разными.

4. В /etc/fstab корня каждого раздела повторено, откуда монтируется этот корень. Обычно это такое же UUID-указание.

Итого: для каждой из двух убунт задаётся, что у неё есть корень, и это задание различно. Что загрузилось — то и видите как корень.

Надеюсь, понятно?

Объединять хомяки не очень рекомендую. А вот сделать общий раздел на двух — может быть полезно. Кросс-монтировать друг друга в какой-нибудь /alien или /kubuntu — тоже.
The God is real, unless declared integer.
Re[7]: Концепция mounting point - оверхед?
От: netch80 Украина http://netch80.dreamwidth.org/
Дата: 30.03.23 11:31
Оценка:
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

N>>"На какой-то раздел"? Все эти C: D: и так далее — это и есть mounting points, в стиле винды (очень дефектном стиле, лучше бы хотя бы 3-буквенные имена давали, как в исходной RSX-11).


PD>Ну для MS-DOS 3-буквенные имена были бы явно излишней роскошью. А потом уже ничего нельзя было изменить.


Если можно было в COM1 ходить, значит, можно было и диск сделать SYS: рядом с C:
Если не сделали, то чисто от лени и наплевательства на проблемы пользователей.

PD>А вот что в RSX-11 нравилось, так это необходимость указать метку тома при монтировании (впрочем, с правами админа можно было и без). По ошибке не тот диск поставить было нельзя.

PD>В MS-DOS для чего метка тома — понять невозможно. Видимо, самая бесполезная часть в системе.

В Linux это сделали — хотя исходной целью было не избежание этих ошибок, а избавление от дублирования одного диска в дублирующих видимостях в NAS/SAN.
The God is real, unless declared integer.
Re[2]: Концепция mounting point - оверхед?
От: netch80 Украина http://netch80.dreamwidth.org/
Дата: 30.03.23 11:37
Оценка:
Здравствуйте, Zhendos, Вы писали:

S>>Как вы относитесь к концепции mounting point?

S>>Вот чего-то мне это кажется умножением сущностей без необходимости. Как думаете?
Z>Ровно наоборот. Все пути начинаются с "/", никаких тебе C:, D: и т.д.
Z>То есть все намного проще.

У этого есть свои недостатки. Например, при контейнеризации, если бы было отдельное "dev:", его не надо было бы монтировать в каждый контейнер раздельно. (А к чему есть доступ — всё равно регулируется отдельно.)

Но возможность аккуратно обращаться со множественными корнями появляется где-то с добавлением openat(), а это уже после 2000, когда всем стало лень выгибаться под такой вариант.
The God is real, unless declared integer.
Re[3]: Концепция mounting point - оверхед?
От: Zhendos  
Дата: 30.03.23 12:22
Оценка:
Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>Здравствуйте, Zhendos, Вы писали:


S>>>Как вы относитесь к концепции mounting point?

S>>>Вот чего-то мне это кажется умножением сущностей без необходимости. Как думаете?
Z>>Ровно наоборот. Все пути начинаются с "/", никаких тебе C:, D: и т.д.
Z>>То есть все намного проще.

N>У этого есть свои недостатки. Например, при контейнеризации, если бы было отдельное "dev:", его не надо было бы монтировать в каждый контейнер раздельно. (А к чему есть доступ — всё равно регулируется отдельно.)


Не очень понятно. /dev на современном Linux это devtmpfs, то есть псевдо файловая система без наличия
реальный файлов на диске.
И уже от реализации в ядре зависит будут ли файлы в "/dev" глобальными или для каждого контейнера будут создаваться
новые.
Чем бы тут помог "dev:" если все равно файлов на самом деле не существует?
Re[2]: Концепция mounting point - оверхед?
От: Shmj Ниоткуда  
Дата: 30.03.23 13:07
Оценка: :)
Здравствуйте, Zhendos, Вы писали:

Z>Ровно наоборот. Все пути начинаются с "/", никаких тебе C:, D: и т.д.

Z>То есть все намного проще.

Смотрите выше — у меня Ubuntu и Kubuntu на одном диске. Там два / ?
Re[8]: Концепция mounting point - оверхед?
От: Pavel Dvorkin Россия  
Дата: 30.03.23 13:26
Оценка: +1
Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>Если можно было в COM1 ходить, значит, можно было и диск сделать SYS: рядом с C:


Ну про COM знал хорошо если каждый десятый, а вот с C: (впрочем, в начале A работал каждый.

N>Если не сделали, то чисто от лени и наплевательства на проблемы пользователей.


Для той маленькой системы , делаемой для компьютера с 256 Кб, которых всем должно хватить — зачем ? >26 флоппи-дисководов подключать никто не собирался.
With best regards
Pavel Dvorkin
Re[3]: Концепция mounting point - оверхед?
От: alpha21264 СССР  
Дата: 30.03.23 13:35
Оценка:
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Смотрите выше — у меня Ubuntu и Kubuntu на одном диске. Там два / ?


Да, скорее всего там два /. А в чём проблема?

Течёт вода Кубань-реки куда велят большевики.
Re[4]: Концепция mounting point - оверхед?
От: Shmj Ниоткуда  
Дата: 30.03.23 13:40
Оценка:
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

S>>Смотрите выше — у меня Ubuntu и Kubuntu на одном диске. Там два / ?

A>Да, скорее всего там два /. А в чём проблема?

А смысл тогда в них? Получается нельзя привязаться к /

Зачем это все указывать на этапе установки?
Re: Концепция mounting point - оверхед?
От: ononim  
Дата: 30.03.23 14:46
Оценка: +1
S>Windows изначально обходится без данной концепции. Ну зачем? Можно настройки пользователя или там программы перенести на другой диск.
Все в винде есть, просто она прячет это от юзера, а пингвин — смело выставляет напоказ.
Я даже более скажу — пространство имен в винде гораздо более универсально чем в линуксе. Просто проводник его не показывает. Все эти C: и тп — это лишь симлинки на другие гораздо более монструозные пути, которые сами по себе часто симлинки — просто загляни в HKLM\System\MountedDevices — там будут такие пути, что линуксовые /dev/sda1 — просто образец выразительности и удобочитаемости
С тем же успехом ты можешь сделать себе директорию "/Мой Компьютер" накидать в ней симлинок на все имеющиеся устройства хранения и написать файловый браузер который никогда не будет выходить за пределы "/Мой Компьютер" и радоваться жизни.
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Отредактировано 30.03.2023 15:13 ononim . Предыдущая версия . Еще …
Отредактировано 30.03.2023 15:11 ononim . Предыдущая версия .
Re[5]: Концепция mounting point - оверхед?
От: alpha21264 СССР  
Дата: 30.03.23 14:57
Оценка:
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:


S>>>Смотрите выше — у меня Ubuntu и Kubuntu на одном диске. Там два / ?

A>>Да, скорее всего там два /. А в чём проблема?

S>А смысл тогда в них? Получается нельзя привязаться к /


А какой смысл бывает в каталогах? Что ты вообще понимаешь под словом "смысл"?

S>Зачем это все указывать на этапе установки?


Что ты "указываешь на этапе установки"? Распутай мысль.

Вот тут вроде коллега netch80 всё объяснил:
http://rsdn.org/forum/flame.comp/8495975.1
Автор: netch80
Дата: 30.03.23

Течёт вода Кубань-реки куда велят большевики.
Отредактировано 30.03.2023 15:01 alpha21264 . Предыдущая версия .
Re[7]: Концепция mounting point - оверхед?
От: Michael7 Россия  
Дата: 30.03.23 15:26
Оценка:
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:


PD>Ну для MS-DOS 3-буквенные имена были бы явно излишней роскошью. А потом уже ничего нельзя было изменить.


Ага. Но когда MS-DOS делали никто и не предполагал вообще сколько-то долгой жизни этому проекту.

PD>А вот что в RSX-11 нравилось, так это необходимость указать метку тома при монтировании (впрочем, с правами админа можно было и без). По ошибке не тот диск поставить было нельзя.


А что происходило, если у двух разных дисков одинаковая метка тома?

PD>В MS-DOS для чего метка тома — понять невозможно. Видимо, самая бесполезная часть в системе.


Емнип некоторые программы работы с диском спрашивали для подтверждения ввод этой метки.
Re[8]: Концепция mounting point - оверхед?
От: ononim  
Дата: 30.03.23 15:46
Оценка:
N>Если можно было в COM1 ходить, значит, можно было и диск сделать SYS: рядом с C:
N>Если не сделали, то чисто от лени и наплевательства на проблемы пользователей.
Помню как я в течении минуты выводил из строя целую лабу машин под 98й виндой просто пройдя и на каждой сделать пуск — выполнить NUL\CON
Я это к тому что видимо распарсить три буквы — все же довольно сложная задача
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Re[3]: Концепция mounting point - оверхед?
От: Zhendos  
Дата: 30.03.23 20:34
Оценка: +3
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Здравствуйте, Zhendos, Вы писали:


Z>>Ровно наоборот. Все пути начинаются с "/", никаких тебе C:, D: и т.д.

Z>>То есть все намного проще.

S>Смотрите выше — у меня Ubuntu и Kubuntu на одном диске. Там два / ?


Все точно также как и для двух Windows установленных на одной машине.
В одном из них будет "C:" для "его" диска/тома,
и "D:" (ну или какую выберите букву) для диска/тома другой Windows.

Точно также и с двумя Linux, в любом из них все будет начинаться с "/",
а диск/том второй ОС может быть "отображен" на любой путь,
если хотите можно на "/d".

P.S.

Зачем Ubuntu и Kubuntu на одном диске? У них же единая пакетная база,
можно просто поставить KDE в Ubuntu и сэкономить кучу места на диске,
а переключаться при логине.
Re[3]: Концепция mounting point - оверхед?
От: CreatorCray  
Дата: 30.03.23 21:22
Оценка:
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>>>Windows изначально обходится без данной концепции.

CC>>В винде тоже можно замонтировать диск в произвольный путь

S>При установке такой опции нет.

А что, обязательно при установке?

S> Типа система на одном диске, данные пользователя на другом и пр.

Это можно сделать потом.
... << RSDN@Home 1.3.110 alpha 5 rev. 62>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Re[3]: Концепция mounting point - оверхед?
От: zx zpectrum  
Дата: 31.03.23 02:47
Оценка:
S>При установке такой опции нет.
Давай начнём с того, что упрощенный инсталлятор для конечных потребителей — далеко не единственный вариант инсталляции винды.
Re[8]: Концепция mounting point - оверхед?
От: Pavel Dvorkin Россия  
Дата: 31.03.23 03:05
Оценка:
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:

PD>>А вот что в RSX-11 нравилось, так это необходимость указать метку тома при монтировании (впрочем, с правами админа можно было и без). По ошибке не тот диск поставить было нельзя.


M>А что происходило, если у двух разных дисков одинаковая метка тома?


Не знаю. У меня всего было 4 диска, каждый ЕМНИП на 2.4 Мбайт, и 2 дисковода. В одном дисководе сидел диск с системой, а на другом можно было менять диск.

Кстати, вспоминаю забавный эпизод. Однажды начальник машины сказал мне, чтобы я на следующий день работу не планировал — будет профилактика. Как он шкафы раскрывал и схемы протирал — писать не буду. Но после этого он взял диск с системой, развинтил его, взял фланель со спиртом и начал интенсивно тереть ей поверхности диска. Я в ужасе — "ты бы хоть сказал, я бы бэкап сделал". "Ничего — ответил он, все будет в порядке". И все было в порядке.
With best regards
Pavel Dvorkin
Re[9]: Концепция mounting point - оверхед?
От: netch80 Украина http://netch80.dreamwidth.org/
Дата: 31.03.23 06:10
Оценка: +1 :)
Здравствуйте, ononim, Вы писали:

N>>Если можно было в COM1 ходить, значит, можно было и диск сделать SYS: рядом с C:

N>>Если не сделали, то чисто от лени и наплевательства на проблемы пользователей.
O>Помню как я в течении минуты выводил из строя целую лабу машин под 98й виндой просто пройдя и на каждой сделать пуск — выполнить NUL\CON
O>Я это к тому что видимо распарсить три буквы — все же довольно сложная задача

Если писать так, как обычно пишут корпоративный софт — просто неподъёмная
The God is real, unless declared integer.
Re[4]: Концепция mounting point - оверхед?
От: netch80 Украина http://netch80.dreamwidth.org/
Дата: 31.03.23 06:33
Оценка:
Здравствуйте, Zhendos, Вы писали:

Z>Чем бы тут помог "dev:" если все равно файлов на самом деле не существует?


Их надо на каждый контейнер монтировать в него.
dev, shm, прочие — где как.
Громоздко, легко потерять что-то, особенно при обновлении логики системы (вон когда-то /sys добавился).
В контейнере всё равно нужен почти всегда полный набор этих средств, хоть и обрезанный в соответствии с правами контейнера. А так получается, что менеджер контейнеров должен быть дополнительно согласован с версией системы, чтобы ничего не потерять.
The God is real, unless declared integer.
Re[4]: Концепция mounting point - оверхед?
От: CreatorCray  
Дата: 31.03.23 07:16
Оценка:
Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>Даже в винде есть средство прицепить один раздел как подкаталог к другому, как и средство выделить один каталог видимым под другой буквой.

Там кстати можно ещё и SMB шару в каталог симлинком прицепить, что весьма удобно.
... << RSDN@Home 1.3.110 alpha 5 rev. 62>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Re[3]: Концепция mounting point - оверхед?
От: CreatorCray  
Дата: 31.03.23 07:16
Оценка:
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Смотрите выше — у меня Ubuntu и Kubuntu на одном диске. Там два / ?

Там два volume, понятие рута оно вообще отдельно и рутом становится тот, кто первый в / подмионтируется.
... << RSDN@Home 1.3.110 alpha 5 rev. 62>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Re[9]: Концепция mounting point - оверхед?
От: night beast СССР  
Дата: 31.03.23 11:22
Оценка:
Здравствуйте, ononim, Вы писали:

O>Помню как я в течении минуты выводил из строя целую лабу машин под 98й виндой просто пройдя и на каждой сделать пуск — выполнить NUL\CON


а что должна была делать эта команда?
Re: Концепция mounting point - оверхед?
От: opfor  
Дата: 31.03.23 11:32
Оценка:
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Как вы относитесь к концепции mounting point?

S>Ваше мнение.

наоборот, концепция дисков C,D,E,... — умножение сущностей.
Re[2]: Концепция mounting point - оверхед?
От: netch80 Украина http://netch80.dreamwidth.org/
Дата: 31.03.23 11:46
Оценка: +1
Здравствуйте, opfor, Вы писали:

O>Здравствуйте, Shmj, Вы писали:


S>>Как вы относитесь к концепции mounting point?

S>>Ваше мнение.

O>наоборот, концепция дисков C,D,E,... — умножение сущностей.


Во времена толпы дискетоводов это было адекватнее всяких /media/ABCD-EFGH как для простого юзера.
The God is real, unless declared integer.
Re[10]: Концепция mounting point - оверхед?
От: netch80 Украина http://netch80.dreamwidth.org/
Дата: 31.03.23 11:46
Оценка:
Здравствуйте, night beast, Вы писали:

NB>Здравствуйте, ononim, Вы писали:


O>>Помню как я в течении минуты выводил из строя целую лабу машин под 98й виндой просто пройдя и на каждой сделать пуск — выполнить NUL\CON


NB>а что должна была делать эта команда?


А какая разница?
The God is real, unless declared integer.
Re[11]: Концепция mounting point - оверхед?
От: night beast СССР  
Дата: 31.03.23 11:48
Оценка:
Здравствуйте, netch80, Вы писали:

O>>>Помню как я в течении минуты выводил из строя целую лабу машин под 98й виндой просто пройдя и на каждой сделать пуск — выполнить NUL\CON

NB>>а что должна была делать эта команда?
N>А какая разница?

ну интересно же

запустить программу CON на устройстве NUL ?
Отредактировано 31.03.2023 11:50 night beast . Предыдущая версия .
Re[12]: Концепция mounting point - оверхед?
От: netch80 Украина http://netch80.dreamwidth.org/
Дата: 31.03.23 14:51
Оценка: +1
Здравствуйте, night beast, Вы писали:

O>>>>Помню как я в течении минуты выводил из строя целую лабу машин под 98й виндой просто пройдя и на каждой сделать пуск — выполнить NUL\CON

NB>>>а что должна была делать эта команда?
N>>А какая разница?

NB>ну интересно же


NB>запустить программу CON на устройстве NUL ?


Из каталога NUL, там косая, а не двоеточие.

Вопрос, на каком этапе их заклинило. Namei lookup в NUL вместо каталога? И что с того?

Сейчас винда на такое просто пишет "такого пути нет".
The God is real, unless declared integer.
Re[3]: Концепция mounting point - оверхед?
От: Zhendos  
Дата: 31.03.23 15:29
Оценка:
Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>Во времена толпы дискетоводов это было адекватнее всяких /media/ABCD-EFGH как для простого юзера.


Так во время дисководов это было типа `/media/cdrom`, `/media/dvdrom`, `/mnt/floppy`.

По-моему адекватнее как раз такие имена для простого пользователя,
чем "A:" для дискеты?
Re: Концепция mounting point - оверхед?
От: vsb Казахстан  
Дата: 31.03.23 15:34
Оценка:
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Как вы относитесь к концепции mounting point?


Как юзеру — бывает удобно. Хотя и редко пользуюсь.

S>Вот чего-то мне это кажется умножением сущностей без необходимости. Как думаете?


Думаю, концепция в общем случае нужная. Задача ОС — обеспечивать условия для работы программ. Если у меня постгрес работает в определённом каталоге, я могу его смонтировать на какие мне нужно диски, а постгрес трогать не придётся. Если концепции монтирования нет, то придётся редактировать конфиг постгреса, то бишь из-за ограничений ОС создаются проблемы. А если в программе путь захардкоден, тогда вообще непонятно, что делать.

S>Смотрю, Ubuntu та же при использовании всего диска не назначает ему mounting point в / а просто оставляет пустым.


Не понимаю, о чём речь.

S>Windows изначально обходится без данной концепции. Ну зачем? Можно настройки пользователя или там программы перенести на другой диск.


Насколько я знаю, в Windows есть монтирование, хотя и диски тоже есть.

S>Ваше мнение.


Ну если сравнивать винду и линукс, второй, конечно, гораздо удобней, тут и сравнивать нечего.

В целом монтирование из того, что вспоминаю, может использоваться для:

1. Распределения разных задач по разным устройствам хранения. К примеру загрузочный раздел на SD-карте, корень на USB SSD, база данных на USB HDD.

2. Повышения стабильности системы. К примеру для каталога /var/log можно сделать отдельный раздел. Если будет неправильно сконфигурирована ротация логов и этот каталог начнёт "пухнуть", то он забьёт свой раздел и никак не помешает работе остальных программ.

3. Повышения безопасности системы. К примеру обычному пользователю чаще всего не нужно запускать программы из своего домашнего каталога. Его можно смонтировать с параметром noexec, тогда ОС запретит запуск программ и скачанный вирус запустить уже будет сложней.

4. Защиты данных. Легко настраивается монтирование зашифрованного раздела по определённому пути, например.

Часть этих задач можно пытаться решить другими способами, но в целом концепция монтирования мне кажется довольно удачным инструментом.
Re[13]: Концепция mounting point - оверхед?
От: night beast СССР  
Дата: 01.04.23 09:54
Оценка:
Здравствуйте, netch80, Вы писали:

NB>>запустить программу CON на устройстве NUL ?


N>Из каталога NUL, там косая, а не двоеточие.


насколько понимаю, NUL, CON и т.п. это все-таки устройства, даже если выглядят как каталог

интересно, падало только при совместном использовании NUL и CON, или при замене чего либо тоже.
Отредактировано 01.04.2023 9:57 night beast . Предыдущая версия . Еще …
Отредактировано 01.04.2023 9:56 night beast . Предыдущая версия .
Re[14]: Концепция mounting point - оверхед?
От: netch80 Украина http://netch80.dreamwidth.org/
Дата: 01.04.23 14:27
Оценка: :)
Здравствуйте, night beast, Вы писали:

NB>>>запустить программу CON на устройстве NUL ?


N>>Из каталога NUL, там косая, а не двоеточие.


NB>насколько понимаю, NUL, CON и т.п. это все-таки устройства, даже если выглядят как каталог


Это ты понимаешь. А что там поняла 98-я — надо в неё внутрь глянуть

NB>интересно, падало только при совместном использовании NUL и CON, или при замене чего либо тоже.


Мне это напомнило историю, как кто-то путь к записи корки поставил в виде /dev/null, но забыл, что фряха к этому пути по умолчанию дописывала pid файла.
После попытки записи очередного /dev/null.12345 диск переполнился...
The God is real, unless declared integer.
 
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.