K>Да, ты его поймал его на том, что он не знает как выглядят столы и что такое углы. Но ты ты не думал о том, как он вообще смог распарить условие? Как он вообще пришел из фразы "отпилить угол" к математической задаче. K>Кстати, ты сам вообще можешь дать правильный ответ на эту задачу? Я тут подумал немного, и ИМХО его ответ вполне можно считать верным, возможно это даже самый правильный ответ.
Народ очень хочет доказать что эта штука тупая, пытаются его ловить на ошибках.
При этом то что он строит тексты ответы по смыслу вопроса, на правильном человеческом языке — это типа пустяк.
Но это не пустяк. Это сложная задача которую создатели чата гпт решили.
И тенденция такова что ошибок будет становиться всё меньше и в какой-то момент он сравняется а потом превзойдет человека по правильности ответов
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>При этом то что он строит тексты ответы по смыслу вопроса, на правильном человеческом языке — это типа пустяк. CRT>Но это не пустяк. Это сложная задача которую создатели чата гпт решили.
Ну т.е. научили машину убедительно гнать пургу.
Замечательно!
А польза от этого какая?
... << RSDN@Home 1.3.110 alpha 5 rev. 62>>
Re[11]: Никто не понимает, почему ChatGPT взлетел?
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CRT>>При этом то что он строит тексты ответы по смыслу вопроса, на правильном человеческом языке — это типа пустяк. CRT>>Но это не пустяк. Это сложная задача которую создатели чата гпт решили.
CC>Ну т.е. научили машину убедительно гнать пургу. CC>Замечательно! CC>А польза от этого какая?
про пользу я ничего не говорил.
я просто говорил что не надо недооценивать эту штуку.
так-то я опасаюсь того что в результате будет достигнут универсальный ИИ такой же умный как человек а то и умнее
и не хочу этого честно говоря
Re[10]: Никто не понимает, почему ChatGPT взлетел?
Здравствуйте, bnk, Вы писали:
N>>Если у квадратного стола отпилить один угол — сколько углов станет у стола?
bnk>Chat GPT 4:
bnk>Image: 2023_02_03_14_27_57_image.png
"отпилить угол" — нечеткое задание
во-первых пилить можно не по прямой, а по кругу или зигзагами.
во-вторых,
Допустим, мы пилим по прямой которая перпендикулярна диагонали стола. Какое может быть минимальное расстояние между центром стола и точкой пересечения линии распила с диагональю? Мы можем его уменьшать, уменьшать. Почему бы оно не может стремиться к нулю? Тогда три угла остается.
В-третьих можно отпилить так, что останется четыре угла
Это все так, но если рассматривать это как логическую задачу (а-ля "почему люки круглые"),
то теперь оно отвечает верно (в отличие от предыдущей версии которая отвечала "три")
Кстати на задачу про люки GPT4 тоже отвечает правильно в отличие от предыдущей версии
Здравствуйте, bnk, Вы писали:
bnk>то теперь оно отвечает верно (в отличие от предыдущей версии которая отвечала "три")
Рано радуешся
Ответ у него стал ещё более тупой
Судя по всему он очень сильно зависит от текущего контекста, и разным пользователям в разном контексте он выдаёт противоположные ответы
Re[14]: Никто не понимает, почему ChatGPT взлетел?
Здравствуйте, Nnova, Вы писали:
bnk>>то теперь оно отвечает верно (в отличие от предыдущей версии которая отвечала "три")
N>Рано радуешся
N>Image: 20230316_082435bdc1b4a1c28e365e.jpg
N>Ответ у него стал ещё более тупой N>Судя по всему он очень сильно зависит от текущего контекста, и разным пользователям в разном контексте он выдаёт противоположные ответы
Блин ты прав. Тупит
Re[10]: Никто не понимает, почему ChatGPT взлетел?
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
N>>Если у квадратного стола отпилить один угол — сколько углов станет у стола? S>Image: 2023_02_04_11_04_04_image.png
Я всё ещё вижу там 4 угла, просто один стал скруглёный
... << RSDN@Home 1.3.110 alpha 5 rev. 62>>
Re[11]: Никто не понимает, почему ChatGPT взлетел?
Здравствуйте, CRT, Вы писали: CRT>в мозгу человека тоже нейросеть
У человека кроме ушей и рта есть ещё руки, ноги, глаза и прочие органы. То есть человек может ставить эксперимент, взаимодействуя с окружающим миром непосредственно, а не только через анализ чьих-то текстов. Поэтому у человека может быть "отсебятина", а у ГПТ — нет. Вот когда нейросети прикрутят каких-то радиоуправляемых андроидов, или, на худой конец, он научится сам компилировать код и смотреть на результат, добиваясь поставленной задачи, вот тогда и у него будет "отсебятина".
Здравствуйте, Went, Вы писали:
W>Здравствуйте, CRT, Вы писали: CRT>>в мозгу человека тоже нейросеть W>У человека кроме ушей и рта есть ещё руки, ноги, глаза и прочие органы. То есть человек может ставить эксперимент, взаимодействуя с окружающим миром непосредственно, а не только через анализ чьих-то текстов. Поэтому у человека может быть "отсебятина", а у ГПТ — нет. Вот когда нейросети прикрутят каких-то радиоуправляемых андроидов, или, на худой конец, он научится сам компилировать код и смотреть на результат, добиваясь поставленной задачи, вот тогда и у него будет "отсебятина".
чушь, отсебятина может быть абстрактной на основе абстрактных данных, например выучил математику а потом придумал какието новые уравнения, для этого не нужно ничего кроме чтения
Я изъездил эту страну вдоль и поперек, общался с умнейшими людьми и я могу вам ручаться в том, что обработка данных является лишь причудой, мода на которую продержится не более года. (с) Эксперт, авторитет и профессионал из 1957 г.
Здравствуйте, paucity, Вы писали: P>Здравствуйте, trop, Вы писали: T>>chatgpt до сих пор обучается, в чате просишь код сгенерить и указываешь ей на ошибки и она довольно сносно всё исправляет, P>И в след раз оно делает такие же или похожие ошибки.
защищают оригинальную версию, все запросы должны где-то храниться на будущее,
данные стоят денег и запросы должны храниться, да и модель gpt похоже способна переварить
все диалоги за год за небольшое время.
наверняка тогда майкрософт купили github, чтобы получить доступ к закрытым репозиториям,
выход copilot был первым шагом
