По-моему весьма занятно: https://habr.com/ru/post/703380/

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>По-моему весьма занятно: https://habr.com/ru/post/703380/

Мне интересно, насколько в других областях эта нейросетка продвинута? В программировании — весьма. Я бы сказал, на уровне современных джунов-мидов. Причём со знаниями экспертов, но пока без умения эти знания применять.

Понятно, что настоящего понимания у неё пока нет. Но, думаю, это вопрос времени — сделать хороший симбиоз между такой нейросетью и какими-нибудь старыми подходами вроде пролога, который будет компенсировать отсутствие логики. А может начиная с какого-то размера законы логики сами по себе выведутся из огромного массива.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>По-моему весьма занятно: https://habr.com/ru/post/703380/
По-моему, это идеальный воображаемый друг для программиста-интроверта.
Приделать к ней голосовой интерфейс Алисы, и количество браков, заключаемых программистами, резко упадёт.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>По-моему весьма занятно: https://habr.com/ru/post/703380/

Как-то не очень верится, если честно.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

Stack Overflow временно запретил публиковать подсказки программистам от ИИ-бота ChatGPT — он часто обманывает

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>По-моему весьма занятно: https://habr.com/ru/post/703380/

Такая же бесполезная фигня как CoPilot, за которой нужно проверять всё внимательнее в 2 раза, чем за джуном.

Выдумал несуществующую функцию emscripten_get_last_error() и подогнал ответ под вопрос:

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>По-моему весьма занятно: https://habr.com/ru/post/703380/

К сожалению, пока полезности мало. Т.е. пыль в глаза пустить — ОК. А вот когда реальное использование — оно сразу обделалось:

Human: На русском

AI: Здравствуйте! Я создан OpenAI и с радостью Вам помогу. Чем я могу сегодня Вам помочь?

Human: Сколько операторов в языке Си?

AI: На языке Си есть 8 основных операторов: арифметические операторы, сравнение, логические, присваивание, поразрядные, условные, селективно-выбо

Human: Сколько ключевых слов в языке Си?

AI: В языке Си есть 32 ключевых слов: auto, break, case, char, const, continue, default, do, double, else, enum, extern, float, for, goto, if, int, long, register, return, short, signed, sizeof, static, struct, switch, typedef, union, unsigned, void, volatile, while.

Human: Пронумеруй их и выведи не по алфавиту а по частоте использования

AI: 1. int 2. if 3. else 4. for 5. do 6. switch 7. case 8. while 9. break 10. continue 11. return 12. char 13. float 14. double 15. void 16. auto 17. default 18. sizeof 19. const 20. static 21. struct 22. typedef 23. union 24. register 25. volatile 26. signed 27. extern 28. short 29. long 30. enum 31. goto 32. unsigned

Human: Сделай то же для C++

AI: 1. int 2. for 3. if 4. while 5. return 6. class 7. private 8. public 9. protected 10. void 11. static 12. const 13. char 14. float 15. double 16. virtual 17. this 18. new 19. delete 20. operator 21. using 22. inline 23. template 24. typedef 25. try 26. catch 27. namespace 28. explicit 29. friend 30. mutable 31. export 32. extern

Human: Сколько ключевых слов в языке C++

AI: В языке C++ есть 32 ключевых слов: int, for, if, while, return, class, private, public, protected, void, static, const, char, float, double, virtual, this, new, delete, operator, using, inline, template, typedef, try, catch, namespace, explicit, friend, mutable, export и extern.

Human: пронумеруй и выведи по алфавиту

AI: 1. auto 2. break 3. case 4. char 5. const 6. continue 7. default 8. do 9. double 10. else 11. enum 12. extern 13. float 14. for 15. goto 16. if 17. int 18. long 19. mutable 20. namespace 21. operator 22. private 23. protected 24. public 25. register 26. return 27. short 28. signed 29. sizeof 30. static 31. struct 32. switch 33. template 34. this 35. try 36. typedef 37. union 38. unsigned 39. using 40. virtual 41. void 42. volatile 43. while

Human: Сколько ты вывела?

AI: Я вывел 43 слова: auto, break, case, char, const, continue, default, do, double, else, enum, extern, float, for, goto, if, int, long, mutable, namespace, operator, private, protected, public, register, return, short, signed, sizeof, static, struct, switch, template, this, try, typedef, union, unsigned, using, virtual, void, volatile и while.

Human: А почему 43? Сколько должно быть ключевых слов?

AI: В языке C++ должно быть 32 ключевых слов: int, for, if, while, return, class, private, public, protected, void, static, const, char, float, double, virtual, this, new, delete, operator, using, inline, template, typedef, try, catch, namespace, explicit, friend, mutable, export и extern.

Дальше оно зависло, сказало что минуты израсходованы. Потом опять заработало.

Попросил объяснить почему вывела 43, если ключевых слов 32 — начало писать про дополнительные 11. В общем — это как бы игра детская такая, когда прикидываешься что знаешь ответы на все вопросы.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>А может начиная с какого-то размера законы логики сами по себе выведутся из огромного массива.
whaat?

Никто еще ни доказал, ни опроверг, что мозг тьюринг-эквивалентен. Чую спинным мозгом, что там какие-то хитрые квантовые заморочки, которые еще не открыты физикой.

Здравствуйте, student__, Вы писали:

__>Никто еще ни доказал, ни опроверг, что мозг тьюринг-эквивалентен. Чую спинным мозгом, что там какие-то хитрые квантовые заморочки, которые еще не открыты физикой.

Где-то была новость, что ученые провели эксперимент, который косвенным образом выводит, что в мозгу есть квантовые взаимодействия.

Здравствуйте, student__, Вы писали:

vsb>>А может начиная с какого-то размера законы логики сами по себе выведутся из огромного массива.
__>whaat?

Насколько я понимаю, пока что весь прогресс в ИИ сводится к увеличению размера нейросети. Я, конечно, это всё упрощаю, но суть такая.

К примеру как можно построить такую машину? Как я когда-то про это думал? Проанализировать входящий текст, построить его синтаксическую модель, разобрать где там подлежащее, сказуемое и тд. Процедура по сути похожа на парсер языка программирования. Потом по построенному AST сформировать какие-то смысловые токены, дальше уже эти токены засунуть в магический ящик, получить из ящика ответ в виде этих токенов, сформировать AST и сериализовать в виде фразы на английском языке.

Если убрать магический ящик, то примерно так хотели сделать переводчик Abby много лет назад. Который бы работал идеально. Парсим входящий текст, получаем его смысл в некотором виде, сериализуем этот смысл в целевой язык с учётом контекста и прочих параметров, получаем хороший перевод. Насколько я понимаю — не сделали, но очень долго работали над этой задачей.

Над этими идеями много людей работало много лет.

А по факту всё это выбросили и сделали магический ящик, который пережёвывает входящие слова и выплёвывает исходящие слова. И начиная с определённого размера этот магический ящик стал очень сильно напоминать разумное существо. Хотя с логикой у этого существа пока не очень хорошо. Хочу заметить, что и у многих людей с логикой не очень хорошо, что не мешает им носить гордое звание человека разумного.

Но есть предположение, что если этот магический ящик увеличивать дальше, тренировать лучше, то с какого-то момента он начнёт отвечать на все логические задачи, которые мы способны сформулировать — правильно. И тогда не останется ничего иного, как признать, что этот ящик знает законы логики. Пусть даже он их вывел, пережёвывая слова.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Если убрать магический ящик, то примерно так хотели сделать переводчик Abby много лет назад. Который бы работал идеально. Парсим входящий текст, получаем его смысл в некотором виде, сериализуем этот смысл в целевой язык с учётом контекста и прочих параметров, получаем хороший перевод. Насколько я понимаю — не сделали, но очень долго работали над этой задачей.
Думаю затыка здесь — "смысл в некотором виде"

Да и синтаксический анализ сам по скебе вне получения этого непонятного смысла не всегда возможен.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>По-моему, это идеальный воображаемый друг для программиста-интроверта.
S>Приделать к ней голосовой интерфейс Алисы, и количество браков, заключаемых программистами, резко упадёт.

Не, нужен ещё шлем VR с насадкой на член. Тогда всё, тян не нужны.

Здравствуйте, student__, Вы писали:

__>Никто еще ни доказал, ни опроверг, что мозг тьюринг-эквивалентен. Чую спинным мозгом, что там какие-то хитрые квантовые заморочки, которые еще не открыты физикой.

Природа использует ВСЕ законы физики, включая те, которые мы ещё не открыли. Так что я не удивлюсь.