Третьего дня очередной аноним сбросил в личку следующее(подправил форматирование):
I>>Совсем необязательно. Про сложность проекта ничего неизвестно. > Это никакого отношения к сложности проекта не имеет.
Фулстек это работа "вширь", когда закрываем несколько смежных областей. Найти людей, которые во всех таких областях круты аки господь бог вобщем нереально. С ростом сложности фуллстеки вырождаются и замещаются более узкими специалистами, которые работают "вглубь".
Идея фуллстеков в масштабировании — много простой бизнеслогики — заряжаем обойму фуллстеков что бы всё запилили. Все нетривиальное придется закрыть коекаком или узким специалистом.
> Здесь имеет место психология людей. Каждому хочется найти "волшебную палочку" с наименьшими издержками, которая решит все проблемы.
Разумеется.
> Это примерно как люди решают проблемы с ремонтом своих квартир. Можно обратиться в специализированную фирму, которая выполняет такую работу и может предоставить специалистов по каждому направлению работ, как, например, укладка паркета, клейка обоев, замена сантехники и т.д.. Но это будет очень накладно для семейного бюджета. К тому же фирма в смету включает расходы на свой непрофильный персонал, как, например, бухгалтерия, водители и т.д.. Им же тоже фирма должна выплачивать зарплату, хотя они непосредственно в ремонте квартир не участвуют. Поэтому люди через знакомых по рекомендации ищут "фуллстек" работников, которым можно заплатить наличными, минуя всякую бухгалтерию, и которые по сравнению со специализированными фирмами за свою работу возьмут в два, а то и в пять раз меньше.
Именно. Только "фуллстеки" берутся как правило за более-менее типовые проекты. Если чтото особенное — нанимается команда из специализированых. Иначе будет или коекакерство или ужос-дорого.
> Абсолютно все то же самое имеет место и в любой другой отрасли.
Именно.
I>>Фуллстек это как раз про понижение требований. > Вы совершенно не далекий человек и несете всяких несусветный бред. Что такое фуллстек? Это широкий набор знаний. Причем требуется профессиональное знание в каждой составляющей набора используемых технологий. А иначе вы не фуллстек программист, а обычный дилетант, возомнивший себя профессионалом.
В том то и дело, что широкий. И чем ширше, тем ближе это к разнорабочему, который наименее квалифицированый. Все дело в том, что для движения вглубь нужно прилагать чудовищно большое количечство усилий и тратить огромное количество времени. Задачи для этого нужны соответствующие. На мелочевке туда добраться нереально. А сложные задачи требуют много большего времени, рост при чем сильно нелинейный.
> Какое это понижение требований, если раньше, устраиваясь на работу, к примеру, как программист C++, от вас требовалось знание только именно C++ на профессиональном уровне, то ныне уже требуют дополнительно и Python и/или Golang и еще разных других технологий. И все это на профессиональном уровне.
Элементарно — везде по чуть-чуть это практически студент или лицо приравненное к этому. И чем больше технологий, тем более поверхностные знания, вплоть до того, что фундаментальные и вовсе могут быть утрачены.
Понижение требований это не про количество баззвордов, а про классы решаемых задач, степень владения фундаментальными знаниями. Оставляем сто технологий, убираем фундаменталку, и на выходе получаем уверенного востребованного разнорабочего фуллстека, которого можно вписать в любую команду, любой проект.
> Это что? Понижение требований? У вас с арифметикой в школе проблем не было?!
Тут вообще то речь про теорию вероятностей и статистику Найти человека, который уверенно знает и БД, и бакенд, и АПИ, и фронтенд, и верстку мягко говоря нереально. Обычно такие товарищи сверкнут на месяц-год и уходят в архитектуру. Гоняться за такими контрпродуктивно, т.к. фуллстеки нужны оптом.
> Кстати сказать, я просмотрел Stackoverflow и не нашел там вашего участия, если вы вообще там зарегистрированы. Вы в программировании НИКТО, и зовут вас НИКАК, а лезете со своими бессмысленными комментариями в каждую щель. Вы бы лучше свою энергию тратили на Stackoverflow. Возможно, это бы способствовало повышению вашего уровня интеллекта, если уже не поздно.
Буду знать!
> ------------------------------- > Можете опубликовать мой комментарий, если хватит смелости.
А чего мне бояться? Это ж ты со страху анонимно шпаришь в личку
P>Найти людей, которые во всех таких областях круты аки господь бог вобщем нереально.
В жизни нужно не "аки господь бог", а "достаточно для выполнения поставленной задачи".
Совмещать фронтэнд (HTML/CSS/JS) с бэкэндом (какой-нибудь PHP/MySQL) вполне реально.
Узкие специалисты нужны для устранения "узких мест", для решения небольшого класса задач, с которыми не справится фуллстек (или справится, но слишком медленно).
Мальчик, я понимаю, что ты весь такой обиженый, ведь чьё-то мнение не совпало с твоим и ты тут усираешься, продавливая своё "единственно правильное", но я тебе так скажу — ты себя сейчас только позоришь. Не только тупостью, которую ты уже понаписал, но и вот этими обиженными постами. Остынь, твоё мнение в сети не пригодится ещё минимум лет 10.
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
P>>Найти людей, которые во всех таких областях круты аки господь бог вобщем нереально.
LK>В жизни нужно не "аки господь бог", а "достаточно для выполнения поставленной задачи".
Именно! Поскольку фуллстек распыляет внимание на все области, то может справиться с большинством простых задач. Все остальное вне его компетенции в силу естественных причин.
Хочешь что бы квалификация росла — нужно брать сложные задачи. Но такие требуют и много бОльше времени.
LK>Совмещать фронтэнд (HTML/CSS/JS) с бэкэндом (какой-нибудь PHP/MySQL) вполне реально.
Можно, толко в каждой из областей фуллстек оказывается гарантировано слабее бакенда, фронтенда, верстальщика и тд.
Все просто — один потратил 5 лет на бакенд, а другой 5 лет на всё. Итого — разница в опыте примерно втрое.
LK>Узкие специалисты нужны для устранения "узких мест", для решения небольшого класса задач, с которыми не справится фуллстек (или справится, но слишком медленно).
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
P>>Третьего дня очередной аноним сбросил в личку следующее
CC>И нафига ты решил эту субстанцию не смыть а притащить сюда?
Здравствуйте, Baiker, Вы писали:
B>Мальчик, я понимаю, что ты весь такой обиженый, ведь чьё-то мнение не совпало с твоим и ты тут усираешься, продавливая своё "единственно правильное", но я тебе так скажу — ты себя сейчас только позоришь. Не только тупостью, которую ты уже понаписал, но и вот этими обиженными постами. Остынь, твоё мнение в сети не пригодится ещё минимум лет 10.
Итого, продолжение дискуссии. Желающие идти мимо могут идти мимо не читая дальше.
>>"Что такое фуллстек? Это широкий набор знаний. Причем требуется профессиональное знание в каждой составляющей набора используемых технологий. А иначе вы не фуллстек программист, а обычный дилетант, возомнивший себя профессионалом." >вы пишите, что "В том то и дело, что широкий. И чем ширше, тем ближе это к разнорабочему, который наименее квалифицированый. Все дело в том, что для движения вглубь нужно прилагать чудовищно большое количечство усилий и тратить огромное количество времени. Задачи для этого нужны соответствующие. На мелочевке туда добраться нереально. А сложные задачи требуют много большего времени, рост при чем сильно нелинейный." > Тем самым вы демонстрируете свое непонимание понятия "фулл-стек". Это понятие появилось именно потому, что от фулл-стек программиста требуются квалифицированные знания стека технологий. Иначе само это понятие, как самостоятельное и несущее отдельный смысл как термин, не появилось бы. В противном случае любой, кто на скорую руку прочитал введения в книгах для начинающих по тем или иным технологиям, будет считать себя фулл-стек программистом. Но это же не так!
Теоретически — требуются. На самом деле у каждого проекта есть своя сложность. И нам нужны именно те фуллстеки, которые справятся со всеми типовыми задачами на это проекте.
Не "звёзды" а именно рабочие лошадки, которые будут перемалывать 80-90% чендж-реквестов.
На мой взляд смысл именно в масштабировании — добавляем таких людей, тем самым устраняем горизонтальные зависимости и делаем проект более предсказуемым.
Собственно, можно глянуть на рынок труда, какие требования к фуллстекам. Типичный набор это бд-очередь-клауд-фремворк-апи-фронтенд-верстка. И годы опыта от 1 до 5 в большинстве случаев.
Лично мне совсем не понятно, как за 5 лет освоить эти 7 областей, получаем по 8-9 месяцев на каждый кусочек.
Сверх этого у нас еще надо обязательно освоить гит-версионность-бранчевание, коммуникацию, траблшутинг, проектирование, погрузиться в домен, билды-деплой-инфраструктуру, и на выходе получаем менее полугода в каждой области.
Вот эти 5 месяцев и будут ограничивать квалификацию фуллстека.
Собственно сложные задачи, которые нужны для роста квалификации, спокойно могут отнять и полгода и больше. То есть, погрузившить в такие задачи надо вычеркнуть из списка выше один-два кусочка.
>Это как раз не разнорабочий. Термин разнорабочий определяется как "работник, занимающийся неквалифицированным физическим трудом разного рода". А фулл-стек программист — это как раз человек, который имеет высокую квалификацию.
Последние лет 5-7 судя по объявлениям фуллстеков можно назвать "работник, занимающийся простыми задачами разработки разного рода". Не так уж и далеко от разнорабочего.
> Естественно, чем больше человек знает технологий, тем больше от него требуется времени и усилий на их освоение. Этим и ценятся фулл-стек программисты, как профессионалы, приложившие большие усилия для изучения технологий и много времени для получения опыта работы с ними.
Если речь про фуллстека с 20ю годами опыта, то конечно они тем и ценятся, что более менее глубоко знают много технологий. В пересчете на рынок труда таких единицы.
Типичный фулстек в линкедин или гласдор это до 5 лет опыта, куда не совсем понятно как вписать типичный стек веб приложения.
> А следуя вашей логики, получается, что 2 + 2 не 4 и даже не 3, а равно 1. То есть чем больше человек знает, тем он менее квалифицированный, превращается в разнорабочего, мальчика на побегушках. И вы таких называется фулл-стек разработчиками.
Количетсво поверхностно осваиваемых технологий смысла не имеет. Технологии как раз меняются довольно быстро, те. эти знанию устаревают с чудовищной скоростью. Вот если осваивать технологии глубоко, то это полезная вещь в долгосрочной перспективе. А вот поверхностное освоение такими бенефитами к сожалению не обладает.
С т.з. найма вместе с фуллстеками можно и нужно рассматривать людей которые через месяц смогут решать простые задачи на другом стеке технологий. Т.е. переобучатся. Здесь конечно же стоит сузить изначальный перечень баззвордов, а не растаскивать его на три экрана.
> Для этого совершенно нет необходимости вводить новый термин "фулл-стек" разработчик. Для этого есть слово дилетант.
Уже ввели, лет 10 назад это появилось в вакансиях. Стоит придерживаться того смысла, который работодатели вкладывают в описаниях вакансий. Иначе боюсь никто вас не поймет.
> Рассмотрите аналогию с юриспруденцией.
Там тоже есть и широкие, и узкие специалисты. Широкие всегда уступают в глубине прокачи узким.
> Тот же смысл имеет термин "фулл-стек разработчик" в ИТ. То есть это достаточно квалифицированный программист, знающий некоторый стек технологий, и по своим знаниям в среднем сравним со знаниями тех, кто специализируется лишь на отдельной из перечисленных технологий.
Вы путаете ширину прокачки, квалификацию и востребованность. Квалификация это решение сложных задач, которые требуют много времени. А ширина прокачки сильно конфликтует этим подходом, смотрите пример выше. Востребованность это количество работотателей которые захотят вас пригласить к себе, что влияет на размер ЗП.
Условно, количество молотков, которыми вы научились орудовать, нисколько не делает вас более квалифицированым. Зато сделает вас более востребованным на рынке труда.
P>Поскольку фуллстек распыляет внимание на все области, то может справиться с большинством простых задач. P>Хочешь что бы квалификация росла — нужно брать сложные задачи.
Так, лезем в словарь:
сложный — 1) сложный -ая, -ое; -жен, -жна, -жно, сложны и сложны. 1. только полн. ф. Состоящий из нескольких частей, элементов. Сложные вещества. Сложное число. Сложное предложение. 2. Многообразный по составу входящих частей, отношений, связей
И делаем вывод, что "фуллстечность" никак не связана с "простотой".
Скорее наоборот: "фуллстек" способен выполнять более сложную (состоящую, как минимум, из фронтэнда и бэкенда) задачу. Но выполнит он эту задачу более грубо, с меньшей точностью, чем команда специалистов. Но выполнит он её один, без привлечения команды.
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>Так, лезем в словарь:
LK>
сложный — 1) сложный -ая, -ое; -жен, -жна, -жно, сложны и сложны. 1. только полн. ф. Состоящий из нескольких частей, элементов. Сложные вещества. Сложное число. Сложное предложение. 2. Многообразный по составу входящих частей, отношений, связей
Нужно искать не в словаре, а в описаниях вакансий на рынке труда. Цитирую себя:
Типичный набор это бд-очередь-клауд-фремворк-апи-фронтенд-верстка. И годы опыта от 1 до 5 в большинстве случаев.
Лично мне совсем не понятно, как за 5 лет освоить эти 7 областей, получаем по 8-9 месяцев на каждый кусочек.
Сверх этого у нас еще надо обязательно освоить гит-версионность-бранчевание, коммуникацию, траблшутинг, проектирование, погрузиться в домен, билды-деплой-инфраструктуру, и на выходе получаем менее полугода в каждой области.
Вот эти 5 месяцев и будут ограничивать квалификацию фуллстека.
Т.е. 5 месяцев опыта в каждой области дадут возможность всего лишь решать простые, типовые задачи.
LK>И делаем вывод, что "фуллстечность" никак не связана с "простотой".
Фуллстек это человек, который будет выполнять основные виды работ для конкретного проекта. В силу специфики, см. выше, высокую квалификацию здесь взять просто негде. Нет высокой квалификации — остаются простые задачи.
LK>Скорее наоборот: "фуллстек" способен выполнять более сложную (состоящую, как минимум, из фронтэнда и бэкенда) задачу. Но выполнит он эту задачу более грубо, с меньшей точностью, чем команда специалистов. Но выполнит он её один, без привлечения команды.
Эдак у тебя разнорабочий станет чудовищно квалифицированным специлистом, который умеет.
Говоришь бригаде разнорабочих — подготовить амбар к новому сезону. И сразу можешь ждать, что они справятся, а ведь там надо и грести, и мести, и копать, и закапывать, носить, мешать, скрести, крутить, поднимать, красить, чистить и тд и тд.
И это всё простые задачи, разнорабочему на надо указивки сверху, как разбивать их на части.
P>Эдак у тебя разнорабочий станет чудовищно квалифицированным специалистом, который умеет. P>Говоришь бригаде разнорабочих — подготовить амбар к новому сезону. И сразу можешь ждать, что они справятся, а ведь там надо и грести, и мести, и копать, и закапывать, носить, мешать, скрести, крутить, поднимать, красить, чистить и тд и тд.
Квалификация (т.е. качественность, от слова quality) и сложность (т.е. разнообразие, составленность из множества простых элементов) — разные вещи.
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
P>>Эдак у тебя разнорабочий станет чудовищно квалифицированным специалистом, который умеет. P>>Говоришь бригаде разнорабочих — подготовить амбар к новому сезону. И сразу можешь ждать, что они справятся, а ведь там надо и грести, и мести, и копать, и закапывать, носить, мешать, скрести, крутить, поднимать, красить, чистить и тд и тд.
LK>Квалификация (т.е. качественность, от слова quality) и сложность (т.е. разнообразие, составленность из множества простых элементов) — разные вещи.
Наоборот. Стоит внимательно перечитать что же такое "разнорабочий".
LK>В словарь всё-таки неплохо бы заглядывать.
Давно заглянул. Квалификация — степерь подготовки. Выясняем, что для фуллстека она большей частью куцая, хватает ликбеза по основным направлениям и после этого уже спокойно берут на работу. Это следует из того, что есть на рынке труда фактически.
С куцей подготовкой ни за какая сложные задачи взяться не выйдет.
P>Квалификация — степерь подготовки. Выясняем, что для фуллстека она большей частью куцая, хватает ликбеза по основным направлениям
Это перпендикулярные вещи. У фуллстека подготовка может быть куцая, а может быть не куцая. У специалиста-фронтэндера подготовка может быть куцая, а может быть не куцая.
Можно сравнить с пилотом гражданских линий, обученного управлению конкретного типа самолётов, и лётчиком-испытателем, работа которого подразумевает универсализм, "фуллстечность".
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
P>Т.е. 5 месяцев опыта в каждой области дадут возможность всего лишь решать простые, типовые задачи.
Фулстек это бэк, который немного умеет в js/css, либо фронт, который немного умеет в запросы к базе (редко). Да, первый засыпется на сложном UI, второй на бэке.
Какая проблема бэку кроме хорошего знания всего тобой перечисленного знать на базовом уровне js/css? На уровне юзания фреймворков я вообще проблем не вижу.
Ты встречал бэка который на отлично знает postgres/mysql/mssql/mongodb/prometheus/elastic/lucene/redis/memcached/rabbitmq/kafka, плюс http(s)/protobuf/xml/xpath/jsonpath, плюс потоки, управление памятью, кеширование фс, плюс докер/кубер/ansible/terraform/nginx, плюс базовые алгоритмы, структуры данных, принципы ООП и архитектуры приложений? Список можно продолжать.
Среди всего этого js + css вообще не смотрится уходом в сторону. Ну изучил кто-то пару других технологий вместо кафки или xpath/xsd. И все, стал для тебя разнорабочим? Зато он лучше тебя знает как работает браузер и как может лажать фронт при нагрузке.
Здравствуйте, L.K., Вы писали:
LK>Это перпендикулярные вещи. У фуллстека подготовка может быть куцая, а может быть не куцая. У специалиста-фронтэндера подготовка может быть куцая, а может быть не куцая.
Может быть. Разнорабочие тоже бывают разные. И тем не менее они берут на себя самые простые задачи, которые не требуют особенной подготовки. Т.е. вышел на рынок труда и ты уже разнорабочий.
Ровно как и с фуллстеком — программирование, кусочек фронта, кусочек бека, в сумме год вместо университета, и вот тебе готовый фуллстек.
LK>Можно сравнить с пилотом гражданских линий, обученного управлению конкретного типа самолётов, и лётчиком-испытателем, работа которого подразумевает универсализм, "фуллстечность".
Вот-вот, принципиально неверная аналогия.
Летчик-испытатель это специальность, которая требует дополнительной и довольно высокой подготовки после того, как будет наработана соответствующая квалификация летчиком.
По аналогии с летчиком-испытателем это как если бы девелопер проработал 10-20 лет инженером, а потом пошел учиться дальше, на фуллстека. Чего на практике никогда не наблюдаем.
Более того — наблюдаем ровно обратное, а именно — сходу, т.е. после курсов, даже не после университета, люди без опыта начинают пилить бек и фронт.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
P>>Т.е. 5 месяцев опыта в каждой области дадут возможность всего лишь решать простые, типовые задачи.
Z>Фулстек это бэк, который немного умеет в js/css, либо фронт, который немного умеет в запросы к базе (редко). Да, первый засыпется на сложном UI, второй на бэке.
Необязательно. Сейчас фуллстеками начинают работать сразу после курсов, даже не после университета.
Z>Какая проблема бэку кроме хорошего знания всего тобой перечисленного знать на базовом уровне js/css? На уровне юзания фреймворков я вообще проблем не вижу.
1 Проблема в том, что и задачи на фронте будешь решать ровно на этом базовом уровне, их сложность будет сответствующая.
2 Типичный фуллстек нынче это не перебежчик с бека/фронта, а сразу бек и фронт в одном лице.
Z>Ты встречал бэка который на отлично знает postgres/mysql/mssql/mongodb/prometheus/elastic/lucene/redis/memcached/rabbitmq/kafka, плюс http(s)/protobuf/xml/xpath/jsonpath, плюс потоки, управление памятью, кеширование фс, плюс докер/кубер/ansible/terraform/nginx, плюс базовые алгоритмы, структуры данных, принципы ООП и архитектуры приложений? Список можно продолжать.
Крайне редко, единицы за все годы, и это были люди >10..15 лет опыта. А фуллстеком надо быть имея 1..5 лет опыта.
Z>Среди всего этого js + css вообще не смотрится уходом в сторону. Ну изучил кто-то пару других технологий вместо кафки или xpath/xsd. И все, стал для тебя разнорабочим? Зато он лучше тебя знает как работает браузер и как может лажать фронт при нагрузке.
Фронтенд за последние 10 лет основательно повзрослел, приложения стали классом сложнее. Одного js+css уже лет пять, как недостаточно, что бы делать что либо на фронтенде. В норме объем кода на фронтенде равен или даже превышает объем кода на бакенде, и меняется с куда большей частотой.
Соответсвенно если хочешь более-менее адекватно курить фронтенд, надо вычеркнуть целую кучку вещей из твоего списка выше.
P>Глупый пингвин робко прячет тело жирное в утесах…
Я вижу в этом сраче 3 возможных позиции:
1. не нужно учить новое
2. нужно учить только профильное, чтобы не тратить время на ненужные знания
3. нужно учить непрофильное, чтобы не заржаветь.
Имхо, первое — признак плохого программиста, а второе — типичная отмаза плохого программиста.
Истории про "бизнесу лучше" лучше оставить бизнесу, они мало что имеют с реальностью, т.к. программистам говорят только решение, а не вводные.
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
P>Фронтенд за последние 10 лет основательно повзрослел, приложения стали классом сложнее. Одного js+css уже лет пять, как недостаточно, что бы делать что либо на фронтенде. В норме объем кода на фронтенде равен или даже превышает объем кода на бакенде, и меняется с куда большей частотой. P>Соответсвенно если хочешь более-менее адекватно курить фронтенд, надо вычеркнуть целую кучку вещей из твоего списка выше.
Я правильно понимаю, что ты предполагаешь использование фулстеков вместо фронтов для сложного SPA? Если у нас появляется отдельное приложение фронта, то выгода от фулстеков становится неочевидной (хотя наверное есть и такие неплохие варианты).
До сих пора пара-тройка фулстеков может запилить достаточно юзабельный опердень с апишкой для мобилы, не сильно отличающийся по виду от SPA. В разы (а то и на порядок) дешевле чем бэк плюс фронт.
Бэкофис до сих пор лучше и дешевле делать силами бэка, который умеет немного в какой-нибудь бутстрап плюс что-то на js умеющее работать с имеющейся разметкой. Это все изучается на лету любым вмеяемым веб-программистом.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
P>>Соответсвенно если хочешь более-менее адекватно курить фронтенд, надо вычеркнуть целую кучку вещей из твоего списка выше.
Z>Я правильно понимаю, что ты предполагаешь использование фулстеков вместо фронтов для сложного SPA?
Для простого spa. Это не я предполагаю, это краткое содержание вакансий где указан фуллстек.
Чем сложнее фронт или бек, тем меньше шансов справиться с ним фуллстеку.
> Если у нас появляется отдельное приложение фронта, то выгода от фулстеков становится неочевидной (хотя наверное есть и такие неплохие варианты).
Дело не в отдельности, а в сложности, откуда растут горизонтальные связи.
Z>До сих пора пара-тройка фулстеков может запилить достаточно юзабельный опердень с апишкой для мобилы, не сильно отличающийся по виду от SPA. В разы (а то и на порядок) дешевле чем бэк плюс фронт.
Бинго!
Z>Бэкофис до сих пор лучше и дешевле делать силами бэка, который умеет немного в какой-нибудь бутстрап плюс что-то на js умеющее работать с имеющейся разметкой. Это все изучается на лету любым вмеяемым веб-программистом.
Это тоже разновидность фуллстека, с сильным уклоном в бек.
P>>Глупый пингвин робко прячет тело жирное в утесах…
scf>Я вижу в этом сраче 3 возможных позиции: scf>1. не нужно учить новое
А можно примером?
scf>2. нужно учить только профильное, чтобы не тратить время на ненужные знания
И вот тут — пример хотелось бы.
scf>3. нужно учить непрофильное, чтобы не заржаветь.
Баланс нужен. Я бы сказал, что профиль нужно трансформировать под новые задачи, рынок и свои интересы.
Узкий профиль, или широкий, это каждому свое.
Можно и держаться за профиль, это просто стратегия, которая выгодна в конкретный период. Можно и расширять, можно сужать, можно менять. Абы человек был счастлив и бизнес доволен.
