Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>Но я сейчас сижу в GNU/Linux, конкретно в Debian, и вся структура операционки сделана, чтобы создавать проекты для Си и C++. Просто заглядываешь в системные папки и понимаешь, что другим языкам здесь делать нечего, потому что вся их структура заточена под Си и C++.
Вы как бы обещаете — Си и C++. На самом деле там только C. Ядро и основополагающие вещи на голом C без бардака, который вносит ++. Что сверх того — то от лукавого.
Когда хочется и то и то — это типичный женский подход. Мужик умеет отрезать — выделять главное. А женщина — и то хочу, и чтобы и систему писать, и чтобы классы и все в одном — потому что нет силы характера — не может выбрать главное и отказаться от малозначимого. Мужик может выбрать — если система и скорость — то голый C. Если рюшечки — то Java/C#.
Здравствуйте, vaa, Вы писали:
vaa>даже если будет транслятор в другой яп, полностью переписать все нереально(ни желание ни сил думаю не хватит)
В web же другой путь уже давно пробуют с переменным успехом, так как JavaScript тоже заменить невозможно то пишут языки которые тупо в него компилируются, и тот же TypeScript вполне взлетел.
Для С++ и Си такое тоже вполне возможно, для Си и раньше были языки которые в него компилировались, но там цель больше переносимость была, а вот аналогов TypeScript, то есть попыток исправить недостатки, сохранив при этом достоинства и возможность прозрачно использовать весь старый наработанный код, что-то не припоминается. Carbon вроде интересная попытка, но не факт что этот эксперимент разовьется во что-то серьезное.
Здравствуйте, FR, Вы писали:
FR>Здравствуйте, vaa, Вы писали:
vaa>>даже если будет транслятор в другой яп, полностью переписать все нереально(ни желание ни сил думаю не хватит)
FR>В web же другой путь уже давно пробуют с переменным успехом, так как JavaScript тоже заменить невозможно то пишут языки которые тупо в него компилируются, и тот же TypeScript вполне взлетел. FR>Для С++ и Си такое тоже вполне возможно, для Си и раньше были языки которые в него компилировались, но там цель больше переносимость была, а вот аналогов TypeScript, то есть попыток исправить недостатки, сохранив при этом достоинства и возможность прозрачно использовать весь старый наработанный код, что-то не припоминается. Carbon вроде интересная попытка, но не факт что этот эксперимент разовьется во что-то серьезное.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вы как бы обещаете — Си и C++. На самом деле там только C. Ядро и основополагающие вещи на голом C без бардака, который вносит ++. Что сверх того — то от лукавого.
Я видел женщин — системных программистов. Большинству мужиков у них учиться и учиться. Я, кстати, тоже у них кое-чему научился.
S>Мужик может выбрать — если система и скорость — то голый C. Если рюшечки — то Java/C#.
Да-да. Видел я однажды, как мужик на голом C запилил сортировку файла. 2000 записей у него сортировались 40 минут. Понимаешь? Две тысячи записей. За сорок минут. Вот это скорость! И никакого бардака.
Здравствуйте, Wawan, Вы писали:
W>новая перекличка тех кто С++ не осилил
Ну я осилил, стандарт мог цитировать. Но зачем писать на С++, если производительность труда на Java выше в несколько раз? А в профессиональной и домашней деятельности мне почти не попадалось задач, которые можно хорошо сделать на С++ и нельзя хорошо сделать на Java.
Получается: если нужно написать программу хорошо — используйте С; если нужно написать хорошо прикладную программу — C++; если нужно написать быстро — Java; если под винду — C#; если программа уже написана, но у вас странные наклонности — Rust/Go/...
У сложных вещей обычно есть и хорошие, и плохие аспекты.
Берегите Родину, мать вашу. (ДДТ)
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Ну мне надо код писать и поддерживать, а не С++ осиливать. С кодом на С я знаю, что я его могу дать любому программисту, который С когда-то учил в университете и он этот код поймёт и сможет поддерживать и что-то по мелочи дописывать.
Это, конечно же, заблуждение.
Если проект большой, даже средний, и всё на C — его продвижение и поддержка превращаются в nightmare.
Ну а если проект достаточно элементарный — тогда всё примерно так.
vsb>С кодом на С++ — однозначно нужен отдельный человек, который будет незаменимым. Если в компании всё на С++, то нормально. Если всё на Java, к примеру, а какие-то небольшие части нужно на С/С++ написать по какой-то причине, лично я альтернативы C вообще не вижу.
Про то, что незаменимых нет — аксиома давно известная.
Зная C & Java, освоение C++ выглядит достаточно реальным, не сверх-сложним, шагом.
vsb>Так что — да, C++ не осилил и считаю это проблемой C++, а не своей.
Проблема человечества — Матушка Лень раньше всех нас родилась.
P.S. Поймите меня правильно, уважаемый vsb, что овладевая новым (для самого себя) языком или технологией:
1) Расширяешь свой профессиональный кругозор;
2) Повышаешь свою потенциальную востребованность на рынке труда;
3) Тренируешь свой мозг, на позволяя ему атрофироваться.
Здравствуйте, scf, Вы писали:
scf>Ну я осилил, стандарт мог цитировать. Но зачем писать на С++, если производительность труда на Java выше в несколько раз?
Если отойти немного, от мира оффисного программирования, то окажется, что приложения на таких ЯВУ как Java и C#,заметно проигрывают по производительности выполнения нативным.
Здесь дело не только в наличии GC. Вся среда выполнения (ран-тайм) этих приложений достаточно громоздкая. Я не хочу и не буду вдаваться здесь
в теорию, но факт остаётся фактом — где надо выжимать из аппаратуры всю производительность, там — добро пожаловать в C++
scf>А в профессиональной и домашней деятельности мне почти не попадалось задач, которые можно хорошо сделать на С++ и нельзя хорошо сделать на Java.
Это смотря что понимать под деятельностью:
Профессиональная — разработка умных устройств для ВПК, движки БД, сложные алгоритмы, обработка фото, видео, звука.
Домашняя — программы для умного_дома, IoT.
Вот — далеко не полный список направлений для разработок, где применение C++ не имеет альтернатив.
Но, конечно же, если ограничиться деятельностью офис и/или банк — то здесь Вы правы.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вы как бы обещаете — Си и C++. На самом деле там только C. Ядро и основополагающие вещи на голом C без бардака, который вносит ++. Что сверх того — то от лукавого.
Не секрет, что разработчики для UNIX/Linux используют именно C и C++ (там, где попроще — C, где посложнее — плюсы).
Что же касается бардака, то как раз применение Объектно-ориентированного подхода (характерное для C++) помогает его избежать.
S>Когда хочется и то и то — это типичный женский подход. Мужик умеет отрезать — выделять главное. А женщина — и то хочу, и чтобы и систему писать, и чтобы классы и все в одном — потому что нет силы характера — не может выбрать главное и отказаться от малозначимого. Мужик может выбрать — если система и скорость — то голый C. Если рюшечки — то Java/C#.
Давайте, уважаемый Shmj, отложим в сторону чьих-то гендерных тараканов.
Если у меня: система, скорость, алгоритмическая_сложность — что же я (как мужик, разрабатывающий софт последние 0x14 лет) должен выбрать?
P.S. Думаю, что выбор будет именно за C++. Но, естественно, до этого надо дойти. Дойти своим умом, своей дорогой...
Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:
AG>Это, конечно же, заблуждение. AG>Если проект большой, даже средний, и всё на C — его продвижение и поддержка превращаются в nightmare.
Вы так говорите, как будто ++ что-то улучшает в этом вопросе. Давайте честно — ++ только усугубляет положение, т.к. дает больший простор для создания бардака, чем всенепременно воспользуются кодо-писатели.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вы так говорите, как будто ++ что-то улучшает в этом вопросе. Давайте честно — ++ только усугубляет положение, т.к. дает больший простор для создания бардака, чем всенепременно воспользуются кодо-писатели.
а разреши вопрос, какой у тебя опыт практической работы с C++?
