Обратил внимание, что паскаль и камел неудачные, причем паскаль хуже камела.
питон легче воспринимается именно из-за разделения слов,
жаль конечно что нельзя как в лиспе через дефис, ну да ладно.
А вы что думаете?

def hello_person ():
    None

void HelloPerson () {}

void helloPerson () {}

(defun hello-person ())
(defun hello_person ())
(defun helloPerson ())
(defun HelloPerson ())

Здравствуйте, vaa, Вы писали:

vaa>жаль конечно что нельзя как в лиспе через дефис

действительно, дефис (он же минус) ваще для других целей не нужен.

Лично мне все одинаково норм. Главное чтобы в одном стиле было и, желательно, соответсвовало стилю в языке. Ну и категоричное нет венгерской нотации

То же касается и именования файлов проекта. В том же свифте принято ИмноватьФайлыТак. Тогда как в каком-нибудь Си скорее_вот_такие_имена_файлов.

Для именования файлов мне больше нравится снейк кейс (второй вариант).

Здравствуйте, DiPaolo, Вы писали:

DP>Лично мне все одинаково норм. Главное чтобы в одном стиле было и, желательно, соответсвовало стилю в языке. Ну и категоричное нет венгерской нотации

Уже лет 20 прошло, а "венгерку" всё ещё вспоминают (подразумевая под ней, однако, только system hungarian и забывая про существование и вкусности application hungarian).
RSDN, однако.

DP>То же касается и именования файлов проекта. В том же свифте принято ИмноватьФайлыТак. Тогда как в каком-нибудь Си скорее_вот_такие_имена_файлов.

DP>Для именования файлов мне больше нравится снейк кейс (второй вариант).

На FS, сохраняющих старые извращения case insensitivity, от него могут быть проблемы.

N>Уже лет 20 прошло, а "венгерку" всё ещё вспоминают (подразумевая под ней, однако, только system hungarian и забывая про существование и вкусности application hungarian).
N>RSDN, однако.

Сам я ее уже лет 15 как не юзаю. Но вот буквально год назад коллега на проекте юзал ее. Пришлось ему аргументировать, почему не стоит.

DP>>Для именования файлов мне больше нравится снейк кейс (второй вариант).

N>На FS, сохраняющих старые извращения case insensitivity, от него могут быть проблемы.

Какие, если в snake_case используется только нижний регистр? Как раз для того, чтобы не извращаться.

Здравствуйте, vaa, Вы писали:

vaa>Обратил внимание, что паскаль и камел неудачные, причем паскаль хуже камела.
vaa>питон легче воспринимается именно из-за разделения слов,
vaa>жаль конечно что нельзя как в лиспе через дефис, ну да ладно.
vaa>А вы что думаете?

@echo off
set hello person = what's up
echo %hello person%

На втором месте snake_case

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>Уже лет 20 прошло, а "венгерку" всё ещё вспоминают

не только вспоминают, но и используют! Видимо 20 лет мало...

Здравствуйте, vaa, Вы писали:

vaa>Обратил внимание, что паскаль и камел неудачные, причем паскаль хуже камела.
vaa>питон легче воспринимается именно из-за разделения слов,
vaa>жаль конечно что нельзя как в лиспе через дефис, ну да ладно.
vaa>А вы что думаете?

vaa>

vaa>;(defun hello-person ())
vaa>;

lisp очень-радовал-когда-то, imho_лучше_чем_так, особенно в распечатке,
mixedCase (camel) нормально (haskell, scala)

а вот на abap обычно требуют upper case keyword как в cobol 66
когда код распечатывался и нужно было отличать ключевые слова,
но не могу себя заставить и пишу в lower case, обычно qa выдаёт замечание
по стилю и приходится переформатировать

Здравствуйте, DiPaolo, Вы писали:

N>>Уже лет 20 прошло, а "венгерку" всё ещё вспоминают (подразумевая под ней, однако, только system hungarian и забывая про существование и вкусности application hungarian).
N>>RSDN, однако.

DP>Сам я ее уже лет 15 как не юзаю. Но вот буквально год назад коллега на проекте юзал ее. Пришлось ему аргументировать, почему не стоит.

Так она была которая из двух?

DP>>>Для именования файлов мне больше нравится снейк кейс (второй вариант).

N>>На FS, сохраняющих старые извращения case insensitivity, от него могут быть проблемы.

DP>Какие, если в snake_case используется только нижний регистр? Как раз для того, чтобы не извращаться.

Это я криво отквотил, замечание было про CamelCase.

Здравствуйте, vaa, Вы писали:

vaa>def hello_person ():

Эти подчёркивания имеют серьёзную проблему — плохую видимость. Соотв. в каких-то выражениях глаз замыливается и ты видишь тупо отдельные слова — категорически неудобно этим оперировать! Так что Кэмел — наше всё. Собственно, даже непонятно, откуда в 21 веке такие тухлые темы — неужели студоте ещё не объяснили, что ИТ всё — развилось, устоялось, много спорных методик, языков и атавизмов канули в лету?
Си-подобные языки победили синтаксисом. Табуляция — маразм, экономить байты больше не нужно. Подчёркивания тоже не нужны. "Документация-в-коде" — ублюдство. Кодировки больше не проблема. Документы лучше держать в PDF. Для паролей есть LastPass, а не стикер на мониторе. Кактусы тоже больше не нужны. Что-то ещё?

Здравствуйте, Baiker, Вы писали:

B>Здравствуйте, vaa, Вы писали:

vaa>>def hello_person ():

B>Эти подчёркивания имеют серьёзную проблему — плохую видимость. Что-то ещё?

с точностью до наоборот. и опять же кто сказал что кэмэл победил. питон один из популярных яп.
во всяком случае это приличная доля. не один процент. тоже самое и паскалькейс. C# например на 5 месте в рейтинге уже лет десять.

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>Уже лет 20 прошло, а "венгерку" всё ещё вспоминают (подразумевая под ней, однако, только system hungarian и забывая про существование и вкусности application hungarian).

В чем плюсы app hungarian в 21 веке? Член класса от статической переменной отлично отличает IDE, intent лучше передавать грамотным проектированием апи: если в классе половина методов с одним intent, а вторая половина — с другим, то это два класса.

Здравствуйте, DiPaolo, Вы писали:

DP>Лично мне все одинаково норм. Главное чтобы в одном стиле было и, желательно, соответсвовало стилю в языке. Ну и категоричное нет венгерской нотации

На самом выдел код, в котором для именования всего использовался PasclaStyle. Вот для всего, даже для имен переменных и параметров функций. Это очень вырвиглазно выглядит и очень напрягает. Сам использую camlerCase, лень лишний раз '_' нажимать

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>На FS, сохраняющих старые извращения case insensitivity, от него могут быть проблемы.

Какие?

Здравствуйте, scf, Вы писали:

N>>Уже лет 20 прошло, а "венгерку" всё ещё вспоминают (подразумевая под ней, однако, только system hungarian и забывая про существование и вкусности application hungarian).

scf>В чем плюсы app hungarian в 21 веке? Член класса от статической переменной отлично отличает IDE, intent лучше передавать грамотным проектированием апи: если в классе половина методов с одним intent, а вторая половина — с другим, то это два класса.


В 21 веке не все пишут в IDE

Здравствуйте, scf, Вы писали:

N>>Уже лет 20 прошло, а "венгерку" всё ещё вспоминают (подразумевая под ней, однако, только system hungarian и забывая про существование и вкусности application hungarian).

scf>В чем плюсы app hungarian в 21 веке? Член класса от статической переменной отлично отличает IDE,

1. Как отличает? Красит? Не все и не всегда.
Ну и к тому же и сейчас не везде IDE адекватно будут работать.
Вот есть под рукой один проект, с путаной системой сборки под кастомную обстановку в докере. Даже чтобы поиск имён правильно наладился, пришлось повыкручиваться. А чтобы нашло метод конкретного класса... пока что не получилось.

scf> intent лучше передавать грамотным проектированием апи: если в классе половина методов с одним intent, а вторая половина — с другим, то это два класса.

2. Я не понял, что такое intent в данном случае. Вот строка в незакодированном представлении и в закодированном для какого-нибудь XML это intent?

Когда-то находил вот эту статью со сравнением camelCase и snake_case: http://www.cs.kent.edu/~jmaletic/papers/ICPC2010-CamelCaseUnderScoreClouds.pdf

В статье подтверждают, что в задаче поиска заданного идентификатора snake_case работает лучше, с бОльшим отрывом для студентов без опыта программирования.
И отслеживание взгляда там показывает, что разделитель snake_case более чётко фиксирует взгляд на составных частях, а для camelCase внимание рассеивается на весь идентификатор.

Здравствуйте, vaa, Вы писали:

vaa>Обратил внимание, что паскаль и камел неудачные, причем паскаль хуже камела.

Мне в целом нравится. Например, почти целиком нравится такой стиль оформления.

vaa>питон легче воспринимается именно из-за разделения слов,

Питон труднее воспринимается, потому что динамика и непонятно в целом что есть что. В Питоне есть фишка с обязательным this для членов класса, которую переносят часто и в C++, но мне не нравится многословностью. Вместо этого использую префикс "m_", что требует дисциплины от всей команды и двояко (но тоже может быть автоматизировано тулингом).

В целом, я бы различал универсальный обобщённый библиотечный код и прикладной пользовательский. Что хорошо, например, для C++ stl, то я бы категорически не хотел видеть в коде своего проекта.

Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:э

N>Питон труднее воспринимается, потому что динамика и непонятно в целом что есть что. В Питоне есть фишка с обязательным this для членов класса, которую переносят часто и в C++, но мне не нравится многословностью. Вместо этого использую префикс "m_", что требует дисциплины от всей команды и двояко (но тоже может быть автоматизировано тулингом).

А в жаве и this и m_ не используют и нормально. Я бы даже сказал: хорошо.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>А в жаве и this и m_ не используют и нормально. Я бы даже сказал: хорошо.

Там компилятор бьёт по рукам за одинаковые имена у локальных переменных и членов класса? Это был бы идеальный вариант