Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:
В>Почему вы предпочитаете одно другому?
Ну моё имхо, ангуляр для большинства проектов слишком тяжёлый. Когда я последний раз пробовал собирать на нём хелло ворлд, там полмегабайта вышло. Это чересчур.
Я бы рассмотрел вариант использования ангуляра, если это такое прям кроваво-энтерпрайзное CRUD приложение с кучей таблиц, кучей форм с десятками полей и т.п. А для большинства проектов однозначно — React. Хотя бы потому, что он самый популярный с большим отрывом.
В>И почему реакт (как будто-бы) более популярен?
Так исторически сложилось — думаю будет самый правильный ответ.
Лично мне кажется, что у реакта самая грамотная архитектура из всех популярных фреймворков. Язык разметки, встроенный в JS, причём очень органично. Ничего лучше и желать нельзя.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Лично мне кажется, что у реакта самая грамотная архитектура из всех популярных фреймворков. Язык разметки, встроенный в JS, причём очень органично. Ничего лучше и желать нельзя.
мне подход vue больше нравится.
представление отдельно, логика отдельно, стили отдельно.
В>>Почему вы предпочитаете одно другому?
vsb>Ну моё имхо, ангуляр для большинства проектов слишком тяжёлый. Когда я последний раз пробовал собирать на нём хелло ворлд, там полмегабайта вышло. Это чересчур.
Ну, согласисиь, что привет-мир никто не пишет на заказ. Так что, для среднего и большого проекта это несущественно.
vsb>Я бы рассмотрел вариант использования ангуляра, если это такое прям кроваво-энтерпрайзное CRUD приложение с кучей таблиц, кучей форм с десятками полей и т.п. А для большинства проектов однозначно — React. Хотя бы потому, что он самый популярный с большим отрывом.
В реакте хуже со сложным гуём?
vsb>Лично мне кажется, что у реакта самая грамотная архитектура из всех популярных фреймворков. Язык разметки, встроенный в JS, причём очень органично. Ничего лучше и желать нельзя.
В ангуляре вроде тоже "органично", нет?
Здравствуйте, night beast, Вы писали:
vsb>>Лично мне кажется, что у реакта самая грамотная архитектура из всех популярных фреймворков. Язык разметки, встроенный в JS, причём очень органично. Ничего лучше и желать нельзя.
NB>мне подход vue больше нравится. NB>представление отдельно, логика отдельно, стили отдельно.
Ну кому как. Я раньше тоже был сторонник традиционного разделения, а потом попробовал писать веб-приложения на реакте и полностью изменил своё мнение. Разделение должно быть на уровне программных слоёв и тд. Т.е. есть компонент, который отвечает за отрисовку, есть компонент, который отвечает за логику и тд. А на уровне файлов разделение просто ненужно, если у меня есть компонент, который отвечает за отрисовку условно кнопки, то я хочу видеть рядом всё, что связано с отрисовкой этой кнопки: и код, и разметку, и стили. Иначе это просто ненужное прыганье по файлам, которое ничего не даёт.
Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:
vsb>>Ну моё имхо, ангуляр для большинства проектов слишком тяжёлый. Когда я последний раз пробовал собирать на нём хелло ворлд, там полмегабайта вышло. Это чересчур. В>Ну, согласисиь, что привет-мир никто не пишет на заказ. Так что, для среднего и большого проекта это несущественно.
Может быть, не знаю. У нас вот проект, используется в том числе в отдалённых сёлах, где интернет плохой. С таким интернетом долго грузящийся файл может оборваться, надо жать F5. Если это мегабайты, то это вызывает проблемы, они вообще могут никогда не догрузиться. Если это десятки килобайтов, это ещё как-то работает.
vsb>>Я бы рассмотрел вариант использования ангуляра, если это такое прям кроваво-энтерпрайзное CRUD приложение с кучей таблиц, кучей форм с десятками полей и т.п. А для большинства проектов однозначно — React. Хотя бы потому, что он самый популярный с большим отрывом. В>В реакте хуже со сложным гуём?
Когда я пытался делать — мне показалось это очень неудобным. Правда возможно проблема была больше в redux, я уже не помню.
vsb>>Лично мне кажется, что у реакта самая грамотная архитектура из всех популярных фреймворков. Язык разметки, встроенный в JS, причём очень органично. Ничего лучше и желать нельзя. В>В ангуляре вроде тоже "органично", нет?
Ну там всё равно отдельный язык разметки, который надо изучать, отдельный файл и тд. Это не совсем то, это в любом фреймворке такое есть. А тут язык в языке.
Я вообще считаю, что эта концепция, когда берут один язык и встраивают в другой язык, причём так, чтобы это выглядело абсолютно естественно, это прямо бомбическая концепция и это то, как будет выглядеть язык следующего поколения. Когда я могу писать логику на Java-подобном языке, для вызова HTTP-запроса я буду писать HTTP-подобный синтаксис, для вызова SQL я буду писать на SQL прям в файле и это будет не просто строка, это будет прям органично встроено в основной язык, как на PL/SQL. Туда же JSON и это всё, что мне нужно для идеального бэкэнд-языка.
Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:
В>Почему вы предпочитаете одно другому? В>И почему реакт (как будто-бы) более популярен?
Раньше работал на Ангуляре, он был поначалу реально хорош. Тем. что вводил четкие абстракции и концепции, и четко следовал им. Во фронте на первых версиях Анугляра был порядок, их было просто развивать. Концепции были стандартными — MVC, модель, события, подписка на события. Но его последние версии стали утяжеляться какими-то новыми концепциями, и я начал путаться в них. И не только я, вся наша команда, где я последний раз работал с Ангуляром — все переставали понимать что там нагородили авторы Ангуряла, кроме может одного человека. Поэтому я попробовал Реакт. Он оказался попроще, концепций в нем меньше, замеса и беспорядка больше, но на Реакте оказалось проще и быстрее решать конкретные задачи, допиливать, перепиливать, чем на современном Ангуляре, который превратился в какого-то непонятного монстра. На Ангуляре может и просто слепить что-то, но при попытке допилить в поведении фронта или в верстке — сталкиваешся с высокой трудоемкостью. А в Реакте — раз-раз и готово.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
NB>>мне подход vue больше нравится. NB>>представление отдельно, логика отдельно, стили отдельно.
vsb>Ну кому как. Я раньше тоже был сторонник традиционного разделения, а потом попробовал писать веб-приложения на реакте и полностью изменил своё мнение. Разделение должно быть на уровне программных слоёв и тд. Т.е. есть компонент, который отвечает за отрисовку, есть компонент, который отвечает за логику и тд. А на уровне файлов разделение просто ненужно, если у меня есть компонент, который отвечает за отрисовку условно кнопки, то я хочу видеть рядом всё, что связано с отрисовкой этой кнопки: и код, и разметку, и стили. Иначе это просто ненужное прыганье по файлам, которое ничего не даёт.
в vue это в одном файле.
в разных логических блоках. удобно.
причем можно и представление в скрипт засунуть, но такое не часто применяют.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Язык разметки, встроенный в JS, причём очень органично.
Сколько копий было сломано, даже тут, на форуме, про отделение разметки от кода. И вот опять, все смешали. Именно это меня и отталкивает от современных js библиотек — практически везде эта каша, даже не спагетти.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
vsb>>Язык разметки, встроенный в JS, причём очень органично.
УП>Сколько копий было сломано, даже тут, на форуме, про отделение разметки от кода. И вот опять, все смешали. Именно это меня и отталкивает от современных js библиотек — практически везде эта каша, даже не спагетти.
Я повторюсь — разделение должно быть на уровне слоёв в архитектуре приложения. Если у тебя в одном классе код работает с БД, тут же работает с какими-то сетевыми сервисами, это ровно та же каша. А искусственное разделение, навязываемое шаблонизаторами, проблему решает очень отчасти. Тебе в шаблоне в любом случае нужна определённая логика, вызовы каких-то функций, циклы, условия, композиция. Т.е. ты в шаблоне будешь переизобретать язык программирования. Какие-то решения вроде PHP или JSP решают это тем, что можно фрагменты исходного языка вставлять в шаблоны, но это не очень-то удобно обычно получается (и в итоге в том же PHP изобретают шаблоны поверх шаблонов). React это решил идеально. Ну по крайней мере я так считаю, я своё мнение никому не навязываю. Есть и кроме реакта фреймворки, где обычные шаблоны, всякие handlebars и прочее.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Я повторюсь — разделение должно быть на уровне слоёв в архитектуре приложения. Если у тебя в одном классе код работает с БД, тут же работает с какими-то сетевыми сервисами, это ровно та же каша. А искусственное разделение, навязываемое шаблонизаторами, проблему решает очень отчасти. Тебе в шаблоне в любом случае нужна определённая логика, вызовы каких-то функций, циклы, условия, композиция. Т.е. ты в шаблоне будешь переизобретать язык программирования. Какие-то решения вроде PHP или JSP решают это тем, что можно фрагменты исходного языка вставлять в шаблоны, но это не очень-то удобно обычно получается (и в итоге в том же PHP изобретают шаблоны поверх шаблонов). React это решил идеально. Ну по крайней мере я так считаю, я своё мнение никому не навязываю. Есть и кроме реакта фреймворки, где обычные шаблоны, всякие handlebars и прочее.
Это в идеальном мире так: программисты следуют хорошим практикам и делают все как надо. Но в реальности все куда печальнее, и инструмент не только не должен поощрять написание каши, но всячески такому препятствовать.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали: УП>Сколько копий было сломано, даже тут, на форуме, про отделение разметки от кода. И вот опять, все смешали. Именно это меня и отталкивает от современных js библиотек — практически везде эта каша, даже не спагетти.
Почему обязательно каша? React позволяет делать лаконичную JSX-разметку. А вот в результирующем HTML действительно может быть каша (в хорошем смысле, чтобы лишний раз не отправлять запрос на сервер).
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Почему обязательно каша? React позволяет делать лаконичную JSX-разметку.
А надо чтобы не позволял писать кашу, чтобы даже соблазн ее написать не появлялся.
L>А вот в результирующем HTML действительно может быть каша (в хорошем смысле, чтобы лишний раз не отправлять запрос на сервер).
Это вообще пофиг.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:
В>Почему вы предпочитаете одно другому? В>И почему реакт (как будто-бы) более популярен?
Оба два и прочие vue — такое себе. Тяжолое, со странными паттернами, с непонятной логикой и вообще такое впечатление что разрабатывалось дизайнерами для продажников.
Предпочитаю jquery+less+какой нибудь шаблонизатор.
Здравствуйте, Ватакуси, Вы писали:
В>Почему вы предпочитаете одно другому?
предпочитал бы ангуляр, но без использования всякой шляпы типа модульности и rxjs. так что предпочитаю vue. вью — можно сказать, это ангуляр, который не успел упороться. И, кстати, разрабатывался девелопером из команды ангуляра, который в определенный момент решил "хватит разврата".
реакт/редакс не люблю за отвратительное ридабилити. хотя концепция "представление есть функция от данных" крайне заманчива, но важно не "что" делать, а "как" делать.
В>И почему реакт (как будто-бы) более популярен?
потому что ниже порог входа.
Вообще это всё разговоры в пользу бедных — писать сядем на том что есть у клиента.
