Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>>>Тупизна это называть тупым клиента, приносящего тебе деньги. S>>Богатый и тупой — не взаимоисключающее. НС>Ты себя уже богатым считаешь?
Толсто жэ
R>Microsoft полностью откажется от браузера Internet Explorer 15 июня 2022 года — спустя более чем 25 лет развития проекта. В официальном блоге Windows разработчики предупредили, что с окончательным прекращением поддержки ПО Interner Explorer 11 станет недоступно и прекратит работу на «определенных версиях Windows 10»
так его в 10ке вроде и нет уже? или есть?
а как они его из 7ки выкинут? ей же 22м году не перестанут пользоваться а ОС не поддерживается (хотя windows update в ней не выключен и нормально работает)
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
Тё>>Жирный клиент требует IE S>Боль. Дважды. Первая бол от ие. Вторая боль от тупизны клиента.
В этом весь ты — называешь клиента тупым, а всегото не понимаешь его мотивации.
Как правило ие это вынужденная необходимость, поддержка легаси из за отсутствия у когото возможности или ресурсов на миграцию.
Миграция на новые технологии далеко не всегда дает прибыль. Часто это просто убыток.
А у тебя все просто — клиент тупой. Может тебе в зеркало глянуть, выяснить, почему тупых везде видишь?
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
Тё>>>Жирный клиент требует IE S>>Боль. Дважды. Первая бол от ие. Вторая боль от тупизны клиента. I>В этом весь ты — называешь клиента тупым, а всегото не понимаешь его мотивации.
Всё я прекрасно понимаю.
I>Как правило ие это вынужденная необходимость, поддержка легаси из за отсутствия у когото возможности или ресурсов на миграцию. I>Миграция на новые технологии далеко не всегда дает прибыль. Часто это просто убыток.
Причины понятны. Непонятно почему на рассмотрение не берутся риски, такие как, например, исключение IE из состава windows (а к этому и идёт), прекращение поддержки IE используемым софтом и прочими модулями.
А эти риски могут реализоваться внезапно и тогда придётся в срочном порядке менять IE на чтото более другое. Что, опять же, убытки.
Правильно в данном случае — таки запланировать и изыскать возможность сменить IE на чтото другое и сделать это в рабочем порядке, неспеша и аккуратно.
Поэтому клиент и тупой.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Причины понятны. Непонятно почему на рассмотрение не берутся риски, такие как, например, исключение IE из состава windows (а к этому и идёт),
Потому-что, M$ крайне редко применительно к своим целевым продуктам "рубит с плеча" совместимость с наследием. Если говорить про "классический" IE (на Trident-е), то его действительно исключат из Wind-ы, но в Edge добавят т.н. режим совместимости, которые будет работать по прежнему на Trident. Делается это естественно для целей поддержки корпоративного сектора.
>>А эти риски могут реализоваться внезапно и тогда придётся в срочном порядке менять IE на чтото более другое.
Нет не могут, см. выше.
>>Правильно в данном случае — таки запланировать и изыскать возможность сменить IE на чтото другое и сделать это в рабочем порядке, неспеша и аккуратно.
Это иногда очень трудно. ActiveX основная проблема переноса, т.к. много где веб-клиент ушел далеко за пределы того, что может (и вообще для чего планировался) Web. Во всяком случае в корпоративное секторе это так. Зачастую дешевле переписать клиент полностью на десктоп.
>>Поэтому клиент и тупой.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
I>>В этом весь ты — называешь клиента тупым, а всегото не понимаешь его мотивации. S>Всё я прекрасно понимаю.
Судя по аргументу "тупой" не понимаешь.
I>>Как правило ие это вынужденная необходимость, поддержка легаси из за отсутствия у когото возможности или ресурсов на миграцию. I>>Миграция на новые технологии далеко не всегда дает прибыль. Часто это просто убыток. S>Причины понятны. Непонятно почему на рассмотрение не берутся риски, такие как, например, исключение IE из состава windows (а к этому и идёт), прекращение поддержки IE используемым софтом и прочими модулями.
А кто тебе сказал, что эти риски не рассматривались? У тебя есть конкретные сведения, что бизнесы не умеют считать риски, прибыль, бюджет?
S>А эти риски могут реализоваться внезапно
Могут, а могут и не реализоваться. И с новой технологией точно так же есть риски и немаленькие. Например. придется отложить запуск определенных проектов до тех пор, пока не улягутся все проблемы связаные с миграцией. А эта вещь может стоит гораздо больше, чем сама миграция.
> и тогда придётся в срочном порядке менять IE на чтото более другое. Что, опять же, убытки.
Есть и другие варианты — перепилили весь контент под новые движки, обновили инфраструктуру, закупили железа, новых лицензий, переобучили людей, а тут, вжик, коронавирус и непойми что в продажах. Всё, приплыли.
S>Правильно в данном случае — таки запланировать и изыскать возможность сменить IE на чтото другое и сделать это в рабочем порядке, неспеша и аккуратно.
Похоже, что ты и мысли не допускаешь, что события могут пойти совсем не так, как ты прогнозируешь.
ИЕ(как и любая другая старая технология-софт-итд) у заказчиков это как правило результат масштабных инвестиций в прошлом.
И если не промигрировали до сих пор, то на это есть веские причины.
Большинство бизнесов вообще говоря сидят чуть выше границы окупаемости. Поэтому в норме технологии живут по 10, 20 и более лет.
S>Поэтому клиент и тупой.
Здравствуйте, 4058, Вы писали:
>>>Правильно в данном случае — таки запланировать и изыскать возможность сменить IE на чтото другое и сделать это в рабочем порядке, неспеша и аккуратно.
4>Это иногда очень трудно. ActiveX основная проблема переноса, т.к. много где веб-клиент ушел далеко за пределы того, что может (и вообще для чего планировался) Web. Во всяком случае в корпоративное секторе это так. Зачастую дешевле переписать клиент полностью на десктоп.
Дело даже не в активиксах. ИЕ как правило там, где в прошлом были масштабные инвестиции в конкретном направлении. 20 лет назад было адски выгодно, потому челы перевели всё на это — и железо, и софт, и инфрастурктуру, и контент. Более того — еще и своих заказчиков на это же перевели.
Переход на новые технологии это не просто обновление софта, это новая модель работы бизнеса, которую пока еще не освоили. Если миграция не дает прироста прибыли, то она как правило растягивается на годы, по скромной оценке.
Например, контора может посчитать, и сказать, что дешевле 10 лет платить пенальти, а потом начать всё на новой платформе и строить другую бизнес-модель под тем же брендом.
Здравствуйте, VladCore, Вы писали:
VC>Здравствуйте, reversecode, Вы писали:
R>>
R>>Microsoft полностью откажется от браузера Internet Explorer 15 июня 2022 года — спустя более чем 25 лет развития проекта. В официальном блоге Windows разработчики предупредили, что с окончательным прекращением поддержки ПО Interner Explorer 11 станет недоступно и прекратит работу на «определенных версиях Windows 10»
VC>так его в 10ке вроде и нет уже? или есть?
VC>а как они его из 7ки выкинут? ей же 22м году не перестанут пользоваться а ОС не поддерживается (хотя windows update в ней не выключен и нормально работает)
Да ничего не изменится. Во-первых, IE11 останется как приложение в энтерпрайзах и серверных редакциях. А во-вторых, сам Trident из системы никто удалять не собирается, а в Edge останется режим совместимости с IE. Так что только ярлычок удалят, по сути.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
S>>Причины понятны. Непонятно почему на рассмотрение не берутся риски, такие как, например, исключение IE из состава windows (а к этому и идёт), прекращение поддержки IE используемым софтом и прочими модулями. I>А кто тебе сказал, что эти риски не рассматривались? У тебя есть конкретные сведения, что бизнесы не умеют считать риски, прибыль, бюджет?
Да просто потому что моё предложение воспринимается категорически в штыки.
Твои аргументы:
— Авось ристки не реализуются
— Авось будет дорого
— Авось сделают а уже ненужно
— Авось события пойдут не так как ты хочешь
— Авось клиенту и не надо
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
I>>А кто тебе сказал, что эти риски не рассматривались? У тебя есть конкретные сведения, что бизнесы не умеют считать риски, прибыль, бюджет? S>Да просто потому что моё предложение воспринимается категорически в штыки.
Вероятно, это ты так видишь другое мнение.
S>Твои аргументы: S>- Авось ристки не реализуются
Риски необязательно срабатывают — это факт. А если и срабатывают, ущерб далеко не всегда максимальный и это тоже факт.
Если бизнес принял эти риски, это его право, его ответственность.
Но у тебя, почему то, это признак тупизны
Скажи честно, ты эксперт по управлению, анализу рисками?
Ты думаешь, назвал один из рисков, и это достаточно?
у бизнеса всегда рисков целая куча и проблемы из-за ИЕ скорее всего не самые большие.
Отсюда ясно, что приоритет этой миграции будет соответствующим.
Но у тебя и это становится признаком тупизны
S>- Авось будет дорого
Бывает по разному. Утверждать, что де сразу фиаско, если не уйти от ИЕ, это мягко говоря, неразумно.
S>- Авось события пойдут не так как ты хочешь
Именно. Как пойдут события, ты не знаешь. Потому и нужны анализ, управление рисками.
S>- Авось клиенту и не надо
Клиент сам отвечает за риски. И перед тобой ему незачем отчитываться, какие у него вообще риски бывают.
S>Такие себе аргументы, честно говоря.
Важно, что ты никак не учитываешь издержки-профит, а смотришь только на один единственный риск, в наихудшем варианте. Вот это действительно так себе.
С чего ты взял, что твой риск с этим ИЕ он самый большой и страшный?
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Например, контора может посчитать, и сказать, что дешевле 10 лет платить пенальти, а потом начать всё на новой платформе и строить другую бизнес-модель под тем же брендом.
Например, в течении этих 10 лет появится сферический Васян и напишет то же самое но не требующее копролитов при эксплуатации. И заберёт бизнес себе.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
I>>Например, контора может посчитать, и сказать, что дешевле 10 лет платить пенальти, а потом начать всё на новой платформе и строить другую бизнес-модель под тем же брендом. S>Например, в течении этих 10 лет появится сферический Васян и напишет то же самое но не требующее копролитов при эксплуатации. И заберёт бизнес себе.
Эти вопросы решают не одмины, а менеджмент — собирает все известны риски, оценивает последствия и принимает решение, что делать — игнорировать, подстаховаться, перестраиваться, итд итд.
И естественно, все виды работ получают бюджет/приоритет. Или не получают.
Как правило, из того что мне известно, риски из за ИЕ невысокие. Это не само так вышло — изо всех критичных областей его давно убрали.
А потому горячки никакой нет.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здесь стоит вспомнить стоимость труда типичного фронтенда. В силу дикого спроса ЗП здесь высокие. А раз так, то переделка корпоративного фронта стоит очень немалых денег.
Вот именно, что поддержка IE11 на ангуларе или реакте стоит немалых усилий, а результат не очень.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>>Например, контора может посчитать, и сказать, что дешевле 10 лет платить пенальти, а потом начать всё на новой платформе и строить другую бизнес-модель под тем же брендом. S>>Например, в течении этих 10 лет появится сферический Васян и напишет то же самое но не требующее копролитов при эксплуатации. И заберёт бизнес себе. I>Эти вопросы решают не одмины, а менеджмент — собирает все известны риски, оценивает последствия и принимает решение, что делать — игнорировать, подстаховаться, перестраиваться, итд итд.
А при чом тут админы? Админы это эксплуатация. Инициатива должна исходить от программистов.
Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:
I>>Здесь стоит вспомнить стоимость труда типичного фронтенда. В силу дикого спроса ЗП здесь высокие. А раз так, то переделка корпоративного фронта стоит очень немалых денег.
Тё>Вот именно, что поддержка IE11 на ангуларе или реакте стоит немалых усилий, а результат не очень.
Это немалые усилия в пересчете на какое количество людей? Что там, полтора человека на фронт-бакенд парт-тайм которые заняты одновременно десятком таких сайтов?
Подозреваю, что сновные средства были вложены лет 10 назад. Нынешний суппорт стоит как правило малую часть тех средств.
Что бы перевести на реакт надо не просто повторить старую систему, которой 10 лет, но на Реакте. Некоторые идут таким путём, это быстрее и дешевле. Но на долгосрочную перспективу это вариант так себе. Т.е. берем и пилим систему для старого подхода на новых технологиях, т.е. заливаем молодое вино в старый бурдюк
Реально надо написать систему для будущего использования. Бизнес то меняется, а соответсвенно новые вещи востребованы постоянно. То есть, нужно решение не для того старого бизнеса, и даже не того, что есть сейчас. Нужен вараинт для того бизнеса, который будет строиться в будущем.
И вот здесь быстрого решения нет — на старом ангуляре такое пилить не выйдет, нужны новые технологии, большая команда, продолжительные сроки и много фич, много специалистов типа архитекторы, бизнес-аналитики, дизайнеры и прочие товарищи. И тут выходит так, что миграция с ИЕ это конские инвестиции. А вот даст ли это увеличение прибыли — тот еще вопрос.
Ты точно уверен, что вашему бизнесу больше некуда инвестировать, кроме как в эту миграцию?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
I>>Эти вопросы решают не одмины, а менеджмент — собирает все известны риски, оценивает последствия и принимает решение, что делать — игнорировать, подстаховаться, перестраиваться, итд итд. S>А при чом тут админы? Админы это эксплуатация. Инициатива должна исходить от программистов.
Рисками управляет менеджмент, а не программисты. Все что программист или одмин может сделать — сообщить об известном ему риске, последствиях и возможных решениях.
ИЕ остался в основном там, где прибыль тоненькая, и миграция устранит риск но добавит неопределенное количество долгов — а этот риск куда страшнее.
То есть, ты предлагаешь обменять один риск, на другой, только другой больше и страшнее.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Рисками управляет менеджмент, а не программисты. Все что программист или одмин может сделать — сообщить об известном ему риске, последствиях и возможных решениях.
А я за что топлю? Я как раз и топлю за профессионализм. Чтобы программисты не тупо кодили код в уголку но и давали этому самому бизнесу фидбек о том что дорога зарастает мхом.
И если этот самый бизнес не слушает ими же нанятых профессионалов. Ну, такой себе бизнес, на авось полагается.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
I>>Рисками управляет менеджмент, а не программисты. Все что программист или одмин может сделать — сообщить об известном ему риске, последствиях и возможных решениях. S>А я за что топлю? Я как раз и топлю за профессионализм. Чтобы программисты не тупо кодили код в уголку но и давали этому самому бизнесу фидбек о том что дорога зарастает мхом.
Во первых, это и без твоего топления является нормой.
Во вторых, ты до сих пор таки не пояснил, почему ИЕ это самый большой риск и почему он сработает обязательно, раз его надо решать тут же или как можно раньше. Твои идеи "появится Вася" это несостоятельный аргумент, т.к. это всего лишь вероятный исход, а не обязательный. Ты эти два варианта путаешь.
И чем угрожает, какие последствия
— дыра затронет только тебя
— только тебя и часть менеджеров,
— часть юзеров,
— или вообще всех твоих менеджеров, клиентов и даже партнеров.
Какие убытки будут — 1K $, 1000К $ или же превысит стоимость всего бизнеса.
Внятно поясни свои аргументы, если у тебя есть чего пояснять.
S>И если этот самый бизнес не слушает ими же нанятых профессионалов.
Кто тебе сказал, что бизнес не слушает? У бизнеса может быть тыща валидных причин оставаться на ИЕ.
У тебя в голове картинка такого вида "IE(эквивалентно "бизнес тупой") или новые технологии"
> Ну, такой себе бизнес, на авось полагается.
Игнорирование рисков это одна из стратегий в управлении этими рисками.
Если риск идентифицирован, а ИЕ это имено такой риск, и его считают мелким, то лучшая стратегия — игнорировать.
Вот когда ИЕ становится препятствием для расширения бизнеса, препятствием существованию, препятствием к увеличению прибыли, то это совсем другая.
И бизнес сам решает, что для него значит этот ИЕ — мелкие издержки, пенальти время от времени, или же существенное препятствие.
А тебя послушать, так ИЕ это сразу конец света или минимум конец бизнесу в ближайшие недели.
