Заметил странное: если сайт течёт в IE11, то даже ничего не делая, рефрешить страницу- течёт. Только с закрытием таба память освобождается.
Конечно понимаю, чакра она штука сложная. Но всё же, кто-то сталкивался, может быть есть какие-то известные вещи, которые в IE текут? Может, CSS или ещё что?
Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали: Тё>Конечно понимаю, чакра она штука сложная. Но всё же, кто-то сталкивался, может быть есть какие-то известные вещи, которые в IE текут? Может, CSS или ещё что?
Раньше в нём традиционно текла интеграция JS с DOM. Потому, что в JS там GC, а в DOM — RC.
В итоге, если к DOM элементу привесили скрипт, в котором есть ссылка на этот DOM элемент, то всё, трындец. Даже когда мы выносим этот элемент из children видимого элемента, на него по-прежнему сохраняется ссылка из скрипта; а скрипт собрать нельзя, т.к. на него есть ссылка из DOM.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Раньше в нём традиционно текла интеграция JS с DOM. Потому, что в JS там GC, а в DOM — RC. S>В итоге, если к DOM элементу привесили скрипт, в котором есть ссылка на этот DOM элемент, то всё, трындец. Даже когда мы выносим этот элемент из children видимого элемента, на него по-прежнему сохраняется ссылка из скрипта; а скрипт собрать нельзя, т.к. на него есть ссылка из DOM.
А это стандарт или имплементация мс? Зачем структуре данных (DOM) знать что-то о коде, с ней работающим?
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>А это стандарт или имплементация мс?
Во времена, когда я плотно работал с IE, это был более-менее стандарт. S>Зачем структуре данных (DOM) знать что-то о коде, с ней работающим?
Затем, что так устроен DOM. С его точки зрения, у элемента button есть атрибут onclick, который является ссылкой на скриптовый объект "замыкание".
Если строить DOM не на основе COM или аналогичной reference-counted неуправляемой технологии, а, скажем, на основе java- или javascript-объектов, то такой проблемы не возникает.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>>Зачем структуре данных (DOM) знать что-то о коде, с ней работающим? S>Затем, что так устроен DOM. С его точки зрения, у элемента button есть атрибут onclick, который является ссылкой на скриптовый объект "замыкание".
А нельзя ли их игнорировать при rc? Ведь это abstraction leak знать про какой-то код, который с тобой работает, зачем?
S>Если строить DOM не на основе COM или аналогичной reference-counted неуправляемой технологии, а, скажем, на основе java- или javascript-объектов, то такой проблемы не возникает.
А почему до сих пор не сделано, легаси? Почему это будет работать понятно -- gc умеет работать с изолированными графами объектов.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали: S>А нельзя ли их игнорировать при rc? Ведь это abstraction leak знать про какой-то код, который с тобой работает, зачем?
Затем, что без этого код может обратиться по указателю, который показывает непонятно на что. В неуправляемом мире это может приводить к произвольным результатам. S>А почему до сих пор не сделано, легаси? Почему это будет работать понятно -- gc умеет работать с изолированными графами объектов.
Я не в курсе state of the art в этой области. Возможно — уже сделано. Возможно — нет, и считается, что браузер может быть только нативным и с детерминистической финализацией, безо всяких GC.
Вопрос по этому поводу в любом случае не ко мне, а к авторам оставшихся в живых браузерных движков.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Здравствуйте, Sharov, Вы писали: S>>А нельзя ли их игнорировать при rc? Ведь это abstraction leak знать про какой-то код, который с тобой работает, зачем? S>Затем, что без этого код может обратиться по указателю, который показывает непонятно на что. В неуправляемом мире это может приводить к произвольным результатам.
Ну так это проблемы кода, который забыл отписаться. Почему это должны быть проблемы DOM?
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Ну так это проблемы кода, который забыл отписаться.
Нет. Это проблема исполнения произвольного кода под привилегиями пользователя. В лучшем случае ОС пристрелит браузер. В худшем — мы будем иметь эскалацию привилегий.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Раньше в нём традиционно текла интеграция JS с DOM. Потому, что в JS там GC, а в DOM — RC. S>В итоге, если к DOM элементу привесили скрипт, в котором есть ссылка на этот DOM элемент, то всё, трындец. Даже когда мы выносим этот элемент из children видимого элемента, на него по-прежнему сохраняется ссылка из скрипта; а скрипт собрать нельзя, т.к. на него есть ссылка из DOM.
Супер, спасибо за логическое объяснение.
Я правильно понимаю, что сочетание
const nativeElement=.....
return ()=> {}
Создает классическую циклическую ссылку, от которых в теории, GC и призван защищать?
Неплохо бы иметь какой-то статический анализатор кода, чтобы явно требовал занулить все ссылки на DOM после работы с ними.
Такие есть?
Ещё странность: проблема с утечкой стоит остро для одного заказчика, но для другого намного менее остро, можно сказать, negligible. Между заказчиками код в рантайме местами имеет различную логику. Скажем, 1% кода отличаются, 99% общий.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Ну право же, 21й год 21го века... ie? что это?
Жирный клиент требует IE, там течёт и тормозит. Все другие клиенты открывают в хроме, там почти всегда летает. Но тоже течёт, судя по хромовскому профайлеру — хотя и значительно меньше по цифрам в таск менеджере. GC говорили они, ручное управление памятью секс в гамаке, говорили они. Вот, по сути GC — отложенная проблема, когда оно течёт водопадом и непонятно, откуда оно растёт и недетерминированно недоочищается.
Microsoft полностью откажется от браузера Internet Explorer 15 июня 2022 года — спустя более чем 25 лет развития проекта. В официальном блоге Windows разработчики предупредили, что с окончательным прекращением поддержки ПО Interner Explorer 11 станет недоступно и прекратит работу на «определенных версиях Windows 10»
Здравствуйте, Evgeniy Skvortsov, Вы писали:
ES>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>Ну право же, 21й год 21го века... ie? что это?
ES>Слушай, ну хватит думать что весь мир ограничен твоим санаторием где ты самый крутой админ с последними технологиями в обнимку.
В санатории я уже не работаю лет этак шесть. Поработал в СпБ удалённо — оутсорсили кучу фирм — девопсил, программировал. Оттуда сманили в энергетику. Пишем софт для визуализации/управления/контроля энергосетей.
ES>Есть немало серьезного ентерпрайза, у которого фронт на сервеладе. И никто переписывать его не спешит.
Да, если в головах ветер немножко. А если с головами всё ок — то подобные апгрейды резерчатся, планируются, пишутся и внедряются.
Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:
Тё>Заметил странное: если сайт течёт в IE11, то даже ничего не делая, рефрешить страницу- течёт. Только с закрытием таба память освобождается.
Тё>Конечно понимаю, чакра она штука сложная. Но всё же, кто-то сталкивался, может быть есть какие-то известные вещи, которые в IE текут? Может, CSS или ещё что?
Сталкивались и не раз.
К сожалению практически во всех случаях находилась какая-то ошибка в самом и IE.
Благодаря подписке на поддержку от МС нам удалось донести это до разработчиков и в итоге ошибки починили.
Первым делом, убедитесь, что установлены все обновления.
Даже в минорном попадаются серьёзные починки утечек памяти.
Если это не решает проблему, то тут нужно обратиться в поддержку.
Для этого прежде всего нужно локально создать воспроизведение ошибки, чтобы сотрудники могли легко увидеть проблему.
Желательно этого проделать на чистой систему, скажем в виртуалке.
Далее есть два пути:
Первый найти того у кого есть Microsoft Premier Support, этот вариант самый эффективный.
Второй вариант это обычная поддержка и форумы MS, тут надо писать везде, где можно в надежде, что кто-нибудь да взглянет на проблему.
Как вариант придумать как этой ошибкой организовать, что-нибудь более серьёзное и выложить где-нибудь в твиттере, реддите.
R>Microsoft полностью откажется от браузера Internet Explorer 15 июня 2022 года — спустя более чем 25 лет развития проекта. В официальном блоге Windows разработчики предупредили, что с окончательным прекращением поддержки ПО Interner Explorer 11 станет недоступно и прекратит работу на «определенных версиях Windows 10»
Интересует эти "определенные версии". Если зацепит клиента и заставит отказаться от IE (т.е. перевести их другие продукты на Edge/Chrome), то наш продукт конечно, выиграет. И уйдёт геморрой с поддержкой IE. Но что-то я сомневаюсь именно из-за оговорки про "определенные версии".
Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:
Тё>Я правильно понимаю, что сочетание Тё>const nativeElement=..... Тё>return ()=> {} Тё>Создает классическую циклическую ссылку, от которых в теории, GC и призван защищать?
Очевидно, что нет. GC гарантирует освобождение только тех объектов, что 1 сам размещает 2 сам контролирует ссылки.
Циклическую ссылку разрешить просто нечем.
Тё>Неплохо бы иметь какой-то статический анализатор кода, чтобы явно требовал занулить все ссылки на DOM после работы с ними.
Статический анализатор не справится, язык не обладает ссылочной прозрачностью.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
ES>>Есть немало серьезного ентерпрайза, у которого фронт на сервеладе. И никто переписывать его не спешит. S>Да, если в головах ветер немножко. А если с головами всё ок — то подобные апгрейды резерчатся, планируются, пишутся и внедряются.
Ога, я помню как ты на плюсах веб сайт писал ...
Ветер в голове ... Ну ну, в банках одни идиоты работают, и только ты гений
Здравствуйте, Evgeniy Skvortsov, Вы писали:
ES>Ога, я помню как ты на плюсах веб сайт писал ...
И?
ES>Ветер в голове ... Ну ну, в банках одни идиоты работают, и только ты гений
ВНЕЗАПНО, люди могут оказаться идиотами. Удивительно, правда?
Ну и я далеко не гений тоже, об этом я не писал нигде.
Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:
Тё>Интересует эти "определенные версии". Если зацепит клиента и заставит отказаться от IE (т.е. перевести их другие продукты на Edge/Chrome), то наш продукт конечно, выиграет. И уйдёт геморрой с поддержкой IE. Но что-то я сомневаюсь именно из-за оговорки про "определенные версии".
Так это их наверняка не затронет, они ж поди на вин95 сидят.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
ES>>Ога, я помню как ты на плюсах веб сайт писал ... S>И?
И то, что ты никакой не супер-профессионал, каковым натужно пытаешься себя выставить, а просто-напросто не выросшее из студенчества криворукое трепло.
S>люди могут оказаться идиотами S>я далеко не гений тоже
Знаем, Шеридан, знаем. Ты каждым своим постом нам об этом напоминаешь...
"Больше 100кмч можно ехать на автобане в любом ряду кроме правого крайнего" (c) pik
"В германии земля в частной собственности" (c) pik
"Закрывать школы, при нулевой смертности среди детей и подростков, это верх глупости" (c) Abalak
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
ES>>Есть немало серьезного ентерпрайза, у которого фронт на сервеладе. И никто переписывать его не спешит. S>Да, если в головах ветер немножко. А если с головами всё ок — то подобные апгрейды резерчатся, планируются, пишутся и внедряются.
Здесь стоит вспомнить стоимость труда типичного фронтенда. В силу дикого спроса ЗП здесь высокие. А раз так, то переделка корпоративного фронта стоит очень немалых денег.
Далее, смена фронтенда далеко не факт, что добавит прибыли. То есть, неизвестно когда наступит возврат инвестиций.
Отсюда понятно, почему именно в корпоративном секторе многие вещи живут на древних технологиях.
Здравствуйте, Аноним931, Вы писали:
ES>>>Ога, я помню как ты на плюсах веб сайт писал ... S>>И? А>И то, что ты никакой не супер-профессионал, каковым натужно пытаешься себя выставить, а просто-напросто не выросшее из студенчества криворукое трепло.
Спасибо за столь ценную характеристику, скрывающий свою личность человек
S>>люди могут оказаться идиотами S>>я далеко не гений тоже А>Знаем, Шеридан, знаем. Ты каждым своим постом нам об этом напоминаешь...
Завидуйте молча
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здесь стоит вспомнить стоимость труда типичного фронтенда. В силу дикого спроса ЗП здесь высокие. А раз так, то переделка корпоративного фронта стоит очень немалых денег. I>Далее, смена фронтенда далеко не факт, что добавит прибыли. То есть, неизвестно когда наступит возврат инвестиций. I>Отсюда понятно, почему именно в корпоративном секторе многие вещи живут на древних технологиях.
Спасибо, капитан.
Только вот со временем такое ленивое поведение команды приводит к ещё бОльшим затратам, зачастую связанным с необходимостью поддержки не только своего кода но и кода всех библиотек, которыми они пользуются.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
I>>Далее, смена фронтенда далеко не факт, что добавит прибыли. То есть, неизвестно когда наступит возврат инвестиций. I>>Отсюда понятно, почему именно в корпоративном секторе многие вещи живут на древних технологиях. S>Спасибо, капитан. S>Только вот со временем такое ленивое поведение команды приводит к ещё бОльшим затратам, зачастую связанным с необходимостью поддержки не только своего кода но и кода всех библиотек, которыми они пользуются.
А команда здесь при чем, алё? Бизнес решил, что его не интересует конкретно это фронт и платить он за это не будет, т.к. это не добавляет монетизации. Отсюда ясно, что команды фронта по факту нет. Элементарно — нет денег, нет работников.
Ты вообще с азами экономики знаком ?
В лучшем случае оплачивается небольшой мейнтенанс, когда полтора разработчика обслуживают тонну всяких полу-приложений, страничек и тд. Шансов, что они сморут промигрировать на новые технологии равны нулю.
Такая миграция требует инвестиций, а их нет, т.к. бизнес просто решил что уже достаточно.
А вот там, где фронт добавляет этой самой монетизаци, там и без твоих намёков есть желание инвестировать в разработку, и есть команда, есть результаты, и, сооветственно, есть возврат инвестиций. И там фронт могут переделывать хоть по нескольку раз в год, абы это всё окупалось.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>А команда здесь при чем, алё? Бизнес решил
Бизнес, который мне платит деньги за то что продаёт продукт, который пишет команда, в которой состою я? Правильно я понимаю?
Если я вижу что решение бизнеса ведёт к убыткам в будущем, либо к бОльшей работе за те-же деньги, то я не буду вяло сидеть в сторонке, а буду показывать этому самому бизнесу что он допускает ошибку.
Или бизнес — это некая божественная сущность, которая не может ошибаться?
Да, у бизнеса могут быть планы которых я не знаю. Да, я могу оказаться неправ. Но я предпочитаю не молчать, потому что я — специально нанятый профессионал, которого нанимали потому что у этого профессионала есть соответствующие знания и опыт. Иными словами, они купили мои знания и мой опыт, они ожидают подобного поведения.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>А команда здесь при чем, алё? Бизнес решил S>Бизнес, который мне платит деньги за то что продаёт продукт, который пишет команда, в которой состою я? Правильно я понимаю?
S>Если я вижу что решение бизнеса ведёт к убыткам в будущем, либо к бОльшей работе за те-же деньги, то я не буду вяло сидеть в сторонке, а буду показывать этому самому бизнесу что он допускает ошибку. S>Или бизнес — это некая божественная сущность, которая не может ошибаться? S>Да, у бизнеса могут быть планы которых я не знаю. Да, я могу оказаться неправ. Но я предпочитаю не молчать, потому что я — специально нанятый профессионал, которого нанимали потому что у этого профессионала есть соответствующие знания и опыт. Иными словами, они купили мои знания и мой опыт, они ожидают подобного поведения.
Это хорошо когда бизнес на одной волне и понимает, что нужно запланировать необходимую работу уже сейчас.
Однако, не везде так работает.
Скажем, начальство ещё может и быть согласным, а вот дальше по иерархии банально откажутся от ненужной работы, или в более патологических случаях захотят избавиться от таких работников выскочек мешающих вести спокойный бизнес.
Здравствуйте, _NN_, Вы писали:
_NN>Скажем, начальство ещё может и быть согласным, а вот дальше по иерархии банально откажутся от ненужной работы, или в более патологических случаях захотят избавиться от таких работников выскочек мешающих вести спокойный бизнес.
Вот тут проблема. Вот против этого я как раз и выступаю.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
I>>А команда здесь при чем, алё? Бизнес решил S>Бизнес, который мне платит деньги за то что продаёт продукт, который пишет команда, в которой состою я? Правильно я понимаю?
Что бы ни происходило — конечное решение за этим бизнесом, куда инвестировать и можно ли монетизировать.
S>Или бизнес — это некая божественная сущность, которая не может ошибаться? S>Да, у бизнеса могут быть планы которых я не знаю. Да, я могу оказаться неправ. Но я предпочитаю не молчать, потому что я — специально нанятый профессионал, которого нанимали потому что у этого профессионала есть соответствующие знания и опыт. Иными словами, они купили мои знания и мой опыт, они ожидают подобного поведения.
Ты это подаешь, как нечто особенное. Между тем ты просто привел пример обязанностей каждого наемного работника. Собственно так делают большинство тех же разработчиков, которых ты регулярно обвиняешь в некомпетентности.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>>А команда здесь при чем, алё? Бизнес решил S>>Бизнес, который мне платит деньги за то что продаёт продукт, который пишет команда, в которой состою я? Правильно я понимаю? I>Что бы ни происходило — конечное решение за этим бизнесом, куда инвестировать и можно ли монетизировать.
Ну такой себе бизнес, если плюёт на мнение им же нанятых работников.
S>>Или бизнес — это некая божественная сущность, которая не может ошибаться? S>>Да, у бизнеса могут быть планы которых я не знаю. Да, я могу оказаться неправ. Но я предпочитаю не молчать, потому что я — специально нанятый профессионал, которого нанимали потому что у этого профессионала есть соответствующие знания и опыт. Иными словами, они купили мои знания и мой опыт, они ожидают подобного поведения. I>Ты это подаешь, как нечто особенное. Между тем ты просто привел пример обязанностей каждого наемного работника.
Очень интересно смотреть как оппонент пытается извернуться, когда понимает что спорил, в общем то, с базовыми настройками любого, как вы любите говорить, Бизнеса.
I>Собственно так делают большинство тех же разработчиков, которых ты регулярно обвиняешь в некомпетентности.
Чтото незаметно, чтобы они так делали. Если бы делали — таких разговоров не было бы.
I>Итого — что ты сказал по существу? А ничего.
Я как раз таки сказал по существу. В отличии от тебя, например.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
I>>Что бы ни происходило — конечное решение за этим бизнесом, куда инвестировать и можно ли монетизировать. S>Ну такой себе бизнес, если плюёт на мнение им же нанятых работников.
Ну вот ты дал один совет, а я пошел до того же или другого менеджера, и дал другой совет. Как менеджмент выяснит, какому совету следовать?
Сможешь поделиться такой системой принятия решений, что бы правильность определяла?
Собственно, бизнес оплачивает риски своим существованием. А чем конкретно ты рискуешь, когда даешь советы, эмоциональным состоянием?
У тебя ничтожная часть от полной картины сравнивая, скажем, с архитектором.
Поэтому нет ничего странного, что бизнес послушает, и примет свое решение в тч игнорируя твой совет.
Я тебе страшное скажу — даже на самом верху нет и не может быть полной информации. Отсюда ясно, что такой аргумент как "правильность" это иллюзия. А раз так, то твой совет есть предположение. Только время покажет, как было лучше.
I>>Собственно так делают большинство тех же разработчиков, которых ты регулярно обвиняешь в некомпетентности. S>Чтото незаметно, чтобы они так делали. Если бы делали — таких разговоров не было бы.
Ога. Причина в том, что ты кроме своего мнения другого не признаешь.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
ES>>Есть немало серьезного ентерпрайза, у которого фронт на сервеладе. И никто переписывать его не спешит. S>А если с головами всё ок — то подобные апгрейды резерчатся, планируются, пишутся и внедряются.
За чей счет? И не надо тут теоретически рассуждать, мол поддержка текущего состояния дороже. Не дороже.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Если я вижу что решение бизнеса ведёт к убыткам в будущем, либо к бОльшей работе за те-же деньги, то я не буду вяло сидеть в сторонке, а буду показывать этому самому бизнесу что он допускает ошибку.
А это входит в твои должностные обязанности?
S>Или бизнес — это некая божественная сущность, которая не может ошибаться?
Это не твоя забота и отвественность.
S>Но я предпочитаю не молчать, потому что я — специально нанятый профессионал, которого нанимали потому что у этого профессионала есть соответствующие знания и опыт. Иными словами, они купили мои знания и мой опыт, они ожидают подобного поведения.
Вот представь, ты купил новый кран на кухню и нанял сантехника, чтобы он тебе этот кран прикрутил. А он тебе начинает мыть мозг, что ты купил неправильный кран, и вообще он профессионал, у него занания и опыт, и только он может выбирать правильные краны. Куда ты его пошлешь?
Так вот, сантехник это ты, и твоя обязанность прикручивать краны и следить чтобы они не текли, а бизнес этими кранами пользуется, и если для целей бизнеса достаточно смесителя с кранбуксами не надо лезьть со своими предложениями замены на шаровой кран, это не оценят.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
S>>Но я предпочитаю не молчать, потому что я — специально нанятый профессионал, которого нанимали потому что у этого профессионала есть соответствующие знания и опыт. Иными словами, они купили мои знания и мой опыт, они ожидают подобного поведения. DO>Вот представь, ты купил новый кран на кухню и нанял сантехника, чтобы он тебе этот кран прикрутил. А он тебе начинает мыть мозг, что ты купил неправильный кран, и вообще он профессионал, у него занания и опыт, и только он может выбирать правильные краны. Куда ты его пошлешь?
Вообще говоря, на западе очень поощряют инициативу. Т.е. чтобы чего-нибудь достичь всегда надо что-то (делать) больше.
Так и тут -- почему бы не послушать человека со стороны.
DO>Так вот, сантехник это ты, и твоя обязанность прикручивать краны и следить чтобы они не текли, а бизнес этими кранами пользуется, и если для целей бизнеса достаточно смесителя с кранбуксами не надо лезьть со своими предложениями замены на шаровой кран, это не оценят.
Ложная аналогия, тут речь не о новом кране, а о том, что намечается\возможен засор или износ чего либо,
и желательно принять меры. В том же амазоне поощеряют всяческие интересные идеи, которые, правда,
фильтруются начальством. Но что-то полезное может на верх и пролезть.
А у нас да: я -- начальник, ты -- дурак. И некоторые проблемы с инновациями.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
S>>Если я вижу что решение бизнеса ведёт к убыткам в будущем, либо к бОльшей работе за те-же деньги, то я не буду вяло сидеть в сторонке, а буду показывать этому самому бизнесу что он допускает ошибку. DO>А это входит в твои должностные обязанности?
Да. Иначе зачем нанимать специалиста? Дешевле — студента, который будет бездумно кодить всё что просят.
S>>Или бизнес — это некая божественная сущность, которая не может ошибаться? DO>Это не твоя забота и отвественность.
Моя в том числе, как профессионала.
S>>Но я предпочитаю не молчать, потому что я — специально нанятый профессионал, которого нанимали потому что у этого профессионала есть соответствующие знания и опыт. Иными словами, они купили мои знания и мой опыт, они ожидают подобного поведения. DO>Вот представь, ты купил новый кран на кухню и нанял сантехника, чтобы он тебе этот кран прикрутил. А он тебе начинает мыть мозг, что ты купил неправильный кран, и вообще он профессионал, у него занания и опыт, и только он может выбирать правильные краны. Куда ты его пошлешь?
Обуваться и ждать когда я переоденусь. И поедем в магазин выбирать мне правильный кран.
С почти такой ситуацией я уже встречался. Купил краны на батареи, чтобы регулировать температуру. Приехал мастер и сказал что я купил говно. При мне накрутил и скрутил обратно кран, а он внутри уже треснул. При этом он руками его накручивал, без ключей.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>С почти такой ситуацией я уже встречался. Купил краны на батареи, чтобы регулировать температуру. Приехал мастер и сказал что я купил говно. При мне накрутил и скрутил обратно кран, а он внутри уже треснул. При этом он руками его накручивал, без ключей.
Уел
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>>>Тупизна это называть тупым клиента, приносящего тебе деньги. S>>Богатый и тупой — не взаимоисключающее. НС>Ты себя уже богатым считаешь?
Толсто жэ
R>Microsoft полностью откажется от браузера Internet Explorer 15 июня 2022 года — спустя более чем 25 лет развития проекта. В официальном блоге Windows разработчики предупредили, что с окончательным прекращением поддержки ПО Interner Explorer 11 станет недоступно и прекратит работу на «определенных версиях Windows 10»
так его в 10ке вроде и нет уже? или есть?
а как они его из 7ки выкинут? ей же 22м году не перестанут пользоваться а ОС не поддерживается (хотя windows update в ней не выключен и нормально работает)
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
Тё>>Жирный клиент требует IE S>Боль. Дважды. Первая бол от ие. Вторая боль от тупизны клиента.
В этом весь ты — называешь клиента тупым, а всегото не понимаешь его мотивации.
Как правило ие это вынужденная необходимость, поддержка легаси из за отсутствия у когото возможности или ресурсов на миграцию.
Миграция на новые технологии далеко не всегда дает прибыль. Часто это просто убыток.
А у тебя все просто — клиент тупой. Может тебе в зеркало глянуть, выяснить, почему тупых везде видишь?
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
Тё>>>Жирный клиент требует IE S>>Боль. Дважды. Первая бол от ие. Вторая боль от тупизны клиента. I>В этом весь ты — называешь клиента тупым, а всегото не понимаешь его мотивации.
Всё я прекрасно понимаю.
I>Как правило ие это вынужденная необходимость, поддержка легаси из за отсутствия у когото возможности или ресурсов на миграцию. I>Миграция на новые технологии далеко не всегда дает прибыль. Часто это просто убыток.
Причины понятны. Непонятно почему на рассмотрение не берутся риски, такие как, например, исключение IE из состава windows (а к этому и идёт), прекращение поддержки IE используемым софтом и прочими модулями.
А эти риски могут реализоваться внезапно и тогда придётся в срочном порядке менять IE на чтото более другое. Что, опять же, убытки.
Правильно в данном случае — таки запланировать и изыскать возможность сменить IE на чтото другое и сделать это в рабочем порядке, неспеша и аккуратно.
Поэтому клиент и тупой.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Причины понятны. Непонятно почему на рассмотрение не берутся риски, такие как, например, исключение IE из состава windows (а к этому и идёт),
Потому-что, M$ крайне редко применительно к своим целевым продуктам "рубит с плеча" совместимость с наследием. Если говорить про "классический" IE (на Trident-е), то его действительно исключат из Wind-ы, но в Edge добавят т.н. режим совместимости, которые будет работать по прежнему на Trident. Делается это естественно для целей поддержки корпоративного сектора.
>>А эти риски могут реализоваться внезапно и тогда придётся в срочном порядке менять IE на чтото более другое.
Нет не могут, см. выше.
>>Правильно в данном случае — таки запланировать и изыскать возможность сменить IE на чтото другое и сделать это в рабочем порядке, неспеша и аккуратно.
Это иногда очень трудно. ActiveX основная проблема переноса, т.к. много где веб-клиент ушел далеко за пределы того, что может (и вообще для чего планировался) Web. Во всяком случае в корпоративное секторе это так. Зачастую дешевле переписать клиент полностью на десктоп.
>>Поэтому клиент и тупой.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
I>>В этом весь ты — называешь клиента тупым, а всегото не понимаешь его мотивации. S>Всё я прекрасно понимаю.
Судя по аргументу "тупой" не понимаешь.
I>>Как правило ие это вынужденная необходимость, поддержка легаси из за отсутствия у когото возможности или ресурсов на миграцию. I>>Миграция на новые технологии далеко не всегда дает прибыль. Часто это просто убыток. S>Причины понятны. Непонятно почему на рассмотрение не берутся риски, такие как, например, исключение IE из состава windows (а к этому и идёт), прекращение поддержки IE используемым софтом и прочими модулями.
А кто тебе сказал, что эти риски не рассматривались? У тебя есть конкретные сведения, что бизнесы не умеют считать риски, прибыль, бюджет?
S>А эти риски могут реализоваться внезапно
Могут, а могут и не реализоваться. И с новой технологией точно так же есть риски и немаленькие. Например. придется отложить запуск определенных проектов до тех пор, пока не улягутся все проблемы связаные с миграцией. А эта вещь может стоит гораздо больше, чем сама миграция.
> и тогда придётся в срочном порядке менять IE на чтото более другое. Что, опять же, убытки.
Есть и другие варианты — перепилили весь контент под новые движки, обновили инфраструктуру, закупили железа, новых лицензий, переобучили людей, а тут, вжик, коронавирус и непойми что в продажах. Всё, приплыли.
S>Правильно в данном случае — таки запланировать и изыскать возможность сменить IE на чтото другое и сделать это в рабочем порядке, неспеша и аккуратно.
Похоже, что ты и мысли не допускаешь, что события могут пойти совсем не так, как ты прогнозируешь.
ИЕ(как и любая другая старая технология-софт-итд) у заказчиков это как правило результат масштабных инвестиций в прошлом.
И если не промигрировали до сих пор, то на это есть веские причины.
Большинство бизнесов вообще говоря сидят чуть выше границы окупаемости. Поэтому в норме технологии живут по 10, 20 и более лет.
S>Поэтому клиент и тупой.
Здравствуйте, 4058, Вы писали:
>>>Правильно в данном случае — таки запланировать и изыскать возможность сменить IE на чтото другое и сделать это в рабочем порядке, неспеша и аккуратно.
4>Это иногда очень трудно. ActiveX основная проблема переноса, т.к. много где веб-клиент ушел далеко за пределы того, что может (и вообще для чего планировался) Web. Во всяком случае в корпоративное секторе это так. Зачастую дешевле переписать клиент полностью на десктоп.
Дело даже не в активиксах. ИЕ как правило там, где в прошлом были масштабные инвестиции в конкретном направлении. 20 лет назад было адски выгодно, потому челы перевели всё на это — и железо, и софт, и инфрастурктуру, и контент. Более того — еще и своих заказчиков на это же перевели.
Переход на новые технологии это не просто обновление софта, это новая модель работы бизнеса, которую пока еще не освоили. Если миграция не дает прироста прибыли, то она как правило растягивается на годы, по скромной оценке.
Например, контора может посчитать, и сказать, что дешевле 10 лет платить пенальти, а потом начать всё на новой платформе и строить другую бизнес-модель под тем же брендом.
Здравствуйте, VladCore, Вы писали:
VC>Здравствуйте, reversecode, Вы писали:
R>>
R>>Microsoft полностью откажется от браузера Internet Explorer 15 июня 2022 года — спустя более чем 25 лет развития проекта. В официальном блоге Windows разработчики предупредили, что с окончательным прекращением поддержки ПО Interner Explorer 11 станет недоступно и прекратит работу на «определенных версиях Windows 10»
VC>так его в 10ке вроде и нет уже? или есть?
VC>а как они его из 7ки выкинут? ей же 22м году не перестанут пользоваться а ОС не поддерживается (хотя windows update в ней не выключен и нормально работает)
Да ничего не изменится. Во-первых, IE11 останется как приложение в энтерпрайзах и серверных редакциях. А во-вторых, сам Trident из системы никто удалять не собирается, а в Edge останется режим совместимости с IE. Так что только ярлычок удалят, по сути.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
S>>Причины понятны. Непонятно почему на рассмотрение не берутся риски, такие как, например, исключение IE из состава windows (а к этому и идёт), прекращение поддержки IE используемым софтом и прочими модулями. I>А кто тебе сказал, что эти риски не рассматривались? У тебя есть конкретные сведения, что бизнесы не умеют считать риски, прибыль, бюджет?
Да просто потому что моё предложение воспринимается категорически в штыки.
Твои аргументы:
— Авось ристки не реализуются
— Авось будет дорого
— Авось сделают а уже ненужно
— Авось события пойдут не так как ты хочешь
— Авось клиенту и не надо
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
I>>А кто тебе сказал, что эти риски не рассматривались? У тебя есть конкретные сведения, что бизнесы не умеют считать риски, прибыль, бюджет? S>Да просто потому что моё предложение воспринимается категорически в штыки.
Вероятно, это ты так видишь другое мнение.
S>Твои аргументы: S>- Авось ристки не реализуются
Риски необязательно срабатывают — это факт. А если и срабатывают, ущерб далеко не всегда максимальный и это тоже факт.
Если бизнес принял эти риски, это его право, его ответственность.
Но у тебя, почему то, это признак тупизны
Скажи честно, ты эксперт по управлению, анализу рисками?
Ты думаешь, назвал один из рисков, и это достаточно?
у бизнеса всегда рисков целая куча и проблемы из-за ИЕ скорее всего не самые большие.
Отсюда ясно, что приоритет этой миграции будет соответствующим.
Но у тебя и это становится признаком тупизны
S>- Авось будет дорого
Бывает по разному. Утверждать, что де сразу фиаско, если не уйти от ИЕ, это мягко говоря, неразумно.
S>- Авось события пойдут не так как ты хочешь
Именно. Как пойдут события, ты не знаешь. Потому и нужны анализ, управление рисками.
S>- Авось клиенту и не надо
Клиент сам отвечает за риски. И перед тобой ему незачем отчитываться, какие у него вообще риски бывают.
S>Такие себе аргументы, честно говоря.
Важно, что ты никак не учитываешь издержки-профит, а смотришь только на один единственный риск, в наихудшем варианте. Вот это действительно так себе.
С чего ты взял, что твой риск с этим ИЕ он самый большой и страшный?
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Например, контора может посчитать, и сказать, что дешевле 10 лет платить пенальти, а потом начать всё на новой платформе и строить другую бизнес-модель под тем же брендом.
Например, в течении этих 10 лет появится сферический Васян и напишет то же самое но не требующее копролитов при эксплуатации. И заберёт бизнес себе.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
I>>Например, контора может посчитать, и сказать, что дешевле 10 лет платить пенальти, а потом начать всё на новой платформе и строить другую бизнес-модель под тем же брендом. S>Например, в течении этих 10 лет появится сферический Васян и напишет то же самое но не требующее копролитов при эксплуатации. И заберёт бизнес себе.
Эти вопросы решают не одмины, а менеджмент — собирает все известны риски, оценивает последствия и принимает решение, что делать — игнорировать, подстаховаться, перестраиваться, итд итд.
И естественно, все виды работ получают бюджет/приоритет. Или не получают.
Как правило, из того что мне известно, риски из за ИЕ невысокие. Это не само так вышло — изо всех критичных областей его давно убрали.
А потому горячки никакой нет.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здесь стоит вспомнить стоимость труда типичного фронтенда. В силу дикого спроса ЗП здесь высокие. А раз так, то переделка корпоративного фронта стоит очень немалых денег.
Вот именно, что поддержка IE11 на ангуларе или реакте стоит немалых усилий, а результат не очень.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>>Например, контора может посчитать, и сказать, что дешевле 10 лет платить пенальти, а потом начать всё на новой платформе и строить другую бизнес-модель под тем же брендом. S>>Например, в течении этих 10 лет появится сферический Васян и напишет то же самое но не требующее копролитов при эксплуатации. И заберёт бизнес себе. I>Эти вопросы решают не одмины, а менеджмент — собирает все известны риски, оценивает последствия и принимает решение, что делать — игнорировать, подстаховаться, перестраиваться, итд итд.
А при чом тут админы? Админы это эксплуатация. Инициатива должна исходить от программистов.
Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:
I>>Здесь стоит вспомнить стоимость труда типичного фронтенда. В силу дикого спроса ЗП здесь высокие. А раз так, то переделка корпоративного фронта стоит очень немалых денег.
Тё>Вот именно, что поддержка IE11 на ангуларе или реакте стоит немалых усилий, а результат не очень.
Это немалые усилия в пересчете на какое количество людей? Что там, полтора человека на фронт-бакенд парт-тайм которые заняты одновременно десятком таких сайтов?
Подозреваю, что сновные средства были вложены лет 10 назад. Нынешний суппорт стоит как правило малую часть тех средств.
Что бы перевести на реакт надо не просто повторить старую систему, которой 10 лет, но на Реакте. Некоторые идут таким путём, это быстрее и дешевле. Но на долгосрочную перспективу это вариант так себе. Т.е. берем и пилим систему для старого подхода на новых технологиях, т.е. заливаем молодое вино в старый бурдюк
Реально надо написать систему для будущего использования. Бизнес то меняется, а соответсвенно новые вещи востребованы постоянно. То есть, нужно решение не для того старого бизнеса, и даже не того, что есть сейчас. Нужен вараинт для того бизнеса, который будет строиться в будущем.
И вот здесь быстрого решения нет — на старом ангуляре такое пилить не выйдет, нужны новые технологии, большая команда, продолжительные сроки и много фич, много специалистов типа архитекторы, бизнес-аналитики, дизайнеры и прочие товарищи. И тут выходит так, что миграция с ИЕ это конские инвестиции. А вот даст ли это увеличение прибыли — тот еще вопрос.
Ты точно уверен, что вашему бизнесу больше некуда инвестировать, кроме как в эту миграцию?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
I>>Эти вопросы решают не одмины, а менеджмент — собирает все известны риски, оценивает последствия и принимает решение, что делать — игнорировать, подстаховаться, перестраиваться, итд итд. S>А при чом тут админы? Админы это эксплуатация. Инициатива должна исходить от программистов.
Рисками управляет менеджмент, а не программисты. Все что программист или одмин может сделать — сообщить об известном ему риске, последствиях и возможных решениях.
ИЕ остался в основном там, где прибыль тоненькая, и миграция устранит риск но добавит неопределенное количество долгов — а этот риск куда страшнее.
То есть, ты предлагаешь обменять один риск, на другой, только другой больше и страшнее.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Рисками управляет менеджмент, а не программисты. Все что программист или одмин может сделать — сообщить об известном ему риске, последствиях и возможных решениях.
А я за что топлю? Я как раз и топлю за профессионализм. Чтобы программисты не тупо кодили код в уголку но и давали этому самому бизнесу фидбек о том что дорога зарастает мхом.
И если этот самый бизнес не слушает ими же нанятых профессионалов. Ну, такой себе бизнес, на авось полагается.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
I>>Рисками управляет менеджмент, а не программисты. Все что программист или одмин может сделать — сообщить об известном ему риске, последствиях и возможных решениях. S>А я за что топлю? Я как раз и топлю за профессионализм. Чтобы программисты не тупо кодили код в уголку но и давали этому самому бизнесу фидбек о том что дорога зарастает мхом.
Во первых, это и без твоего топления является нормой.
Во вторых, ты до сих пор таки не пояснил, почему ИЕ это самый большой риск и почему он сработает обязательно, раз его надо решать тут же или как можно раньше. Твои идеи "появится Вася" это несостоятельный аргумент, т.к. это всего лишь вероятный исход, а не обязательный. Ты эти два варианта путаешь.
И чем угрожает, какие последствия
— дыра затронет только тебя
— только тебя и часть менеджеров,
— часть юзеров,
— или вообще всех твоих менеджеров, клиентов и даже партнеров.
Какие убытки будут — 1K $, 1000К $ или же превысит стоимость всего бизнеса.
Внятно поясни свои аргументы, если у тебя есть чего пояснять.
S>И если этот самый бизнес не слушает ими же нанятых профессионалов.
Кто тебе сказал, что бизнес не слушает? У бизнеса может быть тыща валидных причин оставаться на ИЕ.
У тебя в голове картинка такого вида "IE(эквивалентно "бизнес тупой") или новые технологии"
> Ну, такой себе бизнес, на авось полагается.
Игнорирование рисков это одна из стратегий в управлении этими рисками.
Если риск идентифицирован, а ИЕ это имено такой риск, и его считают мелким, то лучшая стратегия — игнорировать.
Вот когда ИЕ становится препятствием для расширения бизнеса, препятствием существованию, препятствием к увеличению прибыли, то это совсем другая.
И бизнес сам решает, что для него значит этот ИЕ — мелкие издержки, пенальти время от времени, или же существенное препятствие.
А тебя послушать, так ИЕ это сразу конец света или минимум конец бизнесу в ближайшие недели.
