Здравствуйте, budden, Вы писали:
B>Я делаю это не для нас, программистов, а для государства.
Для слова "государство" есть несколько разных определений. Какое используешь ты и в чём, по твоему, состоят цели Российской Федерации на данный момент?
B>З.п. для программистов на русском языке отличается от з.п. программистов на английском, при текущем курсе рубля.
Программы пишутся не на русском, не на английском и не на каком либо ещё естественном языке, а на языках программирования. Основное, что влияет на зарплаты — спрос и предложение на рынке труда.
B>Переход на русскоязычные средства понизит з.п. для тех
Понизит ли? Нужно будет уговорить программистов на переход на эти средства, а значит — повышать зарплаты, что бы переход стал привлекательным.
B>Ничто не мешает компаниям jetbrains, abbyy, касперского уже задавили — пропускаем, кто там остался?
JetBrains, судя по вакансиям, использует Java, Kotlin и C++. Котлин они и придумали и язык набирает популярность во всём мире. Смог бы он стать популярным, если бы там были заложены идеи, которые ты продвигаешь? Исходники компилятора Котлина, кстати, открыты — https://github.com/JetBrains/kotlin
И в чём Касперского задавили? Они как использовали C++, так и используют.
B>1С — писать на русском языке, потому что они продают продукт, а не исходник, и разработчики у них русскоязычные.
Для конфигураций используется их собственный язык. Но ядро написано на C++. Но успех 1C принесло не то, что встроенный язык с русскими ключевыми словами и идентификаторы на кириллице можно писать, а то, что они появились в нужно время в нужном месте — в 90-е была бурная компьютеризация, появлялось много частных предприятий, которым нужен был бухгалтерский учёт и 1С:Бухгалтерия появилась как раз вовремя, а встроенный язык позволял настроить всё под себя. И всё это сопровождалось хорошим маркетингом — в начале 90-х реклама 1С была везде.
B>Ещё одна новая тенденция состоит в том, что начинается инфляция доллара, он падает. Возможно. что через год уже будет не так интересно работать на США или Европу.
То, что запад загнивает, ещё с советских времён говорят. Но что то он как то медленно загнивает.
B>Китайцам тоже начхать на то, как мы с вами будем их понимать. За ними сила, им достаточно, чтобы их понимали другие китайцы. Зная китайский и английский и создавая код на китайском, они работают на свою страну в ущерб конкурентам.
Для этого сначала нужно в течении десятилетий развивать свою науку и технологии, стать первой экономикой мира, причём кооперируясь с миром, а не отгораживаясь от него, создать большой внутренний рынок.
B>А россияне привыкли стоят в лакейском поклоне и очень полюбили такую позу. Очень уж нам нравится изъясняться на языке цивилизованных господ, а не на своём дикарском.
Не выдвай свои фантазии за истину.
B>Я недавно подсчитал, что, например, переписать линукс стоит примерно тех же денег, что и ремонт дорог в России в год.
Только ядро или ещё что-то?
Методика подсчёта?
Технико-экономическое обоснование?
B>Не так уж и дорого стоит код на гитхабе, особенно, если выкинуть мусор, которого там очень много. Конечно, в любом случае знание английского желательно, но можно организовать дело так, чтобы большинство задач решалось и без него.
Можно и не использовать сторонние библиотеки. Но трудозатраты на разработку значительно возрастут.
Здравствуйте, budden, Вы писали: B>Ага, когда 1С завоевало рынок, то из-за чего угодно, но не из-за русского языка (так мне многие отвечали, когда я приводил в пример 1С), а вот если оно теряет рынок — то из-за него.
Ни в успехе 1С, ни в потере части рынка в последнее время, синтаксис их встроенного языка роли не играет.
1С, кстати, делает англоязычную версию встроенного языка, что бы выйти на европейский рынок. https://habr.com/ru/news/t/457708/ B>Вообще, разработка полноценного ЯП — это работа бригады, скажем, из 3-7 человек на 3-5 лет, не больше.
Для нового языка нужны будут IDE и отладчики. Нужны будут библиотеки или возможность прикрутить библиотеки других языков.
А потом язык надо будет развивать. И при развитии учитывать мнения и пожелания текущих пользователей.
Вот, например, интервью с нынешним руководителем проекта Котлин в JetBrain Романом Елизаровым. У них сейчас 100 человек в команде.
Вот интересный доклад Андрея Бреслава на конференции JPoint
о том, как создавался Котлин.
Антон Полухин в разных выступлениях иногда рассказывает о том, как принималось то или иное решение в комитете по стандартизации C++. Там тоже всё не просто. B>- сколько стоит срабатывание дыр в "международных" (на самом деле — американских) программах, в случае, если через эти дыры производится кибератака на Россию
Здравствуйте, budden, Вы писали:
B>Если смело оценить эту цифру в в 10%, то русификация отрасли окупится через 10 лет.
Нужны будут новые средства разработки, библиотеки, переподготовка специалистов. При этом отгородимся от того, что появиляется нового в мире, что приведёт к росту трудозатрат. Так почему-же окупится?
B>Притом, цифра в 10% оказалось близкой к томУ, что намеряли: https://ria.ru/20190628/1555995631.html — тут пишут про 12%, правда не по ИТ.
Так происходит потому, что те, кто знают английский, могут повышать свою квалификацию, читая иностранные книги и статьи по своей специальности. А переводится и издаётся у нас далеко не всё.
B>Но это только премия за знание языка. А вот ущерб от незнания языка или потери от процесса внутреннего перевода, когда в ТЗ одни слова, а в коде потом другие посчитать сложнее.
А аналитики переводят пожелания пользователей, высказанные на русском языке, в ТЗ, написанное тоже на русском. Так может не в языке дело?
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
V>>Например, у Галактики вообще бесспорное лидерство по окучиванию академических организаций, от ВУЗ-ов, до ГОРОНО и прочих подразделений минобразования. V>>Ты вообще заходил хотя бы раз на студенческие сайты, то бишь, помогал хотя бы изредка студентам различных ВУЗ-ов в последние годы? )) P>Нет. А какая связь между студентами и учетно-бухгалтерской системой используемой в образовании?
Ну ты же предположил, что Галактику "впаривают", а я знаю область, где её точно не впаривают.
А так-то Галактика много чего автоматизирует.
Основное направление — автоматизация бизнеса и производства, просто у неё очень неплохо с документооборотом, в сравнении с той же 1С, и еще лучше, в сравнении с ней же, веб-интерфейсы, поэтому информационные порталы на Галактике получаются органичней.
V>>В этой среде сценарий "раскрутки собственника" не проходит, там клиентура до невозможности капризная/требовательная. P>Зато откаты отлично работают.
При покупке готовой системы? ))
Откаты более-менее реальны при получении заказа на разработку, когда всё это сильно размывается во времени.
А если речь о сжатой во времени сделке, то откат твой вычислят на раз и добро пожаловать на нары надолго.
В общем, странные у тебя представления.
V>>Не у всех, только которые интеграторы, те да, умеют совмещать различные системы. P>Верхние три посмотрел. 1С предлагают.
1С очень разный бывает.
Ты же в курсе, что у нас сложился стандарт обмена данными м/у предприятиями и банками (и банками друг с другом) в формате 1С, т.е. даже если ни с одной стороны никакого 1С нет?
Т.е. де-факто, воткнуть 1С, например, сугубо для расчёта налогов для гос-ва в нашей реальности элементарно.
Это ж одно рабочее место в системе, где остальных рабочих мест могут быть сотни и даже тысячи, и никакого на них 1С.
V>>Которые просто вендоры — те обычно ставят гомогенные решения. P>Угу, возможно 1С-Рарус специализируется исключительно на 1С, судя по названию.
Ну да.
Сначала крупнейший вендор и независимый разработчик конфигураций, потом продался 1С целиком.
V>>Собсно, все эти SAP, Oracle Applications и Ко к нам через них и попали, т.к. в материнских компаниях работают именно они. P>Это непосредственно в московских филиалах компаний, но по стране работают их франчайзи, представители и прочие дилеры, разумеется материнская компания в качестве подарка предоставлять им на халяву SAP не станет. В итоге — 1С.
Да дудки, откуда ты эту ересь берешь? ))
Запросто рабочее место продавца, включённое в общую систему на Oracle Applications по интернету.
Нет интернета — нет учёта продаж, всё просто.
V>>1С-рарурс реализует и документооборот, и аналитику. P>Ну и молодцы. На платформе 1С?
Ага.
V>>На всяк случай, ERP — это про планирование ресурсов, т.е. система не просто ведёт учёт ресурсов и бухучёт, но может планировать ресурсы, например закупки сырья (или товаров в торговле), давать прогнозы по финансовому обороту, с учётом деятельности компаний и сроков заключенных контрактов и т.д. и т.п. P>Это на самом деле 10% функциональности системы, если не меньше, но да, выводит в другой класс с другими ценами.
Это на самом деле 90% функциональности системы, если не больше.
"просто бухгалтерия" — это что-то 1%.
"просто склад" — еще 1%.
"просто кадры" — еще пару процентов.
и т.д.
Основная заморочка получается в сборе операционных данных и их интерпретации/анализе/удобном представлении.
Т.е. ERP — это надсистема над относительно разрозенными подсистемами.
Эдакая попытка собрать всё это дерьмо в кучу и сделать вид, что хоть кто-то в этой каше хоть что-то понимает.
И с умным лицом содрать денег, ес-но.
А потом содрать еще раз, потому что еще ни разу с первого раза ни одно внедрение не решило поставленной задачи, эти задачи только в процессе эксплуатации и выявляются.
Это почему в деле развёртывания ERP сегодня рулит Agile — т.е. поставили буквально пару нужных ф-ий, поработали, освоились, захотели что-то еще — еще добавили ф-ий и т.д. до бесконечности.
V>>Разветвлённое предприятие. P>Что за предприятие? P>В Магните у которого магазин на каждом углу работает 300 тыс. сотрудников, а это что за таинственное предприятие с 700 тыс о котором ничего не известно?
Как это не известно, если я тебе дал его название и нашел по интернету, что у него 700 тыс сотрудников?
Это ты всёрьез собрался просить меня преподать тебе пару уроков поиска по-интернету или как понимать?
В принципе, можно, но только если приготовишь шляпу и посолишь её, мистер Фикс. Чтобы удобней было есть. ))
V>>Иногда так и есть, как ты говоришь, но всё больше становится централизованных, где система управления предприятием централизована. P>Система управления может и централизована, но так как отдел кадров не централизуешь, то и никакого смысла централизовывать расчет з/п тоже нет.
Отдел кадров не занимается расчётом ЗП.
У отдела кадров лишь "терминал" в большую систему.
Причём, я наблюдаю это еще с конца нулевых.
P>Нет смысла централизовывать взаимоотношения с местными контрагентами
База контрагентов — обычно самое ценное, что есть в системе.
P>то есть даже, если БД централизованны, то за работу филиала отвечают местные сотрудники, никакого смысла запускать расчет з/п на миллион человек нет, даже если предположить, что инфа об этом миллионе и все начисления в одной БД.
Еще раз, медленно, никакой бухгалтерии в филиале не содержится и близко.
V>>Потому что оплата по карточке в любом случае подразумевает интернет, т.е. вольно или невольно необходимая инфраструктура к торговой точке подводится, а это означает, что нет нужды выкидывать деньги на содержание локального учёта. P>Это о торговле что ли? А ничего,что учет подразумевает в том числе сверку с реальными ТМЦ, реальный прием товара и т.д.?
Не путай складской учёт и бухучёт.
Складской учёт — это разновидность "рабочего места оператора", ничуть не хуже и не лучше терминала розничного продавца на кассе.
Просто у каждого рабочего места свои особенности.
Но это же не значит, что кассир имеет хоть какое-то отношение к бухгалтерии?
V>>Это уже примерно десяток лет не так. P>Где?
Мало где не так.
V>>Никаких отдельных юр.лиц. P>Это где как, тот же Газпром состоит из мильона юр.лиц.
Это которые дочерние газпром-нефть или газпром-АЗС?
Где газпром-АЗС зачастую что-то типа франчайзинга?
Про франчайзеров неграмотно говорить, что головная компания из них состоит. ))
P>Сбербанк тоже из территориальных банков и функционально отдельных юр.лиц.
ХЗ, ткнул на карте первый попавшийся Белгород, на нём первое попавшееся отделение, там номер банковской лицензии того же самого Сбербанка.
А объясни, плиз, как эти "функционально отдельные юр.лица" умудряются предоставлять банковские услуги без соотв. лицензии на своё имя?
За это тюрьма надолго, ты вкурсе? ))
V>>Потому что если филиал не является отдельным юр.лицом, то и бухгалтерия там не нужна. P>Да счас.
Смирись.
P>Простейший пример, в обязанности бухгалтерии входит обеспечение соответствия бумажного учета ТМЦ реальному, а это значит, что бухгалтер участвует во всех инвентарицизациях
1. Не бухгалтерии, а бухгалтерского учёта. Разница принципиальна.
2. В инвентаризациях бухгалтер не участвует.
На склад печатается распечатка остатков и проводится инвентаризация в присутствии руководителя склада/подразделения.
Реже в присутствии руководителей более высокого ранга.
P>бухгалтерия ведет учет имущества у материально-ответственных лиц.
Но не обязана бегать за ними лично.
Всегда можно найти других материально-ответственных лиц.
P>Уже это обязывает иметь бухгалтерию в филиале.
Еще раз, медленно, я наблюдал филиалы без бухгалтерии еще в нулевые.
P>Если конечно компания не полностью виртуальная.
Ни в коем случае.
Склад, все дела.
V>>Ты всерьёз думаешь, что в каждой забегаловке макдональдса или в каждом магазине Л'Этуаль своя бухгалтерия? P>Нет конечно. Но часть макдональдсов это вообще франчайзи. Некоторые довольно крупные, работающие на несколько регионов. И здесь тоже не получается компании с 100500 сотрудников.
Вопрос про бухгалтерию в каждой такой точке.
Там ведь тоже склад, в каждом Макдональдсе.
И тоже учёт по нему.
V>>Или даже на каждом оптовом складе в оптовой торговой фирме, имеющей эти склады в куче городов? P>Здесь скорее всего одна бухгалтерия
Парой абзацев выше ты настаивал на том, что бухгалтерия пасёт склады лично.
Никогда не пасла, даже еще в доинтернетную эпоху.
Это если крупные несхождения пошли, тогда на складе соберётся вся делегация из руководства, включая главбуха и замов по конкретному подпразделению/направлению, чтобы акт составить и подписать.
А в мирное время — нет.
Здравствуйте, budden, Вы писали:
B>В 2019 году в России было порядка 500 тыс ИТ-шников. Не все они программисты. Если из них вычесть, скажем, 100 тыс одинэсников, которые уже работают на русском языке, остаётся 400 тыс. Считая з.п. в 113 тыр (https://habr.com/ru/article/540718/), и накидывая накладные расходы в 30% (правильно ли?) получаем, что суммарная з.п. всех российских ИТ-шников = 4e5 * 1.1e5 * 1.3 * 12 = 6.8e11 = 680млрд. руб в год. Теперь нужно как-то оценить те цифры, о которых я говорил — переплата за знание английского, ущерб от незнания английского. У меня нет идей. Если смело оценить эту цифру в в 10%, то русификация отрасли окупится через 10 лет.
ИТшник, который не знает английского в объеме, достаточный для чтения документации — ИТшником не является. Как собственно нельзя быть математиком, физиком, биологом, практически вообще любым ученым, кроме каких нидь булгаковедов, причем относить ли булгаковедов к ученым это тоже большой вопрос. Не знаешь английского, ты уже не способен читать актуальные научные статьи (это для ученых), не способен найти ответ на интересующий тебя вопрос в интернете, ограничен только русским сегментом и переводами хорошо если пятилетней давности.
AN>Для слова "государство" есть несколько разных определений. Какое используешь ты и в чём, по твоему, состоят цели Российской Федерации на данный момент?
Хорошо, не для государства, а для блага общества. Под государством для простоты будем понимать лично В.В.Путина. Не хочу вдаваться в дальнейшие определения. Касаемо целей государства, нужно понимать, что может декларироваться одно, а реальная цель может быть другой. Я знаю некоторые декларируемые цели и некоторые, по которым фактически принимаются меры. Декларируется:
— улучшение кибербезопасности и устойчивости ИТ, в т.ч. за счёт импортозамещения — и фактически делается, хотя результатов мало и качество их низкое
— решение кадровых проблем в ИТ отрасли — делается, хотя злые языки говорят, что в планах по расширению ИТ образования циферки никак не сходятся и что заявленные цели недостижимы ввиду хотя бы демографических проблем.
— декларируется защита русского языка — фактически скорее строится двухъязычное общество (двухъязычная навигация в городах, отсутствие борьбы с англоязычными вывесками, англоязычная музыка в публичном пространстве не ограничивается, обязательность ЕГЭ по ин.яз, высшее образование на английском, принуждение учёных к публикациям в конкретных, политически ангажированных англоязычных периодических изданиях и как следствие — гнобление исследователей в области РЯ (это я не про себя говорю)). Хотя с другой стороны отдельные меры по защите РЯ принимаются (есть закон о гос.языке, граммар-наци на многих ключевых постах, песня с русским языком на евровидении, определённое финансирование продвижения РЯ, отмечание дат, связанных с русским языком и т.п.), другое дело, что они не особо эффективны.
AN>Программы пишутся не на русском, не на английском и не на каком либо ещё естественном языке, а на языках программирования.
Ты наверняка видел исходный текст и знаешь, что он составлен из слов естественного языка. Если количество этих слов посчитать, то это будет словарный запас во много тысяч слов. Есть также справка, комментарии, заглавная страница на гитхабе — это уже написано на человеческом языке.
B>>Переход на русскоязычные средства понизит з.п. для тех
AN>Понизит ли? Нужно будет уговорить программистов на переход на эти средства, а значит — повышать зарплаты, что бы переход стал привлекательным.
Сначала, может быть, и повысит, но в долгосрочной перспективе — скорее всего понизит.
AN>JetBrains, судя по вакансиям, использует Java, Kotlin и C++. Котлин они и придумали и язык набирает популярность во всём мире. Смог бы он стать популярным, если бы там были заложены идеи, которые ты продвигаешь?
В Java и С++ можно писать идентификаторы на русском. Kotlin — нет, он бы не набрал такой популярности в мире на русском языке. Ну и много ли пользы российское общество получило от популярности Котлина? Какой-то, может быть, определённый уровень престижа. Плюс JetBrains может теперь чуть лучше продавать свою IDE (не факт, что они выйдут хотя бы в ноль по итогам проекта Котлин). Для сравнения, есть другой экспортный проект. В КК "Союз" всё на русском, и любой, кто на нём летит, должен выучить в достаточной степени русский язык. И тем не менее доля рынка была до недавнего времени высока в своей нише, гораздо больше, чем у Котлина в своей.
AN>И в чём Касперского задавили? Они как использовали C++, так и используют.
Их административным путём вынесли с рынка США. Не знаю, могут ли они что-то продавать теперь хоть в какой-то другой стране.
AN>Для конфигураций используется их собственный язык. Но ядро написано на C++. Но успех 1C принесло не то, что встроенный язык с русскими ключевыми словами и идентификаторы на кириллице можно писать, а то, что они появились в нужно время в нужном месте — в 90-е была бурная компьютеризация, появлялось много частных предприятий, которым нужен был бухгалтерский учёт и 1С:Бухгалтерия появилась как раз вовремя, а встроенный язык позволял настроить всё под себя. И всё это сопровождалось хорошим маркетингом — в начале 90-х реклама 1С была везде.
Докажи, что русский язык тут никак не повлиял.
B>>Я недавно подсчитал, что, например, переписать линукс стоит примерно тех же денег, что и ремонт дорог в России в год.
AN>Только ядро или ещё что-то? AN>Методика подсчёта?
Человеко-часы по найденным оценка трудоёмкости, умноженные на российскую з.п. выше средней по ИТ. Человеко-часы по двум разным оценкам примерно совпали.
AN>Технико-экономическое обоснование?
Я не экономист, а программист. Что это?
AN>Можно и не использовать сторонние библиотеки. Но трудозатраты на разработку значительно возрастут.
С точки зрения кибербезопасности всё выглядит сильно по-другому. Кроме того, если мы посмотрим, как движется отрасль, одно и то же много раз переделывается. Кобол, dbase, oracle, couch db. PL/1, C++, Java. VB, JS, Typescript. Jquery, react. Т.е. куча искусственно синтезированной трудоёмкости.
AN>Нужны будут новые средства разработки, библиотеки, переподготовка специалистов. При этом отгородимся от того, что появиляется нового в мире, что приведёт к росту трудозатрат. Так почему-же окупится?
Не обязательно отгораживаться от всего нового.
AN>Так происходит потому, что те, кто знают английский, могут повышать свою квалификацию, читая иностранные книги и статьи по своей специальности. А переводится и издаётся у нас далеко не всё.
Докажи, что именно поэтому, а не по другой причине.
B>>Но это только премия за знание языка. А вот ущерб от незнания языка или потери от процесса внутреннего перевода, когда в ТЗ одни слова, а в коде потом другие посчитать сложнее.
AN>А аналитики переводят пожелания пользователей, высказанные на русском языке, в ТЗ, написанное тоже на русском. Так может не в языке дело?
А потом ТЗ, написанное на русском языке, переводится в код, написанный на английском. И служба поддержки принимает от пользователей сообщения об ошибках на английском языке. И т.п. Масса процессов перевода возникает совершенно на ровном месте.
Здравствуйте, budden, Вы писали:
B>А потом ТЗ, написанное на русском языке, переводится в код, написанный на английском.
Код пишется не на английском языке, а на языке программирования.
Здравствуйте, budden, Вы писали:
B>Да, и следствие из этой аксиомы — 1С-ник ИТ-шником не является. Да?
Не знающий английского — да, не является. Это оператор ПК, низкоквалифицированная легко заменимая и следовательно дешевая рабочая сила, которой платят зачастую меньше чем кассиру в супермаркете. Кассир в супермаркете тоже ИТшником не является, хотя работает с вычислительной техникой АКА кассовым аппаратом . Вот только все вменяемые и высокооплачиваемые 1Сники английский знают достаточно неплохо, так что ИТшниками являются.
AN>Дыры в своих программах не будут дешевле.
Проблема дыр состоит в том, что их закладывают так, что потом их десятилетиями не могут найти. Самый феерический пример — это Crypto AG, ещё в докомпьютерную эпоху, не так уж сложно было бы найти, но сотни государств оказались лохами. Сейчас возможности резко возросли, а стратегия США не изменилась — закладки закладывают везде, где могут, я уже не говорю о сборе данных соцсетями и смартфонами. С качественной точки зрения достаточно одной дыры, чтобы система была уязвимой, как достаточно одного предателя в городе, который ночью откроет ворота осаждающим. Для практической же атаки имеет значение количество дыр. Поэтому дыры в своих программах будут дешевле.
И кстати, насчёт трудоёмкости. Вчера тут товарищ справедливо заметил, что безопасная программа дороже обычной в 5-10 раз. Да, это так, но и не нужно столько функционала, сколько в Linux — там куча функционала дублирована, переписывалась много раз и т.п. Всё же, возможно, я недооценил трудоёмкость. Но это неважно. Если мы не решили вопрос о безопасности, все остальные вопросы не имеют значения. Это вроде Тэтчер сказала, но я не могу найти источник цитаты.
B>>Да, и следствие из этой аксиомы — 1С-ник ИТ-шником не является. Да? E>Не знающий английского — да, не является. Это оператор ПК, низкоквалифицированная легко заменимая и следовательно дешевая рабочая сила, которой платят зачастую меньше чем кассиру в супермаркете.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Не знающий английского — да, не является. Это оператор ПК, низкоквалифицированная легко заменимая и следовательно дешевая рабочая сила, которой платят зачастую меньше чем кассиру в супермаркете. Кассир в супермаркете тоже ИТшником не является, хотя работает с вычислительной техникой АКА кассовым аппаратом .
Не убедительно.
E>Вот только все вменяемые и высокооплачиваемые 1Сники английский знают достаточно неплохо, так что ИТшниками являются.
Может и знают, потому как обычно не узкие специалисты, но если и не знают, то быть профессионалами именно в 1С оно это незнание им не помешает.
Здравствуйте, budden, Вы писали:
B>Можешь это доказать?
Увы, только жизненный опыт. Ибо я не видел вообще ни одного ИТшника без знания английского языка на базовом уровне. Ни одного вообще. При этом я работаю в весьма специфической конторе, в которой процентов 90 разработки это 1С, собственно там вообще наверно поддерживается самая крупная база 1С в мире. Так что на 1Сников я насмотрелся, хоть бы один мне встретился без знания английского базового. В 1С чаще всего идут после именно что программерского образования, тупо соблазнившись большей зарплатой, чем им бы дали на начальном этапе за Java, С# или еще за что. Нет английского хотя бы базового, проблемы будут даже в 1С.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Может и знают, потому как обычно не узкие специалисты, но если и не знают, то быть профессионалами именно в 1С оно это незнание им не помешает.
Если они тупо в 1С что то вбивают, то есть они операторы — да, не помешает. Но если они разработкой занимаются, то им нужно с git работать, уметь интегриться со сторонними вебсервисами, где документация на английском и много чего еще.
P>Как это может помешать несогласию с ложным утверждением?
Ну как минимум, если я уже ответил, то надо рассмотреть этот ответ и написать с учётом этого.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Здравствуйте, budden, Вы писали:
B>>Можешь это доказать? E>Увы, только жизненный опыт. Ибо я не видел вообще ни одного ИТшника без знания английского языка на базовом уровне. Ни одного вообще. При этом я работаю в весьма специфической конторе, в которой процентов 90 разработки это 1С, собственно там вообще наверно поддерживается самая крупная база 1С в мире. Так что на 1Сников я насмотрелся, хоть бы один мне встретился без знания английского базового. В 1С чаще всего идут после именно что программерского образования, тупо соблазнившись большей зарплатой, чем им бы дали на начальном этапе за Java, С# или еще за что. Нет английского хотя бы базового, проблемы будут даже в 1С.
Значит, доказать не можешь. Т.е. это просто твоё мнение и твой личный опыт. Но ты только один из десятков тысяч людей, имеющих отношение к 1С и всех одинэсником ты не видел. Тогда нечего и обсуждать. По сути-то дела конечно, английский и 1С-нику понадобится, но не в том объёме, как другим. Само по себе "знание английского" — это количественная, а не качественная характеристика. Я, например, сейчас половину времени работаю в конторе, где надо разговаривать с ИТ-шниками (индус из них только один, впрочем, говорят, что индусы даже друг друга не понимают, когда говорят по-английски). А есть конторы, где надо с пользователям разговаривать. Как ни странно, именно способность разговаривать по-английски оказалась в России даже более дефицитной, чем знание Common Lisp и Clojure и гарантировала мне трудоустройство. Я знаю двух людей, которые спокойно смотрят фильмы на английском (я так не могу), но они ссутся пойти на такую работу. Так вот, 1С-нику разговорный язык не нужен, и вообще для решения задач учёта английский ему не нужен. Он может быть нужен для каких-то работ, внешних по отношению к 1С, да и то не всегда. Если работает контора, то в ней можно специализировать людей, внешние задачи давать тому, кто знает английский, а внутренние — тому, кто не знает (за меньшие деньги, например). Ну, скажем, какие-нибудь карты гугл — я так понял, там нет документации на русском. Но это небольшая доля его деятельности. А у карт Яндекс такая документация есть. Поэтому мой вопрос был по существу и ты на него ответить не смог. Далее, знание на базовом уровне приводит к тому, что чел пишет код на английском с ошибками в словах и потом неясно, смеяться или плакать, когда такой код читаешь. А ведь опечатки — это реальная проблема, греп не найдёт слово с опечаткой и это может привести к ошибкам в разработке.
. Вот только все вменяемые и высокооплачиваемые 1Сники английский знают достаточно неплохо, так что ИТшниками являются.
