Здравствуйте, pagid, Вы писали:

V>>Например, у Галактики вообще бесспорное лидерство по окучиванию академических организаций, от ВУЗ-ов, до ГОРОНО и прочих подразделений минобразования.
V>>Ты вообще заходил хотя бы раз на студенческие сайты, то бишь, помогал хотя бы изредка студентам различных ВУЗ-ов в последние годы? ))
P>Нет. А какая связь между студентами и учетно-бухгалтерской системой используемой в образовании?

Ну ты же предположил, что Галактику "впаривают", а я знаю область, где её точно не впаривают.
А так-то Галактика много чего автоматизирует.
Основное направление — автоматизация бизнеса и производства, просто у неё очень неплохо с документооборотом, в сравнении с той же 1С, и еще лучше, в сравнении с ней же, веб-интерфейсы, поэтому информационные порталы и на Галактике получаются органичней.


V>>В этой среде сценарий "раскрутки собственника" не проходит, там клиентура до невозможности капризная/требовательная.
P>Зато откаты отлично работают.

При покупке готовой системы? ))

Откаты более-менее реальны при получении заказа на разработку, когда всё это сильно размывается во времени.
А если речь о сжатой во времени сделке, то откат твой вычислят на раз и добро пожаловать на нары надолго.
В общем, странные у тебя представления.


V>>Не у всех, только которые интеграторы, те да, умеют совмещать различные системы.
P>Верхние три посмотрел. 1С предлагают.

1С очень разный бывает.

Ты же в курсе, что у нас сложился стандарт обмена данными м/у предприятиями и банками (и банками друг с другом) в формате 1С, т.е. даже если ни с одной стороны никакого 1С нет?

Т.е. де-факто, воткнуть 1С, например, сугубо для расчёта налогов для гос-ва. у нашей реальности элементарно.
Это ж одно рабочее место в системе, где остальных рабочих мест могут быть сотни и даже тысячи, и никакого на них 1С.


V>>Которые просто вендоры — те обычно ставят гомогенные решения.
P>Угу, возможно 1С-Рарус специализируется исключительно на 1С, судя по названию.

Ну да.
Сначала крупнейший вендор и независимый разработчик конфигураций, потом продался 1С целиком.


V>>Собсно, все эти SAP, Oracle Applications и Ко к нам через них и попали, т.к. в материнских компаниях работают именно они.
P>Это непосредственно в московских филиалах компаний, но по стране работают их франчайзи, представители и прочие дилеры, разумеется материнская компания в качестве подарка предоставлять им на халяву SAP не станет. В итоге — 1С.

Да дудки, откуда ты эту ересь берешь? ))
Запросто рабочее место продавца, включённое в общую систему на Oracle Applications по интернету.
Нет интернета — нет учёта продаж, всё просто.


V>>1С-рарурс реализует и документооборот, и аналитику.
P>Ну и молодцы. На платформе 1С?

Ага.


V>>На всяк случай, ERP — это про планирование ресурсов, т.е. система не просто ведёт учёт ресурсов и бухучёт, но может планировать ресурсы, например закупки сырья (или товаров в торговле), давать прогнозы по финансовому обороту, с учётом деятельности компаний и сроков заключенных контрактов и т.д. и т.п.
P>Это на самом деле 10% функциональности системы, если не меньше, но да, выводит в другой класс с другими ценами.

Это на самом деле 90% функциональности системы, если не больше.
"просто бухгалтерия" — это что-то 1%.
"просто склад" — еще 1%.
"просто кадры" — еще пару процентов.
и т.д.

Основная заморочка получается в сборе операционных данных и их интерпретации/анализе/удобном представлении.

Т.е. ERP — это надсистема над относительно разрозенными подсистемами.
Эдакая попытка собрать всё это дерьмо в кучу и сделать вид, что хоть кто-то в этой каше хоть что-то понимает.
И с умным лицом содрать денег, ес-но.
А потом содрать еще раз, потому что еще ни разу с первого раза ни одно внедрение не решило поставленной задачи, эти задачи только в процессе эксплуатации и выявляются.

Это почему в деле развёртывания ERP сегодня рулит Agile — т.е. поставили буквально пару нужных ф-ий, поработали, освоились, захотели что-то еще — еще добавили ф-ий и т.д. до бесконечности.


V>>Разветвлённое предприятие.
P>Что за предприятие?
P>В Магните у которого магазин на каждом углу работает 300 тыс. сотрудников, а это что за таинственное предприятие с 700 тыс о котором ничего не известно?

Как это не известно, если я тебе дал его название и нашел по интернету, что у него 700 тыс сотрудников?

Это ты всёрьез собрался просить меня преподать тебе пару уроков поиска по-интернету или как понимать?
В принципе, можно, но только если приготовишь шляпу и посолишь её, мистер Фикс. Чтобы удобней было есть. ))


V>>Иногда так и есть, как ты говоришь, но всё больше становится централизованных, где система управления предприятием централизована.
P>Система управления может и централизована, но так как отдел кадров не централизуешь, то и никакого смысла централизовывать расчет з/п тоже нет.

Отдел кадров не занимается расчётом ЗП.
У отдела кадров лишь "терминал" в большую систему.
Причём, я наблюдаю это еще с конца нулевых.


P>Нет смысла централизовывать взаимоотношения с местными контрагентами

База контрагентов — обычно самое ценное, что есть в системе.


P>то есть даже, если БД централизованны, то за работу филиала отвечают местные сотрудники, никакого смысла запускать расчет з/п на миллион человек нет, даже если предположить, что инфа об этом миллионе и все начисления в одной БД.

Еще раз, медленно, никакой бухгалтерии в филиале не содержится и близко.


V>>Потому что оплата по карточке в любом случае подразумевает интернет, т.е. вольно или невольно необходимая инфраструктура к торговой точке подводится, а это означает, что нет нужды выкидывать деньги на содержание локального учёта.
P>Это о торговле что ли? А ничего,что учет подразумевает в том числе сверку с реальными ТМЦ, реальный прием товара и т.д.?

Не путай складской учёт и бухучёт.
Складской учёт — это разновидность "рабочего места оператора", ничуть не хуже и не лучше терминала розничного продавца на кассе.
Просто у каждого рабочего места свои особенности.
Но это же не значит, что кассир имеет хоть какое-то отношение к бухгалтерии?


V>>Это уже примерно десяток лет не так.
P>Где?

Мало где не так.


V>>Никаких отдельных юр.лиц.
P>Это где как, тот же Газпром состоит из мильона юр.лиц.

Это которые дочерние газпром-нефть или газпром-АЗС?
Где газпром-АЗС зачастую что-то типа франчайзинга?

Про франчайзеров неграмотно говорить, что головная компания из них состоит. ))


P>Сбербанк тоже из территориальных банков и функционально отдельных юр.лиц.

ХЗ, ткнул на карте первый попавшийся Белгород, на нём первое попавшееся отделение, там номер банковской лицензии того же самого Сбербанка.

А объясни, плиз, как эти "функционально отдельные юр.лица" умудряются предоставлять банковские услуги без соотв. лицензии?
За это тюрьма надолго, ты вкурсе? ))


V>>Потому что если филиал не является отдельным юр.лицом, то и бухгалтерия там не нужна.
P>Да счас.

Смирись.


P>Простейший пример, в обязанности бухгалтерии входит обеспечение соответствия бумажного учета ТМЦ реальному, а это значит, что бухгалтер участвует во всех инвентарицизациях

1. Не бухгалтерии, а бухгалтерского учёта. Разница принципиальна.

2. В инвентаризациях бухгалтер не участвует.
На склад печатается распечатка остатков и проводится инвентаризация в присутствии руководителя склада/подразделения.
Реже в присутствии руководителей более высокого ранга.


P>бухгалтерия ведет учет имущества у материально-ответственных лиц.

Но не обязана бегать за ними лично.
Всегда можно найти других материально-ответственных лиц.


P>Уже это обязывает иметь бухгалтерию в филиале.

Еще раз, медленно, я наблюдал филиалы без бухгалтерии еще в нулевые.


P>Если конечно компания не полностью виртуальная.

Ни в коем случае.
Склад, все дела.


V>>Ты всерьёз думаешь, что в каждой забегаловке макдональдса или в каждом магазине Л'Этуаль своя бухгалтерия?
P>Нет конечно. Но часть макдональдсов это вообще франчайзи. Некоторые довольно крупные, работающие на несколько регионов. И здесь тоже не получается компании с 100500 сотрудников.

Вопрос про бухгалтерию в каждой такой точке.
Там ведь тоже склад, в каждом Макдональдсе.
И тоже учёт по нему.


V>>Или даже на каждом оптовом складе в оптовой торговой фирме, имеющей эти склады в куче городов?
P>Здесь скорее всего одна бухгалтерия

Парой абзацев выше ты настаивал на том, что бухгалтерия пасёт склады лично.

Никогда не пасла, даже еще в доинтернетную эпоху.
Это если крупные несхождения пошли, тогда на складе соберётся вся делегация из руководства, включая главбуха и замов по конкретному подпразделению/направлению, чтобы акт составить и подписать.
А в мирное время — нет.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

V>>Например, у Галактики вообще бесспорное лидерство по окучиванию академических организаций, от ВУЗ-ов, до ГОРОНО и прочих подразделений минобразования.
V>>Ты вообще заходил хотя бы раз на студенческие сайты, то бишь, помогал хотя бы изредка студентам различных ВУЗ-ов в последние годы? ))
P>Нет. А какая связь между студентами и учетно-бухгалтерской системой используемой в образовании?

Ну ты же предположил, что Галактику "впаривают", а я знаю область, где её точно не впаривают.
А так-то Галактика много чего автоматизирует.
Основное направление — автоматизация бизнеса и производства, просто у неё очень неплохо с документооборотом, в сравнении с той же 1С, и еще лучше, в сравнении с ней же, веб-интерфейсы, поэтому информационные порталы и на Галактике получаются органичней.


V>>В этой среде сценарий "раскрутки собственника" не проходит, там клиентура до невозможности капризная/требовательная.
P>Зато откаты отлично работают.

При покупке готовой системы? ))

Откаты более-менее реальны при получении заказа на разработку, когда всё это сильно размывается во времени.
А если речь о сжатой во времени сделке, то откат твой вычислят на раз и добро пожаловать на нары надолго.
В общем, странные у тебя представления.


V>>Не у всех, только которые интеграторы, те да, умеют совмещать различные системы.
P>Верхние три посмотрел. 1С предлагают.

1С очень разный бывает.

Ты же в курсе, что у нас сложился стандарт обмена данными м/у предприятиями и банками (и банками друг с другом) в формате 1С, т.е. даже если ни с одной стороны никакого 1С нет?

Т.е. де-факто, воткнуть 1С, например, сугубо для расчёта налогов для гос-ва. в нашей реальности элементарно.
Это ж одно рабочее место в системе, где остальных рабочих мест могут быть сотни и даже тысячи, и никакого на них 1С.


V>>Которые просто вендоры — те обычно ставят гомогенные решения.
P>Угу, возможно 1С-Рарус специализируется исключительно на 1С, судя по названию.

Ну да.
Сначала крупнейший вендор и независимый разработчик конфигураций, потом продался 1С целиком.


V>>Собсно, все эти SAP, Oracle Applications и Ко к нам через них и попали, т.к. в материнских компаниях работают именно они.
P>Это непосредственно в московских филиалах компаний, но по стране работают их франчайзи, представители и прочие дилеры, разумеется материнская компания в качестве подарка предоставлять им на халяву SAP не станет. В итоге — 1С.

Да дудки, откуда ты эту ересь берешь? ))
Запросто рабочее место продавца, включённое в общую систему на Oracle Applications по интернету.
Нет интернета — нет учёта продаж, всё просто.


V>>1С-рарурс реализует и документооборот, и аналитику.
P>Ну и молодцы. На платформе 1С?

Ага.


V>>На всяк случай, ERP — это про планирование ресурсов, т.е. система не просто ведёт учёт ресурсов и бухучёт, но может планировать ресурсы, например закупки сырья (или товаров в торговле), давать прогнозы по финансовому обороту, с учётом деятельности компаний и сроков заключенных контрактов и т.д. и т.п.
P>Это на самом деле 10% функциональности системы, если не меньше, но да, выводит в другой класс с другими ценами.

Это на самом деле 90% функциональности системы, если не больше.
"просто бухгалтерия" — это что-то 1%.
"просто склад" — еще 1%.
"просто кадры" — еще пару процентов.
и т.д.

Основная заморочка получается в сборе операционных данных и их интерпретации/анализе/удобном представлении.

Т.е. ERP — это надсистема над относительно разрозенными подсистемами.
Эдакая попытка собрать всё это дерьмо в кучу и сделать вид, что хоть кто-то в этой каше хоть что-то понимает.
И с умным лицом содрать денег, ес-но.
А потом содрать еще раз, потому что еще ни разу с первого раза ни одно внедрение не решило поставленной задачи, эти задачи только в процессе эксплуатации и выявляются.

Это почему в деле развёртывания ERP сегодня рулит Agile — т.е. поставили буквально пару нужных ф-ий, поработали, освоились, захотели что-то еще — еще добавили ф-ий и т.д. до бесконечности.


V>>Разветвлённое предприятие.
P>Что за предприятие?
P>В Магните у которого магазин на каждом углу работает 300 тыс. сотрудников, а это что за таинственное предприятие с 700 тыс о котором ничего не известно?

Как это не известно, если я тебе дал его название и нашел по интернету, что у него 700 тыс сотрудников?

Это ты всёрьез собрался просить меня преподать тебе пару уроков поиска по-интернету или как понимать?
В принципе, можно, но только если приготовишь шляпу и посолишь её, мистер Фикс. Чтобы удобней было есть. ))


V>>Иногда так и есть, как ты говоришь, но всё больше становится централизованных, где система управления предприятием централизована.
P>Система управления может и централизована, но так как отдел кадров не централизуешь, то и никакого смысла централизовывать расчет з/п тоже нет.

Отдел кадров не занимается расчётом ЗП.
У отдела кадров лишь "терминал" в большую систему.
Причём, я наблюдаю это еще с конца нулевых.


P>Нет смысла централизовывать взаимоотношения с местными контрагентами

База контрагентов — обычно самое ценное, что есть в системе.


P>то есть даже, если БД централизованны, то за работу филиала отвечают местные сотрудники, никакого смысла запускать расчет з/п на миллион человек нет, даже если предположить, что инфа об этом миллионе и все начисления в одной БД.

Еще раз, медленно, никакой бухгалтерии в филиале не содержится и близко.


V>>Потому что оплата по карточке в любом случае подразумевает интернет, т.е. вольно или невольно необходимая инфраструктура к торговой точке подводится, а это означает, что нет нужды выкидывать деньги на содержание локального учёта.
P>Это о торговле что ли? А ничего,что учет подразумевает в том числе сверку с реальными ТМЦ, реальный прием товара и т.д.?

Не путай складской учёт и бухучёт.
Складской учёт — это разновидность "рабочего места оператора", ничуть не хуже и не лучше терминала розничного продавца на кассе.
Просто у каждого рабочего места свои особенности.
Но это же не значит, что кассир имеет хоть какое-то отношение к бухгалтерии?


V>>Это уже примерно десяток лет не так.
P>Где?

Мало где не так.


V>>Никаких отдельных юр.лиц.
P>Это где как, тот же Газпром состоит из мильона юр.лиц.

Это которые дочерние газпром-нефть или газпром-АЗС?
Где газпром-АЗС зачастую что-то типа франчайзинга?

Про франчайзеров неграмотно говорить, что головная компания из них состоит. ))


P>Сбербанк тоже из территориальных банков и функционально отдельных юр.лиц.

ХЗ, ткнул на карте первый попавшийся Белгород, на нём первое попавшееся отделение, там номер банковской лицензии того же самого Сбербанка.

А объясни, плиз, как эти "функционально отдельные юр.лица" умудряются предоставлять банковские услуги без соотв. лицензии?
За это тюрьма надолго, ты вкурсе? ))


V>>Потому что если филиал не является отдельным юр.лицом, то и бухгалтерия там не нужна.
P>Да счас.

Смирись.


P>Простейший пример, в обязанности бухгалтерии входит обеспечение соответствия бумажного учета ТМЦ реальному, а это значит, что бухгалтер участвует во всех инвентарицизациях

1. Не бухгалтерии, а бухгалтерского учёта. Разница принципиальна.

2. В инвентаризациях бухгалтер не участвует.
На склад печатается распечатка остатков и проводится инвентаризация в присутствии руководителя склада/подразделения.
Реже в присутствии руководителей более высокого ранга.


P>бухгалтерия ведет учет имущества у материально-ответственных лиц.

Но не обязана бегать за ними лично.
Всегда можно найти других материально-ответственных лиц.


P>Уже это обязывает иметь бухгалтерию в филиале.

Еще раз, медленно, я наблюдал филиалы без бухгалтерии еще в нулевые.


P>Если конечно компания не полностью виртуальная.

Ни в коем случае.
Склад, все дела.


V>>Ты всерьёз думаешь, что в каждой забегаловке макдональдса или в каждом магазине Л'Этуаль своя бухгалтерия?
P>Нет конечно. Но часть макдональдсов это вообще франчайзи. Некоторые довольно крупные, работающие на несколько регионов. И здесь тоже не получается компании с 100500 сотрудников.

Вопрос про бухгалтерию в каждой такой точке.
Там ведь тоже склад, в каждом Макдональдсе.
И тоже учёт по нему.


V>>Или даже на каждом оптовом складе в оптовой торговой фирме, имеющей эти склады в куче городов?
P>Здесь скорее всего одна бухгалтерия

Парой абзацев выше ты настаивал на том, что бухгалтерия пасёт склады лично.

Никогда не пасла, даже еще в доинтернетную эпоху.
Это если крупные несхождения пошли, тогда на складе соберётся вся делегация из руководства, включая главбуха и замов по конкретному подпразделению/направлению, чтобы акт составить и подписать.
А в мирное время — нет.