Здравствуйте, IID, Вы писали:
ЕМ>>В таких случаях быстрее всего полазить по настройкам в поиске параметра, имеющего значение 中文 (китайский). Как правило, это и есть выбор языка.
IID>Конкретно в андроиде прощё по иконкам. IID>В настройках между гуглом и системой, ищем иконку в виде схематического шарика с параллелями и меридианами. Это оно.
Что-то мне это напоминает...
- Ладно, — буркнул Стюарт и быстро спустился по трапу… Через минуту послышалось загадочное слово: «Sliomadoirlofa» (почти непереводимое ирландское ругательство).
— В чем дело, парни? – строго спросила королева.
— Дело в том, миледи, — ответил снизу Стюарт, — что все маркировки иероглифами.
— Иероглифами? Это естественно для японцев. Но, я полагаю, что на одной из коробок фронтального ряда приклеен упаковочный лист, и в нем левый столбец напечатан по-японски, а правый – по-английски.
— Точно, миледи! – крикнул Антрим, — Есть такой лист! Откуда вы знали?
— Это японский бизнес-обычай, — пояснила она, — Ну, что, вы нашли виски?
— Минуту, миледи. Тут сам дьявол ногу сломит… Эй, Брем, ищи пять закорючек. Три непонятные, четвертая — как кладбищенский крест, а пятая — как тире.
— Есть! Нашел! – обрадовался Брем Стюарт.
— Отлично, Брем! Виски есть. Теперь ищи четыре закорючки. Первая: два мексиканца в шляпах. Вторая: канцелярская скрепка. Третья: елка. Четвертая: домик с крышей.
— Готово, Шон! Я нашел!
— Вот! — заключил Шон Антрим, — Чашки тоже есть. Японский язык совсем несложный.
Здравствуйте, GarryIV, Вы писали:
N>>я уж не вспоминаю, что на санскрите никто вживую не говорил GIV> а как на нем говорили?
Почти никак. Это был чисто письменный язык, в основном для религиозных текстов. Если с чем-то сравнить в наших условиях, это примерно как пытаться определить древнерусский в качестве общего письменного языка между носителями русского (причём массы диалектов — до той унификации, которая началась с приходом радио и телевидения), украинского и белорусского (тоже во всех вариантах), имея лишь обрывочные сведения и тексты, но с желанием вывести полноценный язык.
Говорили на нём примерно как сейчас говорят на латыни или на древнерусском — десяток учёных. Остальные в лучшем случае вспоминали отдельные слова.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Сбосил планшет к заводским установками. И оно! включило язык по умолчанию — китайский.
В инете можно найти пошаговые инструкции переключения языка с китайского. Для конкретной модели устройства расписано сколько раз куда нажать.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, vlp, Вы писали:
vlp>>и грамматика санскрита очень на русскую похожа CC> Ну что за задорновщина?
Аргументы против будут? Или сейчас резко побежим гуглить детали грамматики санскрита и пытаться понять, как выкрутиться?
Здравствуйте, GarryIV, Вы писали:
GIV>Индийского языка не существует (сюрприз).
Что правда, то правда. Впрочем и китайский язык неоднороден. Там есть свои диалекты, сильно отличающиеся друг от друга.
Это мы тут, со своими Российскими мерками лезем в другие страны. Думаем, что там всё так же, как и у нас. И так же должно быть.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Какой же ужас будет, если Китай станет державой #1 и его язык будут изучать как международный.
Я почему-то очень сильно подозреваю, что в самой Азии народы стран не понимают друг друга. В Европе так точно.
Думаешь, те же индийцы понимают китайцев? А их тоже больше миллиарда. С какой такой радости они станут учить язык соседей?
Впрочем, в этой Азии неслабые такие терки между странами. Так просто они признавать доминирование того же Китая они не станут. Как впрочем и другой какой-нибудь страны. Английский для них довольно удобен в этом плане. Сторонняя страна, минимум ущемления национальной гордости.
А вот если предложить Китаю изучить японский, знаешь что будет? Или Вьетнаму китайский. А Пакистану хинди.
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>Здравствуйте, GarryIV, Вы писали:
N>>>я уж не вспоминаю, что на санскрите никто вживую не говорил GIV>> а как на нем говорили?
N>Почти никак. Это был чисто письменный язык,
О боги... Это какая-то лысенковщина от филологии. "Чисто письменный язык" до нашей эры, где сказания иногда чисто устно передавались и даже системы письменности одной не было. Иногда луче жевать, чем говорить.
Конечно же на нем говорили, просто то, что на текущий момент осталось от санскрита — то не совсем та группа диалектов, на которой говорили устно. Примерно так же как в Риме говорили на латыни, но не совсем на той, которую сейчас учат медики.
> основном для религиозных текстов. Если с чем-то сравнить в наших условиях, это примерно как
>пытаться определить древнерусский в качестве общего письменного языка между носителями русского
Блин, во времена древнерусского письменности ещё толком не было, максимум берестяные грамоты. Какой нафиг "общий письменный язык"?
Здравствуйте, vlp, Вы писали:
N>>Здравствуйте, GarryIV, Вы писали: N>>>>я уж не вспоминаю, что на санскрите никто вживую не говорил GIV>>> а как на нем говорили? N>>Почти никак. Это был чисто письменный язык, vlp>О боги... Это какая-то лысенковщина от филологии. "Чисто письменный язык" до нашей эры, где сказания иногда чисто устно передавались и даже системы письменности одной не было. Иногда луче жевать, чем говорить.
Вот и жуйте молча, потому что: Брахми — достоверно известно про IV век до н.э., предположения про существование — VI или VIII век. Санскрит — первые известные надписи в районе I века н.э., жизнь Панини (главного кодификатора) в районе, предположительно, V век до н.э. — то есть когда уже письменность как концепт была давно известна (пусть не арамейская или греческая, так шумерская, аккадская и т.п. — точно).
А то, что _одной_ системы письменности якобы не было (хотя явно видно, что была брахми), то это не играет роли. И сейчас мы можем писать кучей вариантов, начиная с латиницы, и что?
Далее, "Упанишады" зафиксированы на заметно более раннем языке, чем предполагаемый санскрит (его называют "ведийским"), причём во множестве интересных деталей, которые не воспроизводятся из более поздних языков, зато хорошо отражают артефакты общеиндоевропейского состояния. Возможно, это было передано устно, но в таком случае это неожиданно высокий уровень устной передачи всех древних особенностей, который мало где ещё зафиксирован в истории. Но какое-то участие письменности уже практически однозначно.
К моменту оформления санскрита как общелитературного языка — знакомство с письменностью уже очевидно даже для вас, которые говорят вместо жевания.
Пока вы будете всё это игнорировать — да, с вашей стороны будет именно лысековщина (её лингвистический аналог).
vlp>Конечно же на нем говорили, просто то, что на текущий момент осталось от санскрита — то не совсем та группа диалектов, на которой говорили устно. Примерно так же как в Риме говорили на латыни, но не совсем на той, которую сейчас учат медики.
Как раз индийские лингвисты говорят, что это не выглядит естественным языком. Ссылок не сохранил, сами найдёте, если надо, но им виднее.
>> основном для религиозных текстов. Если с чем-то сравнить в наших условиях, это примерно как >>пытаться определить древнерусский в качестве общего письменного языка между носителями русского vlp>Блин, во времена древнерусского письменности ещё толком не было, максимум берестяные грамоты. Какой нафиг "общий письменный язык"?
И снова лучше сначала прожуйте.
Во-первых, я не знаю, как вы читаете, но я однозначно написал про русский, украинский и белорусский — то есть уже современное состояние.
Во-вторых, письменность как раз была в нескольких вариантах — и кириллица, и латиница, и со скандинавскими рунами были знакомы (и часто предполагают, что "чертами и резами" это и про них), и образованным людям, как видим по Новгороду, писать было легко, и их было достаточно.
Берестяные грамоты — это от того, что сам материал для письма был дорогой, пергамен(т) шёл только на церковные книги и летописи. Но на них были те же буквы.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
vlp>>и грамматика санскрита очень на русскую похожа CC> Ну что за задорновщина?
Русский довольно старомодный язык, поэтому действительно довольно много сходства сохранил с исходным праиндоевропейский к которому санскрит тоже близок по причине своей архаичности.
Батлийские еще больше похожи.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Сбосил планшет к заводским установками. И оно! включило язык по умолчанию — китайский. Я был беспомощен как ребенок — даже ввести в гугле эти символы не представляется возможным. S>Пробовал распознать прогой — не получилось что-то.
Я использую словарь Pleco на телефоне, он умеет неплохо распознавать. Если совсем припечёт, то Google Translate умеет распознавать символы, которые руками нарисованы.
Здравствуйте, jamesq, Вы писали:
J>А вот если предложить Китаю изучить японский, знаешь что будет? Или Вьетнаму китайский.
Пользовались же, китайским, и вьетнамцы, и корейцы и японцы. Конечно не как разговорным народным языком, а как языком "высокого штиля", но пользовались.
Здравствуйте, jamesq, Вы писали:
J>А вот если предложить Китаю изучить японский, знаешь что будет? Или Вьетнаму китайский. А Пакистану хинди.
Вьетнам до 20-го века использовал письменность на основе китайской. Как и Япония до сих пор.
Здравствуйте, sambl74, Вы писали:
М>>>Они же в гугл транслате рисуются пальцем. S>Гугл транслейт умеет с камеры читать
Тсс, пусть рисует. Меньше на форуме сидеть будет.
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>Вот и жуйте молча, потому что:
Я не говорил, что письменности не было, я говорил, что не было одной системы письменности.
Вы делаете дичайшее заявление про "чисто письменный язык", но в то время санскрит был и устным, но записывался разными системами письменности.
N>А то, что _одной_ системы письменности якобы не было (хотя явно видно, что была брахми), то это не играет роли.
А, ну не играет и не играет. Ладно.
>И сейчас мы можем писать кучей вариантов, начиная с латиницы, и что?
То, что мы не пользуемся "чисто письменным языком". Человеческие языки начинаются всегда как разговорные и имеют дну или несколько систем письменности, иногда на них перестают говорить, но нет языков, на которых только пишут, но не говорили ранее. "Чисто письменный язык" — это такая дичь, что даже спорить странно (но можно, это очень весело!)
N>Далее, "Упанишады" зафиксированы на заметно более раннем языке, чем предполагаемый санскрит >(его называют "ведийским"), причём во множестве интересных деталей, которые не воспроизводятся из более поздних языков, зато хорошо отражают артефакты общеиндоевропейского состояния.
А как вы разделяете "ранний" и "поздний" языки? Язык, ясное дело, развивался и менялся со временем. Изменения, кстати, для "чисто письменного языка" крайне нехарактерные — нет смысла менять буквы, отражая изменение звучания, если язык "чисто письменный", а именно это и происходило.
vlp>>Конечно же на нем говорили, просто то, что на текущий момент осталось от санскрита — то не совсем та группа диалектов, на которой говорили устно. Примерно так же как в Риме говорили на латыни, но не совсем на той, которую сейчас учат медики.
N>Как раз индийские лингвисты говорят, что это не выглядит естественным языком.
какие лингвисты что говорят? где можно почитать?
>Ссылок не сохранил, сами найдёте, если надо, но им виднее.
жаль, я люблю такую дичь почитать, но раз не сохранили, наверное, я сам не найду.
N>Во-вторых, письменность как раз была в нескольких вариантах — и кириллица, и латиница, и со скандинавскими рунами были знакомы
Погодите, мы сейчас про что? Вы упоминали "древнерусский". Это по вашей логике, какой год? В моей — это 7-8 век н.э.
Глаголица появлилась в районе 9 века, Кирилл и Мефодий тоже жили в районе 9 века. Какой там "общий письменный язык"?
>(и часто предполагают, что "чертами и резами" это и про них)
оооо, криптоисторики, люблю такое!
а как на нем говорили?
Ну что за задорновщина?
