Здравствуйте, удусекшл, Вы писали:
У>Здравствуйте, Коваленко Дмитрий, Вы писали:
КД>>Накатал много нехороших букв про BC5, BCB1, BCB3, BCB5, BCB6. Период эксплуатации: 1999-2007.
КД>>Перечитал и стер.
КД>>Скажем так — жаль, что они так сильно глючили.
У>BC3/4/5, BCB — норм, жили. Watcom — норм. VC — норм. Бывало, конечно, что глючили, но не ужас-ужас
BC4.5 — это я еще был испуганным ребенком, который шарахался от ошибок компилятора
BC5 — у него были серьезные проблемы с генерацией исключений. Я не могу сейчас с уверенностью сказать, но, по-моему, если в одном потоке выкинуть исключение, то второй при выкидывании исключения упадет. Или надо было одновременно их кидать. Не помню. Да и в целом, я только через несколько лет я понял — какая эта была глючная вещь. Просто нереально глючная.
Из BCB1-BCB6, только BCB5 более менее. Но только с линковщиком от BCB6. BCB5, точнее его бесплатный компилятор, я замучил до смерти в апреле 2010. И закопал.
Так что, да. То есть нет — на BC5 и билдере операционку писать точно не получилось бы.
По-моему, свой InterBase своим компилятором они никогда не собирали.
-- Пользователи не приняли программу. Всех пришлось уничтожить. --
Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:
КД>>Я это привел чисто как потенциальную причину отказа от плюсов из-за глючности компиляторов.
AN>Не компиляторов, а одного из компиляторов. В компиляторах MS, Intel, Watcom и gcc такого не наблюдалось.
Вот я про другие и спрашиваю — может про них кто тоже чего "веселого" напишет.
-- Пользователи не приняли программу. Всех пришлось уничтожить. --
Здравствуйте, удусекшл, Вы писали:
У>·>Ээ. И? У>·>Там в заголовке видосика написано: "Linus Torvalds. Embedded Software Engineer. Nothing better than C". У>·>Ключевое слово выделил. У>Коллега ходил на собесед в какую-то типа гос контору, на эмбеддера. Сказал, что там жоский C++ 20
Ну в эмбед сейчас и на питоне пишут, и даже на javascript... И что?
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, ·, Вы писали:
У>>·>Ээ. И? У>>·>Там в заголовке видосика написано: "Linus Torvalds. Embedded Software Engineer. Nothing better than C". У>>·>Ключевое слово выделил. У>>Коллега ходил на собесед в какую-то типа гос контору, на эмбеддера. Сказал, что там жоский C++ 20 ·>Ну в эмбед сейчас и на питоне пишут, и даже на javascript... И что?
Здравствуйте, Коваленко Дмитрий, Вы писали:
КД>>>Я это привел чисто как потенциальную причину отказа от плюсов из-за глючности компиляторов.
AN>>Не компиляторов, а одного из компиляторов. В компиляторах MS, Intel, Watcom и gcc такого не наблюдалось.
КД>Вот я про другие и спрашиваю — может про них кто тоже чего "веселого" напишет.
Здравствуйте, удусекшл, Вы писали:
КД>>Вы не можете представить себе for(;){int x;}?
КД>>Я это привел чисто как потенциальную причину отказа от плюсов из-за глючности компиляторов.
У>А если оптимизацию отключить, тоже глючило?
Если мне не изменяет память, я её и не включал
-- Пользователи не приняли программу. Всех пришлось уничтожить. --
Здравствуйте, Коваленко Дмитрий, Вы писали:
КД>Здравствуйте, удусекшл, Вы писали:
КД>>>Вы не можете представить себе for(;){int x;}?
КД>>>Я это привел чисто как потенциальную причину отказа от плюсов из-за глючности компиляторов.
У>>А если оптимизацию отключить, тоже глючило?
КД>Если мне не изменяет память, я её и не включал
А компилировал из командной строки или из IDE? В IDE часть опций по оптимизации была включена по умолчанию.
Здравствуйте, varenikAA, Вы писали:
AA>А что думаешь ты, russian developer, какой ЯП имеет всё необходимое для написания идеального кода?
В каком смысле идеальный? Идеальный — семантически близкий для решения задачи? Так задачи бывают разные. Идеальный для превращения в код? Так тут участвует и транслятор и архитектура процессора, да и "идеальный" код для разных задач разный. Идеальный для понимания? Так это дело привычки и зависит от опыта работы именно с этим языком. Скорее всего имеется в виду близкий к архитектуре процессора. Т.е. к ассемблеру привычной архитектуры. Никто не гарантирует что эта архитектура идеальна и стало быть вечна. Тем более, у меня есть абсолютно новая. Совсем не похожая на императивную, и последовательное выполнение команд. И даже реализующая недетерминированную машину Тьюринга. Т.е. с параллельной работой и без прерываний.
Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:
AN>В компиляторах Борланд оптимизация иногда криво работала. AN> Удивился, посмотрел в отладчике адреса переменных — они совпадали! Отключил оптимизацию, пересобрал, заработало.
У меня подобное было в 2003 с gcc, причем собирал драйвер для линукса как раз. Правда ошибка возникла на нестабильной версии gcc, которую я за пару месяцев до бага установил и забыл.
Сейчас же на работе часто собираю разные ядра линукса, уже стабильными gcc. И пару раз видел как gcc получает segfault при этом.
Если по теме, то против С++ ничего не имею. Но С++ я называю С++98, а не более новую ахинею.
У сложных вещей обычно есть и хорошие, и плохие аспекты.
Берегите Родину, мать вашу. (ДДТ)
Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:
У>>>А если оптимизацию отключить, тоже глючило?
КД>>Если мне не изменяет память, я её и не включал
AN>А компилировал из командной строки или из IDE?
AN>В IDE часть опций по оптимизации была включена по умолчанию.
Мне таки придется написать большую часть того, что я стер
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
O>Си это конечно хорошо. Но вы пробовали секс?
Ради программирования на Си хотя бы не идёшь на безумные поступки, не тратишь кучу денег, написанный код не надо водить в школу, а компилятор ничем не заразит. Си лучше!
S> а компилятор ничем не заразит
Помню для делфи были вирусы которые заражали компилятор, а точнее стандартную либу, с которой линкуются проги, скомпиленные им. И потом он делал заразные проги, которые заражали другие компиляторы.
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
S>>>после хорошей девушки S>>>вштыривает покодить на для души Си O>>а после плохой — на C++17 S>это после общения с начальством
Если начальство — плохая девочка, то вполне, вполне..
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
