Здравствуйте, Коваленко Дмитрий, Вы писали:

КД>Когда у тебя обычная локальная переменная внутри цикла убивает стек, причем ты это увидишь только если после этого цикла выкинут исключение, то невольно подумаешь — ...ный по голове да ну его ... этот C++.


А можно пример кода, в котором "переменная внутри цикла убивает стек"?

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Здравствуйте, gardener, у Вас внезапно пригорело


если бы Cтрауструп ставил Торвальдсу диагноз то это было бы норм (но как правило образованные люди тактичны и не опускаються до такого)
а когда человек не решавший аналогичного уровня задач, это как бы странно

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

AA>>

AA>>C has everything you need to write absolutely bullet-proof code. If you can't, that's your problem, not Cs.

AA>>Сказад как отрезал.

AA>>Linus Torvalds "Nothing better than C"

M>Баян, было уже. Дедуля просто C++ не осилил

Ну, выкатите свои ядра, мы сравним. Раз уж ядрами мериться вздумали.

Здравствуйте, night beast, Вы писали:

NB>Здравствуйте, Коваленко Дмитрий, Вы писали:

КД>>А на чем тогда можно было писать в то время?

КД>>Когда у тебя обычная локальная переменная внутри цикла убивает стек, причем ты это увидишь только если после этого цикла выкинут исключение, то невольно подумаешь — ...ный по голове да ну его ... этот C++.

NB>что-то ты странное говоришь.
NB>был watcom, был gcc, был borland.
NB>не замечал там такого

Накатал много нехороших букв про BC5, BCB1, BCB3, BCB5, BCB6. Период эксплуатации: 1999-2007.

Перечитал и стер.

Скажем так — жаль, что они так сильно глючили.

---
Я еще VC6 смотрел в то время. Наверное он был надежным, но был реально убогим в плане поддержки плюсов.

С остальными компиляторами дело не имел.

Здравствуйте, Коваленко Дмитрий, Вы писали:

КД>---
КД>В общем — когда нормальные компиляторы плюсов появились-то?

КД>Лично я только с VS2005 перестал ....ться с плюсовым кодом и сидеть на измене. А это 2005/2006 год.

Borland C++ 3.0/3.1 — 1991/1992. На нём Wolfenstein написан, если что. Линупс как раз примерно в это время только начал. Но Борман — на самом деле отличный C++ был, на то время. Имхо, практически C++98/03, только без STL. TurboVision, OWL, все дела...
Кроме бормана еще куча компилеров была, часто похуже, да, но были

STL — Степанова позвали в Белл лабс писать STL еще в 1987м году, в C++ тогда ещё шаблонов не было, в 88м он перешел в HP, а в 92м начал таки писать STL. Потому что а) до этого занимался другой хренью, б) уже появились годные шаблоны в плюсах.

В 95ом уже куча всего была на плюсах, и были годные среды и компиляторы. В 97ом уже BCB был

Здравствуйте, Коваленко Дмитрий, Вы писали:

КД>Накатал много нехороших букв про BC5, BCB1, BCB3, BCB5, BCB6. Период эксплуатации: 1999-2007.

КД>Перечитал и стер.

КД>Скажем так — жаль, что они так сильно глючили.

BC3/4/5, BCB — норм, жили. Watcom — норм. VC — норм. Бывало, конечно, что глючили, но не ужас-ужас

Здравствуйте, varenikAA, Вы писали:

AA>Сказад как отрезал.
AA>Linus Torvalds "Nothing better than C"
AA>А что думаешь ты, russian developer, какой ЯП имеет всё необходимое для написания идеального кода?
Ээ. И?
Там в заголовке видосика написано: "Linus Torvalds. Embedded Software Engineer. Nothing better than C".
Ключевое слово выделил.

Здравствуйте, serj.e, Вы писали:


SE>А теперь представим, что разработка ядра велась бы на плюсах. Огромное количество незнакомых друг с другом людей из разных организаций без единого начальства. Как организовать процесс, чтобы не прищемить друг друга? Очевидно, что каждому модулёчку для этого просто жизненно необходимо было бы выставлять наружу строго стандартизированные примитивные C-подобные интерфейсы, а не развесистые объектно-ориентированные+обобщённыe. А вся настоящая магия современного C++ поисходила бы камерно, в изоляции, не показываясь наружу. А это такой binary bloating, что мама не горюй.

SE>Так что именнно с этой колокольни (язык, чтобы по-минимуму мешать друг другу в разношёрстном базар-коллективе) — сишечка как раз идеальна.

C++ уже тогда умел бить по рукам за очень многое. Всевозможные API — элементарно можно выставлять наружу в виде абстрактных классов с виртуальными функциями.


SE>PS. Про время компиляции гипотетического современного разросшегося Линукса, будь он написан на современных плюсах, а также о требуемом железе для компиляции проектов подобных масштабов на C++ 17/20, я вообще промолчу.

Сипипишечка тех времён компилилась тоже мнгновенно, так-то.

Здравствуйте, Коваленко Дмитрий, Вы писали:

NB>>что-то ты странное говоришь.
NB>>был watcom, был gcc, был borland.
NB>>не замечал там такого

КД>Накатал много нехороших букв про BC5, BCB1, BCB3, BCB5, BCB6. Период эксплуатации: 1999-2007.

В компиляторах Борланд оптимизация иногда криво работала.
Я как то, когда был студентом, писал код на BC++ под DOS

// что то вроде
for (int i = 0; i < n; i++)
{
    for (int j = 0; j < m; j++)
    {
        ...
    }
    ...
}

Не работало и я не понимал, почему. В отладчике пошёл по шагам. И при прохождении внутреннего цикла увидел, что на каждом шаге меняется и i и j. Удивился, посмотрел в отладчике адреса переменных — они совпадали! Отключил оптимизацию, пересобрал, заработало.

Здравствуйте, smeeld, Вы писали:

SE>>А теперь представим, что разработка ядра велась бы на плюсах.

S>Ничего бы не получилось. Это только местные C++-ные гуру-осиляторы думают, что такое возможно, так не пишут ничего, кроме простейших хеллоуворлдов.

Сам-то много линупсов на чистой сишечке написал? Ни одного? А что так?

Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:

AN>Здравствуйте, Коваленко Дмитрий, Вы писали:

КД>>Когда у тебя обычная локальная переменная внутри цикла убивает стек, причем ты это увидишь только если после этого цикла выкинут исключение, то невольно подумаешь — ...ный по голове да ну его ... этот C++.

AN>А можно пример кода, в котором "переменная внутри цикла убивает стек"?

Зачем?

Вы не можете представить себе for(;){int x;}?

Это были глюки BCB3 и это было в 2001 году. Там генерировалась неправильная коррекция стека при завершении работы цикла с локальной переменной. Ошибка втихую исправлялась при выходе из функции. Но если после цикла генерировалось исключение, то программа падала. Можно было открыть в отладчике ассемблерный код, поправить инструкцию коррекции стека и программа не падала.

Я это привел чисто как потенциальную причину отказа от плюсов из-за глючности компиляторов.

Здравствуйте, удусекшл, Вы писали:

У>Сам-то много линупсов на чистой сишечке написал? Ни одного? А что так?

С ядром линукса много работал: драйверы железок, драйверы ФС (специализированные), драйверы сетевых протоколов. А ещё раньше с ядром соляриса имел дело.

Здравствуйте, удусекшл, Вы писали:


SE>>PS. Про время компиляции гипотетического современного разросшегося Линукса, будь он написан на современных плюсах, а также о требуемом железе для компиляции проектов подобных масштабов на C++ 17/20, я вообще промолчу.

У>Сипипишечка тех времён компилилась тоже мнгновенно, так-то.

упоминавшися вами BC31 в 93 год на 386 c 8 mb памяти
собира досовский проект доморощеного аналога маткада с TurboVision иминут 15-20


компалиру притенщий нет по тем временнам был хорошим
хотя справделивости ради Turbo C 1.5 на том же компе просто летал

Здравствуйте, smeeld, Вы писали:

У>>Сам-то много линупсов на чистой сишечке написал? Ни одного? А что так?

S>С ядром линукса много работал: драйверы железок, драйверы ФС (специализированные), драйверы сетевых протоколов. А ещё раньше с ядром соляриса имел дело.

Ну и где твой собственный линупс?

А так-то вон Креатор вполне в ядро на плюсах пилит, если не ошибаюсь. Правда, в виндовое вроде, или что-то там для маков

Здравствуйте, удусекшл, Вы писали:

У>Ну и где твой собственный линупс?

А зачем он мне? И не собирался никогда писать с нуля ядро Оси.

Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:

У>>Сипипишечка тех времён компилилась тоже мнгновенно, так-то.

S>упоминавшися вами BC31 в 93 год на 386 c 8 mb памяти
S>собира досовский проект доморощеного аналога маткада с TurboVision иминут 15-20

Проект на плюсах был?
Сколько бы он писался бы на чистой сишечке?

Так-то и на тех компах и чистая сишечка небыстрая была


S> компалиру притенщий нет по тем временнам был хорошим
S>хотя справделивости ради Turbo C 1.5 на том же компе просто летал

На проектах с аналогичной функциональностью, написанных за разумное время? Не верю

Здравствуйте, smeeld, Вы писали:

У>>Ну и где твой собственный линупс?

S>А зачем он мне? И не собирался никогда писать с нуля ядро Оси.

Но к другим-то у тебя такие претензии есть

Здравствуйте, Коваленко Дмитрий, Вы писали:


КД>Вы не можете представить себе for(;){int x;}?

КД>Это были глюки BCB3 и это было в 2001 году. Там генерировалась неправильная коррекция стека при завершении работы цикла с локальной переменной. Ошибка втихую исправлялась при выходе из функции. Но если после цикла генерировалось исключение, то программа падала. Можно было открыть в отладчике ассемблерный код, поправить инструкцию коррекции стека и программа не падала.

КД>Я это привел чисто как потенциальную причину отказа от плюсов из-за глючности компиляторов.

А если оптимизацию отключить, тоже глючило?

Здравствуйте, Коваленко Дмитрий, Вы писали:

КД>Вы не можете представить себе for(;){int x;}?

КД>Это были глюки BCB3 и это было в 2001 году. Там генерировалась неправильная коррекция стека при завершении работы цикла с локальной переменной. Ошибка втихую исправлялась при выходе из функции. Но если после цикла генерировалось исключение, то программа падала. Можно было открыть в отладчике ассемблерный код, поправить инструкцию коррекции стека и программа не падала.

КД>Я это привел чисто как потенциальную причину отказа от плюсов из-за глючности компиляторов.

Не компиляторов, а одного из компиляторов. В компиляторах MS, Intel, Watcom и gcc такого не наблюдалось.

Здравствуйте, ·, Вы писали:

AA>>Сказад как отрезал.
AA>>Linus Torvalds "Nothing better than C"
AA>>А что думаешь ты, russian developer, какой ЯП имеет всё необходимое для написания идеального кода?
·>Ээ. И?
·>Там в заголовке видосика написано: "Linus Torvalds. Embedded Software Engineer. Nothing better than C".
·>Ключевое слово выделил.

Коллега ходил на собесед в какую-то типа гос контору, на эмбеддера. Сказал, что там жоский C++ 20