Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>У Маска какой-то cowboy-driven development. JavaScript + Chromium это ненадёжно. Нельзя такие технологии использовать для критических систем.
Но ведь летает!
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
vsb>>У Маска какой-то cowboy-driven development. JavaScript + Chromium это ненадёжно. Нельзя такие технологии использовать для критических систем. C>Но ведь летает!
Летать-то может и летает. Вопрос не в том, летает ли. Вопрос в том, насколько надёжно летает. Там же люди. Значит вероятность неудачи должна быть крайне мала. Даже если один раз из ста откажет, это уже неприемлемо плохо.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
C>>Но ведь летает! vsb>Летать-то может и летает. Вопрос не в том, летает ли. Вопрос в том, насколько надёжно летает. Там же люди. Значит вероятность неудачи должна быть крайне мала. Даже если один раз из ста откажет, это уже неприемлемо плохо.
Браузеры сейчас используются миллиардами пользователей ежедневно, в том числе и для критически важных целей. Так что их кодовая база — это самый протестированный код на Земле.
Ну и я уверен, что все функции UI в SpaceX тестируют автоматически всеми разными способами.
Кстати, так как это всё на JS, то можно прямо в своём браузере посмотреть реальный UI SpaceX: https://iss-sim.spacex.com/
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Все видели вчерашний запуск SpaceX и стыковку с МКС?
C>Но это ещё не всё. Оказывается, что UI в капсуле сделан на Chromium + JS, работающих на Линуксе.
C>Думаю, что спор по поводу UI-тулкитов можно считать решённым.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Браузеры сейчас используются миллиардами пользователей ежедневно, в том числе и для критически важных целей. Так что их кодовая база — это самый протестированный код на Земле.
По такой логике и кодовая база Windows — самый протестированный код на земле.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
C>>Думаю, что спор по поводу UI-тулкитов можно считать решённым. M>Ты ещё скажи, что линупс — это что-то годное
А вы ещё используете Винду и голосуете за Путина? Ну что же, над убогими не смеются.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
C>>Браузеры сейчас используются миллиардами пользователей ежедневно, в том числе и для критически важных целей. Так что их кодовая база — это самый протестированный код на Земле. vsb>По такой логике и кодовая база Windows — самый протестированный код на земле.
Да, вполне. Винда не пригодна для космических аппаратов из-за того, что без исходников её не адаптировать для работы на специальной архитектуре SpaceX (у них там троированые CPU для надёжности).
Но на земле Windows вполне себе используют в критичных SCADA-системах, которые управляют химическими заводами, ядерными реакторами и электросетями.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Но это ещё не всё. Оказывается, что UI в капсуле сделан на Chromium + JS, работающих на Линуксе.
Интересно, сколько же этот UI сжирает памяти? Взять хотя бы электрон и скайп который ест как не в себя.
Cyberax:
vsb>>У Маска какой-то cowboy-driven development. JavaScript + Chromium это ненадёжно. Нельзя такие технологии использовать для критических систем. C>Но ведь летает!
И шаттлы "но ведь летали", пока не вскрылись грубые косяки проектирования.
Погибло 14 человек на 135 запусков.
Cyberax:
C>Все видели вчерашний запуск SpaceX и стыковку с МКС? C>Но это ещё не всё. Оказывается, что UI в капсуле сделан на Chromium + JS, работающих на Линуксе. C>Думаю, что спор по поводу UI-тулкитов можно считать решённым.
Это запредельное ушлёпство, лепить "модное молодёжное" говно, туда где нужна ось реального времени и особо тщательные верификация и тестирование.
Насколько я понял, на корабле физических тумблеров уже нет, остались только жабаскриптовые?..
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Оказывается, что UI в капсуле сделан на Chromium + JS
Коллеги! Здесь много отрицательных оценок на подобие "это ненадежно", "молодежное гов..о" и т.д.
Хочу отметить три вещи.
Во-первых, это всего лишь UI, и к нему нет требований жесткого реального времени и атомной надежности. Ядро летательного аппарата очевидно работает на других (разных) технологиях с тройным резервированием. Поэтому даже если UI будет перезапущен, это никак не отразится на летных функциях аппарата.
Во-вторых, вопрос UI тулкитов действительно нащупал решение. Вместо того, чтобы плодить тонны разнородных движков, почему бы не сосредоточится на одном, дефакто стандартном (HTML)? Эта ситуация очень напоминает вопрос чисел с плавающими точками, представление которых было нестандартизировано вплоть до 1980-х, пока не был сформирован стандарт IEEE. Сейчас его используют все, и назад даже не оглядываются.
И в третьих, HTML сейчас настолько развит, что многократно превосходит многие тулкиты, такие как WPF, хотя еще 5 лет назад это было не так. Ситуация подобна той, когда USB Flash накопители начали превосходить гибкие дискеты (флоппи-диски) в 2000-х. Кто-то оглядывается назад? Нет, кроме коллекционеров и историков.
Про недавний скачок тех. процессов и результатирующих вычислительных мощностей я вообще промолчу.
А теперь сопоставьте все эти факторы сами: для вас разве ответ не очевиден?
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Нельзя такие технологии использовать для критических систем.
Это не критическая система. Более того, подозреваю, что помимо GUI там имеется резервный TUI "на всякий случай". У js-тулкитов только один несущественный недостаток: оно умудряется тормозить на i7+nvidia quadro+64gb RAM... Ну, как, как такого можно было добиться?
Re: undefined is not a function - теперь и в космосе
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>А вы ещё используете Винду и голосуете за Путина?
Это ортогональные вещи. Упомянул "Винду" в теме — слился. Не говоря о ПЖ.
C> Ну что же, над убогими не смеются.
Хорошо смеётся тот, кто смеётся последним.
Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:
BB>Это запредельное ушлёпство, лепить "модное молодёжное" говно, туда где нужна ось реального времени и особо тщательные верификация и тестирование. BB>Насколько я понял, на корабле физических тумблеров уже нет, остались только жабаскриптовые?..
У них есть несколько физических переключателей, для выпуска парашюта и ещё чего-то. Но всё остальное — на JS, да.
Здравствуйте, Aquilaware, Вы писали:
A>Во-первых, это всего лишь UI, и к нему нет требований жесткого реального времени и атомной надежности. Ядро летательного аппарата очевидно работает на других (разных) технологиях с тройным резервированием. Поэтому даже если UI будет перезапущен, это никак не отразится на летных функциях аппарата.
Компьютер с UI у них тоже троирован.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, vsb, Вы писали:
C>>>Но ведь летает! vsb>>Летать-то может и летает. Вопрос не в том, летает ли. Вопрос в том, насколько надёжно летает. Там же люди. Значит вероятность неудачи должна быть крайне мала. Даже если один раз из ста откажет, это уже неприемлемо плохо. C>Браузеры сейчас используются миллиардами пользователей ежедневно, в том числе и для критически важных целей. Так что их кодовая база — это самый протестированный код на Земле.
Но протестированы именно как браузеры, а не как системы для управления чем бы то ни было.
Астронавты там ведь все-таки не для галочки,
какие есть гарантии что от момента возникновения события до его отображения на экране пройдет
не больше чем N секунд, никто же из миллиардов пользователей не тестировал браузер
как систему реального времени?
Насколько я знаю UI вполне сертифицируется для авионики, для космоса все по идее тоже самое,
как они смогли это протащить в космос, или здесь как в боинге, они сами себя тестируют,
а гос. чиновники просто бумажки подписывают?
